CC BY
49
УДК 338.22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОБЛЕМНОГО ПОЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ДИНАМИКИ ЕЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Е.В. ОРЛОВ, кандидат экономических наук, начальник отдела промышленности и предпринимательства Управления экономики администрации г. Костромы E-mail: [email protected]
Прежде чем начинать планирование мероприятий, направленных на ускорение социально-экономического развития того или иного территориального образования, необходимо не только провести анализ динамики основных показателей в предшествующие периоды, но и выделить основные проблемы, без решения которых это развитие невозможно. Существенным элементом описания проблемного поля являются складывающиеся на протяжении посткризисного периода тенденции.
Статья подготовлена в целях выявления базовых проблем экономики конкретного региона, решение которых позволит выйти на траекторию устойчивого развития. Для достижения указанной цели необходимо провести анализ динамики основных составляющих социально-экономической сферы Костромской области.
В статье посредством анализа статистической информации и мнений экспертов определена динамика основных показателей социально-экономического развития и составляющих потенциала Костромской области.
Результаты работы можно определить как создание теоретической базы для апробации новых методик развития территорий, не обладающих значимыми ресурсами. В процессе определения приоритетов развития региона проведен комплексный анализ основных социально-экономических показателей его развития.
Подобный анализ может быть проведен на основании показателей других субъектов РФ. Полученные
результаты могут быть использованы для планирования дальнейшего развития Костромской области.
Результаты проведенного ретроспективного анализа позволяют сделать выводы об ослабленном ресурсном потенциале и отсутствии существенных позитивных тенденций развития Костромской области. Без активных действий со стороны органов управления это может способствовать негативному развитию ситуации в ближайшем будущем, поэтому необходимо активизировать деятельность региональных и муниципальных органов управления, направленную на преодоление негативных тенденций и выход на траекторию устойчивого развития.
Ключевые слова: анализ, проблемы, социально-экономическое развитие, органы управления, приоритеты развития
Продолжая тему анализа социально-экономического развития Костромской области, затронутую в материалах, изданных автором ранее [1, 6, 7], в том числе и в составе научных коллективов, целью подготовки данной статьи является выявление наиболее острых проблем региона, решение которых позволит ему выйти на траекторию устойчивого развития.
Порядок следования рассматриваемых в процессе анализа параметров обусловлен логикой построения информации в статистических сборниках [2, 3, 5, 8-10].
Таблица 1
Естественное движение населения Костромской области, тыс. чел.
Показатель 2005 2008 2009 2010 2011 2012
Рождаемость 6,9 7,8 8,2 8,1 8,2 8,5
Смертность 15,0 12,5 11,9 11,9 11,0 10,6
Естественная убыль населения, тыс. чел. -8,1 -4,7 -3,7 -3,8 -2,8 -2,1
Естественная убыль населения на 1 000 чел. населения -11,5 -6,9 -5,5 -5,6 -4,3 -3,2
Источник: составлено по данным [5, с. 26].
Таблица 2
Миграция населения Костромской области, тыс. чел.
Показатель 2005 2008 2009 2010 2011 2012
Прибыло 4 508 4 378 3 809 3 384 5 622 8 160
Убыло 4 967 4 408 4 048 4 620 7 409 8 911
Миграционный прирост / убыль населения -459 -30 -239 -1236 -1787 -751
Источник: составлено по данным [4, с. 50; 5, с. 47].
Таблица 3
Численность безработных граждан в Костромской области, тыс. чел.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
Безработные, зарегистрированные в органах государственной службы занятости 4,3 7,1 4,8 4 3
Общее количество безработных 18,1 29,7 21,4 18,1 16,8
Источник: рассчитано на основании [5, с. 53].
Анализ демографических процессов целесообразно начать с определения тенденций естественного движения населения (табл. 1).
Несмотря на наличие естественной убыли населения, присутствует положительная тенденция к ее сокращению как за счет увеличения рождаемости, так и за счет уменьшения смертности.
Показатели миграции представлены в табл. 2.
Данные, представленные в табл. 2, показывают, что однозначных тенденций в развитии миграции
800 000
700 000
600 000
500 000
400 000
300 000
200 000
100 000
22718)
484 798
204 72
4
68 21
200 172
66 21
197 12
4
64 64
2005 2010
□ Сельское население
2011 2012
□ Городское население
Рис. 1. Динамика численности городского и сельского населения Костромской об ласти [5, с. 43]
населения Костромской области выявить практически невозможно, но сохраняется преобладание численности выбывших над численностью прибывших. С 2011 г. существенно вырос оборот миграции: увеличилось количество как вновь зарегистрированных граждан, так и уехавших за пределы региона. Это связано с изменением методики подсчета, применяемой Росстатом. В настоящее время к постоянному населению относятся граждане, приехавшие в регион и зарегистрированные на его территории на срок более 9 мес.
Сокращение численности населения сопровождается изменением структуры мест его проживания (рис. 1), при этом численность сельского населения сокращается существенно более высокими темпами, чем городского.
Численность официально зарегистрированных безработных имеет тенденцию к снижению (табл. 3).
Общее количество безработных, исходя из оценок Департамента по труду и занятости населения Костромской области, также сокраща-
194 39
4
64 51
2013
9
4
0
Таблица 4
Отраслевая структура занятости на обрабатывающих производствах Костромской области, %
Вид деятельности 2008 2009 2010 2011 2012
Производство пищевых продуктов, включая напитки 9,1 10,9 11,4 9,8 10,2
Текстильное и швейное производство 10,4 9,7 9,7 9,2 8,9
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 1,6 2,1 1,7 1,6 1,1
Обработка древесины и производство изделий из дерева 15,5 14,6 14,8 14,6 14,8
Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 3,8 4,0 4,1 3,5 3,9
Химическое производство 3,2 3,8 3,5 3,4 3,2
Производство резиновых и пластмассовых изделий 2,5 1,2 1,3 1,1 1,6
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 4,3 4,7 5,4 6,0 4,7
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 9,1 9,4 8,8 7,1 7,6
Производство машин и оборудования 14,1 13,2 10,9 11,5 10,2
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 2,8 2,6 2,4 5,4 5,6
Производство транспортных средств и оборудования 8,3 7,9 8,3 7,6 8,2
Прочие производства 15,3 15,9 17,7 19,2 20,0
Источник: составлено по данным [5, с. 59].
ется. Это логично, поскольку все оценки уровня безработицы (даже проводимые независимыми исследователями) ориентируются на официально регистрируемый уровень этого показателя.
В разрезе отраслей народного хозяйства обрабатывающие производства, несмотря на постепенное снижение их доли, остаются одними из наиболее значительных реципиентов трудовых ресурсов, поэтому необходимо проанализировать структуру занятости в разрезе именно этой базовой сферы деятельности (табл. 4).
На основании информации, представленной в табл. 4, можно сделать вывод, что наибольшее количество людей, занятых в экономике Костромской области, работают на предприятиях лесопромышленного комплекса, в производстве машин и оборудования и в производстве пищевых продуктов. Данные отрасли демонстрируют различные тенденции занятости, обусловленные наличием местных ресурсов, спросом на продукцию, автоматизацией производства и другими факторами. Так, наибольшее падение показателя и в абсолютном, и в относительном выражении наблюдается в производстве машин и оборудования, менее выражена эта тенденция в лесопереработке. Общий тренд занятости в пищевой промышленности можно охарактеризовать как стабильно устойчивый.
Исходя из информации, предоставляемой органами статистики [5, с. 79-101], стабильно растут показатели, касающиеся заработной платы, размера назначенных месячных пенсий, доходов от предпринимательской деятельности, что приводит
к увеличению денежных доходов населения, которые на 70-75% формируются за счет указанных источников. Рост этих показателей опережает официально регистрируемую инфляцию.
В отраслевом разрезе данные о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций по отраслям расположены в порядке возрастания значения показателя в 2012 г. (табл. 5). Три сферы, в которых работают самые высокооплачиваемые сотрудники, являются таковыми потому, что за организациями этих направлений деятельности осуществляется самое пристальное наблюдение со стороны контролирующих государственных органов, в том числе и в результате того, что организации в своем большинстве являются крупными и публичными. В организациях других сфер (кроме социально ориентированных учреждений образования и здравоохранения) по мере снижения показателя растет доля теневой оплаты труда.
В течение периода наблюдения наибольший рост оплаты труда отмечен в образовании, здравоохранении, государственном управлении. Это связано с повышением оплаты труда работников бюджетной сферы, в том числе и в результате реализации приоритетных национальных проектов. Организаций, занятых в сфере рыболовства и рыбоводства, демонстрирующих наибольший относительный прирост уровня оплаты труда, в регионе крайне мало.
Среди обрабатывающих производств существенный рост оплаты труда произошел как в отраслях, лидирующих по абсолютному показателю
Таблица 5
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций Костромской области, руб.
Направление занятости 2008 2009 2010 2011 2012 Изменения 2012/2008, %
Гостиницы и рестораны 6 696 7 260 8 251 8 462 9 405 140,5
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных 8 990 9 518 10 170 11 186 11 583 128,8
средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного
пользования
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персо- 7 878 9 528 10 236 11 080 11 593 147,2
нальных услуг
Образование 7 553 8 984 9 314 10 527 12 299 162,8
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 8 712 9 344 10 200 11 058 12 558 144,1
Добыча полезных ископаемых 10 455 10 107 12 926 12 087 12 646 121,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 8 458 10 241 10 485 11 857 13 756 162,6
Рыболовство, рыбоводство 6 774 10 322 11 802 11 631 13 823 204,1
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставле- 10 711 11 153 11 767 12 794 14 784 138,0
ние услуг
Строительство 11 722 12 165 12 460 14 082 15 623 133,3
Обрабатывающие производства 12 034 12 062 13 907 15 016 16 621 138,1
В том числе:
— производство кожи, изделий из кожи и производство 4 766 5 633 5 556 6 154 7 483 157,0
обуви
— текстильное и швейное производство 7 838 8 798 9 404 10 639 11 696 149,2
— производство резиновых и пластмассовых изделий 7 537 9 880 12 383 14 098 13 120 174,1
— производство пищевых продуктов, включая напитки и табак 10 627 10 828 11 172 12 596 13 678 128,7
— целлюлозно-бумажное производство, издательская и 10 590 11 259 11 491 13 798 14 366 135,7
полиграфическая деятельность
— производство машин и оборудования 11 984 10 472 13 605 14 275 14 527 121,2
— прочие производства 13 163 12 868 15 452 14 996 16 796 127,6
— производство прочих неметаллических минеральных 14 260 12 301 14 691 16 085 17 796 124,8
продуктов — обработка древесины и производство изделий из дерева 13 432 13 367 14 656 16 641 18 681 139,1
— металлургическое производство и производство гото- 14 474 16 990 18 421 16 743 18 932 130,8
вых металлических изделий
— производство транспортных средств и оборудования 13 994 12 722 16 190 17 178 18 966 135,5
— химическое производство 15 088 15 097 16 273 19 299 19 791 131,2
— производство электрооборудования, электронного и 11 643 10 558 16 003 20 204 22 576 193,9
оптического оборудования
Транспорт и связь 13 652 14 843 16 645 18 397 20 172 147,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 16 607 18 124 19 966 21 703 23 743 143,0
Государственное управление и обеспечение военной 16 216 18 353 19 532 21 537 27 411 169,0
безопасности, социальное страхование
Финансовая деятельность 28 637 28 734 32 752 37 224 35 045 122,4
Всего в экономике... 11 457 12 447 13 526 14 891 16 896 147,5
Источник: составлено по данным [5, с. 83, 86].
(производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования), так и среди аутсайдеров (производство кожи, изделий из кожи, обуви, резиновых и пластмассовых изделий). Это объясняется выводом части оплаты труда из теневого сектора, а также началом борьбы за квалифицированные кадры, недостаток которых в настоящее время испытывают товаропроизводители.
Улучшаются жилищные условия и растет обеспеченность населения жильем за счет строительства нового, а также возрастает комфортность проживания в новых квартирах в результате увеличения их площади (табл. 6).
Однако повышение обеспеченности жильем среднего жителя региона не решает жилищной проблемы. Жилье в значительной мере приобрета-
Таблица 6
Основные показатели жилищных условий населения Костромской области
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м2 24,1 24,5 25,1 25,4 25,7
Число квартир, тыс. 331,0 333,6 336,4 337,5 339,0
Средний размер одной квартиры, м2 48,4 48,6 48,7 48,9 49,1
Источник: составлено по данным [5, с. 94].
ется высокообеспеченными гражданами в инвестиционных целях, а семьи со средним и низким достатком не всегда могут улучшить свои жилищные условия.
Среди показателей, используемых для описания динамики развития сферы образования, наиболее значимыми являются данные о количестве обучающихся в образовательных учреждениях различного профиля (табл. 7). Численность учреждений не оказывает решающего влияния на эффективность деятельности системы образования в целом, особенно если учесть инициативу Президента РФ В.В. Путина, высказанную в послании Федеральному собранию РФ в декабре 2013 г., общий смысл которой сводится к укрупнению учреждений (в том числе и различного профиля) за счет их объединения.
Позитивной является тенденция роста количества воспитанников дошкольных и общеобразовательных учреждений, обусловленная повышением рождаемости, происходящим с начала XXI в.
Причиной снижения количества обучающихся в учреждениях начального, среднего и особенно
высшего профессионального образования, кроме неблагоприятной демографической ситуации в период рождения современных студентов, является изменение системы приема в учебные заведения — по результатам Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации, что позволяет выпускникам общеобразовательных учреждений Костромской области конкурировать с выпускниками из других регионов за места в более престижных учреждениях профессионального образования, чем учреждения Костромской области.
Для наглядного представления динамики количества обучающихся в образовательных учреждениях различных уровней на основании данных табл. 7 построен график (рис. 2), на котором прослеживается стабильная тенденция роста количества воспитанников дошкольных учреждений, а вследствие этого и начало увеличения количества обучающихся в общеобразовательных учреждениях. Наиболее весомыми по показателю «Доля в общем количестве обучающихся» также являются школьное и дошкольное образование.
Таблица 7
Информация о численности обучающихся в учреждениях образования Костромской области
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
Численность детей в дошкольных образовательных учреждениях, тыс. чел.: в процентах от численности детей соответствующего возраста 29,7 75 30,5 75 31,3 75 32,3 76 33,2 78
Численность детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях, чел. 103 105 107 110 109
Численность обучающихся в дневных общеобразовательных учреждениях, тыс. чел. 61,6 61,1 61,3 61,3 62,3
Численность обучающихся в вечерних (сменных) общеобразовательных учреждениях, тыс. чел. 1,4 1,4 1,4 1,4 1,3
Численность обучающихся в образовательных учреждениях начального профессионального образования, тыс. чел. 8,5 8,0 7,4 6,5 5,9
Численность студентов в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, тыс. чел. 9,9 9,4 9,3 9,2 9,0
Численность студентов в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, тыс. чел. 22,3 22,3 21,7 20,5 19,2
Общая численность обучающихся, тыс. чел. 133,4 132,7 132,4 131,2 130,9
Источник: составлено по данным [5, с. 109].
Рис. 2. Динамика роста (снижения) количества обучающихся в различных типах учреждений образования Костромской области в 2009-2012 гг., %:
1 - дошкольные образовательные учреждения; 2 - дневные образовательные учреждения; 3 - вечерние (сменные) образовательные учреждения; 4 - учреждения начального профессионального образования; 5 - учреждения среднего профессионального образования; 6 - учреждения высшего профессионального образования
Показатели здравоохранения в данной статье не рассматриваются, поскольку собираемые органами статистики данные не в полной мере отражают ситуацию, сложившуюся в данной сфере. Отметим только, что в результате приведения к нормативным значениям существенными темпами снижается обеспеченность населения местами в учреждениях здравоохранения и, несмотря на повышение уровня оплаты труда медицинских работников, снижается их количество (табл. 8).
Состояние сферы культуры и отдыха может быть охарактеризовано как стабильное. Динамика основных ее показателей представлена в табл. 9.
Необходимо отметить, что численность учреждений культурно-досугового типа и общедоступных библиотек сокращается и из-за фактического закрытия учреждений культуры, и из-за получивших широкое распространение процессов объединения учреждений. Сокращение библиотечного
Отдельные показатели здравоохранения Костромской области
Таблица 8
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
Число больничных коек 8 964 7 437 6 439 6 584 6 480
Численность врачей 2 476 2 427 2 307 2 364 2 355
Численность среднего медицинского персонала 8 294 8 157 7 758 8 082 7 994
Источник: составлено по данным [5, с. 127-129].
Таблица 9
Развитие культуры и отдыха в Костромской области
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
Количество музеев 30 29 31 32 34
Количество учреждений культурно-досугового типа 446 437 431 421 396
Количество общедоступных библиотек: 461 445 443 429 404
— библиотечный фонд, тыс. экз. 8 329,5 8 123,9 7 984,4 7 655,8 7 373,5
Количество гостиниц: 64 41 42 41 43
— единовременная вместимость, мест 2557 1795 1891 1963 2260
Источник: составлено по данным [5, с. 143, 146].
Таблица 10
Объем и динамика валового регионального продукта Костромской области
Показатель 2008 2009 2010 2011
Валовой региональный продукт (в текущих основных ценах), млн руб. 81 040,7 78 920,7 98 130,7 111 462,3
Валовой региональный продукт (в сопоставимых основных ценах), в % к предыдущему году 103,9 90,2 106,3 103,9
Валовой региональный продукт на душу населения (в текущих основных ценах), руб. 119 072 116 856 146 537 167 845
Источник: составлено по данным [5, с. 157].
Таблица 11
Структура валового регионального продукта Костромской области, в % к итогу
Показатель 2005 2008 2009 2010 2011
Валовой региональный продукт 100 100 100 100 100
В том числе:
— сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 16,9 10,9 11,8 10,5 11,3
— рыболовство, рыбоводство 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
— добыча полезных ископаемых 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
— обрабатывающие производства 21,3 28,3 20,6 23,1 24,2
— производство и распределение электроэнергии, газа и воды 10,1 8,8 10,0 9,4 9,6
— строительство 12,2 5,3 4,6 4,8 3,6
— оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, 10,3 11,7 13,2 16,6 14,7
мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
— гостиницы и рестораны 0,4 0,9 1,0 0,9 1,0
— транспорт и связь 9,4 10,1 10,3 9,5 8,8
— финансовая деятельность 0,0 - 0,4 0,5 0,5
— операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление 3,6 5,3 5,3 5,3 7,2
услуг
— государственное управление и обеспечение военной безопасности; 6,0 9,2 10,7 8,9 8,6
социальное страхование
— образование 4,2 3,8 4,7 4,3 4,5
— здравоохранение и предоставление социальных услуг 4,1 4,5 5,8 4,8 4,7
— предоставление прочих коммунальных, социальных и персональ- 1,4 1,1 1,5 1,3 1,2
ных услуг
— деятельность домашних хозяйств - - - 0,0 0,0
Источник: составлено по данным [5, с. 160].
фонда объясняется выбытием, превышающим возобновление, что объясняется и недофинансированием, и возрастанием популярности электронных носителей информации, и Интернетом, который все больше используется для поиска необходимых данных, позволяя существенно экономить время. Численность и номерной фонд гостиниц испытали на себе влияние кризисных явлений в экономике, но представленные статистические данные свидетельствуют о том, что происходит постепенное восстановление этого сектора экономики.
Валовой региональный продукт (табл. 10) увеличивается с 2010 г. более высокими темпами, чем официально регистрируемая инфляция. Безусловно, часть этого роста приходится на рост цен, превышающий регистрируемые инфляционные
колебания, но наличие позитивных тенденций в развитии региональной экономики также нельзя отрицать.
В структуре валового регионального продукта (табл. 11) преобладает продукция обрабатывающих производств, но динамика показателя крайне нестабильна. Это в определенной степени связано с большей инерционностью реакции реального производства на кризисные явления в экономике по сравнению, например, со сферой торговли, которая реагирует значительно быстрее.
Кроме того, нельзя рассматривать отраслевую структуру ВРП в отрыве от его общей динамики (см. табл. 10). Значительный спад показателя, пришедшийся на 2009 г., исходя из информации о динамике структуры ВРП объясняется спадом в обрабатыва-
ющем производстве и строительстве, а рост доли других отраслей объясняется не столько ростом их физических показателей, сколько ростом содержания результатов их деятельности в итоговом показателе. Но нельзя забывать о том, что первые шесть отраслей в списке, наиболее остро реагирующие на кризисные явления в экономике, являются основой обеспечения занятости населения, притока финансовых ресурсов в регион и пополнения бюджетов всех уровней.
Вызывает тревогу и динамика состояния основных фондов (табл. 12). Обновление в некоторых базовых отраслях (транспорт и связь, обрабатывающие производства, распределение электроэнергии, газа и воды) идет медленнее, чем процесс старения основных фондов. Учитывая, что именно эти отрасли составляют самую значительную долю держателей основных средств, их показатели оказывают негативное влияние на общие показатели региона. То, что степень износа основных фондов в большинстве отраслей превышает 50%, также свидетельствует о негативных тенденциях и не позволяет организациям региона производить конкурентоспособные товары и услуги.
Демография хозяйствующих субъектов (организаций и индивидуальных предпринимателей) также является одним из основных показателей развития экономики. Так, наибольшие доли в структуре хозяйствующих субъектов по состоянию на 01.01.2013 имели следующие виды деятельности:
— оптовая и розничная торговля — 36,3%;
— операции с недвижимым имуществом — 12,6%;
— обрабатывающие производства — 11,3%.
Учитывая, что в первых двух из указанных
видов экономической деятельности в большинстве своем действуют малые предприятия с небольшим количеством персонала, численность занятых в них и объем создаваемого валового регионального продукта (см. табл. 11) уступают аналогичным показателям обрабатывающих производств, к которым относятся большинство крупных предприятий региона. Необходимо отметить, что более 25% хозяйствующих субъектов, работающих в сфере обрабатывающих производств, занимаются обработкой древесины и производством изделий из дерева. Еще одним подвидом, на показатели
Таблица 12
Степень износа и стоимость основных фондов по видам экономической деятельности, %
Показатель Степень износа по годам, % Стоимость в 2011 г., млн руб. Ранг
2008 2009 2010 2011
Основные фонды 51,8 53,1 54,8 56,2 312 406 -
В том числе по видам экономической деятельности:
— сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 51,5 53,0 55,1 56,7 14 262 5
— рыболовство, рыбоводство 51,6 52,5 48,5 43,3 134 15
— добыча полезных ископаемых 71,2 72,8 73,5 74,6 213 14
— обрабатывающие производства 37,4 42,3 47,5 53,0 44 242 3
— производство и распределение электроэнергии, газа 57,2 57,6 57,3 57,8 35 714 4
и воды
— строительство 55,3 55,9 55,5 52,8 1 987 12
— оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспор- 39,8 35,4 31,1 31,2 5 882 10
тных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предме-
тов личного пользования
— гостиницы и рестораны 37,5 37,7 39,0 36,8 1 609 13
— транспорт и связь 62,7 65,1 68,0 69,8 112 266 1
— финансовая деятельность 34,5 35,5 37,3 40,9 5 255 11
— операции с недвижимым имуществом, аренда и 36,2 35,6 35,6 35,4 56 260 2
предоставление услуг
— государственное управление и обеспечение военной 52,5 51,8 51,5 50,9 12 228 6
безопасности; социальное страхование
— образование 61,5 61,7 63,0 65,6 9 053 7
— здравоохранение и предоставление социальных 55,0 56,0 57,8 56,6 6 438 9
услуг
— предоставление прочих коммунальных, социальных 47,3 48,3 51,1 52,3 6 863 8
и персональных услуг
Источник: составлено по данным [5, с. 162-163].
Таблица 13
Внешняя торговля Костромской области, млн долл.
(в фактически действовавших ценах)
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
Экспорт товаров 226,0 161,1 174,9 200,9 191,8
Импорт товаров 218,2 113,5 129,7 162,2 178,1
Сальдо торгового баланса +7,8 +47,6 +45,2 +38,7 +13,7
Коэффициент покрытия импорта экспортом, % 103,6 141,9 134,8 123,9 107,7
Источник: составлено по данным [5, с. 435].
которого необходимо обратить внимание, является производство пищевых продуктов, занимающее более 10% в структуре организаций обрабатывающих производств.
Значимыми для оценки уровня социально-экономического развития Костромской области являются показатели внешней торговли и их динамика (табл. 13). В результате мирового экономического кризиса показатели экспорта и импорта в 2009 г. резко сократились и не смогли полностью восстановиться к концу 2012 г. Если к этому добавить долларовую инфляцию, то до восстановления докризисных значений еще далеко.
Необходимо отметить, что кризис оказал более существенное влияние на показатели импорта, но поскольку его объемы восстанавливались более стабильными темпами, чем объемы экспорта, сальдо торгового баланса по итогам 2012 г. стало сопоставимо с докризисным уровнем. Импортные и экспортные обороты со странами дальнего зарубежья превышают подобные показатели со странами СНГ в 3 и 4 раза соответственно.
В структуре экспорта Костромской области [5, с. 440] в 2012 г. древесина и целлюлозно-бумажные изделия составляли более 80%. В структуре импорта [5, с. 442] 47,4% составили машины, оборудование и транспортные средства. По данным статистики, доля продовольственных товаров в структуре импорта составила около 0,5%, что должно указывать на высокий уровень продовольственной безопасности региона. Но простой анализ товаров, представленных в торговых точках, свидетельствует о высокой доле зарубежной продукции, попадающей на столы жителей Костромской области. К тому же единица товара других групп, приобретаемая за рубежом (например, машины и оборудование, драгоценные металлы и камни), при существенно меньшем физическом объеме имеет значительно более высокую стоимость.
На основании результатов проведенного анализа можно сделать общий и целый ряд частных выводов,
которые и приведут к определению проблемного поля развития Костромской области, а также к определению приоритетных направлений деятельности органов управления различных уровней.
Общий вывод заключается в следующем: в Костромской области практически нет аспектов жизнедеятельности, по которым регион может быть назван благополучным. При сохранении существующей динамики данная ситуация будет только усугубляться и выражаться в дальнейшем притоке населения в города, а оттуда за пределы региона, а также в относительном и абсолютном снижении остальных социально-экономических показателей, и прежде всего объемов произведенной промышленной продукции.
В качестве подтверждения указанной точки зрения можно привести ряд частных выводов на основании приведенных ранее статистических данных. Рассмотренные далее виды потенциала региона, взяв за основу материалы, представленные в статье А.А. Шалмуева [11], сложно назвать реальными «локомотивами роста» основных социально-экономических показателей Костромской области.
Например, слабый природно-ресурсный потенциал поддерживается только наличием зачастую труднодоступных лесных ресурсов. При этом динамика основных показателей лесозаготовок имеет негативные тенденции.
Экономико-географический потенциал также недостаточен. В регионе и его окружении отсутствуют транспортно-продуктовые хабы, показатели перевозки грузов имеют негативную тенденцию. Наличие рекреационных ресурсов позволяет говорить о перспективах развития туризма, однако и это направление не сможет стать «локомотивом экономики». При создании новых производств возникают проблемы обеспечения производственных площадей энергоресурсами, транспортного и кадрового обеспечения, а у органов управления регионом отсутствуют финансовые ресурсы, ис-
пользование которых могло бы решить указанные проблемы.
На демографический потенциал Костромской области негативно воздействуют следующие процессы:
— естественная убыль и старение населения;
— миграция населения в крупные населенные пункты и за пределы региона;
— отъезд наиболее активной части молодежи.
Ухудшается и трудовой потенциал, испытывая последствия негативных демографических тенденций, реформированной структуры системы образования, перенесшей акценты с подготовки специалистов, задействованных непосредственно в создании добавочной стоимости, на подготовку специалистов обслуживающих специальностей, при этом низкий престиж рабочих профессий закладывается на ранних этапах формирования личности, в том числе и путем пропаганды в СМИ контрпродуктивных целевых установок.
Материально-технический потенциал, основным показателем которого является степень износа основных фондов, имеет тенденцию к ухудшению при достаточно низких стартовых значениях. Среди негативных показателей и тенденций необходимо отметить высокую степень износа основных фондов в сферах добычи полезных ископаемых, транспорта и связи, образования, а также высокие темпы износа оборудования в обрабатывающих отраслях. Косвенно о снижении материально-технического потенциала Костромской области свидетельствуют результаты сравнения регионов по объему производства на душу населения. Значения, полученные в области, существенно уступают и средним по стране, и средним по Центральному федеральному округу (ЦФО).
Научно-инновационный потенциал может быть признан незначительным, поскольку отсутствуют серьезные научные центры в приоритетных отраслях, подготовка специалистов осуществляется с использованием устаревших средств и методов, наблюдается перекос в структуре выпускников вузов в сторону специалистов непроизводственных сфер, а в подготовке «производственников» не расставлены приоритеты.
Социально-инфраструктурный потенциал Костромской области использован не в полной мере. Об этом говорит сравнение возможностей использования различных коммунальных и социальных услуг с подобными возможностями жителей других
регионов РФ. Поскольку значительная доля затрат на развитие этой составляющей потенциала лежит на органах управления, проблемой, как и во многих других сферах, является поиск ресурсов прежде всего финансовых, которые необходимо вложить в организации данной сферы для достижения Костромской областью среднероссийского уровня по основным показателям и перехода в лидеры по ним.
Бюджетный потенциал региона крайне скуден: при небольших объемах собираемых на территории Костромской области налогов отсутствуют резервы их увеличения. Большинство ставок налогов, на которые могут воздействовать региональные и местные органы власти, имеют предельные значения. Наиболее ликвидные имущественные активы региона и муниципальных образований в настоящее время уже переданы в частные руки. Но при всей сложности ситуации в распоряжении органов управления имеются инструменты, использование которых позволит повысить наполняемость регионального и местных бюджетов.
Инвестиционный потенциал, несмотря на все заявления представителей региональных органов власти о его ускоренном развитии, по мнению аналитиков (рис. 3), не улучшается, что подтверждается статистической информацией об инвестиционных вложениях в экономику региона и худшей динамикой показателя по сравнению с соседними субъектами РФ, т.е. потенциальные инвесторы не рассматривают Костромскую область в качестве приоритетного объекта вложения и для осуществления инвестиционной деятельности находят более привлекательные регионы.
Экспортно-импортный потенциал Костромской области базируется на лесных ресурсах, остальные отрасли региональной экономики не дают существенного вклада в эти показатели. Перспективным является развитие отдельных отраслей, обеспеченных местными ресурсами, и услуг, но для реализации их потенциала требуются существенные вложения. Большинство видов промышленной и продовольственной продукции завозится в регион извне. Таким образом, данный вид потенциала может быть охарактеризован как бедный.
Обобщить информацию, представленную ранее, можно в виде табл. 14, обозначив при этом основные параметры выделенных видов потенциала Костромской области, включая наметившиеся тенденции развития. Все виды потенциала имеют в настоящее время интегральные показатели на
75 -|
70 -65 -60 55 50 45 -40 35 -30
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
71
65 59 59 66 ...............63.....................
69 37 /
70
34 35 70 71 71 71 70 71 72
■Риск
■Потенциал
Источник: данные рейтингового агентства «Эксперт РА».
Рис. 3. Динамика инвестиционного потенциала и инвестиционного риска Костромской области относительно других регионов РФ, %
уровне ниже общероссийских. Анализ тенденций их развития показывает, что ситуация по некоторым из видов потенциала стабилизирована на малых значениях, а по большинству — продолжает ухудшаться. Однако присутствуют возможности развития, в том числе и ускоренного, практически всех видов потенциала региона.
Это подтверждается и экспертными оценками рейтингового агентства «Эксперт РА», в соответствии с которыми регион приближается к середине рейтинга только по значению туристического потенциала, а по остальным — попадает только в последнюю треть списка регионов. Позитивной, но недостаточно выраженной, является определенная экспертами тенденция к снижению инвестиционного риска.
Дополнительным подтверждением этой точки зрения являются результаты ретроспективного и сравнительного анализа, показывающие наиболее явные «болевые точки» Костромской области, в том числе незначительные доли в общероссийских значениях показателей по объему отгруженных товаров, налогам, инвестициям, экспорту и импорту.
Несмотря на позитивные тенденции в демографической сфере, необходимо учитывать, что кроме отъезда наиболее активной части молодежи, к возрасту, равному средней продолжительности жизни, подходит поколение, рожденное в 1949-1963 гг., когда рождаемость была высокой (что может увеличить смертность в ближайшие годы), а также в детородный возраст вступает поколение, рожденное в 1993-2000 гг., когда рождаемость была на одном из самых низких уровней (что существенно сократит рождаемость, если не стимулировать семьи, созданные из представителей предшествующих поколений, к рождению детей). Негативной остается миграционная динамика, наиболее остро ощущаемая в сельской местности.
Кроме того, в структуре занятости населения Костромской области наблюдается переток из производственных сфер в непроизводственные, и если, с одной стороны, это позволяет наращивать объемы оказания услуг и расширять их перечень, то с другой — ухудшает ситуацию с производством товаров, т.е. подрывает экспортный потенциал, являющийся основой накопления ресурсов для развития территории.
Таблица 14
Интегральная оценка потенциала Костромской области
Потенциал Текущая оценка состояние Тенденция Возможность развития
Природно-ресурсный Слабый Стабильность Нет
Экономико-географический То же Понижение Есть
Демографический « То же То же
Трудовой « « «
Материально-технический « « «
Научно-инновационный « Стабильность «
Социально-инфраструктурный « То же «
Бюджетный « Понижение «
Инвестиционный « То же Нет
Экспортно-импортный « Стабильность «
Общая оценка Слабый Понижение Есть
Существуют значительные диспропорции между уровнями оплаты труда работников, создающих продукт организации, и так называемыми «менеджерами», средний, а иногда и высший сегменты которых не только не производят продукции, но и не несут ответственности. Все это снижает престиж и популярность производственных профессий, ведет к утрате навыков и опыта.
Сложной, в том числе и в сравнении с соседними регионами, остается ситуация с обеспечением населения жилой площадью. Данный показатель растет в основном за счет улучшения жилищных условий той части населения, которая обеспечена жильем сверх нормативов. Одновременно увеличивается доля жителей, проживающих в аварийных и ветхих помещениях, за счет отставания темпов восстановительных работ и предоставления нового жилья.
В сфере образования, кроме переполненности дошкольных образовательных учреждений, к негативным факторам можно отнести утрату значительной части педагогического потенциала (отсутствие качественного восполнения выбывающих кадров в 1990-х — начале 2000-х гг.), а также снижение заинтересованности учеников в получении качественного образования.
В результате приведения к нормативным значениям (далеко не все регионы этому следуют) существенно снижена обеспеченность населения Костромской области больничными койками, недостаточен уровень технической оснащенности медицины, а новое оборудование, полученное в рамках реализации государственных программ, зачастую простаивает по причине отсутствия специалистов, умеющих с ним обращаться. Сокращается численность врачей и среднего медицинского персонала. Наиболее часто встречаемые причины заболеваемости в области носят социальный характер (травмы, отравления и др.). В значительной мере это можно считать следствием отсутствия доступного культурного досуга населения.
С учетом инфляции рост валового регионального продукта незначителен. В его структуре доля производственных отраслей нестабильна и не велика. Сравнение с другими регионами по показателю «ВРП на душу населения» ставит Костромскую область на одно из последних мест в ЦФО. При этом значение регионального показателя существенно отстает от среднеокружных и среднестрановых.
Достаточно высокой остается степень износа основных фондов. Присутствует негативная
динамика в базовых производственных отраслях. Обновление происходит недостаточно интенсивно, оборудование устаревает морально и физически, что в свою очередь не позволяет производить конкурентоспособную продукцию.
Обобщая представленную информацию, к основным проблемным сферам развития Костромской области можно отнести:
— реальное производство (в том числе его материально-техническое обеспечение);
— тенденции в демографии и трудовой сфере;
— научный потенциал и подготовку кадров;
— обеспеченность населения услугами;
— наполняемость бюджетов.
На основании изложенного ранее можно сделать вывод о наличии значительных социальных и экономических проблем в Костромской области, без решения которых регион не сможет выйти на траекторию устойчивого развития. Ни для кого не секрет, что для решения социальных проблем необходимо получить ресурсы и прежде всего финансовые, а это задача экономической сферы, имеющей в качестве базиса производство. Следовательно, региональным и муниципальным властям необходимо приложить максимум усилий к развитию производственной составляющей жизнедеятельности региона, которая, как показала практика, не может быть развита в достаточной степени «рукой» рынка.
Список литературы
1. Боженко С.В., ОрловЕ.В., Брут-Бруляко А.А. Стратегические направления пространственного развития Костромской области // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 41. С. 14-25.
2. Костромская область в цифрах. Стат. сб. Кострома: Костромастат, 2013. 148 с.
3. Костромская область и регионы Центрального федерального округа России. Стат. сб. Кострома: Костромастат, 2013. 163 с.
4. Костромская область. Статистический ежегодник: Стат. сб. Кострома: Костромастат, 2011. 458 с.
5. Костромская область. Статистический ежегодник: Стат. сб. Кострома: Костромастат, 2013. 468 с.
6.МамонН.В., ОрловЕ.В., КалининаЕ.П. Определение потенциала и формирование региональных промышленных кластеров // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 16. С. 7-20.
7. Орлов Е.В. Проблемное поле и источники финансовых ресурсов развития муниципальных образований — городских округов в Российской
Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 4. С. 9-17.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013: Стат. сб. М.: Росстат, 2013. 990 с.
9. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. 806 с.
10. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат. сб. М.: Росстат, 2013. 717 с.
11. Шалмуев А.А. Основные составляющие потенциалов регионального развития // Экономическое возрождение России. 2006. № 4. С. 57-62.
Regional economics: theory and practice Region development strategy
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
IDENTIFICATION OF THE PROBLEMATIC FIELD OF ACTIVITY OF THE KOSTROMA REGION ON THE BASIS OF THE ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF ITS SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT
Evgenii V. ORLOV
Abstract
Objective The research objective of the article is the identification of the underlying problems of the economy of a specific region the solution of which will help it to come out on a path of sustainable development. To achieve this goal, it is necessary to analyze the dynamics of the basic components of the socio-economic sphere of the Kostroma region.
Methods In the article through the analysis of statistical information and the views of experts, I defined the dynamics of the major indicators of socio-economic development and the capacity of the Kostroma region. Results I define the results of the work as the theoretical basis for the testing of new methods of development of the territories that do not possess significant resources. In the process of defining development priorities in the region, I have conducted a comprehensive analysis of the main socio-economic indicators of its development.
Practical Application One can conduct a similar analysis on the basis of the other subj ects of the Russian Federation. The results obtained are helpful for planning the further development of the Kostroma region. Conclusions The results of retrospective analysis allow making conclusions about weak resource potential and the absence of significant positive trends in the Kostroma region. Without action on the part of the authorities that might contribute to the negative development of the situation in the near future, therefore it is necessary to intensify the activities of regional and municipal governments, aimed at overcoming the negative trends and sustainable development.
Keywords: analysis, problems, socio-economic development, governing bodies, priorities
References
1. Bozhenko S.V., Orlov E.V., Brut-Brulyako A.A. Strategicheskie napravleniya prostranstvennogo razvitiya Kostromskoi oblasti [Strategic directions of the spatial development of the Kostroma region].
Regional 'naya ekonomika: teoriya i praktika — Regional economics: theory and practice, 2012, no. 41, pp.14-25.
2. Kostromskaya oblast' v tsifrakh. Stat. sb. [The Kostroma region in figures. A statistical digest]. Kostroma, Kostromastat Publ., 2012, 148 p.
3. Kostromskaya oblast' i regiony Tsentral'nogo federal'nogo okruga Rossii. Stat. sb. [The Kostroma region and regions of the Central Federal District of Russia. A statistical digest]. Kostroma, Kostromastat Publ., 2013, 163 p.
4. Kostromskaya oblast'. Statisticheskii ezhegod-nik: Stat. sb. [The Kostroma region. A statistical yearbook: A statistical digest]. Kostroma, Kostromastat Publ., 2011, 458 p.
5. Kostromskaya oblast'. Statisticheskii ezhegod-nik: Stat. sb. [Kostroma region. Statistical year-book. A statistical digest] Kostroma, Kostromastat Publ., 2013,468 p.
6. Mamon N.V., Orlov E.V., Kalinina E.P. Opre-delenie potentsiala i formirovanie regional'nykh pro-myshlennykh klasterov [Determination of potential and the formation of regional industrial clusters]. Regional 'naya ekonomika: teoriya i praktika — Re-
gional economics: theory and practice, 2014, no. 16, pp.7-20.
7. Orlov E.V. Problemnoe pole i istochniki finan-sovykh resursov razvitiya munitsipal'nykh obrazova-nii — gorodskikh okrugov v Rossiiskoi Federatsii [Problematic field and the sources of financial resources of the development of municipalities — the city districts in the Russian Federation]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika — Regional economics: theory and practice, 2014, no. 4, pp. 9-17.
8. Regiony Rossii. Sotsial 'no-ekonomicheskie pokazateli. 2013: Stat. sb. [Regions of Russia. Socioeconomic indexes. 2013. A statistical digest]. Moscow, Rosstat Publ., 2013, 990 p.
9. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2009: Stat. sb. [Russian statistical year-book. 2009: A statistical digest]. Moscow, Rosstat Publ., 2006, 806 p.
10. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2013: Stat. sb. [Russian statistical year-book. 2013: A statistical digest]. Moscow, Rosstat Publ., 2013, 717 p.
11. Shalmuev A.A. Osnovnye sostavlyayushchie potentsialov regional'nogo razvitiya [The main components of the potential of regional development]. Regional 'naya ekonomika: teoriya i praktika — Regional economics: theory and practice, 2006, no. 4, pp.57-62.
Evgenii V. ORLOV
Kostroma State Technological University, Kostroma, Russian Federation [email protected]
