CC BY
261
шинство экономистов все же выступают за умеренное неравенство в стране. Почти семнадцатикратный разрыв уровня доходов между самыми богатыми и самыми бедными, конечно, недопустим в демократической стране. «Сытый голодного никогда не поймет». Всеобщая же уравниловка вполне закономерно ведет к застою. Согласно расчетам А.Е. Варшавского, доктора экономических наук, профессора Института новой экономики ГУУ, оптимальное значение коэффициента Джини для экономического роста составляет 0,25-0,35 [2].
Некоторые экономисты в результате исследований приходят к выводу, что разница в размере заработной платы уменьшается. Низкие зарплаты стали ускоренно расти с 2000 г., разрыв между ними и средними заработками сокращался быстрее, чем между средними и высокими. С 4,7 до 5,7% суммарной оплаты труда выросла доля 20% низкооплачиваемых работников. Доля работников, получающих зарплату ниже половины медианы (заработка среднего рабочего), упала с 24,9 до 18,9% [6]. Однако с уменьшением реального неравенства доходов эти выводы не имеют ничего общего, так как у богатой и очень богатой части населения преобладают доходы в виде дивидендов, а не заработной платы.
Таким образом, инновационную посредственность в нашей стране при желании можно объяснить множеством причин, часть из которых имеет корни в советском прошлом. Например, неумение российских ученых продавать и претворять в жизнь прогрессивные идеи тянется со времен госзаказов. Кроме объективных причин, таких как длительный инновационный лаг и высокая рискованность инвестиций в новые технологии, существуют также и социальные препятствия для экономического роста, обусловленного инновационной активностью. К таким факторам можно отнести отсутствие у глав компаний необходимых новатору качеств, отсутствие квалификации требуемого уровня, старение научных кадров. Неоднозначно на экономический рост и инновационный процесс влияет неравенство доходов. Коэффициент Джини, характеризующий этот параметр, в России равен 0,422. Неравенство, безусловно, должно быть, но коэффициент Джини должен быть на уровне примерно 0,25-0,35.
Ликвидировать все перечисленные в рамках этой статьи препятствия за короткий срок невозможно, а значит, достижение существенных результатов в развитии инновационной сферы среди широкого круга предприятий в ближайшее время представляется проблематичным.
Библиографический список
1. Глазьев С. Для инноваций необходим союз бизнеса и государства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.glazev.ru.
2. Инновационная ориентация российских экономических институтов / под ред. В.Е. Дементьева. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. 368 с.
3. Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cfin.ru.
4. Присяжная Ж. Спасибо, не надо. Нобелевский лауреат упрекает российскую экономику в том, что ей не нужна нау-
ка. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.newizv.ru от 21.07.2009.
5. Официальный сайт Росстата www.gks.ru
6. Шпигель М., Грозовский Б. Разница в зарплатах, быстро увеличивавшаяся в России до 1998 г., в последние годы сильно упала. Процесс выравнивания зарплат продолжится и дальше. // Ведомости. 2008. 12 февраля. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://demoscope.ru.
7. Ясин Е. Коэффициент "прибедняемости" // Российская газета. 2004. 25 сентября. Федеральный выпуск № 3588. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru.
УДК 330.01
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫХ ГРАНИЦ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
Д.А. Федотов1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Проведено теоретическое исследование роли и значения государства в регулировании экономических процессов. Рассмотрена необходимость регулирования экономики государством, приведены основные теории классиков, дан анализ объектов государственного регулирования, а также определены границы и масштабы допустимого вмешательства государства в экономику. Рассмотрен механизм и основные рычаги воздействия публично-правового образования на экономику. Сделаны выводы о необходимости государственного вмешательства в основные экономические процессы. Библиогр. 5 назв.
Ключевые слова: государственное регулирование экономики; частная собственность; воздействие государства на рыночный механизм; централизованные денежные фонды; система императивных норм; объекты государственного регулирования.
1 Федотов Денис Александрович, аспирант, тел.: (3952) 364679, e-mail: [email protected] Fedotov Denis Aleksandrovich, postgraduate student, tel.: (3952) 364679, e-mail: [email protected]
DETERMINATION OF OPTIMAL SCOPES OF STATE REGULATION OF ECONOMY D.A. Fedotov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The article deals with the theoretical study of the state role in the regulation of economic processes. It discusses the basic theories of classical authors of economic thought on the objects of state regulations as well as demines the limits and scopes of admissible state interference in the economy. The author examines the mechanism and the main impact levers of public legal education on the economy. He concludes on the necessity of state intervention in key economic processes. 5 sources.
Key words: governmental regulation of the economy; private property; state influence on the market mechanism; centralized monetary funds; system of imperative norms, the objects of state regulation.
Современная экономика представляет собой синтез рыночного механизма и элементов её государственного регулирования. Во всех без исключения странах государство в той или иной степени регулирует экономику. Современная экономика - это объединение рыночного механизма и определенных элементов государственного регулирования. Постепенно, с усложнением хозяйственных связей и развитием общества, форма и объемы государственного присутствия в экономике изменяются. Этот факт не мог не найти отражения на теоретическом уровне. Во многих экономических концепциях значительное внимание уделяется исследованию роли государства и его функций в экономике.
Государственное регулирование экономики - это, прежде всего, набор определенных способов и мер, с помощью которых государством осуществляется коррекция и непосредственное воздействие на экономические процессы, направленные на адаптацию существующей социально-экономической системы, то есть это регулирование осуществляется специальным правовым публичным образованием - государством - в лице его определенных органов.
Постепенно, с развитием рыночной системы хозяйствования, экономические и социальные проблемы ее функционирования все более и более обострялись и не могли быть решены лишь на основе частной собственности. Экономическая система испытывала острую необходимость в инвестициях, малорентабельных и нерентабельных с точки зрения частного капитала, но крайне необходимых для последующего процесса воспроизводства. Дестабилизация социально-экономической обстановки в стране, возрастание общехозяйственных и отраслевых кризисов, массовая безработица, нарушение функционирования кредитно-денежной системы, а также обострившаяся конкуренция на мировых рынках потребовали четкой и продуманной экономической политики государства.
Формы деятельности, объемы и масштабы государственного вмешательства в экономическую сферу с развитием экономической мысли и постепенным усложнением хозяйственных связей меняются. В современных условиях экономического развития государственное регулирование решает такие задачи, как стимулирование экономического роста, регулирование безработицы, проведение эффективной политики протекционизма, поддержка экспорта и регулирование финансово-кредитной сферы.
Наиболее полно государственное регулирование экономики проявляется в странах Западной Европы (Франция, Германия, Нидерланды, Австрия, Испания, Скандинавские страны), в Японии и ряде быстрораз-вивающихся стран Азии и Латинской Америки. Гораздо слабее ощущается вмешательство государства в Соединенных Штатах Америки, Австралии и Канаде. Заметим, что здесь речь идет о странах с преимущественно рыночной экономикой. Мы не исследуем страны, где экономика является государственной по характеру собственности. Там государство не регулирует экономику, а управляет ею.
Современная экономика представляет собой достаточно сложный механизм, направленный на создание условий для широкого спектра жизнедеятельности человека. В зависимости от того, насколько грамотно и эффективно построена экономика, на каких принципах она основана, можно судить о том, какие поставленные перед ней задачи она в состоянии решить и какие «запросы» и потребности общества в силах удовлетворить.
Рассматривая государственное регулирование экономики, необходимо упомянуть о двух весьма существенных аспектах. Прежде всего, это воздействие самого публично-правового образования - государства - на рыночный механизм. Оно проявляется в упорядочении рыночного механизма посредством набора императивных и диспозитивных норм. Принимая различного рода нормативно-правовые акты, государство обеспечивает функционирование самого рыночного механизма.
Вторым важным инструментом государственного регулирования экономики служат определенные централизованные денежные фонды, которые формируются при помощи все того же законодательства. Изымая часть прибыли и дохода через налоговый механизм, государство обеспечивает аккумуляцию финансовых ресурсов. Распределяя эти ресурсы, государство осуществляет свою экономическую политику, одновременно оказывая влияние на рыночные отношения и рынок в целом. Степень и уровень такого влияния зависят от сложившейся социально-экономической ситуации в стране в конкретный период.
Для достижения необходимых результатов государство в качестве основных методов воздействия на экономику использует методы прямого и косвенного воздействия, которые имеют свои специфические наборы приемов и средств. При применении метода
прямого воздействия на экономику предпочтение отдается средствам административного и экономического воздействия. Отличительной особенностью данного метода является то, что он основан на авторитете государственной власти и не имеет ничего общего с созданием дополнительных стимулов материального и экономического характера. Указанный метод предполагает применение механизмов запрета (законотворческая деятельность, лицензирование, квотирование и т.д.) под угрозой привлечения к ответственности. Косвенный же метод имеет более лояльные рычаги воздействия на экономику государства и реализуется только мерами экономического воздействия.
Теоретический аспект исследования государственного вмешательства в экономику берет свое начало в эпоху средневековья, когда основной экономической школой была школа меркантилистов. Представители меркантилизма всегда выступали за активное вмешательства государства в экономику. По их мнению, процесс накопления первоначального капитала, идеологами которого они являются, невозможно было осуществить без весомой и существенной поддержки государства.
Государство, используя прежде всего систему императивных норм законодательства, способствовало процессу накопления в стране различных материальных благ и проводило политику протекционизма. По мнению представителей более позднего периода -физиократов, главная забота государства - это защита естественного права, то есть частной собственности, фундаментом которой оно является. Физиократы в известной степени были оппонентами меркантилистов, поскольку считали излишним вмешательство государства в экономику в любой форме.
Классическая школа политэкономии подвергла коренному пересмотру теорию своих предшественников - меркантилистов. Представители этой школы А. Смит и Д. Рикардо выступали за ограничение государственного вмешательства в экономику, выдвигая лозунг «экономической свободы».
В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» А. Смит утверждает, что государство должно выполнять три функции. Во-первых, ограждать общество от насилия и вторжения других независимых обществ; во-вторых, ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов или установить хорошее отправление правосудия; в-третьих, создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп и затраты на которые не могут быть покрыты частными лицами [1].
Исходя из постулатов классической теории государство должно обеспечивать защиту частной собственности и жизнедеятельности индивида и решать возникающие при этом споры, которые сами индивиды решить не в состоянии или делают это крайне неэффективно.
Согласно учению А.Смита, каждый экономический субъект, осуществляя те или иные виды деятельно-
сти, в конечном итоге стремится к единственной поставленной цели, а именно - к увеличению своего благосостояния и достижению своих частных интересов, увеличивая тем самым и благосостояние всего общества. Главное в учении Адама Смита заключалось в том, что абсолютно всем субъектам хозяйствования должны быть гарантированы основные права и свободы на занятия теми или иными видами деятельности [1].
Представители неоклассического направления -К.Менгер, Фридрих фон Визер, Эйген фон Беем-Баверк (австрийская школа), У.С.Джевонс и Л.Вальрас (математическая школа), Дж.Б.Кларк (американская школа), А.Маршалл и А.Пигу (кембриджская школа), -разработавшие теорию предельной полезности и теорию предельной производительности, стояли на позициях общего экономического равновесия. Согласно этой концепции механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование экономических ресурсов.
Вмешательство государства в экономическую жизнь рассматривалось представителями указанной школы не просто излишним, а даже вредным. По их мнению, вмешательство государства в экономику, способную достичь полного объема производства и полной занятости, может только навредить ее эффективному функционированию и развитию. Позже это выражение было формализовано в виде эффекта «вытеснения».
Следующим важным шагом в развитии теории государственного регулирования экономики стала «Общая теория занятости процента и денег» Дж. М. Кейн-са. Согласно Кейнсу, государство должно активно вмешиваться в экономику ввиду отсутствия механизмов, способствующих обеспечению её автоматического возвращения в состояние полной занятости. Некоторые авторы называют данную теорию «кризисной», так как Джон Кейнс рассматривал экономику в состоянии депрессии, после глубочайшего спада экономики США. Автор же считал, что государство должно воздействовать на экономику и рыночные механизмы с целью увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - это, прежде всего, недостаточность совокупного спроса по сравнению с предложением.
Основатель и более поздние сторонники кейсиан-ской теории считали, что гибкая кредитно-денежная политика, стабильная и эффективная бюджетная политика способствуют выходу экономики из кризиса и предотвращению подобных явлений в будущем. По их мнению, путем увеличения количества наличных денег в обращении можно преодолеть неэластичность заработной платы. В качестве средств бюджетно-финансовой политики кейсианцы предлагали увеличение налоговых ставок и обеспечение за счет дополнительно мобилизированных ресурсов финансирования нерентабельных и малорентабельных сфер человеческой деятельности. Результатом этого должно было стать снижение уровня безработицы и социальной напряженности.
Оптимальными чертами кейсианской модели можно считать:
• высокую долю национального дохода, перераспределяемую через государственный бюджет;
• создание обширной сферы государственного предпринимательства на основе образования государственных и общественных предприятий;
• широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.
Первоначально использование модели государственного регулирования, предложенной Дж.М. Кейн-сом, позволило в значительной степени ослабить и сгладить циклические колебания в экономике. Позднее все же проявилось ее несовершенство, то есть несоответствие объективных экономических условий возможностям государственного регулирования.
В результате многовековых экономических дискуссий сформировалось понимание неизбежности государственного вмешательства в экономику. Однако на этом точки соприкосновения заканчиваются. Например, в отношении объектов государственного регулирования позиции исследователей расходятся. С нашей точки зрения, объектами государственного регулирования экономики являются определенные сферы жизнедеятельности человека, отрасли народного хозяйства, регионы страны, а также явления социально-экономической жизни, в которых возникают препятствия, противоречия и столкновения интересов, разрешение которых без государственного вмешательства невозможно.
Рассматривая существующие воззрения на масштабы государственного регулирования экономики, можно составить довольно обширный список параметров, которые, по мнению авторов, должны быть объектом государственного регулирования.
Итак, основными объектами государственного регулирования экономики могут быть:
• динамика экономического цикла;
• отраслевая и территориальная структура хозяйства;
• условия накопления капитала;
• уровень занятости и безработица;
• денежное обращение;
• платежный баланс;
• цены;
• условия конкуренции;
• условия социального обеспечения;
• внешнеэкономические связи и др.
Следует отметить, что классическая, кейсианская теории, а также институционализм (только эти три концепции на сегодняшний день конкурентоспособны в теории государственного регулирования) различаются в отношении допустимости объекта государственного регулирования. Единственное, что объединяет их - это признание необходимости воздействия на экономический цикл и уровень занятости. При этом неоклассики считают основным методом воздействия на денежное обращение, в то время как кейсианцы
предпочитают оперировать терминами накопления капитала. Условия конкуренции и воздействия на социальные отношения - в центре внимания институ-ционалистов.
Более радикальные теории предусматривают воздействие государства по характеру внешнеэкономических связей путем расширения протекционистских мер. Регулирование цен как функция государства рассматривается только самыми экзотическими теориями.
Говоря о границах государственного вмешательства в экономику, можно заметить, что ни один свободный рынок не обходится без участия публично-правового образования. В данном случае речь идет об общественных блогах, таких как национальная оборона, государственное управление, национальные сети коммуникаций, охрана и обеспечение правопорядка, система энергетики, контроль природопользования и др. В процессе реализации рыночного механизма возникают разнообразные эффекты, не фиксируемые рынком и не имеющие денежного выражения, но в значительной степени нарушающие рыночное равновесие и приводящие к неэффективному распределению ресурсов. Это еще раз подчеркивает необходимость государственного вмешательства в экономику.
Указанные выше функции государства в лице специально уполномоченных органов в значительной степени определяют максимальные границы государственного вмешательства в экономику, являющиеся в то же время минимально необходимыми границами регулирования рынка.
В рыночной экономике неизбежно возникновение негативных моментов, связанных с тем, что чисто конкурентная экономика крайне неравномерно распределяет доходы между людьми. Государство в данном случае принимает на себя обязанность регулирования рынка рабочей силы, поддержания определенного, пусть и минимального, уровня занятости и материального обеспечения людей, утративших рабочие места (например, пособия по временной нетрудоспособности, пособия по безработице и др.) или функцию трудоспособности.
Правительство устанавливает правила поведения, приобретающие форму закона, обеспеченного государственным принуждением; регулирует отношения между предприятиями, поставщиками ресурсов и потребителями; проводит антиинфляционную политику; активизирует либо притормаживает рост спроса, капиталовложений и производства; стимулирует научно-технический прогресс; регулирует внешнеторговую политику; осуществляет контроль над международной миграцией капиталов и рабочей силы, платежными балансами и пр.
Однако главной целью государственного регулирования экономики является все-таки поддержание социальной стабильности в обществе, укрепление существующего строя внутри страны и ее независимости на международной арене посредством грамотного и продуманного вмешательства в рыночный механизм.
Безусловно, государственное регулирование -
объективная необходимость развития экономики. Масштабы такого регулирования напрямую зависят от степени развития самого рыночного механизма и рыночных отношений. Государство оказывает воздействие на экономику посредством законодательного механизма, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, субсидий, льгот, кредитования, осуществляя реализацию социальных и экономических программ. Но в то же время, нельзя забывать о том, что часто именно государство
становится основной причиной трансформации экономического поведения предпринимателей.
Чрезмерное вмешательство государства в экономический механизм способно подорвать предпринимательские стимулы. Никогда не следует забывать, что только предпринимательский класс способен решить проблему повышения уровня благосостояния. Само по себе государство может лишь направить их в направлении максимизации общественных благ.
Библиографический список
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Антология экономической классики в 2-х томах. -М.:МП «ЭКОНОВ», 1991. Т.1. 475 с.
2. Нестерова А.Д. Государственное регулирование экономики: Калининград: Калинингр.гос. ун-т. 1997. 63 с.
3. Вольчик. В.В.. Эволюция административного регулирования в российской экономике и институт власти-
собственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т.1, № 4. С. 81-89.
4. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процентов и денег. Серия: Классики экономической науки - XX в. М.: Изд.-во Гелиос АРВ, 2002. 352 с.
5. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
УДК 33 (571.53)
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГАЗИФИКАЦИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ С.А. Филиппов1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Проанализировано текущее состояние экономики Иркутской области, спрогнозирован возможный экономический эффект от реализации проекта газификации Иркутской области. Табл. 1. Библиогр. 9 назв.
Ключевые слова: экономика Иркутской области, экономический эффект от газификации Иркутской области.
ASSESSMENT OF ECONOMIC EFFICIENCY OF IRKUTSK REGION GAS SUPPLY S.A. Filippov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The author analyses the current condition of the Irkutsk region economics, forecasts possible economic effect from the realization of the gasification project of the Irkutsk region. 1 table. 9 sources.
Key words: economics of the Irkutsk region; economic effect of gasification of the Irkutsk region.
Экономика Иркутской области ориентирована на функционирование энергоемких предприятий цветной металлургии, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, нефтепереработки, химической промышленности и электроэнергетики. Их доля в общем промышленном производстве составляет около 90%. Эти предприятия в основном и формируют уровни энергопотребления области. Сравнительно низкие тарифы на электроэнергию и наличие резерва генерирующих мощностей способствуют размещению в области новых энергоемких производств алюминиевой промышленности. В сравнении с другими регионами Сибирского Федерального округа структура промышленного производства в Иркутской области характеризуется большей диверсификацией по отраслям, в то время как в большинстве других регионов в структуре промышленности доминируют одна или две отрасли.
Эффективность экономики Иркутской области традиционно характеризуется высоким уровнем материальных затрат и, соответственно, низким уровнем добавленной стоимости и низкой производительностью труда по сравнению с развитыми регионами России.
Интегральным показателем экономического потенциала является объем валового регионального продукта на душу населения, проживающего на территории области. По темпам роста валового регионального продукта Иркутская область значительно уступает как России, так и Сибирскому Федеральному округу (СФО). По оценке итогов 2008 года более 15% ВРП и около 22% объема промышленного производства области составляет продукция ТЭК. Энергоемкость валового регионального продукта области превышает общероссийский показатель в 3,5 раза.
В качестве приоритетов промышленной политики
''Филиппов Станислав Александрович, аспирант, тел.: (3952) 510488, e-mail: [email protected] Filippov Stanislav Alexandrovich, postgraduate student, tel.: (3952) 510488, e-mail: [email protected]
