CC BY
67
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ (THEORY AND METHODOLOGY)
Вестник Челябинского государственного университета.
2015. № 11 (366). Вып. 49. С. 7-12.
УДК 330.101
ББК 65.01
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НРАВСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ И КРИТЕРИИ НРАВСТВЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Л. И. Макарова
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия
В связи с обострением социально-экономических противоречий современного общества особую актуальность приобретает вопрос о нравственной оценке хозяйственной деятельности людей. Цель исследования заключается в определении сути и критериев нравственности социально-экономических отношений. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: изучить вопрос о нравственной оценке экономики в рамках религиозного и нерелигиозного подходов; выявить компоненты нравственной экономики. Методология исследования: междисциплинарный, воспроизводственный, системный подходы к анализу экономических явлений. Результаты исследования: дано определение нравственности как экономической категории; предложены критерии, позволяющие оценить уровень нравственности социально-экономических отношений на стадии производства, распределения, обмена и потребления произведённого продукта.
Ключевые слова: нравственность, нравственная экономика, социально-экономические отношения, потребности.
В I в. н. э. население Земли составляло всего лишь 180 млн чел., в 1900 г.— 1,5 млрд. Таким образом, за 1900 лет оно выросло на 1,3 млрд, тогда как за последнее столетие численность землян возросла на 4,5 млрд чел. Биологи, рассматривающие Землю как живое существо, говорят, что это значительно ослабило иммунитет и способность Земли к самоизлечению [15. С. 57].
В том случае если увеличение населения происходит на фоне духовной деградации эгоистически мыслящего экономического субъекта — в его стремлении к максимизации прибыли (как производитель) и полезности (как потребитель) — расширяющего спектр удовлетворяемых разрушающих потребностей, деградирует и разрушается природа. Ибо потребительски настроенные носители способности к труду не могут оказывать преображающего воздействия на мир. Их цель — потребление, а не созидание.
Профессор Тюбингенского и Нью-Йорского университетов Витторио Хёсле задаётся вопросом о построении приемлемого в нравственном отношении общественного устройства. Ответ на этот вопрос учёный связывает с необходимостью, во-первых, определения ценности самой по себе. Во-вторых, с определением мероприятий, которые способствовали бы скорейшему образованию такого общества [14].
Анализ определений нравственного начала в хозяйственной деятельности людей позволяет говорить о его различных трактовках. Различия касаются как определения сути нравственного начала, так и способов его достижения.
Для религиозного подхода характерно отождествление нравственных принципов ведения хозяйства с приверженностью установленным религиозным канонам. С. Н. Булгаков в «Философии хозяйства» прямо указывал на существование «высшего суда» над хозяйственной деятельностью людей, «каковым являлся религиозный и нравственный закон» [5. С. 391].
Для нерелигиозного подхода нет единой трактовки нравственных основ экономики. Здесь можно выделить следующие направления. Биосферное направление определяет степень нравственности трудовой деятельности человека, сопоставляя эту деятельность с законом космического (прекрасного) порядка (Пифагор, Гераклит). Критерий нравственности экономики в рамках биосферного подхода — соответствие принципов организации хозяйственной деятельности людей биосферным законам.
Другое направление в рамках нерелигиозного подхода — утилитаризм. Нравственная деятельность — это та, которая приносит человеку удовольствие, пользу. В 1834 г. вышла книга англий-
ского исследователя «Деонтология, или Наука о морали» Иеремии Бентама, которая положила начало отождествлению нравственности хозяйственной деятельности с получаемой субъективной полезностью.
Третье направление — марксизм — рассматривает нравственность с точки зрения классовых интересов. «В обществе, которое распадается на классы и в котором происходит эксплуатация одного класса другим, не может быть общечеловеческой, универсальной морали, потому что нет ещё по-настоящему человека, общечеловека, а есть лишь классовый человек. Марксизм отказывается видеть человека за классом, он видит класс за человеком» [2. С. 3].
Особый интерес, на наш взгляд, представляет биосферное направление в трактовке нравственности хозяйствования. Данный подход получил развитие у С. А. Подолинского, работы которого, и прежде всего статья «Труд человека и его отношение к распределению энергии», легли в основу теории труда, рассматриваемого с позицией не только чисто экономических, но и нравственных. При этом критерий нравственности трудовой деятельности определялся на основе естественнонаучных процессов [9. С. 3].
Оценивая значение труда человека, С. А. По-долинский отмечал, что только человек благодаря своим трудовым усилиям в состоянии, во-первых, увеличить энергию, аккумулируемую на поверхности Земли; во-вторых, сократить количество энергии, рассеиваемой в пространстве. «Культивируя растения на новых землях или расширяя использование старых земель, осушая болота, орошая засушливые местности, применяя улучшенную систему культурных растений, применяя сельскохозяйственные машины, наконец, защищая растения от их естественных врагов, че -ловек добивается первой цели. Изгоняя или истребляя вредных животных и не допуская уничтожения ими растений, люди работают на достижение второй цели» [10].
Подход, предложенный С. А. Подолинским, позволяет посмотреть на хозяйственную деятельность человека с точки зрения той пользы, которую она может принести Вселенной, объясняет причину, вследствие которой человеческая деятельность поддерживается Вселенной.
Таким образом, совершая деятельность, хозяйствующий субъект должен руководствоваться той пользой, которую таковая принесёт Вселенной с целью увеличения количества энер-
гии, т. е. способности системы совершать полезную работу. Конкретизируя данное положение, стоит, на наш взгляд, трансформировать достаточно абстрактное для экономической теории понятие Вселенной в более определённое — земля. Дальнейшая конкретизация тезиса о пользе хозяйственной деятельности как источнике увеличения количества энергии требует обращения к другому фактору производства — труду. Отсюда вытекает два следствия.
1. Производственную деятельность можно признать нравственной, если в результате этой деятельности происходит преобразование земли как фактора производства. Причём это преобразование должно исключать злоупотребление, истощение и разрушение земли, напротив, оно предполагает улучшение и обогащение данного фактора производства. «Цель труда по отношению к материальной природе,— отмечал философ В. Соловьёв,— не есть пользование ею для добывания вещей и денег, а совершенствование её самой — оживление в ней мёртвого, одухотворение вещественного. Без любви к природе для неё самой нельзя осуществить нравственную организацию материальной жизни» [12].
2. Производственную деятельность можно признать нравственной, если результатом её является воспроизводство рабочей силы человека, исключающее её разрушение и истощение. Напротив, участвуя в производстве, распределении и потреблении общественного продукта, индивид удовлетворяет не только свои физиологические потребности, потребности в безопасности, но получает возможность самореализации через служение другим людям на основе использования творческого начала, заложенного в каждом человеке,— в отличие от эгоистически мыслящего homo economicus, который, «действует, стремясь к выгоде для себя, вызывает большую неприязнь» [7].
Учитывая высокую значимость человека как носителя уникальной способности к труду, а также опираясь на воспроизводственный подход к анализу социально-экономических отношений, можно дать следующее определение нравственности как экономической категории. Это система социально-экономических отношений, складывающихся между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления полезного экономического продукта, направленного на воспроизводство рабочей силы человека, исключающее её истощение и разрушение.
Воспроизводственный подход к анализу социально-экономических отношений позволяет выделить четыре группы критериев нравственности экономических отношений. Так, на фазе производства следует учитывать требования большой логики социального развития (БЛСР): переход человечества в состояние экоцивилизации, основаниями которой являются экообщество, экоэ-кономика. «"Эго" человека преодолевается через осмысление и принятие "эко" человека, в системе которого имеют место... космоцентрическая и геоцентрическая системы ценностей и нравственности» [13. С. 73].
Речь идёт как о производстве продукта, действительно полезного для потребителя, так и о наиболее безопасном способе производства. Реальность же такова, что распространение товарно-денежных отношений привело к ситуации, когда «ценности вообще отходят на задний план, уступая почти всё жизненное пространство стоимостям. Творить ценности становится экономически невыгодно и социально непрестижно. Напротив, производство стоимостей всячески поощряется» [11].
Бесконечная погоня за прибылью побуждает производителей создавать всё новые и новые товары. В этих условиях существенно меняется содержание двух традиционно присущих товарам свойств. Товар оценивается в первую очередь в аспекте его стоимости. Значение потребительной стоимости — свойства товара удовлетворять человеческие потребности как объективно обусловленную нужду — сводится к минимуму.
Второй элемент нравственной экономики согласно воспроизводственному подходу — нравственное распределение, предполагающее равномерное распределение совокупного общественного продукта, по возможности соблюдение известного принципа «от каждого по способностям — каждому по потребностям» (в более точной интерпретации — по нужде). Показательно, что между характером распределения совокупного продукта общества и ростом экономики существует тесная связь. Расчёты академика РАН О. Т. Богомолова свидетельствуют о том, что в России средний доход беднейших 10 % населения в 30 раз меньше среднего дохода 10 % самых богатых, тогда как в Евросоюзе значение децильного коэффициента колеблется в пределах 7-10 раз, в США около 15 раз. Высокий уровень социальной дифференциации имеет негативные последствия не толь-
ко для демографической ситуации в стране, но и для экономического роста [3].
Третий элемент в воспроизводственной структуре нравственной экономики — обмен, базирующийся на принципах нравственности. Думается, что в этом случае критерий нравственности — соответствие товарной и денежной массы, что минимизирует возможность распространения спекулятивных отношений и не позволяет выходить деньгам за пределы выполнения ими базовой функции средства обращения. Вместе с тем нельзя признать нравственным и тотальное распространение эквивалентно-рыночного обмена, которое не предусматривает норму бескорыстного дарения, свойственную экономике домашнего хозяйства.
Наконец, четвёртый компонент нравственной экономики в аспекте воспроизводственного подхода — нравственное потребление: удовлетворение демографически обусловленных потребностей экономических субъектов. На данном тезисе хотелось бы остановиться более подробно. Это связано, во-первых, с большим влиянием фазы потребления на весь процесс общественного воспроизводства и, во-вторых, с распространением «потребительского фетишизма», который имеет своим следствием уменьшение численности коренного населения наиболее благоприятных в экономическом отношении стран [6. С. 166].
Учёные обеспокоены тем, что современный нам уровень развития научно-технического прогресса способствует возникновению самых разнообразных новых потребностей, что обостряет основное противоречие экономики между безграничными потребностями и ограниченными ресурсами. Человек за счёт своего разума и способности к материализации собственных идей сумел произвести колоссальное количество потребительных стоимостей. На этой основе люди значительно увеличили своё потребление. Если в далёком прошлом в среднем на 1 человека приходилось 2 500 ккал в сутки, то в настоящее время — 250 000 ккал в сутки за счёт значительной доли потребляемых материальных, духовных благ, которые в пересчёте на калории и дают такую величину [8]. И ради удовлетворения этих безграничных потребностей уничтожается среда обитания, истощаются запасы природных ресурсов, наконец, разрушается сам человеческий организм.
Говоря о противоречии между человеческими потребностями и ресурсами, идущими на их удов -
летворение, мы совершаем большую логическую ошибку. Получается, что, с одной стороны, наращивая ресурс, с другой стороны, мы его уменьшаем. Важно понять, что человек сам является носителем исключительного по своей значимости эко -номического ресурса, в качестве которого выступает его способность к труду. Удовлетворяя свои потребности, он тем самым способствует наращиванию ресурсной базы экономики. Это наглядно иллюстрирует воспроизводственный подход к экономике. Известно, что движение общественного продукта происходит непрерывно. И стадия потребления заканчивается производством. Именно потребление продукта предопределяет необходимость его производства. Причём не только необходимость, но и возможность. Каждая удовлетворённая развивающая потребность означает новую возросшую возможность. Всякая же возросшая возможность приводит к удовлетворению новых развивающих потребностей. Таким образом, следует говорить не о противопоставлении потребностей и ресурсов, а о диалектическом единстве данных понятий.
Вот как определяет С. Н. Булгаков диалектическое единство человеческих потребностей и условий экономического роста: «.. .так как рост богатств находится в связи с развитием потребностей, то иначе выраженная эта же заповедь гласит так: умножай и утончай потребности и создавай этим условия для роста богатств» [4. С. 232].
Принципиально иное взаимодействие складывается при обращении к разрушающим потребностям. Борцы за здоровый образ жизни говорят о колоссальном количестве ресурсов для производства и реализации табачной, алкогольной продукции. Помимо явных издержек существуют вменённые, неявные издержки использования занятых в производстве продуктов, удовлетворяющих разрушающие человека потребности.
Приведём некоторые цифры, доказывающие, что само по себе валовое потребление не спо-
собствует автоматическому наращиванию жизненной энергии человека, не увеличивает продолжительности его жизни. В развитых странах с годовым показателем ВВП на душу населения, превышающим 15 тыс. долл. на человека, продолжительность жизни фактически не увеличивается вслед за увеличением ВВП. 15 тыс. долл. на человека — оптимальный с точки зрения жизненной энергии уровень потребления. Можно назвать сверхпотреблением ту часть ВВП, которая не используется по назначению, а именно: не участвует в воспроизводстве рабочей силы человека и фактически ведёт к нерациональному использованию природных ресурсов, к их истощению.
Крайней формой проявления разрушающих потребностей является стремление к удовлетворению низменных человеческих инстинктов. Направленное на их удовлетворение производство фактически способствует воспроизводству так называемого зверочеловека (^егте^Л — термин швейцарского психолога Карла Густава Юнга).. Отождествление счастья человека с удовольствиями, по мнению Аристотеля, приводит к жизни, полной наслаждений, но люди, «выбирая скотский образ жизни, полностью обнаруживают свою низменность» [1. С. 58]. В результате развития производства, направленного на удовлетворение разрушающих потребностей, происходит становление человека безнравственного, фактически сближает его с миром животных.
Таким образом, критериями нравственности экономических отношений в контексте воспроизводственного подхода могут быть названы:
1) соответствие способа производства большой логике социального развития (БЛСР);
2) минимальная социальная дифференциация населения;
3) соответствие товарной и денежной массы;
4) удовлетворение развивающих потребностей экономических субъектов.
Список литературы
1. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель ; пер. Н. Брагинской // Аристотель. Соч. : в 4 т. - Т. 4. -М., 1984.
2. Бердяев, Н. Две морали / Н. Бердяев // Новая земля. - 1946. - № 6.
3. Богомолов, О. Т. Безнравственная экономика неэффективна / О. Т. Богомолов // Золотой лев. -№ 277-278. - URL: http://www.zlev.ru
4. Булгаков, С. Н. Труды по социологии и теологии : в 2 т. - Т. 1 : От марксизма к идеализму / С. Н. Булгаков. - М. : Наука, 1999.
5. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков ; отв. ред. О. Платонов. - М., 2009.
6. Кирвель, Ч. С. Массовое потребительское общество и глобальный кризис / Ч. С. Кирвель // Новая экономика. - 2009. - № 11-12.
7. Конфуций. Беседы и суждения / Конфуций. - URL: http: oceansoul.narod.ru/biblio/East/konfucy.htm
8. Кузнецов, О. Л. Система «природа — общество — человек». Устойчивое развитие / О. Л. Кузнецов, П. Г. Кузнецов, Б. Е. Большаков. - URL: http://pobisk.narod.ru/Pr-ob-ch/004_avtory.htm
9. Подолинский, С. А. Труд человека и его отношение к распределению энергии / С. А. Подолин-ский. - М. : Ноосфера, 1991.
10. Подолинский, С. А. Социализм и единство сил природы / С. А. Подолинский [пер. из La Plebe. 1881. № 3-4]. - URL: http://libuni-dubna.ru/search/files/ur_soc_podplinsk/~ur_soc_podplinsk.htm
11. Силичев, Д. А. Постмодернизм: экономика, политика, культура / Д. А. Силичев. - М., 1998. - URL: http://books-center.ru/libcent_unuede.html
12. Соловьёв, В. Экономический вопрос с нравственной точки зрения / В. Соловьёв.- URL: http:// www.pmuc.ru/jornal/number22/solovjev.htm
13. Субетто, А. И. Соч. : в 13 т. - Т. 1 : Ноосферизм / А. И. Субетто. - СПб. ; Кострома, 2006.
14. Хёсле, В. Философия и экология / В. Хёсле. - URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/ z0000805/st000.shtml
15. Эмото, М. Энергия воды для самопознания и исцеления / М. Эмото. - М. : София, 2006.
Сведения об авторе
Макарова Людмила Ивановна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и регионального развития Челябинского государственного университета, доцент кафедры банковского дела Южно-Уральского государственного университета. pgn248@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 11 (366). Economy. Issue 49. Pp. 7-12.
THE DEFINITION OF A MORAL ECONOMY AND THE CRITERIA OF MORALITY AND ECONOMIC RELATIONS
L. I. Makarova
Chelyabinsk State University, South Ural State University, Chelyabinsk, Russia. pgn248@csu.ru
Due to the worsening socio-economic contradictions of modern society emerges the question of the moral evaluation of economic activities of people. The purpose of the study is to determine the nature and criteria of morality socio-economic relations. To achieve this goal the following objectives: to examine the question of the moral evaluation of the economy within the framework of religious and non-religious approaches; identify the components of a moral economy. Research methodology: an interdisciplinary, reproductive, systemic approaches to the analysis of economic phenomena. The results of the study: the definition of morality as an economic category; proposed criteria for assessing the morality of socio-economic relations at the stage of production, distribution, exchange and consumption made public product.
Keywords: morality, the moral economy, socio-economic relations, needs.
References
1. Aristotel'. Nikomakhova etika [Nicomachean Ethics]. Braginskoy N. (ed.), vol. 4. Moscow, 1984. (In Russ.)
2. Berdyayev N. Dve morali [Two morality]. Novaya zemlya [New earth], 1946, vol. 6. (In Russ.)
3. Bogomolov O.T. Beznravstvennaya ekonomika neeffektivna [Immoral inefficient economy]. Zolotoy lev [Gold lion], vol. 277-278. Available at: ttp://www.zlev.ru. (In Russ.)
4. Bulgakov S.N. Trudy po sotsiologii i teologii [Works on the sociology and theology, in 2 vol.]. Moscow, Science Publ., 1999. (In Russ.)
5. Bulgakov S.N. Filosofiyakhozyaystva [Philosophy of Economy]. Platonov O. (ed.). Moscow, 2009. (In Russ.)
12
N. H. MampoBa
6. Kirvel' Ch.S. Massovoye potrebitel'skoye obshchestvo i global'nyy krizis [Mass consumer society and the global crisis]. Novaya ekonomika [New Economy], 2009, vol. 11-12. (In Russ.)
7. Konfutsiy. Besedy i suzhdeniya [Analects]. Available at: http://oceansoul.narod.ru/biblio/East/konfucy. htm (In Russ.)
8. Kuznetsov O.L., Kuznetsov P.G. and Bol'shakov B.Ye. Sistemapriroda obshchestvo — chelovek. Ustoy-chivoye razvitiye [System nature of society — people. Sustainable development]. Available at: http://pobisk. narod.ru/Pr-ob-ch/004_avtory.htm (In Russ.)
9. Podolinskij S.A. Trud cheloveka i ego otnoshenie k raspredeleniju jenergii [The work of man and his relation to energy distribution]. Moscow, Noosfera, 1991. (In Russ.)
10. Podolinskij S.A. Sotsializm i yedinstvo sil prirody [Socialism and the unity of the forces of nature]. Transl. from La Plebe. 1881, vol. 3-4. Available at: http://libuni-dubna.ru/search/files/ur_soc_podplinsk/~ur_ soc_podplinsk.htm (In Russ.)
11. Silichev D.A. Postmodernizm: ekonomika, politika, kul 'tura [Postmodernism: the economy, politics, culture]. Moscow, 1998. Available at: http://books-center.ru/libcent_unuede.html. (In Russ.)
12. Solov'yov V. Ekonomicheskiy vopros s nravstvennoy tochki zreniya [Economic question from the moral point of view]. Available at: http://www.pmuc.ru/jornal/number22/solovjev.htm (In Russ.)
13. Subetto A.I. Noosferizm [Noosferizm]. St. Petersburg and Kostroma, 2006. Composition in 13 volumes. (In Russ.)
14. Khosle V. Filosofiya i ekologiya [Philosophy and ecology]. Available at: http://filosof.historic.ru/books/ item/f00/s00/z0000805/st000.shtml (In Russ.)
15. Emoto M. Energiya vody dlya samopoznaniya i istseleniya [The energy of water for self-knowledge and healing]. Moscow, Sofiya Publ., 2006. (In Russ.)
