CC BY
187
"Т^ЕСТНИК Самищемко С. С. ЛГТЭ
Ш ^^УНИВЕРСИТЕТА Определение давности оставления потожировых следов рук именио.Е.кутафина(мпоА) как одно из диагностических направлений в дактилоскопии
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАВНОСТИ ОСТАВЛЕНИЯ ПОТОЖИРОВЫХ СЛЕДОВ РУК КАК ОДНО ИЗ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ В ДАКТИЛОСКОПИИ
Аннотация. Проблема установления давности потожировых следов рук имеет большое практическое значение. В работе представлены основные оперативно-следственные задачи, которые могут быть решены посредством установления давности образования следов рук. Рассматриваются достоинства и недостатки отдельных методов работы со следами. Дается оценка химическим, физическим и морфологическим методам определения давности следов. Представлены результаты собственных исследований автора, проведенных с использованием гидрофильных и гидрофобных порошков. Описываются различные факторы, влияющие на процесс старения следов рук, даются рекомендации по их оценке в ходе практической работы. Отмечается, что для практической работы экспертов-криминалистов наиболее доступны методы оценки морфологических характеристик следа и методы оценки взаимодействия вещества следа со средствами выявления следов. По результатам исследований проблемы предлагается создать единое методическое пособие, включающее все рекомендации по определению давности следов рук. Ключевые слова: дактилоскопия, потожировые следы, давность следов, методы определения, тактические рекомендации.
Сергей Степанович САМИЩЕНКО,
кандидат медицинских наук, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени O.E. Кутафина (МГЮА)
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.47.7.103-110
S. S. SAMISCHENKO,
PhDin Medicalsciences, DoctorofLaw, Professor, Professorof the Departmentof Forensic Examination of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
[email protected] 125993, Russia, Moscow, ui. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9
LIFE OF LATENT FINGERPRINT DEFINITION AS ONE OF THE DIAGNOSTIC DIRECTIONS IN FINGERPRINTING
Abstract. The problem of establishing limitations latent fingerprint is of great practical significance. The paper presents the basic operations are tasks that can be accomplished through the establishment of limitations education latent fingerprint. This article discusses the advantages and disadvantages of individual working methods with traces. Provides an assessment of the chemical, physical and morphological methods of determining the Statute of limitations. Presents the results of the author's own research, which he
© С. С. Самищенко, 2018
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
conducted with the use of hydrophilic and hydrophobic powders. This article describes the various factors affecting the aging process latent fingerprint, presents recommendations for evaluating them in the course of practical work. It is noted that for practical work of experts of criminalists most available methods of assessing the morphological characteristics of the track and the methods of evaluation of interaction of trace substances with the means of detecting traces. Based on the results of the research it is proposed to establish a single manual, including all of the guidelines for determining the limitation latent fingerprint.
Keywords: fingerprinting, sweat and fat latent fingerprint, life of latent fingerprint, methods of determination, tactical recommendations.
Одним из признанных направлений дактилоскопической диагностики является диагностика обстоятельств отображения папиллярных узоров и работы с ними. Этим направлением охватываются все вопросы диагностики, которые связаны с исследованиями процессов образования и сохранения отображений папиллярных узоров, их преобразования в ходе выявления, фиксации и изъятия и тому подобные обстоятельства. Типичным для этого направления диагностики являются вопросы давности образования следов, подделки следов рук и т.п.
От момента образования потожировых следов до момента их выявления и исследования проходит время (от нескольких минут до десятков лет). Указанный период времени в практических и научных работах по криминалистике обозначают разными терминами: давность следов, давность возникновения следов. В частной криминалистической теории «временных связей», разработанной В. М. Мешковым, временная характеристика длительности явлений определяется как «временной интервал»1. В своей монографии Т. Ф. Моисеева уделила значительное внимание изучению разных аспектов работы с потожировыми следами рук, для обозначения указанного периода она использует термин «давность образования потожировых следов рук»2. Встречаются также термины «продолжительность жизни следов рук», «продолжительность существования следов» и некоторые другие.
Мной используются термины «давность оставления следов» или «давность образования следов» (словосочетания «оставлять следы» и «образование следа» достаточно широко используются в криминалистике).
В процессе работы с потожировыми следами рук вопрос о давности их образования возникает в двух основных аспектах: первый — взаимоотношение времени возникновения следов рук и времени совершения расследуемого преступления; второй — временная характеристика образования следа как основа для выбора технических средств и методов для качественного выявления и изъятия следов рук.
1 Мешков В. М. Основы криминалистической теории временных связей. М., 1994. С. 63.
2 Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. М., 2000. С. 82—83.
"Т^ЕСТНИК Самищемко С. С. ЛПК
Щ \ УНИВЕРСИТЕТА Определение давности оставления потожировых следов рук имвнио.Е.кутафина(мпоА) как одно из диагностических направлений в дактилоскопии
Первое направление решения задачи имеет прямое следственно-оперативное значение. Задачи давности оставления следов важны для установления обстоятельств времени, составляющих предмет доказывания. Поэтому методики их решения требуют тщательной проработки, достоверного научного обоснования.
Второй аспект непосредственно связан с работой эксперта-криминалиста. Квалифицированное решение вопроса давности возникновения следов в этом случае позволяет получить качественное изображение отобразившегося в следе узора, что усиливает позиции следа как доказательства по делу и повышает возможности эффективного поиска идентичных узоров в автоматизированных базах данных.
Информация о времени возникновения следов рук может помочь в решении нескольких вариантов следственных задач, основные из них следующие:
1) временная привязка субъекта преступления к событию преступления в случаях, когда эта взаимосвязь неочевидна по другим обстоятельствам дела. Представим себе ситуацию: преступление совершено в помещении, где лицо, которое подозревается в его совершении и чьи следы обнаружены в ходе осмотра, бывало или могло быть до события преступления. Следы рук подозреваемого на предметах могли образоваться как в процессе совершения преступления, так и в иное время. В такой ситуации единственной возможностью доказывания участия подозреваемого в событии преступления является экспертиза времени возникновения следов;
2) исключение подозреваемого из числа таковых на основании установления истинного времени следообразования. Такое исследование может быть очень полезно, например, когда при экспертизе предмета, имеющего прямое отношение к событию преступления, обнаружены следы рук двух человек. Выявив, что следы одного из этих людей оставлены в период времени, не относящийся к событию преступления, можно исключить его участие в преступлении;
3) установление времени совершения преступления по времени возникновения потожировых следов рук в случаях, когда иные методы не дают результатов. Предположим, обнаружен предмет, явно имеющий отношение к какому-то преступлению, однако ни само это преступление, ни время его совершения неизвестны. В этом случае хотя бы ориентировочное решение вопроса о сроках возникновения следов рук даст возможность охарактеризовать время совершения преступления;
4) установление времени возникновения следов рук вместе с другими косвенными свидетельствами в совокупности дает более веские основания судить о времени совершения преступления. Такая необходимость может возникнуть в случаях, когда достоверные данные о времени совершения преступления получить не представляется возможным, а все полученные сведения носят лишь ориентирующий характер. Совокупная оценка разрозненной вероятностной информации дает более надежные основания для вывода о времени совершения преступления.
Конечно же, жизнь ставит перед оперативными и следственными работниками более сложные и многообразные задачи, которые могли бы быть решены с использованием методик установления давности возникновения следов рук, чем те, что представлены выше. Однако в предложенной классификации учтена большая их часть.
Ш гп л
НАУКИ
>
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Говоря о методиках установления давности образования следов рук, нужно сразу сказать, что проблема эта мало разработана, и как таковой единой методики не существует. Разными авторами предложены несколько подходов, основанных на изучении различных показателей динамики изменений, происходящих в следах.
Основные подходы к решению проблемы следующие:
— определение давности оставления следов по морфологии нативных (необработанных) и обработанных следов;
— определение давности оставления следов по характеру взаимодействия вещества следа со следовыявляющими поверхностями;
— определение давности оставления следов по биохимическим изменениям в следах;
— определение давности оставления следов по степени наслоения посторонних веществ, в первую очередь пыли.
Все подходы к решению задачи определения давности старения следов строятся на фиксации изменений, которые происходят в следах стечением времени. Характер и скорость этих изменений зависят от многих факторов.
Первая группа факторов, влияющих на процесс старения, — свойства пото-жирового вещества (следообразующего вещества). По своей физико-химической сути потожировое вещество является эмульсией жира в воде. Чем больше в нем жира, тем ниже текучесть следообразующего вещества, тем четче отображаются детали папиллярного узора и устойчивее след к воздействию внешних факторов. Следы, образованные по преимуществу потовым веществом, в пять раз быстрее стареют и разрушаются под действием внешних факторов. Проведенные мной исследования показали, что следы, образованные жидким следообразующим веществом, сами по себе реже бывают четкими и чаще всего не представляют идентификационного интереса. Кроме того, наличие в качестве следообразующего вещества именно потового в три-четыре раза менее вероятно, чем по-тожирового. Поэтому в первую очередь следует ориентироваться на такое сле-дообразующее вещество, которое состоит из пота и жира и представляет собой достаточно вязкую эмульсию жира в воде.
Вторая группа факторов — свойства следовоспринимающей поверхности. Все следовоспринимающие поверхности можно разделить на две больших группы — невпитывающие и впитывающие.
Невпитывающие поверхности делятся по своим адгезионным свойствам на проявляющие сильную адгезию и слабую адгезию; между ними множество вариантов поверхностей, которые проявляют в указанном плане свойства разной промежуточной степени выраженности. Кроме адгезии, в следообразовании по-тожировых следов играют роль сопутствующие ей явления — аутогезия и коге-зия3. Кроме того, невпитывающие поверхности обладают свойством смачивания. Смачивание оказывает влияние на динамику элементов следа на поверхности, под действием этих сил след как бы расплывается на следонесущей поверхности. Расплывание следа будет зависеть еще и от расстояния между его элементами:
3 Перепелкин В. И. Кинетические характеристики механизма следообразования в трасо-логической экспертизе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 14.
"Т^ЕСТНИК СамищемкоС. С. ЛГТ7
Щ \ УНИВЕРСИТЕТА Определение давности оставления потожировых следов рук |0/
имвнио.Е.кутафина(мпоА) как одно из диагностических направлений в дактилоскопии
чем оно меньше, тем сильнее расползание элементов следа. Именно поэтому, например, в детских следах по истечении некоторого времени папиллярный узор выявляется расплывчатым и мало пригодным для идентификации личности.
На впитывающих поверхностях вещество следа, в зависимости от силы капиллярных свойств следообразующего вещества, стой или иной скоростью проникает в его глубину, тем самым определяется динамика старения следа.
И на невпитывающих, и на впитывающих поверхностях на процесс следообра-зования могут влиять множественные дополнительные факторы, изменяющие свойства этих поверхностей и, соответственно, параметры их взаимодействия со следообразующим веществом.
Третьей группой факторов, оказывающих существенное влияние на скорость старения следов, являются факторы внешней среды, в которой находятся сле-донесущие объекты. Наибольшее влияние на старение следов оказывают: температура, влажность, степень запыленности воздуха, действие воды, солнечные лучи и некоторые другие.
В моих экспериментальных исследованиях использовались две следовоспри-нимающие поверхности — чистое оконное стекло и чистая белая бумага без какой-либо специальной пропитки. При необходимости изучить свойства иных следовоспринимающих поверхностей их характеристики сравнивались с указанными «базовыми» поверхностями.
Эксперимент со стеклянной поверхностью заключался в следующем: на двух расположенных вплотную друг к другу кусках стекла оставлялся потожировой след пальца; половинки сохранялись разное время при комнатной температуре в защищенных от пыли местах; через различные временные периоды следы фотографировались в косопадающем проходящем свете; на последнем этапе сравнивались их морфологические характеристики.
В следах происходили следующие изменения. Первые признаки старения следа можно наблюдать уже через сутки, они выражаются в некотором потускнении следов. Это обусловлено окислением жиров и подсыханием наиболее тонких участков потожирового вещества папиллярных линий. Как отмечается в работе Т. Ф. Моисеевой4 и диссертации А. Л. Морозовой5, в следах испаряется вода и летучие компоненты. При рассматривании такого следа в лупу указанных признаков практически не видно, они заметны лишь при сравнительном изучении следов под стереомикроскопом с увеличением в 30—50 раз. Заметно белесоватыми и потускневшими следы смотрятся при небольших оптических увеличениях на 7—10-й день.
Визуальное изучение необработанных следов в косопадающем свете дает возможность дифференцировать следы с различными давностными характеристиками и различным объемом следообразующего вещества. Это важно, так как свежие следы с малым количеством следообразующего вещества при обработке их порошками имитируют старые следы с большим содержанием потожирового
вещества.
4 Моисеева Т. Ф. Указ. соч. С. 19
X
Морозова А. Л. Криминалистическое исследование потожировых следов рук человека ^
с целью установления их давности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15. НАУКИ
>
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Из важных биохимических процессов, протекающих в потожировых следах, кроме указанных выше, в работе Т. Ф. Моисеевой6 отмечаются процессы уменьшения ненасыщенных жирных кислот, гидролиз триглицеридов, разложение белка.
Процесс старения следа в нативном, то есть неизмененном виде, интересен тем, что показывает временную трансформацию следа, существующего без влияния на него выявляющих средств.
Обобщенно можно выделить следующие морфологические признаки нативного потожирового следа, расположенного на гладкой невпитывающей поверхности (типа оконного стекла), указывающие на процесс его старения.
В свежих (до полутора суток) следах можно наблюдать расположение более крупных капель по краям отображений папиллярных линий, в дальнейшем этот признак исчезает.
Первые признаки старения следа могут появиться уже через сутки. Это некоторая его тусклость и белесоватость отдельных участков, заметная при рассматривании следа с увеличением. Заметно белесоватыми и потускневшими следы выглядят уже на 7—10 сутки. В дальнейшем выраженность этого признака старения усиливается, и в таком виде они могут сохранятся несколько лет, если находятся в местах, недоступных для пыли.
Несколько иным представляется тот же процесс изменения следа во времени во взаимодействии с проявляющими средствами. Мной в эксперименте изучались изменения следа в первые три недели его существования, которые фиксировались с помощью специального дактилоскопического люминесцентного порошка, обладающего гидрофильными свойствами.
Сразу же после попадания на следовоспринимающую стеклянную поверхность потовая часть следа в соответствии с действием сил смачивания начинает растекаться. В период вторых-третьих суток существования следа эти процессы становятся заметными. Еще более заметны они к 10-му дню, а к 20-му идущие навстречу друг другу фронты потожирового вещества (точнее — его наиболее жидкой фракции) частично местами сливаются друг с другом.
Использование в работе экспертов специальных гидрофильных порошков позволит, естественно при наличии соответствующей следственной ситуации, выявлять на месте происшествия только свежие следы, а старые будут отличаться от первых своим видом и тем самым сразу могут быть исключены из работы.
Из всех подходов к решению вопроса о давности образования следов рук в практической работе экспертов-криминалистов наиболее распространен способ оценки следов по характеру их взаимодействия с проявляющими средствами. Учеными и практиками накоплен большой эмпирический материал, характеризующий возможности разнообразных средств выявлять следы разной давности на различных поверхностях и в различных условиях. В учебном пособии В. А. Иваш-кова представлена развернутая на несколько страниц таблица, в которой показаны возможности различных дактилоскопических порошков и порошкообразных веществ по выявлению следов рук на самых различных поверхностях7. При этом указываются оптимальные сроки выявления потожировых следов рук на тех или
6 Моисеева Т. Ф. Указ. соч. С. 50.
7 Ивашков В. А. Работа со следами рук на месте происшествия. М., 1992. С. 18.
"Т^ЕСТНИК СамищемкоС. С. Л ПО
Щ \ УНИВЕРСИТЕТА Определение давности оставления потожировых следов рук имвнио.Е.кутафина(мпоА) как одно из диагностических направлений в дактилоскопии
иных поверхностях, теми или иными средствами. Подобная таблица включена и в монографию Т. Ф. Моисеевой8. Об этом же написано в статье О. А. Соколовой на основе собственных исследований9.
Сведения, представленные в такого рода работах, несут информацию об оптимальных сроках применения тех или иных средств выявления следов рук на тех или иных следонесущих поверхностях. Они направлены в первую очередь на выбор адекватных методов работы со следами. Если, применив то или иное средство, эксперт выявляет след качественно, то он может сделать вывод о том, что давность образования выявленного следа соответствует оптимальному сроку выявления следов на такой-то поверхности с использованием такого-то средства. Зная, например, что потожировые следы на газетной бумаге, находившейся в воде, можно выявить тяжелым магнитным порошком только в период до 12 суток (позже они выявляются только в виде пятен, без дифференцирования папиллярных линий), эксперт при выявлении качественных следов на таком объекте может сделать научно обоснованный вывод о том, что следы образовались не ранее чем за 12 сутокдо момента их выявления. Такой вывод о давности образования следов на практике можно сделать с большой долей условности, ведь обычно неизвестны условия нахождения объекта исследования и полный спектр факторов, которые могли повлиять на следосохранение.
Подводя итог анализу возможностей оценки давности образования следов через эффективность используемых технических средств выявления следов, на наш взгляд, можно сделать вывод лишь об ориентирующем значении этого подхода, то есть о том, что он не позволяет сделать точный, однозначный экспертный вывод.
Т. Ф. Моисеевой опубликованы результаты исследования потожирового вещества следов в отношении установления давности образования следов. В частности, сделаны выводы, что по содержанию легколетучих компонентов следа при моделировании условий его сохранения можно установить давность образования следов в пределах 20—30 дней. А при исследовании триглицеридов точность определения давности оставления следов после 7 месяцев их сохранения составляет более 89 % (по степени уменьшения их содержания в веществе следа)10.
Однако сами авторы отмечают, что результаты такого рода исследований в значительной мере зависят от состава потожирового вещества и многих факторов окружающей среды, что снижает надежность выводов эксперта, поэтому выводы в большинстве случаев могут быть только вероятностными.
На мой взгляд, отмеченные химические методы исследования потожирового вещества не относятся к компетенции дактилоскопии, даже в широком понимании ее предмета.
Наиболее точные результаты по вопросу установления давности образования следов могут быть получены в результате моделирования процессов следообра-
8 Моисеева Т. Ф. Указ. соч. С. 167—171.
9 Соколова О. А. Установление давности образования следов рук человека на некоторых следовоспринимающих поверхностях // Судебная экспертиза. 2012. № 2 (30). С. 52—61.
10 Моисеева Т. Ф. Указ. соч. С. 65.
НАУКИ
>
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
зования и следосохранения в ходе экспертной работы по конкретному практическому случаю. Если в ходе экспериментов удастся получить морфологическую картину экспериментальных следов, похожую на исследуемый след с места происшествия, а с помощью химических исследований — сходные данные о содержании компонентов следа (при условии использования потожировых следов подозреваемого лица), то можно сделать научно обоснованный вывод о давности образования следа (следов), изъятых с места происшествия.
Указанные исследования очень трудоемки, поэтому будет тактически правильно применять их только тогда, когда их результаты могут иметь решающее значение для дела, а состояние объекта (наличие морфологических признаков старения следа, количество и состояние вещества следа) позволит осуществить такого рода исследования.
Как показало исследование проблемы установления давности образования потожировых следов рук, информация по этой проблеме рассредоточена по многим литературным источникам: статьям, монографиям, диссертациям, практическим пособиям. Такое положение дел не способствует применению этой информации на практике. Представляется очень перспективным создание единого методического материала по проблеме определения давности образования потожировых следов рук.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Ивашков В. А. Работа со следами рук на месте происшествия. — М. : ЭКЦ МВД России, 1992. — 77 с.
2. Мешков В. М. Основы криминалистической теории временных связей. — М. : Академия МВД России, 1994. — 128 с.
3. Моисеева Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. — М. : Городец, 2000. — 223 с.
4. Морозова А. Л. Криминалистическое исследование потожировых следов рук человека с целью установления их давности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2000. — 24 с.
5. Перепелкин В. И. Кинетические характеристики механизма следообразова-ния в трасологической экспертизе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1997. — 22 с.
6. Соколова О. А. Установление давности образования следов рук человека на некоторых следовоспринимающих поверхностях // Судебная экспертиза. — 2012. — №2 (30). — С. 52—61.
