Оправдание индуктивизма: читаем Хьюэлла Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ • 2014 • Т. XL • №2

ПРАВДАНИЕ ИНДУКТИВИЗМА: ЧИТАЕМ ХЬЮЭЛЛА1

Илья Теодорович Касавин - доктор философских наук, член-корреспондент РАН, заведующий сектором социальной эпистемологии Института философии РАН. E-mail: itkasavin@gmail.com

Ilya Kasavin - PhD, correspondent-member of the Russian Academy of Sciences, chair of the Department of Social Epistemology of the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences.

В России XIX в., в эпоху популярности позитивизма О. Конта, Г. Спенсера, Дж.Ст. Милля идеи английского энциклопедиста - ученого, философа, теолога, литератора Уильяма Хьюэлла (William Whewell, 1794-1866) оказались востребованы, его переводили и читали2. После Октябрьской революции ситуация стала меняться; «индуктивизм» превратился в бранное слово с легкой руки догматических марксистов, вычитавших у Ф. Энгельса поверхностное замечание об И. Ньютоне как «индуктивном осле». Сегодня, в ходе пересмотра отношения к аналитической философии и англосаксонской традиции в целом, в России актуализируется интерес к ее истории и ее белым пятнам, к которым принадлежит и наследие Хьюэлла. Так, если в германской философской энциклопедии (1999)3 27 упоминаний фамилии английского ученого, то в сопоставимой по объему «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» (2009) их и того меньше - всего 15. Однако не только специалисты в области эпистемологии, истории и философии науки, но и всякий ученый найдет в трудах Хьюэлла немало интересного.

Эпоха Хьюэлла - это время профессионализации науки в Великобритании. Лондонское королевское общество освободилось от досужих аристократов и любопытствующих и отныне включает только профессиональных ученых. Одновременно происходит дифференциация естественных наук, в ходе которой математизированные науки физико-химического цикла отделяются от натуралистических (биологии, геологии, географии), что ставит под вопрос единство науки. Книги и выступления Ч. Дарвина вызывают острые дискус-

1 Подготовлено при поддержке РНФ, проект № 14-18-02227 «Социальная философия науки. Российская перспектива».

2 См. известные нам переводы на русский язык: Юел. История индуктивных наук. М., 1837; Уэвелл В. История индуктивных наук от древнейшего до настоящего времени. В 3 т. М., 1867-1869. Со второго перевода пошла неверная транскрипция, которой многие из нас отдали дань и которую пришло время исправить на «Хьюэлл» (хотя она все еще будет фигурировать в ряде сносок данной статьи). Ради этого результата уже стоило обратиться к новому переводу и публикации его трудов.

3 См.: Enzyklopädie Philosophie; H.J. Sandkühler (Hrg.). Hamburg, 1999.

202 Archive

сии об эволюции живой природы и возникновении человека; резко проблематизируется отношение науки и религии. Идет реформа университетского образования: догматический Кембридж, где работает Хьюэлл, вынужден отвечать на вызовы времени. В пику традиционным университетам создаются новые профессиональные научные ассоциации. Так, Британская ассоциация развития науки (1831), основанная под девизом «Наука, техника и прогресс», направлена на бескорыстное исследование природы, технический прогресс на основе науки, достижение социального блага. Ее организаторы пересматривают отношение между наукой и властью и закрепляют создание английской модели организации науки, гораздо менее государственно-патронажной, чем европейские формы ее организации. В качестве методологии исследований избирается индуктивизм Хьюэлла и его терминологическая новация «scientist», фиксирующая идеал объективного ученого4, получившего специальное образование и профессионально участвующего в систематической исследовательской работе за заработную плату и на условиях полной занятости. Напомним, что в Англии вплоть до середины XIX в. считалось, что исследовательская деятельность - это сфера занятий обеспеченных людей в свободное время. Жизнь духа рассматривалась по аналогии с жизнью тела так, что наука, подобно спорту, считалась делом знатоков-любителей. Поэтому отношение к профессиональной деятельности в сфере познания может быть уподоблено современной реакции спортсмена-любителя на профессионального атлета, набитого допингом и долларами5.

Хьюэлл вообще известен как терминологический новатор, автор многих неологизмов. Когда социобиолог Э. Уилсон искал название для своей очередной книги, он вспомнил о Хьюэлле и назвал ее «Примирение» (Consilience)6. Это слово изначально содержало примесь религиозного смысла, поскольку Хьюэлл придумал его в поисках единства мира путем одновременного обращения к геологическим идеям (Ч. Лайель) и священному порядку. Сегодня, как отмечает С. Фуллер, его главным образом помнят (без учета его религиозных интересов) как основателя исторического и философского исследования науки, хотя в свое время он был более всего известен своей борьбой за включение экспериментальных наук в университетский курс для поддержки естественной теологии7.

7

4 См.: Огурцов А.П. Британская ассоциация развития науки // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009.

5 См.: Fuller S. Knowledge R.I.P.? Resurrecting Knowledge Requires Rediscovering the University // Tamara: Journal of Critical Postmodern Organization Science. 2001. Vol. 1 (1). ^ P. 60-67.

6 См.: Wilson E.O. Consilience: The Unity of Knowledge. N.Y., 1998. g

См.: Фуллер С. Антропная или кармическая альтернатива: модернизация научно-ре- r^j

лигиозного дуализма для XXI века//Эпистемология и философия науки. 2005. №4. С. 186. ^^

И.Т. КАСАВИН

Личность Хьюэлла представляла собой коммуникационный перекресток, на котором физик встречался с лириком, М. Фарадей -с С.Т. Кольриджем. В разговорах с последним возник уже упомянутый термин «scientist», заменявший бытовавшее тогда выражение «them an of science» или «natural philosopher». Помогая Фарадею концептуализировать процесс электролиза, Хьюэлл придумал для него термины «анод», «катод», «электрод» и «ион»8. «Catastrophism» и «Uniformitarianism» в геологии; «physicist» в физике9 - вот еще примеры его неологизмов в науке. Поэтому можно поспорить с Л.А. Марковой, полагающей, что методология Хьюэлла сводится к индукти-визму и кумулятивизму10. С одной стороны, он действительно выступает как индуктивист, рассматривая движение от факта к закону, от эмпирии к теории как индуктивный процесс. С другой стороны, он ищет «третий путь» между рационализмом и крайним эмпиризмом, подчеркивая самостоятельность теоретического мышления. По мнению В.С. Швырева, «в само понятие индукции Уэвелл вкладывает принципиально иное содержание. Критикуя взгляды Аристотеля, Бэкона и Милля на индукцию, Уэвелл отмечает, что они не обратили должного внимания на процесс открытия, заключающийся в подыскании соответствующего понятия для связывания фактов. В понимании Уэвелла содержание этого понятия нельзя никоим образом "вычитать" из имеющихся фактов, их сравнения, сопоставления и проч., оно привносится активностью познающего субъекта. Принципиально важно, что, по Уэвеллу, этот процесс введения нового понятия невозможно подчинить определенным правилам и что логическому контролю подвержены лишь проверки принимаемых гипотез и выбор из них оправдывающих себя путем сравнения с фактами. Формально оставаясь, таким образом, в рамках индуктивизма, Уэвелл по существу формулирует концепцию гипотетико-дедуктивного метода, во-первых, выходящую за рамки эмпирико-индуктивистской модели научного познания, а во-вторых, он отказывает этой модели в возможности построения на ее основе логики открытия»11.

Итак, в трудах Хьюэлла и его современников (О. Конта, Дж.Ст. Милля, У. Джевонса, Дж. Гершеля) начала складываться особая дисциплина - методология естествознания, получившая в 1878 г. благодаря Е. Дюрингу название «философия науки»

8 См.: http://plato.stanford.edu/entries/whewell/. В.Г. Горохов, напротив, полагает, что это - достижение самого Фарадея (Горохов Д.Г.Технические науки: история и теория. М. : Логос, 2012. С. 178).

9 См.: Whewell W. The Philosophy of the Inductive Sciences. Part 1. Cambridge : John W. ParkerJ&Jdeighton, 1840. P. 113.

10См.: Маркова Л.А. О совместимости понятия истины с социологическими интерпретациями науки // Истина в науках и философии. М., 2010. С. 283.

"Обсуждаем статьи об индукции / В.П. Филатов, В.С. Швырев, В.Л. Васюков [и др.] // Эпистемология и философия науки. 2008. № 1.

С^ввепвсЬаШ&еопе). Ее возникновение знаменовало собой отчетливую постановку нормативно-критической задачи - привести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом. Предпосылками выдвижения этой задачи на первый план явились резкий рост социальной значимости научного труда, профессионализация научной деятельности, становление ее дисциплинарной структуры в XIX в. И на каждом этапе развития науки и ее социальной инфраструктуры обращение к истокам подобных трансформаций, к истории их осмысления оказывается если не неизбежным, то весьма плодотворным шагом философской рефлексии.

£