CC BY
279УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10129
ОПЕРАТИВНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ: ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ
Нина Артемовна САЛЬНИКОВА, адъюнкт Академии управления МВД России, заместитель начальника ОСБ УТ МВД России по ЦФО
E-mail: 123_sd@mail.ru тел
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье рассматриваются требования к основанию и условиям проведения оперативного эксперимента, соблюдение которых позволяет исключить провокацию.
Ключевые слова: оперативно-розыскные мероприятия, оперативный эксперимент, Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека, документирование, взяточничество.
Annotation. In article requirements to the basis and conditions of carrying out of the operative experiment which observance allows to exclude provocation are considered.
Keywords: operatively-search actions, operative experiment, the Constitutional Court of the Russian Federation, the European Court under human rights, documenting, bribery.
Анализ современного состояния преступности свидетельствует о том, что она глубоко проникла во все социальные и экономические институты российского общества. Преступления все чаще совершаются с использованием коррупционных механизмов и административно-властных полномочий как государственными чиновниками, так и сотрудниками органов внутренних дел (ОВД), призванных противостоять этим негативным явлениям1.
Сегодня, в условиях, характеризующихся нарастанием криминальных угроз, обеспечение безопасности как государства, так и личного состава ОВД становится объективно важной потребностью и основным принципом деятельности специальных подразделений ОВД, наделенных в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ об ОРД) полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ)2.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит лишь перечень ОРМ, не раскрывая содержание, порядок и пределы проведения оперативного эксперимента, проведение которого законодателем допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяж-
кого, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших3.
Одновременно законодатель4 разрешает таким субъектам издавать нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Так, в ведомственных нормативных актах МВД России оперативный эксперимент определен как мероприятие, связанное с созданием негласно контролируемых условий и объектов для преступных посягательств, в целях выявления и задержания лиц, подготавливающих, совершающих и совершивших преступления.
Анализ судебных решений, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, показывает, что проблемы во время рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности возникают при исследовании доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД).
Действия сотрудников ОВД нередко расцениваются как провокация, запрещенная ч. 8 ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»5.
При рассмотрении уголовных дел указанной категории суды исходят из того, что провокация отсутствует в случаях, если оперативный эксперимент проводился в целях выявления, пресе-
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
чения и раскрытия конкретного преступления, а умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у лица независимо от действий сотрудников ОВД.
По нашему мнению, действия сотрудника подразделения собственной безопасности (ПСБ) при проведении рассматриваемых мероприятий должны исключать провокацию разрабатываемого (сотрудника ОВД) к совершению противоправного деяния, в связи с чем:
1) действия сотрудника ПСБ должны соответствовать содержанию института крайней необходимости6, при котором допускается причинение общественным отношениям меньшего вреда, чем вред предотвращаемый;
2) оперативный сотрудник при проведении оперативного эксперимента обязан предоставить возможность вариантного реагирования на доводимую до сведения разрабатываемого фактическую информацию. Абсолютно профессиональное проведение оперативного эксперимента будет в случае предоставления альтернативы добровольного отказа от совершения преступного деяния;
3) динамика совершения умышленного преступного посягательства разрабатываемым лицом включает три периода: приготовление, покушение и посткриминальное поведение, требующие от оперативного сотрудника ПСБ принципиального отказа от участия в стадии приготовления, поскольку его участие может рассматриваться как подстрекательство7;
4) тактическая целесообразность начала проведения действий по задержанию разрабатываемого должна соответствовать моменту окончания преступного деяния.
Следует также учесть и правовые ограничения осуществления оперативного эксперимента, которые изложены в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации8. В них, в частности, указывается, что проведение данного ОРМ возможно лишь в целях выполнения задач ОРД только с учетом оснований, предусмотренных в ст. 7 ФЗ об ОРД9.
Одновременно отмечено, что решения должностных лиц субъектов ОРД о проведении оперативно-розыскного мероприятия должны опираться не только на предположения о наличии признаков противоправного деяния, но и на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие их обоснованность10.
Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) конкретизирован в ст. 8 Федерального закона, в соответствии с которым при наличии законных оснований ОРМ могут проводиться в отношении
любых лиц независимо от их гражданства, национальности, имущественного, должностного и социального положения.
Однако этот принцип имеет исключения, связанные с законодательно закрепленной неприкосновенностью ряда должностных лиц, в отношении которых главой 52 УПК РФ установлен особый порядок производства по уголовным делам11.
Следует также учитывать, что в определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушения их конституционных прав отдельными положениями ФЗ об ОРД» указывается, что собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ порядка, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Исходя из данного правового решения результаты ОРМ, в том числе оперативного эксперимента, полученные в ходе оперативной проверки, не являются доказательствами, если они не проверены надлежащим уголовно-процессуальным путем с точки зрения относимости, допустимости достоверности12. Для этого они должны представляться в следственный орган в соответствии со ст. 11 ФЗ об ОРД и Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд13.
Немаловажной при выработке критериев допустимости и пределов проведения оперативного эксперимента является и практика Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Так, в постановлении от 15 декабря 2005 г. по делу «Ваньян (Уапуап) против Российской Фе-дерации»14 отмечается, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов на стадии предварительного расследования.
Однако если преступление спровоцировано действиями лиц и ничто не предполагало, что оно было бы совершено без вмешательства правоохранительных органов, то эти действия предоставляют собой подстрекательство к совершению преступления15.
Одновременно Европейский Суд определил, что простое заявление сотрудников полиции о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к совершению преступлений, не может приниматься во внимание без достаточного подтверждения.
В решении от 26 октября 2006 г. по делу «Ху-добин (ККиёоЫп) против Российской Федера-
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
ции» ЕСПЧ16 указал, что оперативные сотрудники могут действовать тайно, скрывать свои личности в целях получения информации и доказательств преступления, но без активного подстрекательства лица.
Аналогичные выводы о том, что публичные интересы не могут служить оправданием провокаций со стороны правоохранительных органов, содержатся и в других решениях ЕСПЧ.
Анализ изложенных требований позволяет сделать вывод, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по выявлению коррупционных преступлений допустимо при соблюдении следующих обязательных условий:
1. Производство ОРМ возможно только в целях решения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
2. Решение должностного лица органа, осуществляющего ОРД, должно быть основано не только на предположении о наличии признаков противоправного деяния, но и на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих обоснованность этого подозрения.
3. Обязательное соблюдение предусмотренных указанным Федеральным законом и ведомственными нормативными актами требований по документальному оформлению оперативно-розыскного мероприятия.
4. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении лиц, имеющих особый статус, возможно лишь при соблюдении предусмотренных законодательством РФ дополнительных гарантий их гражданских прав.
5. Оперативным сотрудникам и иным участникам оперативного эксперимента запрещено склонять лицо, в отношении которого проводится ОРМ, в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
При несоблюдении перечисленных требований результаты ОРД, данные, полученные в ходе оперативного эксперимента, не позволят надлежащим образом сформировать доказательства по уголовному делу и повлекут за собой признание их недопустимыми.
Кроме того, хотелось бы особо сказать о таком характерном нарушении, как регистрация заявления лица, участвовавшего в проведении ОРМ, уже после проведения мероприятия, что приводит к признанию результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.
1 Королев И.А. История становления розыскной работы в российском государстве // Актуальные вопросы тео-
рии и практики организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. ст. М., 2016. С. 210—221.
2 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, ст. 6 (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»
3 Там же, ст. 8
4 Там же, ст. 4, ч. 2.
5 Гапеенок Д.Е., Королев И.А. Контроль деятельности предприятий и организаций как стратегия ликвидации источников финансирования организованной преступности // Научный портал МВД России. 2012. № 3 (19). С. 93—99.
6 Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 19.12.2016 г.), ст. 39 // СПС «Консультант Плюс»
7 Королев И.А., Вяткин А.В. О необходимости постоянной оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации // Преодоление коррупции — главное условие утверждения правового государства: Межведомств. науч. сб. М., 2010. С. 259—261.
8 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2001 г. № 58-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант Плюс»
9 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон... ст. 7.
10 Определения Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 г. № 86-0, от 21.10.2008 г. № 640-0-0, от 28.05.2009 г. № 641-0-0, от 27.01.2011 г. № 56-0-0 // СПС «Консультант Плюс»
11 Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2011 г. № 12-П; определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. № 1-0 // СПС «Консультант Плюс»
12 Артюхов А.Е., Королев И.А. О результатах оперативно-розыскной деятельности подразделений ЭБиПК по борьбе со взяточничеством (по материалам МВД по Республике Карелия) // Актуальные вопросы теории и практики организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 2016. С. 13—23.
13 Приказ МВД РФ, МО РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС, СВР РФ, ФСИН РФ, СК РФ от 27.09.2013 г. № 776/703/ 509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Рос. газ. Федер. вып. 2013. № 6258 (282).
14 Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.12.2005 г. Дело «Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99). (Первая секция). 26.05.2016 г. Страсбург, 2005.
15 Дорофеев И.Н., Королев И.А. Нравственно-этические аспекты применения сотрудниками органов внутренних дел специальных (негласных) мер в решении задач борьбы с преступностью // Правоохранительная деятельность территориальных органов МВД России: проблемы и пути их решения: Сб. науч. ст. М., 2017. С. 99—108.
16 Дело «Худобин (Khudobin) против Российской Федерации» (жалоба № 59696/00). Европейский Суд по правам человека. (Третья Секция). Постановление от 26.10.2006 г.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2019
