CC BY
177
ОНТОЛОГИЯ ЦЕННОСТЕЙ
УДК 124.5
Нет сомнения, что ценности в жизни человека имеют определяющее значение. Человеческое существование - это ценностно-ориентируемое бытие. Мир ценностей сложен и трудноописуем. Они разнообразны, неоднородны и различным образом субординированы. Вне ценностей трудно представить человеческое существование. В них отражается человеческая сущность, они притягивают к себе сознание людей и во многом определяют направление деятельности личности.
Философия во все времена проявляла большой интерес к исследованию природы ценностей. Особое внимание аксиологический аспект человеческого бытия приобретал в период изменений в социуме ценностных ориентаций, ломки сложившихся стереотипов, кризисных процессов в духовной сфере жизни общества. Всякий раз, обращаясь к этой проблематике, философия открывает новые грани, стороны, нюансы мира ценностей, уточняет их роль в жизни человека и общества, пытается глубже проникнуть в понимание природы самого человека как ценностно-ориентированного существа. Философская рефлексия предполагает использование и переосмысление опыта, накопленного в своей истории, его актуализацию.
Ряд мыслителей усматривают природу ценностей в бытии социума, рассматривая их как механизм подчинения индивида общественному целому. Эту позицию отстаивали Э.Дюркгейм, К.Маркс, М.Вебер, Т.Парсонс, П.А. Сорокин, О.Шпенглер, А.Тойнби и др. Осуществляя классификацию философских теорий ценностей, В.И. Плотников назвал этот подход аксиологическим нормативизмом. В этом подходе акцент делается на том, что базовые ценности усваиваются индивидом в процессе социализации и инкультурации. Таким образом осуществляется воспроизводство ценностей, их трансляция от одного поколения другому. В культуре есть трансляционный блок (семья, система образования, средства массовой коммуникации, учреждения культуры и т.д.), который передает новому поколению людей не только знания,
А.Н. ЛУКИН
навыки, умения, но и ценностные представления. Конечно, на индивидуальном уровне возможны существенные отклонения от общих ориентиров. Отличия также наблюдаются на уровне субкультур. Но в целом каждому культурному типу соответствует своя система ценностей. Множественность ценностных систем органически связана с множественностью культурных типов, относительно непроницаемых друг для друга (О.Шпенглер). Представители этого подхода считают, что через ценности социум подчиняет сознание человека интересам общества, превращает индивидов и социальные группы в элементы единого общественного организма. Неприятие господствующих ценностей превращает личность в дисфункциональный для конкретного социума элемент. С другой стороны, ценностный нонконформизм отдельных личностей - это возможность социальной эволюции. История знает немало примеров того, как культивируемые единицами, но отвергаемые большинством ценности, со временем становились элементами общественного сознания. При этом осуществлялся переход к новому типу общества.
В соответствии с аксиологическим нормативизмом ценности - это регуляторы человеческого поведения, выработанные в ходе развития социальной системы. Культура подчиняет отдельную личность обществу, скрепами которого ценности и являются. Для более эффективного ценностного регулирования поведения возникают представления «„о надличностной (идеализированной) природе ценностей, об их принадлежности к миру культуры, порождающему все многообразие социокультурных ориентаций» [2, с.197]. Пусть ценности и созданы людьми, но теперь они служат обществу и имеют надличностный характер.
Согласно этому подходу субъективно человеку кажется, что он сам выбирает линию своего поведения, отдавая предпочтение определенным ценностям. Часто это сопровождается глубокими личными эмоциональными переживаниями. Но на самом деле все это происходит в интересах общества, которое способно увлечь
человека, представая перед ним в разных образах, будь то «справедливое будущее», «Царство Небесное», «чувство долга» или что-то другое. Э.Дюркгейм считал, что даже Бог - это не что иное, как персонифицированное общество, это уловка социума, позволяющая навязывать человеку ценности, выгодные для функционирования единого общественного организма. Религия, распространяя свои ценности, выполняет при этом важнейшую функцию - интеграцию людей в единую систему. Идеология современного общества выполняет ту же задачу - распространяет и поддерживает в общественном сознании ценности, призванные обеспечить существование того или иного типа общества. Соответственно, контркультура пытается противопоставить доминирующей культуре иную систему ценностей. Она направлена на разрушение устоявшихся социальных связей и для конкретного типа общества представляет серьезную угрозу. Ценностный вакуум губителен для социума. Без ценностных скрепов общество существовать не может. Неслучайно идеологические войны современной эпохи предполагают разрушение системы ценностей противоборствующей стороны. При этом не нужно вооруженного вторжения на территорию противника, общество само разваливается после уничтожения прежних ценностных скрепов.
В.Вунд, Ф.Бретано, А.Мейнонг, Д.Дьюи, А.Камю, Ж-П.Сартр и др. рассматривают ценности под другим углом зрения. Их сущность этими мыслителями усматривается в субъективности человеческого бытия, уникальности внутреннего человеческого мира, чувственно-эмоциональной стороны жизни, неповторимости личного опыта. В.И Плотников назвал такой подход аксиологическим субъективизмом. В этом подходе абсолютизируется множественность индивидуальных ценностных систем, обращается внимание на возможность личного выбора между разными ценностями. Свобода выбора и ответственность за предпочтение лежат на конкретном человеке. Пусть одной своей гранью ценности укоренены в объективных потребностях человека, зато другой они погружены в иррациональную сторону человеческого существа. В традиции экзистенциализма субъективная сторона индивидуального духа не может быть раскрыта в рациональных понятиях, она
принципиально непостижима. Поэтому и природа ценностей конкретного человека не может быть раскрыта для других людей. В этой связи понятна попытка прагматизма сосредоточить свое внимание не на выявлении природы человеческих ценностей, а на систематизации стимулов и соответствующих им реакций. Экзистенциалисты же, напротив, сосредоточились на внутренней духовной жизни человека, в которой только и проявляется смысл жизни личности. Но в силу своей уникальности этот опыт не может стать предметом научных обобщений. К нему неприменимы принципы верификации и фальсификации. Поэтому эти философские положения не претендуют на статус научных. Экзистенциализм лишь готов предоставить личности возможность самоопределения, предполагая наличие бесконечного набора индивидуальных ценностных ориентаций. Так как «существование человека предшествует сущности» (Ж.П. Сартр), индивид сам выбирает свои жизненные ориентиры и несет за это ответственность перед самим собой. При таком подходе возникает опасность ценностного релятивизма и волюнтаризма. Возникает впечатление возможности индивида выбирать ценностные ориентации по своему произволу. Культура лишь предоставляет варианты, а у человека всегда присутствует возможность выбора.
Религиозное направление в рамках экзистенциализма пытается ограничить ценностный субъективизм, соотнося экзистенцию (индивидуальное уникальное духовное бытие человека)с трансценденцией (тем, что находится за пределами эмпирически воспринимаемого мира и управляет им). Например по К.Ясперсу, без встречи с трансценденцией личность никогда не получит правильного жизненного направления, экзистенция раскрывается человеку только свыше. Религиозный экзистенциализм перекидывает мостик от аксиологического субъективизма к аксиологическому трансцендентализму.
Представители подхода, названного В.И. Плотниковым аксиологическим трансцендентализмом, считают, что ценности даны человеку извне, они укоренены в эмпирически не воспринимаемом мире, будь это мир «абсолютных эйдосов» (Платон) или Бог (А.Блаженный, Ф.Аквинский и вся религиозная традиция). К привержен-
цам этого подхода следует также отнести И.Канта, В.Виндельбанда, Г.Риккерта и др. Как отмечает Н.Л. Худякова, «в учениях, принадлежащих к аксиологическому трансцендентализму, ценности понимаются как то, что человеку задано свыше, которых в жизни человечество никогда не достигало. В рамках религиозных теорий весть о ценностях приходит к человеку через откровение. Атеистические теории возлагают надежду на интуицию» [3, с. 16]. В рамках этого подхода ценности часто приобретают сакральный смысл. Поэтому они устойчивы. На их высокий статус невозможно покушаться, не посягая при этом на авторитет Абсолюта. Как отмечает В.И. Плотников, «образуя особое «царство смысла», такие высшие общезначимые ценности, как истина, красота, добро, оказываются, в конечном счете, непостижимыми для науки. О смысле добра или истины можно сказать только то, что выше науки стоят интуитивная ориентация на абсолютные принципы интеграции всех предпочтений, идеальная «чистая норма», способная синтезировать все множество специфических норм, иррациональная ориентация, направленная на достижение трансцендентальных целей (нирвана, мистический экстаз, откровение, вера в Бога) и т.д.» [2, с.197].
Конечно, в повседневной жизни отдельный индивид в конкретной ситуации может поступать вопреки господствующим ценностным установкам. Однако при этом он должен испытывать угрызения совести, раскаяние, быть осуждаемым общественным мнением и пр. Ценности выполняют свою ориентирующую функцию, сопротивляясь таким способом возможным отклонениям.
По данному подходу, сущность ценностей не может быть постигнута наукой, так как они пришли в человеческий мир из трансцендентного сверхчувственного мира. Главный способ проникновения в их природу - это откровение. Другие мыслители делали акцент на том, что они априорны человеку и поэтому постигаются не разумом, а актом веры (И.Кант). Ценности, согласно данной установке, призваны способствовать освобождению человека от пороков, его духовному подъему, спасению бессмертной души и т.п. Как и в аксиологическом нормативизме, в аксиологическом трансцендентализме ценности рассматриваются как важнейший регулятор
поведения человека. В первом случае они направляют человеческую активность на благо общества, а во втором - на обеспечение возможного вечного блаженства за пределами земной жизни.
Большинство специалистов в наше время утверждают, что ценности не существуют сами по себе, а проявляются только в отношении человека к миру, обществу, самому себе. В теориях аксиологического онтологизма (В.И. Плотников) предпринимается попытка освободиться от субъективизма, мистики и трансцендентного идеализма. Природа ценностей здесь усматривается в единстве объективных сторон действительности и направленного на них сознания. Тогда «ценностью оказываются интенциональные предметы, т.е. предметы, которым придан и предзадан смысл» [2, с. 198]. Вместе с тем, здесь предпринимаются попытки не допустить релятивизма в понимании ценностей, для этого их природа выводится из закономерностей развития мира и его целостности. Человек принадлежит миру как его неотъемлемый элемент. Ценности связывают человека с действительностью, согласовывают его преобразовательную деятельность с «интересами» мира в целом, позволяют личности адаптироваться к миру, достичь гармоничного согласия с ним на уровне субъективного переживания. Например,современное экологическое сознание соединяет человека с миром природы. Нравственные и правовые нормы, многие традиции и обычаи способствуют объединению отдельных людей в социальный организм. Корпоративные ценности призваны сплотить коллектив той или иной организации.
Рассмотрим, каким образом в рамках данного подхода выводится природа ценностей. Н.Л. Худякова в качестве основы бытия человека выделяет форму его отношения с действительностью, устанавливаемого с помощью культурного средства, т.е. культурно опосредованной формы отношений. Она предлагает следующую структуру культурно опосредованной формы отношений человека к миру:
- объект отношения - мир, существующий сам по себе,независимо от человека по своим закономерностям;
- субъект отношений - активная, творческая свободная сторона отношения (сам индивид, группа, народ, человечество);
- средство отношения - культурная форма, то, что человек помещает в качестве проводника воздействия на мир и проводника обратного действия мира на человека;
- предмет отношения - объект, взятый в отношении к субъекту через средство (культуру).
Таким образом, в отношении человека с миром культура предстает «призмой», через которую мир для человека становится предметным [3, с. 40]. Представители аксиологического онтологизма рассматривают ценности как культурные средства, опосредующие взаимосвязь человека с бытием.
Очевидно, что отличные друг от друга ценности связывают человека с бытием разного уровня. М.Шелер различает ценности на основании того, какие противоречия они помогают разрешить. К первому уровню он относит ценности, выводящие человека за предметности витальных противоречий, затем противоречий душевной жизни и, наконец, противоречий духовной сферы. Направленность выхода «за» определяется последней ценностной модальностью святого.
Интересную методологию исследования инвариантной структуры личностных ценностей предлагает А.Б. Невелев. По его мнению, ценности могут быть представлены как стремление к следующим предмет-ностям мира:
1) предметности мира - 1 (П-1) - мир материальных предметов и чувственно воспринимаемых свойств этих предметов;
2) предметности мира - 2 (П-2) -это формы отношений между объектами и явлениями мира, зафиксированные на уровне общих представлений, это мир устойчиво повторяющихся способов взаимодействия, норм, правил поведения и деятельности людей;
3) предметности мира - 3 (П-3) - это мир, представленный через теории, идеи и т.п., посредством знаковых систем, прежде всего языка, на уровне понятий;
4) предметности мира - 4 (П-4) - культура, представленная предельно универсальными законами - универсальными категориями «ничто» и «все» (небытие и бытие), мир в единстве всех его предметностей [1].
По А.Б. Невелеву, иерархическая структура ценностей соотносится с основными уровнями предметности мира, так
как предметы или предметности составляют характеристику любой личностной ценности.
Индивидуальные отличия личностных систем ценностей возникают в силу нескольких причин. Во-первых, ценности, расположенные в системе ценностей на 1, 2 и 3-м уровнях, тождественны уровням предметности мира. Но четвертый уровень может быть представлен ценностью, в основании которой лежит и предмет (предметность) мира - 1, и предмет (предметность) мира - 2, и предмет (предметность) мира - 3, и предмет (предметность) мира - 4. Свойство иерархических структур таково, что верхний элемент подчиняет себе все нижерасположенные. Таким образом, возникает ценностная ориентация как избирательное отношение человека к ценностям, как способ дифференциации объектов по их значимости.
Во-вторых, каждый уровень предметности культуры может быть представлен в системе личностных ценностей различными предметами и различным количеством этих предметов. Увеличение числа предметов, которые могут выступать в разных отношениях человека с действительностью в качестве ценностного основания этих отношений, расширяет сферу свободы человека. Но качественно новых степеней свободы человек достигает в том случае, если происходит ценностный переход с одного на другой, более абстрактный, уровень предметности культуры как на более значимый [1].
А.С. Кармин и Е.С. Новикова выделяют финальные, инструментальные и производные ценности. К финальным ценностям они относят высшие идеалы и ценности, которые являются конечными целями жизненных устремлений человека. Стремление к ним не нуждается в дополнительном субъективном обосновании.
Инструментальные ценности представляют собою средства, необходимые для достижения и сохранения финальных ценностей. Иногда одна и та же ценность может быть у разных людей как финальной, так и инструментальной. Например, власть может восприниматься как средство установления справедливых отношений между людьми (инструментальная ценность), но у кого-то власть сама по себе желанная финальная цель.
Производные ценности - это следствия или выражения других ценностей, имеющие значимость лишь как признаки и символы последних. Так, Государственный флаг воспринимается как ценность, будучи символом, отражающим более глубокую ценность - любовь к Родине. Любовь к Родине отражается в великом множестве других производных ценностей (Гимн, скульптурное произведение «Родина-мать», героические поступки защитников Отечества и т.д.).
У людей сложная иерархическая структура ценностей. На вершине этой своеобразной пирамиды - финальные ценности. Они относительно устойчивы. Если и происходит их «переоценка», то это, как правило, сопровождается глубокими экзистенциальными переживаниями с временной утратой жизненных ориентиров, потерей самого смысла жизни. Кроме того, иногда наблюдается явление субъективного повышения статуса производных или инструментальных ценностей, когда индивид перестает осознавать их вторичность. Примерами такой ценностной подмены могут служить «вещизм», «накопительство», «погоня за внешними атрибутами престижа» и т.д. В конечном счете, для человека это чаще всего заканчивается разочарованием из-за осознания бессмысленности растраченной жизненной энергии. Важно отметить, что при этом человек утрачивает свою органическую связь с бытием в целом, ограничиваясь ориентацией на отдельные фрагменты бытия. Психологически это сопряжено с отсутствием субъективного ощущения целостности индивидуального бытия.
Попробуем суммировать некоторые характеристики ценностей, обнаруженные разными философскими традициями:
1. Природу ценностей следует искать в культурно-опосредованной связи человека с миром. Ценности - это важные ориентиры, без которых личность, находящаяся в
«просвете бытия» (М. Хайдеггер), не в состоянии выбрать устойчивое направление. Ценностям изначально присуща регулятивная функция.
2. Ценности позволяют человеку соединиться с целым, преодолеть разобщенность бытия, стать элементом единого с присущими ему функциями. Это еще одна грань функции социального регулирования.
3. Ценностный выбор - это всегда субъективное, эмоционально окрашенное переживание. Для того, чтобы проявить себя в индивидуальном бытии, ценности должны «захватить» сознание человека. Смена ценностных ориентаций чаще всего сопровождается глубоким экзистенциальным кризисом.
4. Существуют ценностные иерархические структуры как на уровне культуры личности, так и на уровне группового или общественного сознания. Сила влияния той или иной ценности на поведение человека или общественные процессы в значительной степени зависит от ее места в иерархии ценностей.
5. Каждая система ценностей - это конкретно-историческое явление. Для разных культурных типов и исторических эпох характерна своя специфика ценностных ориентаций.
6. Наиболее устойчивое положение в культуре занимают те ценности, которые воспринимаются сознанием как сакральные. Они выводят человека за пределы конкретного предметно воспринимаемого бытия и витальных потребностей и соединяют человека с бытием мира в целом.
7. Объяснение природы ценностей предполагает выход на предельный уровень осмысления бытия, смысла человеческого существования. Это выводит исследователя к пределам возможностей традиционной науки и объясняет наличие множества конкурирующих между собой концепций ценностей.
1. Невелев, А.Б. Событие духа: от мысли к Лику [Текст] / А.Б. Невелев - Челябинск: ЧГИИК, ЧИПКРО, 1997. - 203 с.
2. Плотников, В.И. Ценностный мир человека и его судьба // Двенадцать лекций по философии [Текст] / В.И. Плотников - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юр-кой академии, 1996. С. 193 - 224.
3. Худякова, Н.Л. Онтологическое основание возникновения и развития ценностного мира человека [Электронный ресурс] / Н.Л. Худякова // Дисс... д-ра филос. наук: 09.00.01 - М.: РГБ, 2005.
