CC BY
114
ОНТОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ОЦЕНКИ КРЕАТИВНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РЕГИОНАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
БОНДАРСКАЯ ОКСАНА ВИКТОРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
БОНДАРСКАЯ ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
В современной научной литературе изучению креативности и творческого мышления уделяется большое внимание, так как в ней наблюдается несогласованность мнений авторов о методах диагностики и критериях оценки. В статье предложен экскурс развития поставленных вопросов античности, в средние века, эпохи Возрождения. Платон выдвинул идею о том, что творчество для человека является ступенью к достижению высшего «умного» созерцания. На первый план выходят проблемы структуры творческого процесса. С того момента, когда проблема творчества обозначилась в науке, вплоть до исследований Вюрцбургской школы существовало лишь понятие «творчество», включавшее в себя и результативные и процессуальные и личностные характеристики. Впервые понятие «креативность» вводит Дж. Гилфорд и выделяет основные четыре параметра креативности. В работе анализируются два таких понятия, как «малая креативность» и «большая креативность». В качестве основного условия определения творческой одаренности человека является интеллектуальная одаренность. В статье предложена классификация (по А. Танненбауму) одаренных людей по критерию потребности общества в них. Способность к оценке свойственна креативным людям. В связи с этим оценивая уровень креативности необходимо выявить показатель оценочных способностей человека. Изучение креативности с различных точек зрения оформилось в различные теории: интуитивизм, теории бессознательной работы, теория конструктивного интеллекта, теория персервации, теория ин-тенциональной направленности и теория детерминирующих тенденций. Понятие «креативный класс» впервые употреблено в книге Р. Флориды «The Riseof the Creative Class. And How It's Transforming Work, Leisureand Everyday Life» «Креативный класс. Люди, которые меняют будущее». В прикладном аспекте западная теория «креативного класса» базируется на индексах, которыми Флорида измеряет привлекательность города или территории для креативного класса. В свою очередь, отечественные исследователи Д. В. Галкин, Е. В. Казанкина, Ю. Г. Волков видят свою идею «креативного класса» и предлагают ее преимущества. В качестве барьера сегдня можно указать на слабую консолидирован-ность позиций креативного класса, невысокий уровень самоидентификации и отсутствие механизмов коллективного представительства и мобилизации.
Ключевые слова: региональное пространство, особенности и тенденции развития, творческое мышление, креативный класс, креативуость, креативный человеческий капитал.
История изучения вопросов креативности и творческого мышления насчитывает уже не одно столетие. Например, по Платону, стремление к творчеству сопоставляется со стремлением к рождению, он делает вывод, что и то и другое - разные виды одержимости, именуемые им как «Эрос» [1]. В античности процесс творчества представляется как нечто созданное богом, с одной стороны, и как созданное человеком - с другой. В средние века зарождается научная мысль о том, что творчество - это создание чего-либо уникального и неповторимого. Эпоха Возрождения продолжает данное направление науч-
ной мысли. Философы рационалисты выделили некоторые компоненты творчества. В XVIII в. И. Кантом оформляется первая концепция творчества, в которой творческая деятельность называется продуктивной способностью воображения.
Ассоциативное направление, рассматривающее в качестве механизма интеллектуальной деятельности ассоциации идей и образов, предприняло попытку дать анализ процесса решения задач. Однако этому направлению не удалось объяснить сущность процесса сознательного мышления и, в частности, креативного мышления [2].
После выделения Вюрцбургской школой раздела «психология мышления», возникает такое понятие, как «творческое мышление», которое включает в себя иное смысловое наполнение и является иной категорией, нежели «творчество». Такое понятие, как «креативность» впервые вводит Дж. Гилфорд.
Однако впервые Дж. Гилфорд и Э. П. Торранс внедрили психометрический метод для исследования креативности. Проведенные ими исследования взаимосвязи интеллекта и креативности на основе тестов, позволили сделать вывод о наличии положительной корреляции между уровнями Щ и креативности [3].
Известны такие понятия, как «малая креативность» и «большая креативность». К первой способен практически каждый субъект при решении нестандартных, сложных проблем и ситуаций, в своей повседневной деятельности. Результатом же второй являются глобальные открытия, имеющие значение для развития мировой науки, культуры, и оставляющие след в истории. Некоторые ученые связывают «большую креативность» с гениальностью, которую чаще всего определяют как высший уровень развития способностей (как общих, интеллектуальных, так и специальных), позволяющий достигать определенно нового в той или иной области [4].
Дж. Гилфорд, исследуя креативность, выделил основные четыре параметра креативности:
а) оригинальность - умение генерировать отдаленные ассоциации, нестандартные ответы;
б) семантическая гибкость - умение выявлять базовые черты объекта и предлагать новые способы его применения;
в) образная адаптивная гибкость - умение изменять стимул, с позиции выявления в нем новых черт и возможность применения;
г) семантическая спонтанная гибкость - умение разрабатывать различные идеи в неожиданных и не запланированных ситуациях.
При этом основным показателем одаренности он считал оригинальность [5]. Оригинальность можно трактовать как творческий процесс, выявляющий взаимосвязи и как процесс психической неадекватности. В связи с этим необходимо оригинальность идеи связывать с ее полезностью, иначе невозможно будет их отделить от шизофренических и неадекватных идей. В связи с этим полезность является одним из важнейших критериев оценки креативности.
Х. Айзенк в своих работах оперирует тем, что оценку креативности необходимо начинать с изучения уровня психотизма как критерия креативности [6].
Дальнейшее развитие данная теория получила в исследованиях Э. П. Торренса, который на основе тестирования ее апробировал. Его исследования состояли из нескольких этапов. Сначала предлагались вербальные задачи на решение анаграмм. Необходимо было предложить единственно верную гипотезу и сформулировать правило, которое способствовало бы разрешению проблемы. Таким образом, работа велась по конвергентному мышлению (по Дж. Гилфорду).
Следующий этап предполагал работу с картинками или рисунками, осматривая которые испытуемый должен предположить и предложить свои варианты развития событий, предшествовавшие тому событию, которое было изображено на картинке, и спрогнозировать возможные последствия. На третьем этапе проводилась работа с предметами, на котором необходимо было перечислить все возможные способы их использования.
Э. П. Торренс, предполагал, что данный тренинг способностей позволяет мыслить творчески и нестандартно. На основе этого Э. П. Торренс под креативностью понимает способность к обостренному восприятию недостатков в знаниях, умениях навыках и т. д. По его мнению, творческий процесс подразделяется на основные этапы: осознание проблемы, поиск решения, появление и формулировка предположений, проверка предположений, их модификация и нахождение решения [7].
Однако М. Воллах и Н. Коган, разработав свою концепцию, полагают, что предлагаемые Дж. Гилфордом и Э. П. Торренсом тестовые модели креативности только диагностируют но никак не креативность. М. Воллахи и Н. Коган выступают против жестких временных лимитов, соперничества и единственного критерия правильности ответа, таким образом, отвергают критерий креативности - точность [8].
Основными факторами, влияющими на творческое поведение людей, являются моральные ценности человека, его личностные черты и качества, а также мотивы. Исследователи к основным характеристикам-чертам творческой личности относят когнитивную одаренность, способность чувствовать проблемы, независимость в неопределенных и сложных ситуациях [7].
Так, А. Танненбаум классифицирует одаренных людей по критерию потребности общества в них. С его точки зрения, существующий у индивида высокий уровень интеллектуального развития и креативности, не является гарантией достижения им выдающихся творческих результатов. Для этого необходимо взаимодействие пяти факторов развития одаренности:
а) фактора или общих интеллектуальных способностей;
б) фактора особых способностей в определенной области;
в) фактора особых характеристик неинтеллектуального характера (личностные, ролевые);
г) случайных факторов, счастливого стечения обстоятельств или удача, а также стимулирующего окружения, способствующего развитию этих способностей (семья, школа и др.) [9].
Сасс и Шутберг в своих работах для оценки креативности за основу берут умение человека обрабатывать информацию и выделять в ней главную идею [10].
Медник, являясь приверженцем ассоциативной теории креативности, выделяет в качестве критерия легкость ассоциирования и способность сближать отдаленные ассоциируемые идеи. Данный критерий способствует умению синтезировать информацию и делать на ее основе новые и правильные умозаключения [11].
Человеческий разум очерчивает вокруг себя ограничительные линии. Способность обходить такие линии и есть гибкость одаренности.
Оценка действий проводится не только по результатам работы, но и непосредственно в ходе ее выполнения. Помимо вышеуказанных критериев для оценивания креативности относятся еще и критерий изящества и простоты. Оригинальные решения должны быть простыми и в то же время изящными.
Легкость генерирования идей должна также выступать критерием оценки креативности. Немаловажным критерием оценки креативности выступает глубина или широта выдвигаемой идеи.
Рассмотрим критерии оценки креативности с различных точек зрения. Интуитивизм, наиболее ранняя теория, основана на том, что оригинальные решения приходят к людям как внезапное осене-ние, инсайд, поэтому понимание механизма креативности лежит за пределами нашего познания. Поэтому оценка данного явления невозможно.
Приверженцы теории бессознательной работы говорили о том, что развитие событий в сфере сознания зависит от хода событий в бессознательной сфере. При этом главную роль играла бессознательная сфера, где происходит хранение, классификация и переработка информации, после чего в сознании человека возникают совершенно неожиданные идеи решения проблемы. Оценку волевого усилия, которое стимулирует работу бессознательной сферы, считали главным критерием оценки творческих способностей. На второе место по важности, они ставили уровень напря-
женности предшествующей работы. И только потом они оценивали внимание, восприятие и воображение человека.
Представители теории конструктивного интеллекта считали, что главным источником познания является опыт. Творческая сила ума рассматривалась как способность духа путем ассоциаций образовывать вытекающие из опыта новые оригинальные сочетания. Чтобы принять творческое решение проблемы и добиться результата, необходимо провести ряд проб, допуская ошибки. А в качестве критерия оценки креативности использовали оценку прошлого опыта, так как именно предшествующая деятельность является причиной принятия решений. Причем деятельность, которая приводит к принятию креативных решений, является наблюдаемой и регистрируемой.
Представители теории персервации утверждали, что развитие творческого процесса у человека связано с нарушением нормальной деятельности мозга, который при наличии в нем очагов застойного возбуждения надолго удерживает в сознании связанные с ними представления, и поэтому мышление направлено только в сторону творчества. При этом к критериям оценки они относили возникновение патологических состояний, связанных с нарушением деятельности мозга.
Теория интенциональной направленности и теория детерминирующих тенденций основаны на том, что творческие способности не зависят от внешних раздражителей и ассоциативных влияний. Ими управляет детерминирующая тенденция, которая создает ассоциации. Креативность оценивается с помощью осознанных и неосознанных стимулов, которые вызывают детерминирующие тенденции.
К критериям оценки креативности представители концепции «понимания» относили факт неожиданности, заключающейся в том, что креативные решения всегда внезапны.
Таким образом, ученые выделяют различные показатели в качестве критерия оценки креативности: беглость, гибкость, оригинальность, разработанность, критерий потребности общества, уровень психотизма, легкость ассоциирования, способность сближать отдаленные ассоциируемые идеи, оценочные способности человека, легкость генерирования идей, сила воображения или фантазии.
По утверждению представителей Стокгольмской школы экономики К. Нордстремаи и И. Рид-дерстрале, «реальность нашего времени - это мир, населенный талантливыми людьми» [13], это третья интеллектуальная революция, в которой
«капитал пляшет под дудку таланта», а знание становится новым полем брани «для целых стран, корпораций, индивидуумов».
По мнению Р. Флорида, понятие «креативный класс» включает не только интеллектуальные или творческие способности человека, а также способность к синтезу. Результатом креативного синтеза может быть что угодно - от произведения искусства до понимания проблемы.
Успешность региона зависит от способности привлечения креативного класса и достижения с его помощью экономических результатов по средствам реализации и внедрения новшеств. Для оценки успешности региона, Р. Флорида разработал новый показатель под названием «индекс креативности», который объединяет в себе четыре равно значимых фактора:
- доля креативного класса в занятом населении;
- инновационность, выраженная в количестве патентов на душу населения;
высокотехнологичные индустрии, согласно общепринятому индексу ТеЛРо1е (индекс высоких технологий);
разнообразие, измеряемое посредством «гей-индекса», с помощью которого можно оценить открытость региона по отношению к новым людям и идеям (показатель «гей-индекс» является своеобразной «лакмусовой бумажкой» для определения открытости и толерантности общества по отношению к разнообразию. Представители ЛГБТ-сообщества являются одной из групп населения, которые наиболее часто сталкиваются с дискриминацией. Поэтому открытость по отношению к го-мосексуалам повсеместно считается хорошим показателем низких входных барьеров для человеческого капитала, которые так важны для поощрения креативности и роста высоких технологий).
Для успешного развития территорий необходимо привлекать творчески одаренных людей и создавать благоприятные им условия для работы и жизни. Р. Флорида определяет основные характеристики благоприятной среды, способствующей достижению целей, которые оформляются в концепции «трех „т"» экономического развития: технология, талант, толерантность. Причем необходимо их рассматривать во взаимосвязи. Регионы с высокими показателями индекса креативности Р. Флорида называет «креативными центрами» [14].
Остановимся более подробно на индексах, которыми Флорида измеряет привлекательность города или территории для креативного класса.
Индекс богемы. Формально этот индекс в цифровом исчислении отражает количество людей,
профессионально занимающихся творчеством. Важно, что этот показатель связан с ключевой ценностью креативного класса - толерантностью, проявляющейся в терпимости к своевольным, вечно ищущим приключений (в том числе и в социальной среде) людям искусства. А оценка индекса толерантности основана на данных социологических опросов Gallup (имеется в виду международная служба социологических опросов Gallup, берущая начало от Американского института общественного мнения, основанного Джорджем Гэлла-пом), на тему отношения общества к иммигрантам, расовым и этническим меньшинствам, а также к сексуальным меньшинствам.
Индекс доступности культурных благ и рекреационных ресурсов и индекс социальной обеспеченности.
Ключевым является то, что креативный класс не является самодостаточным и требует детально построенной внешней социальной инфраструктуры. Прописные истины и здравый смысл свидетельствуют о том, что в первую очередь решаются вопросы, связанные с приобретением элементарных благ (бытовых и социальных), и уже впоследствии - креативности.
Индекс таланта. Индекс занятости населения в высокотехнологичном производстве. Интересно, что последователи Флориды высчитывают талант как пропорцию населения старше 18 лет с бакалаврской степенью. Получается, что образование автоматически делает человека креативным. Кроме того, степень - это тот образовательный минимум, который ожидается от окружающих представителем исследуемого класса. Стоит отметить, что отношения теории креативного класса и системы образования остаются неясным. Если Флорида и пишет о каких-либо образовательных процессах, то это преимущественно его собственные мастер-классы для городских управленцев по привлечению креативного капитала. Сейчас такой значимостью наделена сфера динамично развивающихся высоких технологий - в ней новое придумывается ежеминутно, а прогресс не позволяет долго почивать на лаврах и постоянно держит в тонусе. Кроме того, hi-tech - это их естественная среда обитания, в том числе они фактически работают сами на себя, создавая вокруг себя приятный и комфортный мир. Не стоит также забывать, что это очень хорошо оплачиваемая работа.
Индекс социального разнообразия. Индекс социальной сплоченности. Безусловно, Флорида не мог не вписать всестороннюю терпимость в базовые принципы креативного класса. Получилось даже масштабнее: креативный класс не про-
сто «терпит» других рядом с собой - он требует, чтобы вокруг все были разные.
В настоящее время ведется разработка глобального проекта по определению индекса креативности, который посвящен исследованию и анализу данных о креативности и креативном классе в регионах и странах по всему миру. Глобальный индекс креативности оценивает и ранжирует 82 государства по трем ключевым показателям - технологии, талантам и толерантности -трем «Т» экономического развития [14].
По мнению Д. В. Галкин и Е. В. Казанкина, появляется миссия привнесения в культуру нематериальных ценностей и нормы (в основе которых лежит личностное развитие и преумножение интеллектуального капитала), приходящие на смену материальным ценностям общества индустриального. Вслед за Флоридой ими упоминается ценность индивидуальности, возможности самовыражения, открытость новым идеям, возможность экспериментирования, поощрение разного рода различий (в противовес унификации). Кроме того, отечественные исследователи замечают, что «креативный класс привносит с собой утверждение в качестве основного нового типа деятельности - творческого, или креативного, - взамен отживающего - трудового» [15].
Ю. Г. Волков определяет креативность как способность личности и группы к инновациям, реализации потребности в самообразовании и профессиональной подготовке, социальной солидарности и уверенности, определяет взгляд на искомый социальный феномен, как не достигший интегрированного состояния трех основных верифицируемых показателей.
Для новых социально-профессиональных слоев (это менеджеры, представители других рыночных профессий) характерны высокая степень социальной автономии и демонстрация установок на постматериалистические ценности: досуг, творчество, самореализацию, сферу межличностного общения. Но отмеченные особенности не проецируются на отношения с обществом. Как показал кризис 2008 г., в условиях преобладания третичного сектора представители этих слоев весьма уязвимы и проявляют качества социальной дезориентированности, не обладая способностями и устремлениями к освоению новых социально-профессиональных ниш, созданию инновационной экономики и внесению новых социальных практик, результирующих позитивные общественные ожидания.
Позиция верности профессии и приверженности, духовным ценностям может трактоваться су-
губо оборонительной, направленной на смягчение последствий социальной депривации или оправдание патерналистских ожиданий.
Можно предположить, что существует креативный класс - группа, занятая в интеллектуальном производстве, для которой творческая самореализация выступает основным социально-статусным показателем.
Таким образом, на сегодняшний день не сформировано единого мнения о показателях и критериях, с помощью которых можно оценить креативный человеческих капитал. В первую очередь это связано с различными трактовками и оценками понятия «креативность» и «креативный класс».
Литература
1. Кисиль В. Я., Рибери В. В. Галерея античных философов: в 2 т. Т. I. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
2. Ермакова Ж. Е. Становление и развитие проблемы творческого мышления // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2009. № 6. С. 78-85.
3. Немов Р. С. Психология: учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. Общие основы психологии. Кн 1. 3-е Изд. М.: Гуманит. изд. центр ВЛА-ДОС, 1997.
4. Матюшкин А. М. Мышление, обучение, творчество. М.: Изд-во Московского психолого-социального института. Воронеж: Изд-во НПО «МО-ДЭК», 2003.
5. Гилфорд Д. Три грани интеллекта // Психология мышления. М. 1965.
6. Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995.
7. Роу А. Д. Креативное мышление / пер. с англ. В. А. Островского. М.: НТ Пресс, 2007.
8. Дружинин В. Психология: учебник для гуманитарных вузов / Библиотека Гумер. URL: http:// www.gumer.info-/bibliotek_Buks/Psihol/drugin
9. Дубова Ю. И., Заруднева А. Ю. Сущность концепций и теорий креатива в науке // Известия волгоградского государственного технического университета. 2013. Т. 16. № 11 (114). С. 84-88.
10. Любарт Т., Муширу К., Торджман С., Зенасни Ф. Психология креативности. М.: Когито-Центр, 2009.
11. Mednick S.A. The associative basis of the creative process // Psychological Review. 1962. V. 69. № 2.
12. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. Изд. 5-е. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001.
13. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Издательский дом «Классика -XXI», 2005.
14. Креативность в России: результаты глобального исследования // Русский журнал. 2011. URL: http://
www.russ.ru/ pole/ Kreativnost-v-Rossii-rezul-taty-global-nogoissledovaniya
15. Галкин Д. В., Казанкина Е. В. Истина в мире без истины: самоопределение интеллектуалов в культуре постиндустриального общества URL: http://sun.tsu.ru-/mminfo/000063105/298/image/298_072-079.pdf
References
1. Kisil' V. Ya., Riberi V. V. Galereya antichnykh filosofov [Gallery of antique philosophers]: v 2 t. T. I. M.: FAIR-PRESS, 2002.
2. Ermakova Zh. E. Stanovleniye i razvitiye problemy tvorcheskogo myshleniya [Formation and development of a problem of creative thinking] // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2009. № 6. S. 78-85.
3. Nemov R. S. Psikhologiya [Psychology]: ucheb. dlya studentov vyssh. ped. ucheb. zavedenij: v 3 kn. Kn 1. Obshchiye osnovy psikhologii. 3-e izd. M.: Gumanit. izd. tsentr VLADOS, 1997.
4. Matyushkin A. M. Myshleniye, obucheniye, tvorchestvo [Thinking, training, creativity]. M.: Izd-vo Moskovskogo psikhologo-sotsial'nogo instituta. Voronezh: Izd-vo NPO «MODEHK», 2003.
5. Gilford D. Tri grani intellekta [Three sides of intelligence] // Psikhologiya myshleniya. M. 1965.
6. Ajzenk G. Yu. Intellekt: novyj vzglyad [Intelligence: new view] // Voprosy psikhologii. 1995.
7. Rou A. D. Kreativnoye myshleniye [Creative thinking] / per. s angl. V. A. Ostrovskogo. M.: NT Press, 2007.
8. Druzhinin V. Psikhologiya [Psychology]: uchebnik dlya gumanitarnykh vuzov / Biblioteka Gumer. URL: http://www.gumer.info-/bibliotek_Buks/Psihol/ drugin
9. Dubova Yu. I., Zarudneva A. Yu. Sushchnost' kontseptsij i teorij kreativa v nauke [Essence of concepts and theories of a creative in science] // Izvestiya volgogradskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2013. T. 16. № 11 (114). S. 84-88.
10. Lyubart T., Mushiru K., Tordzhman S., Zenasni F. Psikhologiya kreativnosti [Creativity psychology]. M.: Kogito-TSentr, 2009.
11. Mednick S. A. The associative basis of the creative process // Psychological Review. 1962. V. 69. № 2.
12. Nordstrem K., Ridderstrale J. Biznes v stile fank. Kapital plyashet pod dudku talanta [Business in style funk. The capital dances to tune of talent]. Izd. 5-ye. SPb.: Stokgol'mskaya shkola ekonomiki v Sankt-Peterburge, 2001.
13. Florida R. Kreativnyj klass: lyudi, kotorye menyayut budushcheye [Creative class: people who change the future]. M.: Izdatel'skij dom «Klassika-XXI», 2005.
14. Kreativnost' v Rossii: rezul'taty global'nogo issledovaniya [Creativity in Russia: results of global research] // Russkij zhurnal. 2011. URL: http:// www.russ.ru/pole/Kreativnost-v-Rossii-rezul-taty-global-nogoissledovaniya
15. Galkin D. V., Kazankina E. V. Istina v mire bez istiny: samoopredeleniye intellektualov v kul'ture postindustrial'nogo obshchestva [Truth in the world without truth: self-determination of intellectuals in culture of post-industrial society] URL: http://sun.tsu.ru-/mminfo/000063105/298/image/298_072-079.pdf
* * *
ONTOLOGY OF DEVELOPMENT OF THE ASSESSMENT OF THE CREATIVE HUMAN CAPITAL IN REGIONAL SPACE
BONDARSKAYA OKSANA VIKTOROVNA Tambov State Technical University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
BONDARSKAYA TATYANA ANATOLYEVNA Tambov State Technical University, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
In modern scientific literature studying of creativity and creative thinking is in much attention as in it there is an inconsistency of opinions of authors on methods of diagnostics and criteria of an assessment. In article authors offered digression of development of the questions posed of antiquity, in the Middle Ages, Renaissance. Platon put forward idea that creativity for the person is a step to achievement of the highest «clever» contemplation. The problems of structure of creative process are on the forefront. Since that moment when science designated the problem of creativity, up to researches of Wurzburg School there was only a concept «creativity» including both productive and procedural and personal characteristics. J. Gilford introduced the concept «creativity» for the first time and allocated the main four parameters of creativity. In work authors analyzed two such concepts as «small creativity» and «big creativity». Intellectual endowment is the main condition of determination of creative endowments of the person. In article authors offered classification (according to A. Tannenbaum) gifted people by criterion of requirement of society in them. Ability to an assessment is peculiar to creative people. In this regard estimating the level of creativity it is necessary to reveal an indicator of estimated abilities of the person. Studying of creativity from various points of view became various theories: intuitionalism, theories of unconscious work, the theory of constructive intelligence, the theory of a perservation, the theory of an intentional orientation and the theory of the determining tendencies. R. Florida used the concept «creative class» for the first time in his book «The Rise of the Creative Class. And How It's Transforming Work, Leisure and Everyday Life» «Creative class.
People who change the future». In applied aspect the western theory of «creative class» bases on indexes by which Florida measures appeal of the city or territory to a creative class. In turn, domestic researchers - D. V. Galkin, E. V. Kazankina, Yu. G. Volkov see the idea of «creative class» and offer its advantages. As a barrier it is possible to point a weak consolidarity of positions of a creative class, low level of self-identification and lack of mechanisms of collective representation and mobilization today.
Key words: regional space, features and tendencies of development, creative thinking, creative class, creativity, creative human capital.
