CC BY
61
нем Прикамье (X-XШ вв. н.э.). Производственная мастерская поселения Ка-татыб 2 вполне могла быть связанной с расположенным неподалеку одновременным селищем-могильником Амбор.
А.Н. Сарапулов ОХРАННЫЕ РАСКОПКИ ГОРОДИЩА КУПРОС
Пермский государственный
педагогический университет, г. Пермь
Купросское городище находится в центральной части с. Купрос Юсьвенс-кого района Пермского края, на правом высоком берегу (до 10 м) речки Купрос-ски. С северо-восточной и восточной стороны памятник ограничен строениями больницы, магазином и жилым домом. Остатки вала плохо заметны в районе сооружений больницы в виде небольшого вытянутого на восток уступа, наблюдаемого с напольной стороны. С северо-западной стороны площадка ограничена достаточно крутым склоном, основная часть площадки городища уничтожена карьером, заложенным в 1980-е гг. для добычи глины. До устройства карьера, по-видимому, площадь памятника составляла более 1,2 га, а форма площадки была прямоугольной (рис. 1).
Памятник известен еще по записям капитана Рычкова (XVIII в.). В XIX в. находки с распахиваемой площадки регулярно пополняли коллекции Строгонова и Теплоуховых. В 1938 г. поселение было осмотрено М.В. Талицким, в 1955 г. - В.А. Обориным, которым была установлена стратиграфия приречной части площадки (посредством шурфовки) и выявлен культурный слой в виде темной супеси мощностью до 1 м, исследованы ямы-кладовки. Памятник, в то время еще не разрушаемый, был отнесен к лаврят-скому этапу родановской культуры.
В 1996 г. раскопки на городище про-
© Сарапулов А.Н., 2008
Рис.1. План городища Купрос
водил А.М. Белавин. На раскопе площадью 40 кв. м была собрана значительная коллекция керамики, ножи, наконечники стрел из железа и кости, костяные накладки на лук, очажный крюк на цепочке, ральник, фрагменты медных котлов, украшения (бусы, поясные накладки - в т.ч. железные аскизского типа, пронизки, серебренные височные кольца), а памятник был отнесен к (X)XI-XIII вв. (Белавин 1999, с. 189-195).
Остатки городища продолжает интенсивно обрушаться в карьер. Для выполнения охранных работ в 2008 г. в 10 м к юго-востоку от раскопа А.М. Белавина был заложен раскоп площадью 40 кв.м, который был исследован А.Н. Са-рапуловым (рис.2).
На вскрытой площади раскопа изучены остатки 2 сооружений, 2 ям, 3 столбовых ям и часть канавки, расположен-
ной вдоль сооружения № 2.
Сооружение №» 1 (кв. Б-В/24-25) зафиксировано на глубине 0,15-0,40 м от поверхности в виде пятна подтреуголь-ной формы. Заполнение составляла темно-серая супесь и пестроцвет. Сооружение включало несколько объектов. Основным из них являлся прокал размерами 1,20 х 0,45 м, находящийся в северозападном углу сооружения. Он был зафиксирован на глубине -0,35 м, его мощность составила 0,25 м. В прокале найдены фрагменты железных предметов и просверленный по центру рыбий позвонок.
Сооружение №» 2 (кв. А/27-28; Б/27) фиксировалось сразу же после снятия дерна в виде большого пятна с заполнением насыщенной темно-серой супесью. Сооружение не было изучено полностью, так как уходило за границы раско-
Рис. 2. Городище Купрос. План раскопа
па в свалку и на территорию частного огорода. Частично дно сооружения было выложено деревом. Глубина составляла -1-1,3 м. В центральной части сооружения прослеживалось углубление -0,1-0,4 м, край его был выложен крупными и средними камнями. Большая часть вещевых находок происходит именно из этого сооружения. Кроме того, здесь найдено большое количество крупных фрагментов костей животных и фрагментов керамических сосудов.
Вдоль этого сооружения на кв. А-Б-В/27 располагалась канавка шириной 0,30 м, уходящая в стенки раскопа (заполнение - серо-коричневый суглинок с вкраплениями угля). В канавке найден неорнаментированный фрагмент керамического сосуда.
Яма №» 1 (кв. Б/24-25) овальной формы (изучена не полностью, так как выходила за границу раскопа в свалку), зафиксирована на глубине -0,5 м. Яма расположена вплотную к сооружению № 1. Заполнение ее составляла темно-серая
супесь, ниже - красно-коричневая мокрая глина, уголь и зола. Мощность зольного слоя составила -0,8 м. Стенки и дно ямы были покрыты деревом. Глубина ямы составила -1,6 м. В яме найдено очень много крупных фрагментов керамических сосудов, используемых, по-видимому, для хранения продуктов, а также кости животных. Скорее всего, в яме хозяйственного назначения (возможно, это яма для хранения продуктов) произошел пожар, так как все керамические фрагменты и кости имеют следы воздействия огня, встречаются большие куски углей, видимо, остатки сгоревшего деревянного пола и стенок.
Яма № 2 (кв. В/26-27) подпрямоу-гольной формы была зафиксирована на глубине -0,2 м. Ее заполнение составляла серо-коричневая супесь. Глубина ямы -0,65 м. Здесь найдены кости животных и несколько фрагментов керамических сосудов.
Кроме того, на раскопе между сооружениями и ямами были разобраны
Рис. 3. Находки городища Купрос. 1. Разбильник. 2-3. Манки. 4-5. Позвонки рыб. 6-8. Наконечники стрел. 9. Кочедык. 10-13. Гвозди. 14. Пряжка обувная. 15. Дужка от котелка. 16. Поясная накладка. 17-21. Пряслица. 22-23. Пластины. 24. Подвеска. 25. Накладка на расческу. Материал: 1-9, 25. Кость. 10-14. Железо. 15. Медь. 16, 24. Бронза.
17-21. Глина. 22-23. Камень
три столбовые ямки диаметром 0,40, 0,20 и 0,10 м. Глубина этих ямок была -0,7-0,8 м (рис. 2).
На раскопе собрана небольшая, но вполне содержательная и интересная коллекция предметов, характеризующая материальную культуру жителей городища.
Глиняная посуда городища представлена находками 215 фрагментов сосудов ручной лепки. Поверхность фрагментов коричневого, серого и черного цвета. Венчики и шейки сосудов слабоп-рофилированные, практически вся посуда относится к типу кошелеобразных прикамских чаш, распространенных в УТТТ-ХТТТ веках. Керамика, в основном, слабо орнаментированная. Из орнаментов представлены оттиски шнура, гребенчатого штампа по шейке, защипы по венчику и сквозные отверстия.
Широко представлены костяные изделия. Это разбильник, манки, просверленные позвонки рыб, черешковые наконечники стрел (рис. 3,26-28,30-33).
Разнообразны находки железных предметов. Довольно многочисленна коллекция гвоздей, имеется обувная пряжка, клин, сундучное крепление. Есть и дужка от медного котла (рис. 3,617).
Из бронзовых вещей интересна находка поясной накладки с орнаментом в виде полумесяца, датирующаяся по аналогиям с Рождественского городища второй половиной X в. (рис.3,3).
На городище найдены пряслица, как специально сделанные, так и изготовленные из стенок сосудов (рис. 3, 21-25), точильные камни (оселки) (рис. 3,18-19).
Помимо средневековых предметов в культурном слое городища найдены два фрагмента мезолитических пластин (рис. 3,1-2).
Особо интересными, на наш взгляд, являются находка цельнолитой бронзо-
вой подвески с ушком, имитирующей булгарские серебряные подвески подобного типа, в центре - имитация круглой вставки, от которой в стороны расходятся треугольники псевдозерни, край подвески обрамлен псевдосканью (рис. 3,5). Похожие подвески известны на Рождественском городище (Белавин, Крыласо-ва 2008, с. 453, рис. 188/11), в Омутниц-ком могильнике ХТ-ХТТТ вв. (Иванов 1998, рис. 63/5), также в погр. № 10 По-чинковского могильника ХТТ-ХТТТ вв. (Архипов 1986, с. 39, рис. 24/12).
Интересной находкой является фрагмент льячки, подтрапецевидной в плане, дно и стенки ровные, подобные известны на средневековых памятниках Прикамья.
Из костяных предметов наиболее примечательна накладка на расческу с геометрическим орнаментом (рис. 3,29). Она принадлежит расческам типа, получившего наибольшее распространение на территории Пермского Предуралья (Анюшкар, Роданово, Рождественское, Острая грива городища) в Х-ХТ веках. Встречены подобные и в верхних слоях ХТТ в. городища Анюшкар (Ленц 2004, с.61). На Руси, где бытовали иные типы наборных расчесок с футлярами, расчески, подобные прикамским, являются сравнительно редкой находкой (Крыла-сова 2007, с.272-273).
Интересной находкой является антропоморфная глиняная статуэтка, представляющая собой человеческую фигуру с большим относительно тела лицом, с изображением глаз, носа и рта (рис. 4). Керамические статуэтки достаточно широко представлены на средневековых памятниках Пермского Предуралья. Н.Б. Крыласова, собрав и проанализировав такие фигурки, отмечает, что они обладают рядом черт (предельная стилизация человеческой фигуры, отсутствие головы, в ряде случаев клювовидный выступ
вместо лица), которые позволяют отнести их к детским игрушкам (куклы акань/окань у народов коми и обских угров) (Белавин, Крыласова 2008 с. 468469). Статуэтка с Купросского городища, напротив, имеет четко выраженные антропоморфные черты, поэтому, на наш взгляд, использовалась в культовых целях. Подобный стиль изображений встречается в металлопластике. Но таких фигур из глины на территории Пермского Предуралья не встречено, поэтому в дальнейшем еще предстоит наиболее полный анализ и интерпретация данного «глиняного идола».
Особый интерес вызывает проблема датировки памятника. Вещевой ком-
плекс городища не содержит особо ярких датирующих вещей - и бронзовая подвеска, и поясная накладка, а также накладка на расческу в целом указывают на время функционирования памятника преимущественно в X-XII вв., подобная датировка не противоречит определениям предыдущих исследователей городища - В.А. Оборина и А.М. Белавина. На наш взгляд, изучение данного памятника необходимо продолжать, что впоследствии позволит наиболее полно изучить материальную и духовную культуру жителей городища, а может быть, получить и более четкую датировку памятника.
