CC BY
89
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОХРАНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА ДИЗАЙН КАК TRADE
DRESS ПО ПРАВУ США Павлова Е.В. Email: [email protected]
Павлова Елена Владимировна - студент магистратуры, направление: интеллектуальная собственность и право новых технологий,
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, г. Москва
Аннотация: в настоящей работе представлены основные положения, касающиеся охраны исключительных прав на дизайн в качестве trade dress в США, анализ позиций судов по данному вопросу основных доктрин, а также возникающие в указанной сфере проблемы правоприменения. Работа содержит основанные на положениях законодательства и судебной практике США предложения для совершенствования законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности для обеспечения эффективной охраны прав на дизайн в индустрии моды.
Ключевые слова: защита прав на дизайн, фирменный стиль, trade dress, исключительные права на дизайн, право США.
PROTECTING EXCLUSIVE RIGHTS FOR DESIGN AS A TRADE DRESS IN ACCORDANCE WITH USA LAW Pavlova E.V.
Pavlova Elena Vladimirovna - Masters Student, DIRECTION: INTELLECTUAL PROPERTY LAW AND LAW OF NEW TECHNOLOGIES, KUTAFIN MOSCOW STATE LAW UNIVERSITY, MOSCOW
Abstract: this paper presents the main provisions relating to the protection of exclusive rights on design as a trade dress in the United States, an analysis of the positions of courts on this issue, the main doctrines, and law enforcement problems arising in this area. The work contains proposals based on United States legislation provisions and case law to improve the legislation of the Russian Federation in the field of intellectual property in order to ensure effective protection of the right to design in the fashion industry. Keywords: protection of rights on design, corporate identity, trade dress, exclusive rights on design, USA law.
УДК 34.05
Одним из вопросов, возникающих в мировой практике в связи с регулированием прав на дизайн в индустрии моды, является вопрос о том, в качестве чего следует охранять дизайн и его элементы. Перечень объектов, в качестве которых может выступать дизайн, в мире, в т.ч. в РФ, в основном одинаков. Так, дизайн может представлять собой средство индивидуализации (позиционный товарный знак в виде красной подошвы туфель Christian Louboutin), объект патентного права (промышленный образец сумки Hermes), объект авторского права [2].
Защита дизайна в качестве каждого из приведенных объектов права интеллектуальной собственности имеет определенные недостатки, ни один из них нельзя назвать безупречным для охраны дизайна. В связи с этим, для разработки в РФ эффективного правового регулирования права на дизайн, полезным было бы обратить внимание существующие в мировой практике правовые средства, аналогов которых нет в нашем законодательстве.
В отношении данной проблемы интересным представляется опыт США и существующий в данном правопорядке институт trade dress, который относится к сфере права на товарные знаки.
Trade dress определяется как коммерческий облик товара в целом (внешний вид и ощущения), который идентифицирует или указывает на источник происхождения товара и выделяет его для потребителей. Из судебной практики США следует, что в качестве trade dress могут быть признаны: форма, цвет, расположение материалов на линии детской одежды, дизайн обложки журнала, порядок выставления вина в магазине.
Актом Лэнхема установлена гражданская ответственность в связи с нарушением прав на trade dress. Таким нарушением будет являться использованием лицами в своей коммерческой деятельности слова, термина, названия, символа, эмблемы или их сочетаний, либо указания на происхождение товара или услуги, описания или представления фактов, которые способны вызвать смешение, привести к ошибке или обману в отношении происхождения, спонсорства или одобрения таких товаров, услуг и коммерческой деятельности со стороны другого лица, либо искажают существо, характеристики, качества, географическое происхождение товаров, услуг и коммерческой деятельности этого или другого лица. Условием наступления ответственности в таком случае является причинение убытков правообладателю.
В виду особой специфики индустрии моды, ВС США в деле Wal -Mart Stores, Inc v Samara Bros, Inc. (Wal-Mart Stores, Inc v Samara Bros, Inc, 529 US 205, 215 (2000)) заключил, что дизайн товара может быть охраноспособным лишь при достижении дизайном определённой степени различимости на рынке или приобретения вторичного значения («secondary meaning»). Вторичное значение предполагает, что дизайн прочно ассоциируется в глазах потребителя с определенным производителем [1].
Наличие вторичного значения у спорного объекта может быть продемонстрированно путем доказательства ряда факторов, таких как: расходы на рекламу; исследования, демонстрирующие, что потребители относят обозначение к определенному источнику происхождения; объем освещения в СМИ, осуществленного не по заказу правообладателя; успешность продаж; наличие попыток незаконного использования обозначения; длительность и эксклюзивность использования товарного обозначения.
Для предоставления охраны trade dress не требуется его регистрация, однако trade dress может быть зарегистрирован. В таком случае, к нему применяются требования как к товарному знаку, включая требования по предоставлению его описания, указания на товары или услуги, к которому он будет применяться. Trade dress должен обладать различительной способностью (т.е. быть узнаваемым среди потребителей как источник идентификации) и быть нефункциональным (т.е. не являться необходимым для использования или целей товара или услуги и не влиять на их стоимость или качество). Таким образом, например, в США была зарегистрирована сумка Kelly от Hermes.
В качестве примера одного из успешных случаев, когда модному дому удалось добиться в суде признания и зашиты прав на trade dress в дизайне, можно привести дело Marc Jacobs v. Ed Hardy. В данном деле рассматривался вопрос нарушения прав на дизайн сумки Mark Jacobs, который практически полностью повторил при изготовлении своих товаров Ed Hardy. В данном деле суд встал на сторону Mark Jacobs (Marc Jacobs Int'l v. Ed Hardy,. 10-cv-00456 (C.D. California 2010)).
При этом можно сказать, что стратегией защиты дизайна как фирменного стиля могут пользоваться как известные модные дома, так и небольшие компании. Так, в одном из дел суд защитил права маленькой компании, производящая женскую одежду, в связи с нарушением ее прав на trade dress в виде декоративных элементов дизайна одежды (Magical Mile, Inc v Benowitz, 510 F Supp 1085, 1089 (SD Fla 2007)). В другом деле судом были удовлетворены требования о защите
прав на дизайн туфель как trade dress (Eliya, Inc v Kohl's Dept Stores, No 06 Civ 195 (GEL) (SDNY Sept 13 2006)).
Несмотря на примеры дел, в которых права на дизайн в качестве trade dress были успешно защищены, нельзя утверждать, что данный способ является «панацеей». Для того, чтобы trade dress стал охраноспособным, необходимо, чтобы он идентифицировал источник своего происхождения. Мода является неустойчивым явлением, подверженным постоянным изменениям и удовлетворение данного критерия является зачастую проблематичным. Только те дизайны, которые прочно ассоциируются в глазах потребителей с определенным производителем, имеют возможность быть охраноспособными. Не каждый дизайн, использованный в сезонной коллекции, может обладать соответствующей характеристикой.
В связи с этим, индустрия «быстрой моды» в колоссальных масштабах копирует дизайны известных брендов одежды, но остается безнаказанной. В пример можно привести Forever 21, в отношении которого велось множество судебных процессов по поводу нарушения исключительных прав, но лишь немногие завершались положительным результатом для правообладателей.
Можно сделать вывод, что несмотря на наличие определенных трудностей с доказыванием наличия права на фирменный стиль, данный правовой институт является достаточно эффективным средством для обеспечения защиты прав на дизайн в индустрии моды. При совершенствовании правового регулирования права интеллектуальной собственности в законодательстве России, его рецепция могла бы стать полезна для обеспечения долее эффективной охраны прав правообладателей в этой сфере.
Список литературы /References
1. Шебанова Н.А. "Модное" право: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018.
176 с.
2. Montalvo Witzburg F. Protecting Fashion: A Comparative Analysis of Fashion Design
Protection in the United States and the European Union // The Trademark Reporter.
2017. № 6. Ст. 1131-1149.
УСТАНОВЛЕНИЕ ПСИХОТРАВМИРУЮЩЕЙ СИТУАЦИИ ПРИ УБИЙСТВЕ МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА Дубовик А.С. Email: [email protected]
Дубовик Анна Сергеевна - магистрант, Институт публичного права и управления Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА),
г. Москва
Аннотация: в статье анализируются особенности, связанные с расследованием убийства матерью новорожденного ребенка. Как показывает практика, имеется высокая степень латентности данной категории преступлений. Необходимо исследовать обстоятельства внешнего и внутреннего конфликта, влияющего на психофизиологическое состояние матери, обусловливающее ее поведение. Имеется большое количество нераскрытых преступлений из-за отсутствия конкретных рекомендаций по комплексному выявлению и расследованию данных преступлений. Ключевые слова: убийство, экспертиза, психотравмирующая ситуация, новорожденный ребенок.
