CC BY
80
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ _____ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ______
Кузнецов Р.Н.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. №8.
2. Контрафактными признаются экземпляры объектов авторских прав, за незаконное использование которых гражданское законодательство РФ предусматривает меры ответственности. Слово «контрафактный» происходит от французского слова «согйгеГасоп» -нарушение прав интеллектуальной собственности. Следует отметить, что понятие «контрафактность» является сугубо юридическим. Поэтому назначение экспертизы для определения контрафактности экземпляра произведения недопустимо, и перед экспертами необходимо ставить вопрос только об определении «признаков контрафактности».
3. Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // Собрание законодательства РФ. 26.01.1998. №4. Ст. 482.
4. Сурина Д.Е. Защита имущественных прав авторов при публичном исполнении произведений // Проблемы юридической практики в сфере интеллектуальной собственности: Материалы научно-практического семинара. Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2005. С. 125.
5. См.: Материалы судебной практики Арбитражного суда Свердловской области // http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/
6. Постановление Правительства РФ от 28.04.2006 №252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)» // Собрание законодательства РФ. 08.05.2006. №19. Ст. 2078. Кроме того, по данным категориям дел можно порекомендовать материалы Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ.
2008. №2. февраль.
8. Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2003 года №КГ-А40/5342-03.
9. Клюев М.А. Судебное усмотрение при определении размера компенсации за нарушение авторского права // Проблемы юридической практики в сфере интеллектуальной собственности: Материалы научно-практического семинара. Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2005. С. 58.
10. Постановление ФАС Московского округа от 13 ноября 2002 года №КГ-А41/7599-02.
11. Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2003 года №КГ-А40/6835-03.
12. Клюев М.А. Указ. соч.
13. Материалы электронного портала, http://www.copyright.ru/ru/ news/main/2011/02/07/ ргауа_Р1с11ко/
ПРАВО
ОГРАНИЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЙСТВИЕ МЕХАНИЗМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Попкова Н.П.
Проблема ограничений гражданских прав привлекает все большее внимание современных учепых-правоведов. За почти два десятилетия, прошедших с момента вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации (I и II части), появился целый ряд работ, посвященных вопросам ограничений гражданских прав [1].
THE ABRIDGEMENT OF CIVIL RIGHTS AND ITS IMPACT ON THE OPERATION OF THE SUBJECTIVE CIVIL RIGHTS CONSUMMATION MECHANISM
N. P. Popkova
The problem of the civil rights abridgement attracts more and more attention of the modem jurisprudents. For nearly two decades which have passed since the Civil Code of the Russian Federation (Parts I, II) came into force, there appeared quite a number of works dedicated to the problem of civil rights abridgement.
Интерес, проявляемый современными учеными к проблеме ограничений прав, не случаен. Он обусловлен тем, что число требований, предъявляемых публичной властью к участникам экономического оборота, с течением времени неуклонно растет. В некоторых случаях ограничения гражданских прав достигают критического уровня: субъект, взвесив все плюсы и минусы приобретения и осуществления того или иного права, утрачивает к нему интерес, что, безусловно, негативно отражается на благосостоянии не только отдельных лиц, но и общества в целом.
Анализ монографической и диссертационной литературы показывает, что определения понятия «ограничения гражданских прав», предлагаемые исследователями, отличаются друг от друга лишь деталями. Под ограничениями гражданских прав, как правило, понимают сужение возможностей правообладателя осуществлять свои правомочия [2]; стеснение правообладателя в осу-
ществлении правомочий [3]; создание лицу препятствий в осуществлении его отдельных субъективных прав [4]. При этом особое внимание обращается на то, что ограничения не влекут за собой изъятия правомочий из содержания гражданского права. Допускаемое иногда в научной литературе при определении понятия ограничений прав использование термина «изъятие» (возможностей, правомочий) [5], очевидно, следует рассматривать как средство, при помощи которого решение задачи уяснения сущности рассматриваемого явления в определенной степени упрощается. Не может происходить никакого «выделения» элементов из субъективного права. На это обращали свое внимание и русские цивилисты Х1Х-начала XX века [6]. Под «изъятием» в данном случае следует понимать установление для собственника препятствий правового характера. У собственника в силу указаний закона возникает обязанность не совершать действий, которые он по содер-
Попкова Н.П.
жанию права собственности мог бы совершить, либо он обязывается допустить то или иное действие со стороны других лиц в отношении принадлежащей ему вещи, тогда как в отсутствие ограничения он мог бы и не допускать такого действия [7]. С этой точки зрения более точным представляется определение, предложенное О.Г. Ломидзе: ограничение субъективного права - это «перемещение» некоторых образующих его содержание возможностей из сферы правомерно осуществимого в любой момент в сферу осуществимого при наступлении определенных обстоятельств [8]. К таким обстоятельствам, очевидно, относится отпадение оснований установления ограничений. Данному выводу не противоречит и то, что из формулировок ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющих основу института ограничений гражданских прав, следует, что обстоятельства, которые могут служить основанием для установления ограничений субъективных гражданских прав, носят устойчивый характер. Именно ввиду того, что возможность отпадения оснований ограничений существует, представляется недопустимым встречающееся в судебной практике [9] и теоретической литературе определение ограничений субъективного права как уточнение его границ (пределов) [10]. На необходимость разграничения рассматриваемых понятий указывает и Конституционный Суд Российской Федерации [11].
Ограничения субъективных гражданских прав являются следствием участия правообладателя в других правоотношениях, причем как конкретных, так и общерегулятивных [12]. Надлежащее исполнение обязанностей в указанных правоотношениях влечет за собой сужение сферы свободного усмотрения лица при осуществлении принадлежащего ему права. Примерами правоотношений, препятствующих лицу в реализации правомочий, могут быть сервитуты (ст. 274, ст. 277 Гражданского ко-
декса Российской Федерации); права соседства [13]; корпоративные отношения (например, нормы, устанавливающие обязанность коммерческих организаций, принявших решение о реорганизации в форме слияния или присоединения, получить предварительное согласие антимонопольного органа (п.2 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» [14])); отношения общей собственности (например, нормы, устанавливающие обязанность соблюдения преимущественного права лица на приобретение отчуждаемого по возмездной сделке имущества (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации)).
Правоотношение, участие в котором ограничивает субъекта в осуществлении его права, возникает помимо его воли, только в силу приобретения им права, при наступлении условий, указанных в законе. Ю.С. Г амбаров (применительно к праву собственности) отмечал, что как настоящие, истинные ограничения могут рассматриваться только те названные законом ограничения, которые устанавливаются помимо воли собственника [15], поскольку они ограничивают «то свойство, по силе которого собственник имеет право исключать всякое постороннее участие в имуществе» [16]. Специфика оснований установления нашла свое отражение в наименовании рассматриваемого правового явления: ограничения сферы свободного усмотрения, возникающие помимо воли управомоченного лица, называются законными ограничениями.
С точки зрения предлагаемого подхода ограничения по отношению к правоотношению, в рамках которого субъективное гражданское право реализуется, следует рассматривать как внешние факторы, оказывающие влияние на процесс волеобразования. Процессы, происходящие в гражданском правоотношении под влиянием внешних факторов и направляемые волей управомо-
ПРАВО
ченного лица, подчинены определенным правилам, реализация которых гарантирует удовлетворение интереса управомоченного лица. Юридической категорией, призванной передать устройство процесса осуществления субъективного гражданского права, является механизм осуществления субъективного гражданского права. Под механизмом осуществления субъективного гражданского права понимают «интеллек-туально-волевой процесс достижения цели правообладателем, выраженный в опреде-
ленном порядке юридически значимых действий субъекта, условий и средств» [17].
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что важнейшим условием гарантированной реализации субъективного гражданского права является комплексный подход к системе правового регулирования. Создавая нормы права, предназначенные урегулировать то или иное отношение, законодатель должен учесть влияние, которое будут оказывать на процесс осуществления права его законные ограничения.
ЛИТЕРАТУРА
1. См., например: Болвачева Н.Е. Ограничения как средство гражданско-правового регулирования: философско-правовой аспект // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 7: Сборник статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003; Долинская В.В. Ограничения права собственности: понятие и виды // Закон. 2003. №11; Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2000; Кудрявцев И.А. Ограничения гражданских прав с целью обеспечения безопасности государства: гражданско-правовой аспект / Дисс. ...к.ю.н.; Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007; Оськин И.Н. Правовые ограничения в предпринимательской деятельности гражданина (физического лица), действующего без образования юридического лица / Дисс. ... к.ю.н. Волгоград, 2006; и др.
2. См.: Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2000. С. 13.
3. См.: Крашенинников П.В. Жилищное право. М.: Статут, 2005. С. 62.
4. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2000. С. 13.
5. См., например: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.- практ. пособие. М.: Дело, 2002. С. 157; Эбзеев Б.С. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. №7. С. 24.
6. См., например: Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. С. 614; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 503; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 230.
7. См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 347.
8. См.: Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным гражданским правом // Вестник ВАС РФ. 2003. №12. С. 116.
9. См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Российской Федерации Московского округа от 28 октября 2003 года по делу №КГ-А40/8250-03 (запрет приватизации определенных видов имущества является пределом субъективного права); Постановление Федерального арбитражного суда Российской Федерации Северо-Запад-ного округа от 12 февраля 2004 года по делу №А56-22/06/03 (установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для освобождения лиц,
Попкова Н.П.
участвующих в деле, от доказывания определенных фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, определяют границы субъективного права) // ИС «Кодекс».
10. См.: Маттеи У, Суханов Е.А. Указ. соч. С. 313 (автор - Е.А. Суханов).
11. См.: Определение Конституционного суда Российской Федерации от 1 октября 1998 года №б/н // ИС «Кодекс».
12. Понятие и специфику общерегулятивного отношения см., например: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. С. 534 и далее (автор главы - Н.И. Матузов).
13. Действующее российское гражданское законодательство термины «соседские права», «соседские отношения» не использует. Однако в некоторых нормах Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве специфических субъектов отношений упоминаются соседи (см., например: ст. 293, п. 4 ст.и 687). В иных нормах, несмотря на то, что термин «соседи» не используется, отнесение участников отношений к указанной категории лиц можно предположить (например, п. 3 ст. 209, абз. 2 п. 3 ст. 222, п. 3 ст. 261, п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
14. СЗ РФ. 2006. №31 (ч.1). Ст. 3434.
15. См.: Гамбаров Ю.С. Вещное право. Особенная часть гражданского права. Лекции, читанные в Экономическом отделении в 1908-1909 ак. году. С.-П. Типо-Литография И. Трофимова, 1913. С. 205.
16. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. С. 505.
17. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтере Клувер,
2009. С. 99-100.
ПРАВО
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ Шерипов Н.Т.
В конце XX века Кыргызская Республика, встав на путь свободного общественного развития, основанного на нормах и принципах права, взяла курс на построение правового государства и демократического общества, о чем говорит ст. 1 Конституции Кыргызстана, провозгласив страну суверенным, унитарным, демократическим, правовым, светским, социальным государством. Одним из способов достижения данных целей является стабильное и динамичное развитие законодательства страны. Однако данный процесс в современных условиях Кыргызстана сопровождается кризисными явлениями в экономической, политической, социальной и иных сферах общественной жизни. В определенной степени это связано с недостатками законодательства [1].
WAYS OF PERFECTING OF THE ELECTORAL FRANCHISE IN THE KYRGYZ REPUBLIC AT THE MODERN STAGE OF DEVELOPMENT
N.T. Sheripov
At the end of the 20th century Kyrgyz Republic having chosen the way of liberal social progress based on the legal rules and principles, determined on the building of the constitutional state and democratic society which is stated in Article lof the Kyrgyz Constitution, and declared the country a sovereign, unitary, democratic, constitutional, temporal and social state. Stable and dynamic development of the country’s legislation is one of the ways to achieve the said goals. But this process goes with the crisis effects in the economic, political, social and other fields of the social life. In some way it is connected with the deficiency in legislation.
Законодательство является важным по-литико-правовым инструментом регулирования общественных отношений. От его эффективности и правомерности, формирования, применения и совершенствования на основе последовательного воплощения в нем правовых ценностей зависят в конечном итоге стабильность социально-политических и социально-экономических процессов, достойный уровень жизни населения И т.д. [2].
Кыргызкая Республика так же, как и Рос-
сийская Федерация, и другие независимые государства, ранее входившие в Советский Союз, прошла непростой путь становления демократических институтов. Можно уверенно констатировать, что теперь мы являемся полноправными участниками демократического сообщества, с партнерских позиций участвуем в обсуждении и выработке принципов взаимодействия по ключевым политико-правовым вопросам, проблематике прав человека и демократических процессов [3].
