CC BY
46УДК 343.24
Бушков А.И., студент магистратуры, Юридический институт Вятский государственный университет Россия, г. Киров
ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ В СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ
Аннотация: В статье дается юридическая характеристика наказания в виде ограничения свободы по Уголовному кодексу Российской Федерации, бывшего прежним по названию, но новым по существу, раскрывается его карательное содержание, выделяются правовые условия его назначения судом и устанавливаемые для осужденного ограничения прав и свобод.
Ключевые слова: ограничение свободы, наказание, карательное содержание, отбывание, исправительные центры.
Bushkov A. I., master's student, Law Institute Vyatka state University Russia, Kirov
THE RESTRICTION OF FREEDOM IN THE SYSTEM OF PENALTIES UNDER THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation: The article gives a legal description of punishment in the form of restriction of liberty in the Criminal Code of the Russian Federation which was formerly named but new in substance. The article reveals punitive content, highlights the legal conditions for appointment by the court and restrictions on rights and freedoms established for a convicted person.
Key words: a restraint of liberty, punishment, punitive content, serving sentence, correctional institution.
Об уголовном наказании в виде ограничения свободы не было известно ни в уголовном праве царской России, ни в уголовном законодательстве советского времени. Введено было это наказание в уголовное законодательство России только тогда, когда был принят Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (далее - УК РФ).
Цель исследования: охарактеризовать ограничение свободы в системе видов наказаний по Уголовному кодексу РФ.
Методы исследования: сравнительного правоведения, анализа и синтеза, формально-логический.
УК РФ в своей первоначальной редакции в статье 44 ограничение свободы размещал в соответствие с его тяжестью в системе видов наказаний на восьмом месте (сначала шла конфискация имущества, после него идет арест)[1]. В статье 45 УК РФ предусматривал, что ограничение свободы только применяется как основное наказание вместе с другими видами наказаний, к которым относятся работы исправительные и обязательные, арест, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, а также лишение свободы пожизненное и на определенный срок, и смертная казнь[2].
В первоначальной редакции ст. 53 УК РФ соответствующим образом регламентировалось карательное содержание этого наказания, правовые условия его назначения и порядок его применения:
1 Суть ограничения свободы в том, что осужденного, у которого возраст к моменту вынесения судом приговора достиг 18 лет, необходимо содержать в специальном учреждении без изоляции от общества, где за ним осуществляется надзор.
2 Ограничение свободы назначается следующим лицам:
а) которые осуждены за совершение умышленного преступления и не имеют судимости, - на срок от одного года до трех лет;
б) которые осуждены за совершенные по неосторожности преступления, -на срок от одного года до пяти лет.
3. Если заменяются ограничением свободы такие наказания, как исправительные работы или обязательные работы, то оно может быть назначено на срок менее одного года.
4. Если лицо при назначении ему рассматриваемого вида наказания злостно уклоняется от его отбывания, то ограничение свободы могут заменить лишением свободы на тот же срок, что было и ограничение свободы, он назначается приговором суда. При этом в срок лишения свободы должно засчитываться время отбытия ограничения свободы, рассчитывается этот срок как день лишения свободы за день ограничения свободы.
5. Рассматриваемое наказание в виде ограничения свободы не назначают тем лицам, у которых установлена инвалидность первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, у которых есть дети в возрасте до восьми лет, женщинам, у которых возраст уже пятьдесят пять лет, мужчинам, у которых возраст уже шестьдесят лет, а также военнослужащим, которые проходят военную службу по призыву.
Из выше сказанного усматривается, что наказание это предполагалось применить к осужденным обоего пола, которые достигли совершеннолетнего возраста к моменту постановления приговора, к трудоспособным, не являющимся инвалидами первой или второй группы, к не достигшим пенсионного возраста военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а применительно к женщинам, - не к беременным и не имеющим малолетних детей в возрасте до восьми лет.
Кроме того, дифференцированно определялись сроки этого наказания - в зависимости от формы вины при совершении виновным соответствующего преступления.
В принятом в 1997 году Уголовно-исполнительном кодексе РФ в главе 8 раскрывался порядок исполнения и отбывания ограничения свободы, она носила название «Исполнение наказания в виде ограничения свободы» [3]. В статье 47 УИК РФ в первоначальной редакции под наименованием «Места отбывания ограничения свободы» устанавливалось, что осужденные, которым
назначено наказание в виде ограничения свободы, отбывают его в специальных учреждениях - исправительных центрах, как правило, находиться они должны были в пределах территории субъекта Российской Федерации, где они были осуждены или проживали, а осужденные, которым назначено наказание в виде ограничения свободы в порядке замены иного не отбытого вида наказания, могли быть направлены для его отбывания в исправительный центр, который располагался на территории другого субъекта РФ[4].
Как было установлено в части 2 статьи 47 УИК РФ, для отбывания этого наказания в таком же порядке могли направлять тех осужденных, у которых по месту их жительства не имелось исправительных центров.
Очень сложным было создать исправительные центры для исполнения рассматриваемого вида наказания, для этого нужно было сложное финансирование осуществления организационно-технических мероприятий. Такое финансирование должны были осуществлять Министерство внутренних дел страны, МВД и УВД в субъектах Российской Федерации, руководители субъектов Федерации и органы местного самоуправления.
У Правительства РФ было указание на подготовку и утверждение в течение 1997 года Положения, касающегося арестных домов и нормативов их штатной численности и Положения, касающегося исправительных центров и нормативов их штатной численности. Однако Правительству не удалось предписания эти реализовать в основном по финансовым причинам [5].
Наконец, когда прошло восемь лет после того, как начал применяться Уголовный кодекс 1996 года, Федеральным законом № 177-ФЗ от 28 декабря 2004 г. введены в действие предписания о названном наказании [6]. Федеральный закон № 81-ФЗ от 6 мая 2010 г. возможность применения этого наказания существенно расширил в статьях Особенной части УК РФ[7].
27 декабря 2009 г. Федеральным законом № 377-Ф3 введены в действие Положения о наказании в виде ограничения свободы лишь по истечении 14 лет с начала действия УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г.[8]
При этом рассматриваемый вид наказания радикально реформирован в сторону его гуманизации.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений:
- в определенное время суток он не должен уходить из места постоянного проживания (пребывания),
- он не может не посещать определенные места, которые расположены в пределах территории соответствующего муниципального образования,
- ему запрещено выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,
- он не может не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не может в указанных мероприятиях участвовать,
- если нет на то согласия специализированного государственного органа по надзору за отбыванием осужденными рассматриваемого наказания, то он не может изменять свое место пребывания или место жительства, а также место учебы и (или) работы, на это установлены предусмотренные в законодательстве Российской Федерации случаи.
Закон также утверждает, что суд должен возлагать на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган по надзору за отбыванием осужденными рассматриваемого вида наказания для регистрации от одного до четырех раз в месяц. Суд обязательно должен установить осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания, если на это нет согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Часть 2 ст. 53 УК РФ устанавливает сроки, на которые может назначаться рассматриваемое наказание: на срок от двух месяцев до четырех лет как основной вид наказания, если совершено преступление небольшой и средней тяжести, а также как дополнительное наказание к лишению свободы на срок от шести месяцев до двух лет в определенных случаях, по соответствующим
статьям Особенной части УК. Рассматриваемое наказание по смыслу закона нельзя назначить как основное наказание, если совершено тяжкое и особо тяжкое преступление, а как дополнительное - к иным видам наказаний, кроме лишения свободы [9].
Немаловажное значение имеет фактор учета личности лица и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Однако понимание данных аспектов в этом случае должно быть чуть шире, чем при назначении других наказаний. Ограничение свободы сопровождается применением электронных средств надзора и контроля к лицам, его отбывающим, а, значит, возникает необходимость в учете дополнительных условий, которые будут сопутствовать либо препятствовать установлению средств наблюдения [10].
Указанные действия очень сложно выполнить суду самостоятельно. Требуется содействие других служб и органов. К примеру, при ограничении свободы было бы правильно задействовать уголовно-исполнительные инспекции, которые могут осуществлять предварительный сбор данных о лице. Однако инспекции в настоящее время никак не содействуют судебным органам в решении этих вопросов и начинают работу только после вынесения приговора. Это приводит к тому, что наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ, в определенных случаях сложно не только исполнять, но и отбывать.
В настоящее время активно обсуждается процесс применения системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, которая необходима для выявления и фиксации нарушений. Лицам, отбывающим наказание, вручается памятка по эксплуатации электронных средств, поскольку введен особый порядок обращения с ними. А.П. Титаренко пишет, что у 80% опрошенных осужденных возникает сильное желание избавиться от браслета. А по данным уголовно-исполнительных инспекций, 19% осужденных к ограничению свободы подвергали браслет физическому воздействию[11]. Поэтому И.В. Соколов предлагал скорректировать п. «б» ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и дополнить его указанием на то, что злостным нарушителем режима ограничения свободы должен признаваться не только тот,
кто отказался от использования технических средств, но и «совершивший действия, направленные на повреждение, модификацию или несанкционированный съем технического средства надзора и контроля» [12]. В п. 27 Инструкции Министерства юстиции РФ от 11.10.2010 года № 258 относительно организации исполнения наказания в виде ограничения свободы закрепляется правило о том, что в уголовно-исполнительной инспекции должны приниматься решения использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства по надзору и контролю за осужденными [13]. Однако принимать такое решение в определенных случаях невозможно в связи с объективными причинами. Первая причина - это трудности возникают из-за того, что виновный может работать на предприятии, которое связано с электроникой. Вторая причина состоит в том, что нельзя устанавливать средства контроля тем лицам, кто на теле имеют пластины кардиостимулятора или находятся на физиолечении. Третья объективная причина - это при плохих бытовых условиях проживания или при их отсутствии нет возможности установить оборудование. То есть, можно сказать о случаях, когда нет возможности установить систему электронного мониторинга. Такие нюансы могут оказать влияние на выбор конкретной меры, которую стоит применить к осужденному. Поэтому данные вопросы необходимо решать в том момент, когда суд выносит приговор или принимает решение о том, чтобы заменить лишение свободы ограничением свободы. В рамках исполнения конкретных наказаний, которые не связаны с изоляцией от общества, инспекции проводят конкретную работу. К примеру, Н. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска назначено ограничение свободы сроком на 1 год, в материалах его личного дела имеются фото- и видеоматериалы, которые были получены с разрешения осужденного, в них содержится информация относительно условий его проживания. На снимках запечатлена обстановка квартиры, а также жилищно-санитарные условия [14].
Если вводить такую практику до того, как будет вынесен приговор, то могут возникать ситуации, когда судья располагает объективной информацией о возможности и практической целесообразности применения ограничения свободы. Хотя использование средств контроля отдается на откуп инспекции, они являются атрибутом наказания по ст. 53 УК РФ. Поэтому их нужно применять к максимальному количеству осужденных. Несложно смоделировать ситуацию, когда ограничение свободы можно было бы назначить лицу, которое по месту жительства живет с отключенным светом, отключенным отоплением, водой за систематическую неуплату. Виновный элементарно может иметь сложности в зарядке аккумулятора. Также встречаются случаи, когда совершается преступление в одном месте, а совершившее его лицо проживает в другом месте. Приведем пример. Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия осудил гражданина Л. по ч. 1 ст. 112 УК РФ. в материалах его уголовного дела содержится ответ начальника филиала по г. Назарово и Назаровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кировской области о том, что поступивший приговор не исполняется. Мотивом такого решения стало то, что виновный преступление совершил в г. Сорске, регистрацию имеет в г. Назарово, а проживает фактически в другом месте[15].
Таким образом, определенный комплекс мероприятий по установлению места и условий проживания, состояния здоровья, иных характеристик необходим до принятия судебного решения о назначении наказания в виде ограничения свободы. С этой целью необходимо внести соответствующие изменения в действующее законодательство с учетом зарубежного опыта. Так, в ст. 228 «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу» Уголовно-процессуального кодекса РФ следует добавить п. 7 и изложить его в следующей редакции: «Имеются ли основания для направления поручения в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания (пребывания) лица в течение трех дней о необходимости сбора информации о нем, если в санкции за данное преступление предусмотрено ограничение свободы». Причем, поскольку
наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ, содержится в санкциях многих статей УК РФ, то отправление такого поручения не следует делать обязательным. В противном случае, такое нововведение серьезно увеличит объем работы для уголовно-исполнительных инспекций.
В соответствии с данной нормой инспекция должна будет проверить факт постоянного проживания (пребывания) данного лица по указанному им адресу, санитарно-бытовые условия, наличие электрического освещения дома, телефонной связи, получить объяснения у лиц, проживающих с данным гражданином, соседей, информацию с места работы, учебы, из медицинских учреждений и т.д. Такое поручение должен отдавать и мировой судья. По уголовному делу с обвинительным актом, поступившим в суд, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в общем порядке, урегулированном УПК РФ. А полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения необходимо редактировать. Для этого ст. 319 УПК РФ следует дополнить ч. 3.1 и изложить ее в следующей редакции: «Мировой судья решает вопрос о направлении поручения в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания (пребывания) лица в течение трех дней о необходимости сбора информации о нем, если в санкции за данное преступление предусмотрено ограничение свободы». Кроме этого, в ст. 54 УИК РФ необходимо включить положение о том, что к обязанностям уголовно-исполнительных инспекций относится «исполнение поручения суда о возможности применения ограничения свободы не позднее двух недель со дня его получения». В данном отчете инспекция может порекомендовать суду возложить те или иные обязанности на обвиняемого. Они не обязательны для суда, но могут оказать существенную помощь при избрании рассматриваемого вида наказания.
Аналогичная деятельность должна проводиться и при решении вопроса о замене лишения свободы на определенный срок ограничением свободы. Если судья придет к такому выводу, то он должен дополнительно выяснить данные о личности осужденного, о наличии у него постоянного места жительства,
родственников, условиях проживания, о состоянии его здоровья. Такие мероприятия в настоящее время осуществляются. К примеру, как прописано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, где поясняется судебная практика условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания[16], суд, когда рассматривает вопрос о том, чтобы освободить осужденного от отбывания наказания в связи с его болезнью, должен иметь в виду наряду с обстоятельствами еще и условия постоянного места жительства осужденного, его родственников, близких и т.д. (абз. 2 п. 24). Также при отсрочке отбывания наказания согласно ст. 82 УК РФ должны решаться вопросы жилья, жилищные и иные условия осужденного [17].
Для реализации этих положений применительно к ст. 53 УК РФ необходимо в ч. 4 ст. 80 УК РФ добавить следующее положение: «Судом в отношении осужденного, которому лишение свободы может быть заменено ограничением свободы, учитываются также наличие у него постоянного места жительства и условия проживания, наличие родственников и иные обстоятельства».
Таким образом, можно сделать вывод.
Если сравнивать с прежними положениями Уголовного кодекса РФ 1996 года, то наказание в виде ограничения свободы не изменилось только в названии, а вот по содержанию оно стало принципиально новым, а также новыми стали правовые условия его назначения, условия его исполнения и отбывания.
Наказание в виде ограничения свободы, как перевоспитание, может дать серьёзные сбои с неоправданными жертвами и непоправимыми последствиями. Преступники-рецидивисты, если не получат заслуженное наказание, могут оказаться на свободе и не собираются отказываться от своего криминального существования, могут продолжать безнаказанно совершать преступления. Такое наказание для них может оказаться лишь средством избежать ответственности за совершенные ими преступления. Систему контроля за
осужденными к ограничению свободы необходимо досконально проработать, исключить в законодательстве любые пробелы, которые позволили бы осужденным к ограничению свободы не исполнять ограничения, установленные судом.
Что касается системы электронного мониторинга, то благодаря ей своевременно выявляется любое нарушение со стороны осужденных, и сотрудники инспекции могут оперативно реагировать на подобные ситуации. А это, тем самым, позволяет снижать количество повторных преступлений и нарушений, которые связаны с тем, что осужденные уклоняются от отбывания ими наказаний, не связанных с лишением свободы.
Предложенные изменения позволят внедрить рассматриваемый институт в наше законодательство. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что его существование не надумано, а действительно необходимо. Анализ определенных характеристик виновного, состояния здоровья, условий проживания позволит исключить случаи, когда ограничение свободы назначается тем лицам, в отношении которых невозможно устанавливать средства электронного мониторинга. Более того, это будет способствовать выбору наиболее оптимальных средств исправительного воздействия.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ : ред. от 27.12.2018 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Зубарев С.М. Уголовно-исполнительное право. М.: Высшее образование, 2013.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ : ред. от 27.12.2018 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
4. Гарбатович Д.А. Проблемы эффективности уголовного наказания в виде ограничения свободы // Российская юстиция. 2013. № 8. С. 200-205.
5. Рожков С.А. Некоторые особенности исполнения наказания в виде ограничения свободы // Вестник Пермского университета. 2013. Выпуск 4 (22). С. 292-300.
6. О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ: федер. закон от 28.12.2004 № 177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 3.
7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ: федер. закон от 06.05.2010 № 81-ФЗ : ред. от 07.12.2011 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федер. закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ : ред. от 07.12.2011 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.
9. Лаптев С.А. Условное осуждение или ограничение свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 1. С. 50-59.
10. Тепляшин П.В., Рахматулин З.Р. Учет личностных характеристик лиц при назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы // Современное право. 2015. № 12. С. 133-137.
11. Титаренко А.П. Дисциплинарная ответственность осужденных к ограничению свободы за причинение материального ущерба в период отбывания наказания // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 369. С. 118-125.
12. Соколов И.В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания: Моногр. / Под ред. канд. юрид. наук, доц. М.Б. Костровой. М.: Юрлитинформ, 2013.
13. Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы: приказ Минюста России от 11.10.2010 № 258 : ред. от 02.11.2016 [Электронный ресурс]. Доступ из справ. поиск. Системы «Консультант Плюс».
14. Личное дело осужденного Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году ограничения свободы 19.05.2014 мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска [Электронный ресурс]. Доступ из Архива филиала по ОИН ФКУ УИИ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
15. Личное дело осужденного Л. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к восьми месяцам ограничения свободы 24.03.2013 года мировым судьей судебного участка к восьми месяцам ограничения свободы [Электронный ресурс]. Доступ из Архива филиала по Ленинскому району г. Кирова ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кировской области.
16. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановл. Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 : ред. от 17.11.2015 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 1.
17. Тепляшин П.В., Рахматулин З.Р. Учет личностных характеристик лиц при назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы // Современное право. 2015. № 12. С. 133-137.
