CC BY
175
Социально-политические науки
2'2017
9.2. ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Буянова Анастасия Владимировна, канд. юрид. наук, доцент Место работы: Финансовый университет при Правительстве РФ
mobuianova@mail.ru
Подолянский Максим Сергеевич, помощник адвоката
Место работы: Межрегиональная коллегия адвокатов помощи предпринимателям и гражданам
Аннотация: Статья затрагивает вопросы соотношения права и свободы слова с установленными в законе ограничениями на их использование в условиях современной России. Одним из основополагающих конституционных прав граждан является право на свободу мысли и слова, так как именно с его помощью народ может высказывать свою неудовлетворенность властью.
Авторы доказывают, что ограничения этого права, установленные законом, мешают его реализации. По их мнению, оптимальным решением данной проблемы будет не избирательное изменение законодательства, а комплексное рассмотрение изменений уже существующих норм, затрагивающих свободу слова, разработка новых норм права, регулирующих данную сферу жизни общества, невмешательство в жизнь и деятельность гражданского общества, разработка системного подхода к созданию наиболее оптимального метода регулирования общественных отношений в данной сфере.
Ключевые слова: конституционные права, свободы, ограничения, общественные отношения, информация, пропаганда, защита персональных данных, государственная тайна, закон.
THE RESTRICTION OF FREEDOM OF SPEECH IN THE CONDITIONS OF DEMOCRATIZATION OF THE RUSSIAN FEDERATION
Buyanova Anastasia V., PhD at law. Position: associate professor
Work place: Financial University under the Government of Russian Federation
mobuianova@mail.ru
Podhalanski Maxim S., assistant attorney Work place: Interregional Bar Council Law Firm
Abstract: the Article addresses the issues of correlation of the right and freedom of speech established in the law of restrictions on their use in conditions of modern Russia. One of the fundamental constitutional rights of citizens is the right to freedom of thought and speech, as with its help people can Express their dissatisfaction with the government.
The authors argue that limitations on this right imposed by law, preventing its realization. In their opinion, the optimal solution of this problem will not change the electoral legislation, and a comprehensive consideration of changes in existing laws relating to freedom of expression, the development of new legal norms regulating this sphere of social life, non-interference in the life and work of civil society, the development of a systematic approach to the creation of the optimal method of regulation of social relations in this sphere.
The authors argue that limitations on this right imposed by law, preventing its realization. In their opinion, the optimal solution of this problem will not change the electoral legislation, and a comprehensive consideration of changes in existing laws relating to freedom of expression, the development of new legal norms regulating this sphere of social life, non-interference in the life and work of civil society, the development of a systematic approach to the creation of the optimal method of regulation of social relations in this sphere
Keywords: constitutional rights, freedoms, constraints, social relations, information, publicity, protection of personal data, state secret, law.
Особенности ограничения конституционных прав носят весьма важный характер, ведь эти права являются показателем народовластия, а Российская Федерация старательно движется к абсолютной демократизации общественной жизни, что, в первую очередь, выражается в правовой сфере.
Особенно примечательным среди прочих прав является право на свободу мысли и слова, так как именно с помощью свободы слова, свободы СМИ и запрета политической цензуры народ может высказывать свою неудовлетворенность властью. Это право опосредованно, но показывает уважение государства к народу. Данное право является базовым, фундаментальным и признается во всем мире.
Понятие «слово» неразрывно связано с понятием
«информация», поскольку первое является словесным или письменным выражением последнего. Законодатель дал нам дефиницию этого термина в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»1. Согласно пункту первому рассматриваемой статьи, информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Исходя из этого, можно сделать вывод, что независимо от того собирается ли гражданин разместить информацию в информационно - телекоммуни-
1 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информа-
ции, информационных технологиях и о защите информации» //
«Российская газета». № 165. 29.07.2006.
Буянова А. В., ПодолянскийМ. С.
ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
кационной сети интернет, произнести ее или написать на транспаранте - законодателем это будет расценено, как распространение информации.
Право на свободу мысли и слова закреплено в ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ)2, и не подлежит изменению, являясь частью основ конституционного строя, а потому эта норма является особенно важной среди прочих. Свобода слова предполагает возможность формирования каждым своих убеждений и возможности выражения личного мнения.
Однако очевидная важность этого права не гарантирует обязательности его реализации. Законодатель обосновывает это ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, позволяя ограничивать права и свободы человека и гражданина по мере необходимости в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к:
- нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;
- информации о состоянии окружающей среды;
- информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
- информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией.
Немаловажным также является и тот факт, что по сравнению с советским периодом, когда свобода слова претерпевала значительное сдерживание, сейчас ограничения на данное право налагаются только в случае крайней необходимости, что, несомненно, является значительным продвижением в политико-правовой системе за такой относительно небольшой отрезок времени как постсоветский период. Итак, какие ограничения все еще столь необходимы, чтобы они сохраняли значимость в законодательной системе демократического государства?
Прежде всего, стоит выделить ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Она запрещает пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду какого бы то ни было превосходства людей на основе этих различий. Более того, в Уголовном кодексе3 Российской Федерации (далее - УК РФ) даже содержатся статьи, определяющие эти действия как преступление: это статьи 280 и 282. В Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации4 (далее -КоАП РФ) содержится статья 20.29, запрещающая массовое распространение материалов, включенных в федеральный список экстремистских материалов. Эта
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Собрание законодательства РФ». 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЭ // «Собрание законодательства РФ». 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Российская газета». № 256. 31.12.2001.
сфера общественной противоправной деятельности охватывается отдельным законом5, она подрывает целостность народного единства, дестабилизирует и в некотором смысле деморализует общество, а потому борьба с ней ведется на федеральном уровне.
Среди ограничений общественного мнения особенно стоит выделить и оскорбление религиозных чувств, которое предусматривает ответственность по статьям 5.26 КоАП РФ и 148 УК РФ. Они запрещают людям своими действиями выражать явное неуважение к религиозным чувствам верующих с целью оскорбить их, осквернить, испортить или уничтожить религиозную литературу, предметы религиозного почитания, атрибутику и др., а также препятствовать деятельности религиозных организаций и их обрядам.
Ограничения накладывается также также на сведения, указанные в статье 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:
- государственная тайна (Что закреплено в статье 5 Закона РФ от 21.07.1993 «О государственной тайне»6);
- коммерческая тайна (Статья 4 Федерального закона от 29.07.2004 «О коммерческой тайне»7);
- банковская тайна (Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»8);
- врачебная тайна (Статьи 13, 92 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»9)
- другие виды конфиденциальной информации.
Примечательным является пункт 2 статьи 10 ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации», который гласит, что информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для его идентификации. Исходя, из дефиниции этой статьи можно сделать вывод, что законодатель позволяет распространять сведения, не включающие непосредственно сами персональные данные владельце, а не связанную с ним информацию.
Интересным для рассмотрения также является Федеральный закон от 27.07.2006 «О персональных данных»10. Данный закон устанавливает, что любая информация, включающая персональные данные ее владельца защищена от незаконного распространения, копирования или передачи третьим лицам.
Обработка, передача и распространение информации, касаемая ее владельца может быть осуществлена исключительно с согласия этого владельца. В случае нарушения этих условий, законодатель предусматривает наказание, в том числе включающее компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 6.13 КоАП РФ, государство запрещает пропаганду наркотических средств, психотроп-
5 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // «Парламентская газета». № 142-143. 30.07.2002.
6 Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // «Собрание законодательства РФ». 13.10.1997» № 41. стр. 8220-8235.
7 Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // «Парламентская газета». № 144. 05.08.2004.
8 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // «Собрание законодательства РФ». 05.02.1996. № 6. ст. 492.
9 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // «Российская газета». № 263. 23.11.2011.
10 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // «Российская газета». № 165. 29.07.2006.
Социально-политические науки
22017
ных веществ или их прекурсоров, и других подобных им средств и веществ. Ст. 4 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»11 устанавливает строгий контроль со стороны государства за оборотом наркотических средств. Также государство следит за физическим и моральным здоровьем граждан, издает законы, регулирующие деятельность в этой сфере правового поля, борется с незаконным оборотом наркотиков, с их пропагандой, оказывает всестороннюю помощь больным наркоманией.
Также, немаловажным является запрет на распространение сведений о частной жизни лица без его согласия, установленный частью 1 статьи 24 Конституции РФ и статьей 137 УК РФ. Эти нормы являются одними из особенно важных, ведь здесь свобода слова ограничивается с целью соблюдения права в целостности и лишь во благо самого человека, для защиты самого главного - его частной жизни, его чести и достоинства.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что трактовать подобные нормы как ограничение свободы слова крайне сложно ввиду специфики содержания этих норм. Законодатель прямо не установил, где же именно заканчивается право на свободу слова одного человека, и начинаются права другого. Привлечение граждан к ответственности по данным статьям говорит о том, что подобные действия крайне легко расценить как политическое вмешательство в частную жизнь. Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Фраза «только в той мере, в какой это необходимо» вызывает немало вопросов, поскольку такая неопределенность дает широкое поле для толкования ее законодателем и, как следствие, злоупотребления властными полномочиями.
Следует также отметить, что страны Запада продвинулись намного дальше Российской Федерации в обеспечении свободы слова, поскольку ставят интересы каждого отдельного человека превыше общественных. Наша страна, являясь государством-участником Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), приняла на себя обязательство соблюдать принцип свободы слова и бесцензурной деятельности СМИ. Это означает, что все 57 стран-участников данной организации признали необходимость соблюдения этого фундаментального права граждан. Российская Федерация, двигаясь по такому же демократическому пути развития, должна принять новые и усовершенствовать уже существующие нормы, взять во внимание опыт судебной практики западных судов, и только когда это случится, можно будет говорить о полноценном демократическом обществе в Российской Федерации.
В заключение хотелось бы сказать, что Российская Федерация хотя и продвинулась достаточно в вопросе предоставления свободы гражданам в сравнении с XX веком, но еще крайне далека от заявленных в Конституции РФ положений. Особенностью реалий действительности является то, что законодатель издает нормы, которые могут массово ограничить людей в свободе слова. Это происходит с целью сдерживания общественно-опасных посылов.
11 Федеральный закон от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // «Российская газета». №
7. 15.01.1998.
Демократия не должна умалять роли властных структур и вести к анархии в обществе, а потому некоторые ограничения должны присутствовать во всем. И эти запреты создаются не с целью утверждения диктаторского режима, а с целью наиболее эффективного управления государством, для улучшения жизни общества путем поиска баланса между свободой и запретом.
Мы считаем, что оптимальным решением данной проблемы будет не избирательное изменение законодательства, а комплексное рассмотрение изменений уже существующих норм, затрагивающих свободу слова, разработка новых норм права, регулирующих данную сферу жизни общества, невмешательство в жизнь и деятельность гражданского общества, разработка системного подхода к созданию наиболее оптимального метода регулирования общественных отношений в данной сфере. Необходимо ограничить доступ органов государственной власти, юридических и физических лиц к информации, которая может затрагивать личные интересы обладателя такой информации и дать возможность вмешиваться в гражданские правоотношения исключительно при согласии лиц, участвующих в них.
Справедливым будет законодательно закрепить меры пресечения соответствующих правонарушений в зависимости от тяжести повлекших за собой последствий и ущерба, причиненных тем или иным лицам. При этом степень тяжести правонарушения должна иметь прямую взаимосвязь со степенью «секретности» информации и направленностью ее применения.
Нельзя сопоставлять такие виды тайн, будь то коммерческая или государственная, поскольку в случае коллизии интересов, предпочтение должно быть отдано государственной тайне ввиду ее высочайшей ценности в рамках защиты суверенитета и информационной целостности государства.
При этом наказываться должно заведомо желаемое распространение информации, являющейся тайной с целью нанесения ущерба или извлечения какой-либо выгоды. Кроме того, распространение коммерческой и иной информации, не повлекшее за собой никаких негативных последствий не должно быть наказуемо, в то время как распространение государственной тайны, будь то заведомое или неумышленное распространение должно быть наказуемо.
Также, стоит оценить степень виновности в каждом конкретном случае. Если та или иная информация используется для личного пользования без дальнейшего распространения в массы, она не может нанести крупного вреда. Если же происходит обратная ситуация, может быть нанесен глобальный вред той или иной компании, организации, государственному органу или даже целому государству.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 84,8%.
Список литературы:
1. Цветков Д. Копирайт vs свобода слова? //»ЭЖ-Юрист», 2015, N 3
2. Гражданское право: В 2 т.: Учебник» (том 1) под ред. Б. М. Гонгало «Статут», 2016
3. Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights)» (выпуск 2) («Статут», 2016)
4. Орловская А. И., Шурыгина Ю. А. Правовой статус резервиста: классификация ограничений и запретов («Современное право», 2016, N 6)
Буянова А. В., ПодолянскийМ. С.
ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5. Полянина А. К. Принцип автономии личности в постановлениях Европейского суда по правам человека («Актуальные проблемы российского права», 2016, N 1)
6. Пресняков М. В. Принудительная лояльность на государственной службе («Актуальные проблемы российского права», 2015, № 11
РЕЦЕНЗИЯ
на статью А.В. Буяновой и Подолянского М.С. «Ограничение свободы слова в условиях демократизации
Российской Федерации» Рецензируемая статья написана на весьма интересную и малоизученную тему современного российского права. Предоставленная Конституцией свобода слова, должна иметь должную реализацию. Между тем, известно, что закон вправе ограничить то или иное право в определенных пределах.
Авторы доказывают, что ограничения этого права, установленные современным законом, мешают его реализации. При этом обосновывается вывод о том, что оптимальным решением данной проблемы будет не избирательное изменение законодательства, а комплексное рассмотрение изменений уже существующих норм, затрагивающих свободу слова, разработка новых норм права, регулирующих данную сферу жизни общества, невмешательство в жизнь и деятельность гражданского общества.
Все вышеизложенное позволяет рекомендовать статью к публикации в научном журнале Рецензент:
Канд. юрид. наук, доцент
Кафедры трудового права и
Права социального обеспечения НИУ ВШЭ
Павловская О.Ю.
