CC BY
40
УДК 304.2 doi: 10.20310/1819-8813-2017-12-6-478-485
ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ ЦЕРКВИ: ВЫМЫСЕЛ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ
МОРОЗОВ ЕВГЕНИЙ МИХАЙЛОВИЧ
Томская Православная Духовная семинария, г. Томск, Российская Федерация, e-mail: [email protected] ORCID: 0000-0002-1796-3706
В статье рассматриваются церковно-государственные взаимоотношения на современном этапе. В освещении тех или иных аспектов общественной деятельности Русской православной церкви автор исходит из критических замечаний в адрес Патриархии, которая, по мнению некоторых общественных деятелей, незаконно вмешивается в светскую жизнь, пытается влиять на принятие государственных решений в политической, экономической и социальной сферах, стремится навязать клерикальное содержание модернизации России. Выявляется партнерский характер сотрудничества церкви и власти в формально светском государстве. В попытках ответить на вопросы о том, прислушиваются ли государственные чиновники к голосу церкви, лоббируют ли ее интересы, а также направлены ли устремления иерархов на сращивание с государством, автор приходит к следующим выводам: в России не существует «государственной церкви», несмотря на то, что православие пользуется определенными государственными привилегиями; церковные и светские лидеры следуют принципу невмешательства в сферу интересов друг друга; при совпадении политических взглядов церковной и властной элит они интегрируются в общий социально-политический процесс, в результате возникает такой формат отношений, который можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество; патронаж светских властей способствует развитию институтов церкви; власть позволяет Патриархии реализовывать собственную социально-политическую стратегию, благосклонно относится к миротворческой и нравственной миссии церкви в Российской Федерации и на международной арене. Методологической основой данного исследования служит метод сравнительного анализа и дискурсивного анализа. Применение методологии дискурсивного анализа позволило выявить в риторике иерархов эксплицитные и имплицитные смыслы. Сравнительный анализ дал возможность сопоставить церковные и светские трактовки церковно-государственного взаимодействия, проследить динамику изменений в представлениях общества о роли Православной церкви в государственной жизни. Эмпирическую базу составили анализ документов и вторичный анализ данных социологических исследований.
Ключевые слова: государство, церковь, православие, общество, политика, экономика
Введение
Православные иерархии периодически высказываются по общественно значимым вопросам. Это вызывает определенную реакцию общественности. СМИ инициируют обсуждение тех или иных вопросов церковной повестки. В анализе церкви наибольшим интересом зарубежных и российских масс-медиа пользуются заявления официальных представителей Патриархии. Тенденциозным для СМИ становится поиск политического подтекста в выступлениях руководителей Русской православной церкви (далее РПЦ). В научных изысканиях политический дискурс Церкви также пользуется популярностью, с его учетом рассматривается институциональное возрождение православия в постсоветское время. В массовом сознании термин «церковная политика» связывается с деятельностью церкви в отношении государства, о
чем свидетельствуют опросы общественного мнения, согласно которым факт влияния РПЦ на государственную политику не только не отвергается, но и поддерживается большинством россиян [1]. Сегодня СМИ мало критикуют церковь как социальный институт, негативные оценки сконцентрированы в основном на вопросе политических притязаний иерархов. Представители либерального сообщества, в том числе солидаризирующиеся с православным вероучением, подозревают церковное руководство во вмешательстве в государственную политику, экономику и культуру, именуют православную институцию в России «государственной церковью». Р. Лункин так и пишет, что представители Московского Патриархата стараются создать государственную церковь в формально светском государстве [2]. Для западных СМИ характерен тот же взгляд, большинство из них пишут
об идеологическом единстве государственных и церковных властей в России. Иностранные журналисты всерьез обсуждают вопрос «Русская православная церковь служит Богу или Путину?» [3]. Но в западных научных публикациях мы встречаем и противоположную аргументацию авторов, указывающих на слабость православной церкви в деле политической мобилизации прихожан и лоббирования государственных интересов. Высказывается мнение о незначительном влиянии православия на политические партии [4]. В российской науке по данной проблематике не сформировано консолидированной позиции, до сих пор остается неясным, стремиться ли церковь к сращиванию с государством, допущена ли она к формированию политических и социальных государственных стратегий. В данной статье мы попытаемся, на основании анализа риторики православных иерархов, дать ответы на данные вопросы.
Основные результаты
Согласно мнению ученых, на протяжении постсоветского времени православная церковь вернула себе высокий социальный статус, православие обрело значение культурного стержня нации [5, с. 16]. РПЦ стала полноправным участником социально-культурных коммуникаций. Это произошло в результате активного реагирования Московской Патриархии на развитие тенденций постмодернизма. На официальном уровне было сформулировано православное отношение к биоэтике, клонированию, экологии, вопросам цер-ковно-государственного взаимодействия, войны и мира, распределения благ в обществе, личной, семейной и общественной морали. Кроме этого, церковь продемонстрировала высокую компетентность в своем внутреннем развитии. В короткие сроки была восстановлена разоренная в советское время инфраструктура, возрождена приходская жизнь, модернизированы сфера образования и институт духовенства. В связи с новыми реформами патриарха Кирилла социологи отмечали рост энтузиазма священников и социальной активности прихожан [6, с. 17]. За период с 2009 по 2017 гг. в отношении православной церкви произошло улучшение ключевых показателей, которые учитываются при оценке эффективности социальных институтов [7].
Еще в 1980-х гг. церковь заявляла, что мотивацией ее шагов по отстаиванию права участвовать в общественных дискуссиях является формирование нравственного климата в обществе. Свое политическое влияние церковь пытается распространить с гуманной целью созидания социального мира, предотвращения межрелигиозных кон-
фликтов и установления конструктивного диалога с различными политическими субъектами. «Мы не обладаем возможностью предрешать события мировой истории, - говорил патриарх Пимен, - но не имеем права и на пассивное созерцание происходящего» [8, с. 45].
Постановления Архиерейских соборов РПЦ запрещает духовенству проявлять политическую активность, но высшим иерархам это разрешено. Для презентации своей позиции Патриархия стремится получить доступ к высоким трибунам, в том числе Государственной Думы Российской Федерации [9]. Всемирный русский народный собор, будучи самым представительным публичным форумом РПЦ, оценивается светскими экспертами в области политологии как ее политическая площадка, на которой озвучиваются различные идеологические построения: Российское государство - категория, превосходящая личные интересы, партийные амбиции и властные устремления; церковь ищет пути взаимодействия с различными политическими силами и общественными объединениями ради сохранения гражданского мира и духовной независимости российской нации [10, с. 75-76].
Иерархи высказываются по вопросам международной повестки, в частности, о политическом и экономическом противостоянии России и стран Старого Света. Главную причину противоречий патриарх Кирилл видит в мировоззренческих различиях. Запад, по его мнению, отступил от традиционных ценностей, поэтому для возрождения сотрудничества необходимо восстановить христианскую идентичность Европы и возвратиться к диалогу [11]. Патриарх Кирилл и его ближайшее окружение встречаются с лидерами и высокопоставленными чиновниками иностранных государств [12, с. 353]. Масштабный общественный резонанс вызвала встреча патриарха Кирилла с папой Франциском. Противоречивая политическая оценка данного мероприятия, беспрецедентного в истории, вытекает из той части повестки, с которой связано обсуждение политических конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Критики РПЦ считают, что здесь церковь неправомерно заменила государство.
Нужно иметь в виду, что и в прежние времена (1990-е гг.) церковь упрекали в подобных «прегрешениях», но ей удавалось сохранять имидж социального института, находящегося вне политики [5, с. 17]. Вероятно, на это повлияло наличие комплекса нерешенных проблем в церковно-государственных отношениях, главными из которых были преподавание религии в школе и созда-
е. м. мошгоу
ние института армейских капелланов. Отвечая на обвинения в политической ангажированности, патриарх Алексий II говорил, что его официальные встречи с представителями государственной власти проходят с целью духовной оценки государственной деятельности и «печалования» о гражданских потребностях россиян [13].
Патриарх Кирилл рассматривает политическую деятельность церкви в парадигме нравственной экспертизы государства и сохранения общественной морали [14], что делает его последователем предыдущего патриарха. Но антиклерикальная, а вместе с ней и антигосударственная риторика не только не ослабевает, но усиливается, что обусловлено, на наш взгляд, возрастающей динамикой социально-политической активности общественных деятелей и институтов, не разделяющих религиозное мировоззрение и осуждающих национализм государственных деятелей и иерархов. Формируется протестное движение против реституции церковного имущества и строительства новых храмов. Патриархию называют «частью манипуля-тивной машины власти, превратившейся в приводной механизм идеологической пропаганды» [6, с. 24]. Нормативные документы РПЦ оцениваются как «декларации о намерениях, обращенные не столько к самой церкви или обществу, сколько к власти» [15, с. 171].
Патриархия открыто заявляет, что поддерживает российскую власть и молится за нее. Эта позиция вытекает из православной идеи «нет власти не от Бога» [16, с. 1277]. Государственная элита отвечает РПЦ взаимностью, дает церкви право расширять сферу влияния в обществе, помогает конкурировать на межконфессиональном поле. Показательно, что православное духовенство, не занимая радикальной позиции в отношении к другим религиям, поддерживает государственный запрет на деятельность религиозных учреждений, которые стремятся к захвату власти и контролю над массовым сознанием, разрушают основы традиционной семьи и противостоят государству. По мнению православных священников, не следует преследовать тех религиозных представителей, чья проповедь лояльна государству и не выходит за рамки закона [17].
Оппоненты Патриархии указывают не только на сервилизм церкви по отношению к власти, но и вмешательство церкви в область экономического развития государства. В реальности церковь не участвует в разработке экономических моделей, не имеет в своих руках рычагов финансового воздействия, поэтому и не может заниматься решением социальных проблем экономическими сред-
ствами. Патриархии позволено исполнять лишь роль комментатора экономического кризиса, все, что она может - это высказывать свои идеи, главной из которых является корреляция развития российской экономики с духовным состоянием общества. В своем взгляде на причины экономической отсталости России церковь исходит из следующих предпосылок:
- Россия непоследовательна в отстаивании своих экономических интересов в мире;
- значительная часть россиян оторвана от православной традиции и подвержена сильному влиянию западноевропейской потребительской идеологии;
- высокая толерантность российского государства и общества к вестернизации снижает способность к социально-культурной консолидации и поиску национальной идентичности.
Просчеты в стратегическом планировании модернизации, тотальную зависимость структуры отечественной экономики от глобальных финансовых рынков, утрату мотивации в трудовых отношениях церковь считает результатом упразднения нравственного (религиозного) регулирования реформ. В подоплеке экономических проблем скрыт нравственный кризис человеческой личности, обусловленный влиянием на российскую национальную идентичность фактора секуляризации.
Следует признать, что руководители государственных реформ не исходят из парадигмы рассмотрения христианской этики в качестве мобилизационной основы модернизации. Скорее, наоборот, они отталкиваются от научного обоснования отстранения церкви от процесса экономических преобразований, которое зиждется на гипотезе о том, что духовно-нравственные ценности выступают лишь одним из факторов генерации мобилизационной основы общества (через механизм формирования массового сознания и отражения существующей социально-политической и экономической системы). Провал модернизации, по мнению Ю. Трифанкова, обусловлен не этическими причинами, а отсутствием ясности экономической цели, вокруг которой и должны были бы сформироваться морально-нравственные ценности. Если бы государство позволило церкви участвовать в формировании мобилизационного типа общественного сознания в условиях неопределенности социально-экономической цели общественного развития, это способствовало бы шизофрении российской ментальности [18].
Успешное продвижение церковной идеи введения курса ОРКСЭ в школьную программу, включение теологии в список научных дисциплин [15, с. 163] заставило апологетов идеи невмешательства РПЦ в систему светского образования
апеллировать к российскому законодательству, в котором закреплена норма о светском характере государства [19, с. 8]. Законное право преподавать религию в муниципальных образовательных учреждениях, указанное в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» № 273-Ф3 от 29 декабря 2012 г., ими игнорируется. На основании взгляда на православие как архаичную (средневековую) культуру, не способную эволюционировать и отвергающую прогресс, строится гипотеза о высокой вероятности подчинения деятельности государственных учреждений церковной идеологии. Со своей стороны, церковь высказывает сожаление по поводу запрета на допуск духовенства к деятельности светских учреждений культуры и образования, связывает с этим низкую религиозность российского населения и отсутствие во взглядах россиян общего ценностного фундамента [20]. В научных достижениях постсоветского времени проблема утраты российским обществом христианской идентичности не осмысливается в духе православия.
Безусловно, церковь способна влиять на власть, но при нынешней социально-политической конъюнктуре с высокой степенью эффективности это осуществимо только через социальный протест. В 2002 г. церковные иерархи высказались о недопустимости отмены льгот для пенсионеров и малоимущих под предлогом монетизации [21, с. 4], что в определенной степени было учтено Правительством РФ. Позже церковь критиковала государственный закон об абортах, государственную политику в области производства алкогольной продукции. Протесты православных активистов по поводу кощунственных, с их точки зрения, театральных и музыкальных постановок в государственных учреждениях культуры вызывают неоднозначную реакцию в обществе и государстве.
Речи православных иерархов, обращенные к законодателям, не имеют целью критику государственной политики, но содержат указания на то, что пришло время прислушаться к голосу церкви. Выступая перед федеральными министрами, Патриарх Кирилл говорит о социальной ответственности церкви и значимости церковно-госу-дарственного взаимодействия. В этой связи следует заметить, что социально-политическая доктрина РПЦ рассматривается в современной науке как фактор политической модернизации России, в первую очередь, по причине безупречности церковных формулировок социальной функции православия. По мнению авторов, церковь демонстрирует высокую компетентность в деле формализации своих концепций [22, с. 186].
Но утверждать, что бюрократический аппарат государства рукоплещет РПЦ, нельзя. Несмотря
на поддержку православия со стороны высшей власти, отдельные высокопоставленные чиновники объявляют церковные инициативы, в том числе социальные, незаконным вмешательством в законодательство [23]. В Парламенте РФ раздаются призывы к введению запрета на допуск применения церковной риторики в политическом и экономическом дискурсе.
Кроме этого, негативная политическая оценка РПЦ возникает в связи с преференциями со стороны государственных властей, которые используются церковью для реализации православных инфраструктурных проектов. Но история показывает, что государственное руководство готово поддерживать только социально и политически сильную церковь, имеющую большой авторитет в обществе. В 1990-х г. власть, видя противодействие научного сообщества церковной инициативе изучения религии в школе, отказалась от ее продвижения в связи с опасениями снижения своего общественного рейтинга. В середине 2000-х г. некоторые журналисты писали, что фактором неудач церковной политики стала слабость лоббистских усилий церковных кругов [24]. Рассчитывать на поддержку властных элит церковь могла лишь при условии, что за ней стоят влиятельные политические и общественные силы.
Если говорить о факторах сближения церкви и государства, то это, безусловно, православная идентичность представителей власти и общность политических интересов. РПЦ выступает за государственное развитие, ориентированное на запросы российского, а не западного общества, является противником бесконтрольного внедрения в общественную жизнь западных культурных традиций, в основе которых заложено либеральное мировоззрение и идея свободного стиля жизни. Патриарх Кирилл говорит о либерализме как губительном для российской нации явлении, которое нивелирует традиционную мораль и формирует антирелигиозную систему ценностей. Усиление разочарований российских политических элит в европейском партнерстве становится фактором осмысления национальной идентичности в православном ключе. Происходит насыщение политического дискурса апелляциями к православию как консолидирующему началу в деле духовного возрождения России.
Выводы
На основании вышеизложенного можно утверждать, что при всей неоднозначности взаимоотношений РПЦ и российского государства они имеют партнерский характер. Церковь демонстрирует приверженность государственным интере-
е. м. мошгоу
сам исходя из своих внутренних доктрин, а государство выстраивает свое сотрудничество с религиозными институтами на прагматичной основе. Государство является светским, что не мешает ему предоставлять церкви возможность положительного влияния через проповедь на общественный порядок и социальную стабильность. Российские политики от государства, судя по их собственным заявлениям, извлекают уроки из роковых ошибок советской власти [25], солидаризируются с мнением большинства россиян о важной роли православия в духовно-нравственном воспитании личности. Патриархия признает за государством право использовать светскую систему идей и силу принуждения в целях достижения социального мира, стремиться к юридической легитимации своей политической и социальной свободы. Властная элита, по распространенному мнению ученых, разменивает свою лояльность на контроль над церковью, одаривая Патриархию лишь в рамках достаточного минимума. В этой связи можно говорить о небескорыстном характере взаимоотношений церкви и государства.
Идеологически церковь и государство близки друг другу, но политический курс России определяют не иерархи, а светская власть. Церковь не вмешивается в политические противостояния, но отстаивает свое право публичной оценки. Сохраняется, по сути, советский вариант правового статуса церкви, в его рамках регулирование деятельности государственных структур на основе религиозных норм невозможно.
Патронаж светских властей нужен церкви в целях обеспечения ее институционального развития и общественной презентации православия. Через механизм доступа к международным дискуссионным площадкам иерархи обнародуют свое отношение к мировым событиям.
Оппоненты Патриархии считают развитие церковно-государственной коммуникации фактором политизации религии и нарушения норматива о светском характере Российского государства. Реализация стратегии национального возрождения России в рамках церковно-государственных отношений воспринимается как создание «государственной церкви». Пока православным лидерам не удается убедить либеральное сообщество в том, что церковно-государственное сотрудничество направлено, прежде всего, на социальные цели - помощь нуждающимся и «созидание народной жизни на христианских началах» [26]. Критики церкви забывают, что не церковным, а светским авторам принадлежит идея, согласно которой государство призвано обеспечить реали-
зацию модернизации на сформированной церковью идеологической базе [27, с. 6, 21].
Выход церкви в политическую сферу отнюдь не означает сращивания с государством. Политические площадки дают иерархам возможность презентовать православный взгляд на насущные проблемы, связанные с духовной жизнью общества, дискутировать на актуальные темы модернизации, глобализма, коммерциализации общественной жизни и др. Так, РПЦ противопоставляет свои идеи антигуманным тенденциям в информационно-аналитическом пространстве.
В экономической модернизации России церковь участвует только на декларативном уровне. Иерархам дана возможность высказывать в Парламенте РФ и СМИ свое видение путей выхода из экономического кризиса, но принятие государственных решений в сфере экономического развития происходит без внимания к мнению экспертов в области духовности. Власть, безусловно, заинтересована в поддержке церковного электората, но одно это не дает церковным представителям допуска к участию в решении экономических проблем, таких, как высокий уровень инфляции, отток капитала из России и другое. Все это компетенция финансовых ведомств и в сферу профессиональной компетентности духовенства не входит.
Государство рассчитывает исключительно на нравственное участие православных институтов в общественной жизни, использует ресурс церкви в качестве инструмента для формирования патриотического энтузиазма в гражданском социуме. В условиях современных кризисов, характеризуемых исследователями как специфических, непредсказуемых и хаотичных [28, с. 241], церковь востребована в роли духовного пастыря, помогающего осознать временный характер социальных и экономических проблем.
Таким образом, преждевременно говорить об РПЦ как о «государственной Церкви», можно констатировать лишь факт политизации феномена религии в общественном информационном пространстве.
Литература
1. Одобрение роли РПЦ в государстве выросло до рекордного уровня // Левада-центр. URL: http:-//www.levada.ru/2016/02/19/odobrenie-roli-rpts-v-gosu-darstve-vyroslo-do-rekordnogo-urovnya/ (Дата обращения 24.10.2017)
2. Лункин Р. Н. Гражданская религия в России: основные стереотипы в свете социологических исследований // Религиозная жизнь. URL: http://religious.-life/2015/05/grazhdanskaya-religiya-v-rossii/ (Дата обращения 23.10.2017)
3. Is the Russian Orthodox Church serving God or Putin? // DW. URL: http://www.dw.com/en/is-the-russian-orthodox-church-serving-god-or-putin/a-38603157// (Дата обращения 14.11.2017)
4. The Orthodox Church and Russian Politics. By Irina Papkova. New York, NY: Oxford University Press, 2011.
5. Филатов С. Традиционные религии, «русская цивилизация» и суверенная демократия // Религия и конфликт / под ред. А. Малашенко и С. Филатова; Моск. Центр Карнеги. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.
6. Солодовник С. Россия: официальная церковь выбирает власть // Pro et Contra. 2013. № 3-4 (59). С. 6-26
7. Статистическая информация // Синодальный отдел Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и средствами массовой информации. URL: http://sinfo-mp.ru/statisticheskaya-informaciya (Дата обращения 11.10.2017)
8. Речь Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Пимена на пленуме Советского комитета защиты мира // ЖМП. 1984. № 5.
9. Патриарх Кирилл впервые выступил в Госдуме // Pravmir. URL: http://www.pravmir.ru/patriarh-kirill-vpervyie-vyistupil-v-gosdume/(Дата обращения 07.10.2017)
10. Выступление председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на VI Всемирном Русском Народном Соборе // Журнал Московской Патриархии. 2002. № 1.
11. Слышим ли мы то, о чем говорит Патриарх Кирилл // Риа-новости. URL: https://ria.ru/analytics/201-61103/1480642765.html (дата обращения 11.10.2017)
12. Фирсов С. Л. Церковь и государство при Святейшем Патриархе Кирилле (Гундяеве): основные тенденции развития. (К постановке проблемы) // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т. 14. 351-359 с.
13. Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на Архиерейском Совещании 2 февраля 2015 года // Официальный сайт Московского Патриархата Русской Православной Церкви. URL: http://www.patriarchia.ru/-db/text/3979129.html (Дата обращения 17.10.2017)
14. Патриарх Кирилл объяснил, почему церковь вмешивается в политику и экономику страны // Заголовки. URL: http://zagolovki.ru/daytheme/kirill/30Dec-2009 (Дата обращения 13.10.2017)
15. Макаренко В. П. Русская Православная Церковь с социологической точки зрения // Политическая концептология» 2009. № 3. С. 129-204.
16. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 2015.
17. Мнения православного духовенства о деятельности «Свидетелей Иеговы» в России // Сова. Информационно-аналитический центр. URL: http://www.-sova-center.ru/religion/discussions/society/2016/04/d343 -86/ (Дата обращения 26.10.2017)
18. Трифанков Ю. Т. Мобилизационная основа модернизации российского общества и духовно-
нравственные ценности // «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке: Сборник докладов VI Всерос. науч. конф. «Сорокинские чтения» (2010 г.) // Проект Sovschola. URL: http://sovschola.ru/experts/trifankovyut/mobilizatsionnaya-osnova-modernizatsii-rossiiskogo-obshchestva-idukhovno-nrav#
19. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011.
20. ФОМ: у россиян нет устоявшейся системы ценностей // Кризис-копилка. URL: http://krizis-kopil-ka.ru/archives/11271
21. Евдокимов В. Ю. Социальное служение Русской Православной церкви к. XX-н. XXI вв. // Мир современной науки. 2011. № 5. С. 1-10
22. Горкунова П. И. Социально-политическая доктрина Русской Православной Церкви как фактор политической модернизации современной России // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2012. № 37. С. 183-186.
23. Церковь вновь поднимает вопрос о запрете абортов // Взгляд. Деловая газета. URL: http://vz.ru/-politics/2016/9/28/834948.html
24. Макаркин А. Слабая церковь // Ежедневный журнал. 2007. 20 сент.
25. Путин поддержал идею расширения сферы влияния РПЦ // Forbes. URL: http://www.forbes.ru-/news/233796-putin-podderzhal-ideyu-rasshireniya-sfery-vliyaniya-rpts
26. Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на соборных слушаниях Всемирного Русского народного собора «Патриарх Гермоген, русское духовенство и Церковь в служении Отечеству» // Pravoslavie.ru. URL: http://www.pravoslavie.ru/53301 .html
27. Топольян А. П. Русская Православная Церковь в модернизационных процессах современной России: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2013.
28. Петров Ю. В. Философия культуры: Труды Томского государственного университета. Т. 272. Серия культурологическая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010.
References
1. Odobreniye roli RPTS v gosudarstve vyroslo do rekordnogo urovnya [Approval of a role of ROC in the state grew to record levell // Levada-tsentr. URL: http:-//www.levada.ru/2016/02/19/odobrenie-roli-rpts-v-gosudarst-ve-vyroslo-do-rekordnogo-urovnya/ (Data obrashcheniya 24.10.2017)
2. Lunkin R. N. Grazhdanskaya religiya v Rossii: osnovnye stereotipy v svete sotsiologicheskikh issledovanij [Civil religion in Russia: the main stereotypes in the light of social researches] // Religioznaya zhizn'. URL: http://religious.-life/2015/05/grazhdanskaya-religiya-v-rossii / (Data obrashcheniya 23.10.2017)
3. Is the Russian Orthodox Church serving God or Putin? // DW. URL: http://www.dw.com/en/is-the-russian-orthodox-church-serving-god-or-putin/a-38603157// (Data obrashcheniya 14.11.2017)
E. M. MOROZOV
4. The Orthodox Church and Russian Politics. By Irina Papkova. New York, NY: Oxford University Press, 2011.
5. Filatov S. Traditsionnye religii, «russkaya tsivilizatsiya» i suverennaya demokratiya [Traditional religions, «the Russian civilization» and sovereign democracy] // Religiya i konflikt / pod red. A. Malashenko i S. Filatova; Mosk. Tsentr Karnegi. M.: Rossijskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 2007.
6. Solodovnik S. Rossiya: ofitsial'naya tserkov' vybiraet vlast' [Russia: the official church chooses the power] // Pro et Contra. 2013. № 3-4 (59). S. 6-26
7. Statisticheskaya informatsiya [Statistical information] // Sinodal'nyj otdel Moskovskogo patriarkhata po vzaimootnosheniyam Tserkvi s obshchestvom i sredstvami massovoj informatsii. URL: http://sinfo-mp.ru/-statisticheskaya-informaciya (Data obrashcheniya 11.10.2017)
8. Rech' Svyatejshego Patriarkha Moskovskogo i vseya Rusi Pimena na plenume Sovetskogo komiteta zashhity mira [The speech of the Most Saint Patriarch of Moscow and all Russia Pimen at the plenum of the Soviet Peace Protection Committee] // ZhMP. 1984. № 5.
9. Patriarkh Kirill vpervye vystupil v Gosdume [Patriarch Kirill for the first time acted in the State Duma] // Pravmir. URL: http://www.pravmir.ru/patriarh-kirill-vpervyie-vyistupil-v-gosdume/ (Data obrashcheniya 07.10.2017)
10. Vystupleniye predsedatelya Otdela vneshnikh tserkovnykh svyazej Moskovskogo Patriarkhata mitropolita Smolenskogo i Kaliningradskogo Kirilla na VI Vsemirnom Russkom Narodnom Sobore [Speech of the Chairman of the Moscow Patriarchate Department for External Church Relations Metropolitan of Smolensk and Kaliningrad Kirill on the VI World Russian National Assembly] // Zhurnal Moskovskoj Patriarkhii. 2002. № 1.
11. Slyshim li my to, o chem govorit Patriarkh Kirill [Whether we hear what the Patriarch Kirill speaks about] // Ria-novosti. URL: https://ria.ru/analytics/201-61103/14806-42765.html (data obrashcheniya 11.10.2017)
12. Firsov S. L. Tserkov' i gosudarstvo pri Svyatejshem Patriarkhe Kirille (Gundyaeve): osnovnye tendentsii razvitiya. (K postanovke problemy) [Church and the state at the Most Saint Patriarch Kirill (Gundyaev): main tendencies of development. (To statement of a problem)] // Vestnik Russkoj khristianskoj gumanitarnoj akademii. 2013. T. 14. 351-359 s.
13. Doklad Svyatejshego Patriarkha Kirilla na Arkhierejskom Soveshhanii 2 fevralya 2015 goda [The report of the Most Saint Patriarch Kirill at the Hierarchal Meeting on February 2, 2015] // Ofitsial'nyj sajt Moskovskogo Patriarkhata Russkoj Pravoslavnoj Tserkvi. URL: http://www.patriarchia.ru/-db/text/3979129.html (Data obrashcheniya 17.10.2017)
14. Patriarkh Kirill ob"yasnil, pochemu tserkov' vmeshivaetsya v politiku i ekonomiku strany [Patriarch Kirill explained why the church interferes with policy and national economy] // Zagolovki. URL: http://zagolovki.ru/daytheme/-kirill/30Dec-2009 (Data obrashcheniya 13.10.2017)
15. Makarenko V. P. Russkaya Pravoslavnaya Tserkov' s sotsiologicheskoj tochki zreniya [Russian Orthodox Church from the sociological point of view] // Politicheskaya kontseptologiya» 2009. № 3. S. 129-204.
16. Bibliya. Knigi Svyashchennogo Pisaniya Vetkhogo i Novogo Zaveta [Bible. Books of the Scripture of the Old and New Testament]. M., 2015.
17. Mneniya pravoslavnogo dukhovenstva o deyatel'nosti «Svidetelej Iegovy» v Rossii [Opinions of orthodox clergy on activity «Jehovah's Witnesses» in Russia] // Sova. Informatsionno-analiticheskij tsentr. URL: http://www.-sova-center.ru/religion/discussions/society/-2016/04/d343 -86/ (Data obrashcheniya 26.10.2017)
18. Trifankov Yu. T. Mobilizatsionnaya osnova modernizatsii rossijskogo obshchestva i dukhovno-nravstvennye tsennosti [Mobilization basis of modernization of the Russian society and spiritual and moral values] // «Strategiya innovatsionnogo razvitiya Rossii kak osoboj tsivilizatsii v XXI veke: Sbornik dokladov VI Vseros. nauch. konf. «Sorokinskiye chteniya» (2010 g.) // Proekt Sovschola. URL: http://sovschola.ru/experts/trifankovyut/mobilizat-sionnaya-osnova-modernizatsii-rossiiskogo-obshchestva-idu-khovno-nrav#
19. Konstitutsiya Rossijskoj Federatsii. Gosu-darstvennye simvoly Rossii [Constitution of the Russian Federation. State symbols of Russia]. Novosibirsk: Sib. univ. izd-vo, 2011.
20. FOM: u rossiyan net ustoyavshejsya sistemy tsennostej [Public Opinion Fund: Russians have no settled system of values] // Krizis-kopilka. URL: http://krizis-kopil-ka.ru/archives/11271
21. Evdokimov V. Yu. Sotsial'noye sluzheniye Russkoj Pravoslavnoj tserkvi k. XX - n. XXI vv. [Social service of Russian Orthodox Church at the end of XX - the beginning of XXI centuries] // Mir sovremennoj nauki. 2011. № 5. S. 1-10.
22. Gorkunova P. I. Sotsial'no-politicheskaya doktrina Russkoj Pravoslavnoj Tserkvi kak faktor politicheskoj modernizatsii sovremennoj Rossii [Socio-political doctrine of Russian Orthodox Church as factor of political modernization of modern Russia] // Sborniki konferentsij NITS Sotsiosfera. 2012. № 37. S. 183-186.
23. Tserkov' vnov' podnimaet vopros o zaprete abortov [The church brings up a question of the ban of abortions again] // Vzglyad. Delovaya gazeta. URL: http://vz.ru/-politics/2016/9/28/834948.html
24. Makarkin A. Slabaya tserkov' [Weak church] // Ezhednevnyj zhurnal. 2007. 20 sent.
25. Putin podderzhal ideyu rasshireniya sfery vliyaniya RPTs [Putin supported the idea of expansion of a sphere of influence of ROC] // Forbes. URL: http://www.forbes.ru-/news/233796-putin-podderzhal-ideyu-rasshireniya-sfery-vliyaniya-rpts
26. Vystupleniye Svyatejshego Patriarkha Kirilla na sobornykh slushaniyakh Vsemirnogo Russkogo narodnogo sobora «Patriarkh Germogen, russkoye dukhovenstvo i Tserkov' v sluzhenii Otechestvu» [Speech of the Most Saint Patriarch Kirill at cathedral hearings of the World Russian national assembly «Patriarch Germogen, the Russian Clergy and Church in Service to the Fatherland»] // Pravoslavie.ru. URL: http://www.pravoslavie.ru/53301.-html
27. Topol'yan A. P. Russkaya Pravoslavnaya Tserkov' v modernizatsionnykh protsessakh sovremennoj Rossii [Russian Orthodox Church in modernization processes of modern Russia]: avtoref. dis. ... kand. polit. nauk. Rostov -na-Donu, 2013.
28. Petrov Yu. V. Filosofiya kul'tury: Trudy Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. T. 272. Seriya kul'turologicheskaya [Culture philosophy: Works of the
Tomsk state university. Vol. 272. Culturological series]. Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 2010.
* * *
NATIONALIZATION OF CHURCH: FICTION OR REALITY
MOROZOV EVGENY MIKHAYLOVICH Tomsk Orthodox Theological Seminary, Tomsk, the Russian Federation, e-mail: [email protected] ORCID: 0000-0002-1796-3706
In article the author considered church and state relationship at the present stage. According to these or those aspects of public work of Russian Orthodox Church the author proceeded from critical remarks to Patriarchy which, according to some public figures, illegally interferes with a social life, tries to influence adoption of the state decisions in political, economic and social spheres, seeks to impose the clerical content of modernization of Russia. The partner nature of cooperation of church and power in formally secular state comes to light. In attempts to answer questions of whether government officials to a voice of church listen, whether lobby its interests and also whether aspirations of hierarchies directs to merging with the state, the author came to the following conclusions: in Russia there is no «established church» in spite of the fact that Orthodoxy uses certain state privileges; church and secular leaders follow the principle of non-interference to the sphere of interests of each other; at coincidence of political views of church and imperious elite they integrates into the general socio-political process, such format of the relations which can be as mutually beneficial cooperation results; patronage of temporal powers contributes to the development of institutes of church; the power allows Patriarchy to realize own socio-political strategy, treats the peacekeeping and moral mission of church in the Russian Federation and on the international scene favorably. The method of the comparative analysis and discursive analysis forms a methodological basis of this research. Application of methodology of the discursive analysis allowed to reveal explicit and implicit meanings in rhetoric of hierarchies. The comparative analysis gave the chance to compare church and secular interpretations of the church and state interaction, to track dynamics of changes in ideas of society of a role of Orthodox Church in the state life. The empirical base is the analysis of documents and the secondary analysis of these social researches.
Key words: state, church, Orthodoxy, society, policy, economy
Об авторе:
Морозов Евгений Михайлович, кандидат богословия, Первый проректор Томской Православной Духовной семинарии, г. Томск
About the author:
Morozov Evgeny Mikhaylovich, Candidate of Divinity, First Vice Rector of the Tomsk Orthodox Theological Seminary, Tomsk
E. M. MOROZOV
