CC BY
186
- © С.А. Эпштейн, И.М. Мейдель,
В.Г. Нестерова, В.И. Минаев, Я.И. Мелик-Гайказов, 2012
УЛК 622.793.5
С.А. Эпштейн, И.М. Мейдель, В.Г. Нестерова, В.И. Минаев, Я.И. Мелик-Гайказов
ОЧИСТКА ПРОМЫШЛЕННЫХ СТОЧНЫХ ВОД РЕАГЕНТАМИ НА ОСНОВЕ ТОРФА *
Приведены данные о состоянии уровня исследований в области очистки промышленных сточных вод реагентами, основным действующим веществом которых являются гуминовые кислоты. Показаны результаты опытных опробований торфяных реагентов, подтверждающие возможность их практического использования. Ключевые слова: гуминовые кислоты, торф, сточные воды, тяжелые металлы.
Одним из опасных источников загрязнений окружающей природной среды, оказывающим существенное влияние на экономическую составляющую производства, являются сточные воды промышленных предприятий. Основными компонентами загрязнения вод горнообогатительных предприятий являются ионы металлов, органические вещества разной природы, анионы неорганических и органических кислот.
Обычно очистку сточных вод от тяжелых металлов совмещают с их нейтрализацией. Существует способ нейтрализации и очистки кислых сточных вод от ионов тяжелых металлов путем добавления щелочных реагентов (раствора гидроксида кальция, едкого натра, карбоната кальция, карбоната натрия и других) и образования труднорастворимых гидроокисей в узком интервале рН — для меди 8 — 10, для цинка 9,0 — 9,2 [1]. Если сточные воды получают щелочными, их, при необходимости, после отделения осадка нейтрализуют технической серной кислотой.
При одновременном наличии в стоках ионов меди, цинка, хрома, никеля оптимальным диапазоном рН, при обработке известными щелочными реагентами, является рН 8,75 — 9,25, так как в этом диапазоне достигается более полный перевод указанных ионов в форму гидроокисей. Однако при этом не достигается высокого качества очистки стоков. Так, при очистке кислых сточных вод гальванических производств едким натром до рН 9,2; 9,0; 8,75 при исходной концентрации, например, ионов цинка соответственно 12,5; 34,7; 41,8 мг/л остаточная концентрация этих ионов в стоках составляет соответственно 2,8; 2,9; 3,7 мг/л [2]. Эффект очистки этих стоков соответственно составляет 77,6; 91,6; 91,1 %.
Недостатком данного способа является несоответствие очищенных стоков нормативным требованиям приема их в системы канализации населенных пунктов или выпуска в водоемы.
Необходимо использование известных щелочных реагентов в больших
* Работа выполнена в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2013 годы», ГК №16.515.11.5086
количествах (например, для извлечения из одного литра кислых стоков ионов цинка едким натром расходуется щелочного реагента в массовом соотношении цинк — едкий натр = 1 — 6,0). Другой недостаток — необходимость строгого соблюдения значений интервала реакции среды обрабатываемого стока, чтобы не создавать условий для растворения амфотерных гидроксидов (например, гидроксидов цинка, гидроксидов меди).
Использование очистки сточных вод от ионов тяжелых металлов для доочистки гидрофосфата натрия, сульфида натрия, сульфида натрия совместно с флокулирующими агентами приводит к значительному дополнительному загрязнению и засолению очищаемых стоков, к повышению их токсичности [3].
В качестве реагентов используют минеральные коагулянты (сернокислый алюминий, хлорное железо и т.д.), органические флокулянты (по-лиакриламид и производные на его основе), а также различные комбинации коагулянтов и флокулянтов.
К недостаткам этого способа относятся сравнительно высокая стоимость и токсичность применяемых реагентов, образование большого количества осадков, трудно поддающихся обезвоживанию, зависимость эффективности процесса очистки вод от состава и концентрации загрязняющих примесей, температуры и т.д.
Помимо этого существуют альтернативные способы очистки сточных вод, включающие введение в воду бактерицидных и иных реагентов, отстаивание и удаление осадка [4].
Одним из перспективных направлений решения задач очистки сточных вод промышленных предприятий является получение и последующее использование в экологических целях гуминовых кислот торфов, бурых и окисленных каменных углей.
Гуминовые вещества (гуминовые кислоты и их соли), извлекаемые из торфа (бурого угля) щелочными растворами, способны к ионному обмену, благодаря наличию в их структуре активных функциональных групп [5]. На этом свойстве основано использование гуминовых веществ для очистки стоков от ионов металлов.
Также гуминовые кислоты (ГК) являются более эффективными по использованию в качестве реагентов для извлечения из стоков тяжелых металлов (металлов — ртути, ванадия) по сравнению с известными щелочными реагентами [6]. В качестве гуминовых веществ используются 1 мас.% водные растворы аммонийных солей гуминовых кислот, выделенных из торфа, растворимые в воде с рН 9,3 [7].
Известен также способ очистки сточных вод, включающий введение в воду реагента в виде гуминового концентрата, отстаивание воды и удаление осадка [8].
Недостатки способа заключаются в сложности получения и высокой стоимости гуминового концентрата, вследствие чего данный способ не нашел практического применения.
В [7] показано, что при добавлении к 1 литру сточной воды рН 3,85, содержащей 54,7 мг/л ванадия, гуминовых веществ, при массовом соотношении ванадий — гуминовое вещество = (1 — 50; 1 — 72,4) была получена сточная вода с рН соответственно 8,6; 9,1 и с остаточным содержанием ванадия 0,5; 2,0 мг/л. В качестве гуминовых веществ использовались 1 мас.% водные растворы аммонийных солей гуминовых кислот с рН 9,3, выделенных из торфа.
Растворимые в воде аммонийные соли гуминовых кислот получают путем трехкратной обработки предварительно измельченного торфа десятикратным количеством 25 %-ного раствора гидроксида аммония в течение 2 часов
(при кипячении). После 24-часового отстаивания системы верхнюю осветленную часть жидкости декантируют, затем центрифугируют для отделения остатков торфа в течение 10-15 мин при скорости центрифугирования 3000 об/мин. Из очищеннык таким образом аммонийнык солей гуминовык кислот готовят 1 %-ный водный раствор этих кислот из расчета: 1 г аммонийнык солей гуминовык кислот в 100 г водного раствора [5].
Недостатком данного способа является сложность в технологии получения щелочнык растворов аммонийнык солей гуминовык кислот в производст-веннык условиях. Кроме этого эти растворы содержат примеси фульвокис-лот, сахаров, пектиновык веществ, ги-матомелановык кислот, негидролизуе-мый остаток торфа и другое.
Интересным и эффективным является способ очистки сточнык вод от вольфрама. При обработке их химическим реагентом 0,5 — 4 %-ным водным раствором гумата калия или аммония при массовом соотношении вольфрам — гуматы = 1-( 1,2-4), степень извлечения вольфрама из стоков составила 73,4 — 97,4 %, реакция среды очищаемых стоков pH 1-2 [9].
Несмотря на преимущества этого способа очистки стоков от металла, на его простоту, сравнительно небольшую стоимость при сохранении высокой степени извлечения металла, экологическую безопасность, не требующего применения токсичнык веществ, он также имеет ряд недостатков. Хотя снижено количественное (массовое) соотношение использования реагента для очистки стоков по сравнению с использованием гуминовых веществ в 41,7 — 12,5 раз, но оно (соотношение 1 — (1,2-4)) еще велико, что приводит к загрязнению очищаемык стоков фульвокислотами и высоко- и низкомолекулярными органическими соединениями. Так как
технология получения гуматов аммония или калия несовершенна, то вместе с гуматами в очищаемых стоках могут присутствовать в значительных количествах мелкие фракции негид-ролизуемого остатка торфа (угля). Эффект очистки стоков от металла (вольфрама) высок, но он не достигает норм предельно допустимого содержания (для вольфрама 0,0008 мг/л). Для выпадения в осадок гума-тов вольфрама в очищаемые стоки добавляют несколько капель концентрированной соляной кислоты, в результате чего рН очищенных стоков равна 1-2. Таким образом, очищенные от вольфрама стоки имеют сильно кислую среду, т.е. имеют большую коррозийную активность к материалам труб и требуют подщелачивания. В данном способе очистки не предусмотрено извлечение фульвокислот (они поступают в очищаемые стоки вместе с реагентом — гуматами), которые обуславливают окрашивание очищаемык стоков в желто-коричневый цвет и могут быть частично осаждены Са(ОН)2 только лишь в щелочной среде при рН > 8 [10].
Существует способ получения торфяных (буроугольных) гуматов калия или аммония. Такие гуматы в виде 0,5 — 4 %-го водного раствора гумата калия или аммония при массовом соотношении вольфрам: гуматы = 1:(1,2-4) эффективно используют в известном способе очистки сточных вод от вольфрама [9]. Такие водные растворы гумата калия или аммония получают следующим образом. Предварительно измельченный (до размера частиц менее 1 мм) и де-битуминизированный торф естественной влажности подвергают гид-ролизации 4 %-ным НС1 на кипящей водяной бане для извлечения из него легкогидролизуемых веществ. Затем он трехкратно по 1 ч обрабатывается 0,1 н. КОН или 0,35 %-ным
НН4ОН на водяной бане при 80оС из расчета: 150 мл данного раствора на 1 г гидролизованного торфа. После каждой обработки торфа отстоявшийся в течение 1 ч раствор гуматов калия или аммония, декантируют от остатков торфа путем фильтрования или центрифугирования. Из очищенных таким образом гуматов калия или аммония готовят 0,5 — 4 % водный раствор из расчета: 0,5 -4 г гуматов калия или аммония в 100 г водного раствора [11].
Недостатками такого способа является также сложность в технологии и составе установок получения в производственных условиях. Торф является влагоемким природным материалом с высокой степенью набу-хаемости. Поэтому процесс отделения в водно-торфяной системе жидкой фазы от твердой значительно осложнен. Применение центрифугирования при этом приводит к усложнению и удорожанию процесса. В оса-дительных центрифугах задерживается только 70 — 90 % остатков торфа из полученных гуматов. Поэтому в водных растворах гуматов имеются в значительном количестве мелкие фракции торфа и негидроли-зуемые остатки торфа.
Многие известные на данный момент способы имеют ряд общих недостатков. Повышение количества гу-миновых веществ усложняет технологию очистки и снижает ее эффективность. Кроме того, использование в больших количествах гуминовых веществ и аммонийных солей гуминовых кислот (в соотношении 1-50 и более) вызывает вторичное загрязнение сточной воды гуматами, фульвокисло-тами, гиматомелановыми кислотами, примесями сахаров, пектиновых веществ и других.
Способ получения реагента, описанный в патенте [12], включает последовательную обработку торфа кислотой и щелочью, торф предва-306
рительно гранулируют с последующим выдерживанием его в растворе соляной кислоты и дальнейшей обработкой сначала первичной порцией щелочи до полного его насыщения. После этого через насыщенный щелочью торф пропускают свежую порцию щелочи с рН, равной рН первичной порции щелочи. Процедуру продолжают до достижения равновесного состояния по рН на входе и на выходе. Целесообразно торф гранулировать до размеров фракций 5 — 12 мм. При этом торф выдерживают в растворе соляной кислоты с концентрацией 0,1 н. при перемешивании до рН 4,75-5,5 в обрабатываемом растворе. Кроме того, в качестве щелочи используют раствор гидроксида натрия, которым торф обрабатывают до полного его насыщения — до рН 5,1 — 6,5 в обрабатываемом растворе.
Использование гранулированного торфа в качестве исходного материала по сравнению с естественным торфом дает преимущества. Отпадает необходимость в дебитуминизации торфа, его выдерживания вместе с обрабатываемым раствором в кипящей водяной бане. Также дает возможность проведения процесса отмы-тия торфа кислотой в естественных условиях при комнатной температуре. После обработки гранулированного торфа раствором кислоты, его гранулы легко отделяются от обрабатываемого раствора путем сливания последнего. Грануляция торфа (при сохранении в торфе естественной пористой структуры) дает возможность использовать его в качестве фильтровальной загрузки, а в фильтрационной колонке увеличить его насыпную плотность и снизить набухаемость торфа. Гранулированный торф имеет высокую пористость слоя, что способствует улучшению его гидравлических и фильтрационных характеристик, т.е. способствует увеличению
скорости проницания потока фильтрующего раствора едкого натра при значительно меньшем выносе в фильтрат мелких частиц торфа.
При обработке гранулированного торфа соляной кислотой происходит удаление из него природно-сорбиро-ваннык ионов и легкогидролизуемык соединений. Целесообразность использования соляной кислоты для отмытки торфа состоит в том, что по качеству химического реагента она имеет преимущества перед серной и азотными кислотами. По сравнению с другими кислотами соляная кислота имеет самую высокую константу диссоциации, это говорит о ее высокой степени диссоциации, и причем, в одну ступень. В процессе обработки торфа раствором соляной кислоты происходит диссоциация этой кислоты и ионный обмен между ионом водорода и природно-сорбированными катионами, содержащимися в торфе. О полноте происходящих процессов можно судить по изменению реакции среды в обрабатываемом растворе кислоты — считается, что процесс ионного обмена прошел в полной степени, если pH в растворе достигает значения, равного 4,75 — 5,5. При этом, наиболее приемлемо для десорбции катионов из торфа использовать 0,1 н. раствора HCl, т. к. обработка гранулированного торфа раствором соляной кислоты с данной концентрацией приводит к увеличению обменной емкости на величину, примерно равную содержанию в торфе обменного кальция (12,5 мг-экв/100 г).
При обработке гранулированного торфа в H-форме щелочными растворами одновалентный катионов (Na+, К+, NH4+) происходит поглощение этих катионов торфом. Целесообразность использования раствора гидроксида натрия при обработке торфа по сравнению с раствором гидроксида калия или аммония имеет
ряд преимуществ. Как известно, едкий натр хорошо растворим в воде. При этом в водном растворе происходит диссоциация гидроксида натрия со степенью, намного превышающей степень диссоциации гидроксида аммония. По сравнению с раствором гидроксида аммония, раствор гидроксида натрия не имеет такого удушливого запаха, приводящего к дополнительному загрязнению очищаемых стоков. Способ обеспечивает повышение степени очистки сточных вод, а также сокращение расхода щелочного реагента при нейтрализации.
В патенте [13] авторы предлагают следующий способ получения гумино-минерального реагента, включающий дробление и измельчение гумитов и каустобиолитов угольного ряда и смешивание со щелочью. Дробление и измельчение гумитов и каустобиолитов угольного ряда ведут при их влажности, близкой к природной при которой гу-миновые кислоты находятся в природ-но-гидратированном состоянии, смешивают горячую воду с гумитами и кау-стобиолитами и гидратируют при интенсивном физико-механическом воздействии до образования гомогенной смеси. После этого добавляют щелочь и гидролизуют эту смесь до получения целевого продукта от вязко-текучей до пластичной консистенции и достижения им значения рН от 6,5 до 8. Данный реагент может использоваться для санации загрязненных почв, детокси-кации отходов добычи и переработки полезных ископаемых и рекультивации отвалов горных пород и хвостохрани-лищ, очистки сточных вод и утилизации осадков. Реагент обладает повышенной сорбционной, ионообменной, комплексообразующей, хелатообра-зующей, флокулирующей, коагулирующей и биологической способностью. Способ получения позволяет
Таблица 2
Влияние типа щелочи в реагенте на степень очистки воды
Таблица 1
Влияние времени на степень очистки воды от марганца и стронция
Время очистки, сутки 1 сутки 2 суток 4 суток 1 сутки 2 суток 4 суток
Тип щелочи Ca(OH)2 Ca(OH)2 Ca(OH)2 Ca(OH)2 Ca(OH)2 Ca(OH)2
Режим статика статика статика статика статика статика
Содержание су- 2 2 2 3 3 3
хого торфа в
реагенте, г
рН 7,1 7 6,8 6,8 6,9 7,1
Бг, степень очи- 28 36 51 30 38 55
стки, %
Мп, степень 45 60 69 40 50 74
очистки,%
Тип щелочи Ca(OH)2 KOH Ca(OH)2 KOH
Содержание сухого торфа в 2 2 3 3
реагенте, г
Время очистки, сутки 4 4 4 4
Режим статика статика статика статика
рН 6,8 6,6 7,1 6,6
Бг, ст. очистки, % 51 53 55 64
Мп, ст. очистки, % 69 51 74 59
снизить энергетические и временные затраты на получения реагента.
Высокая эффективность гумино-минерального реагента как сорбци-онного, ионообменного, комплексо-образуюшего, хелатообразуюшего, флоккулирующего, коагулируюшего и биологически активного материала связана с тем, что в нем молекулы гу-миновых кислот находятся в природ-но-гидратированном состоянии, когда часть их кислотных групп диссоциирована, и в гидролизованном состоянии, когда они становятся водорастворимыми соединениями. При этом гидратированные и гидролизованные гумино-минеральные и минеральные комплексы, обладающие высокой удельной поверхностной энергией и поверхностно-активными свойствами, синергетически усиливают эффекты действия вышеназванных гуминовых
кислот, что в совокупности создает высокий физико-химический и химический потенциал активности гумино-минерального реагента, определяю-ший, в свою очередь, хозяйственно полезные свойства. В его характеристике это отражено в виде совокупности природно-гидратированных гу-миновых кислот, гидратированных и гидролизованных гумино-минераль-ных и минеральных компонентов при значениях рН в безопасных для биологических объектов пределах при установленном соотношении твердой и жидкой фаз. Гидратированные гуминовые кислоты гуминового концентрата представлены низкомолекулярными фрагментами гуминовых кислот исходных гумитов и каусто-биолитов угольного ряда, так как в процессе экстрагирования шелочным реагентом, гуминовые кислоты пере-
ходят в водорастворимые соли и затем путем электролиза происходит выделение гуминовых кислот из раствора их солей.
В молекулярно-массовом распределении таких гуминовых кислот принимают участие молекулы с молекулярной массой 27000 дальтон (67 % от общего содержания молекул).
Природно-гидратированные гуми-новые кислоты гумино-минерального реагента представлены природными высокомолекулярными соединениями с молекулярной массой от 150000 дальтон до нескольких миллионов дальтон. Часть их функциональных групп находится в диссоциированном состоянии и степень диссоциации, в отличие от гуминовых кислот гуминового концентрата, может значительно увеличиваться и реакционная способность этих кислот возрастает со временем, что важно при их практическом использовании.
В отличие от гидратированных кислот гуминового концентрата при-родно-гидратированные кислоты обладают меньшей подвижностью и меньшей растворимостью (что имеет положительное значение для достижения цели изобретения при санации загрязненных почв и детоксикации отходов, так как резко снижается вымывание гуминовых кислот атмосферными осадками, грунтовыми водами и т.д.)
Следует отметить, что все вышеперечисленные методы приготовления торфяного реагента влекут за собой образование дополнительного количества отходов в виде кислых и щелочных стоков, что в объемах промышленный предприятий приводит к негативному экологическому эффекту и дополнительным денежным вложениям. В связи с этим, разрабатываемая в МГГУ технология очистки вод торфяным реагентом, позволяет обеспечить очистку от
тяжелых металлов на 75-80 % без образования дополнительных отходов и полной утилизацией осадков. Сложность очистки промышленный сточнык вод ОАО «Ковдорский ГОК», например, заключается в том, что наличие в их составе большого количества органических веществ, применяемых в процессах обогащения, определяют щелочной характер вод, несмотря на высокое содержание анионов. Применение торфяных реагентов для таких вод связано с использованием кислых растворов для активации гуминовых кислот в составе торфа на стадии приготовления реагента.
В рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 20072013 годы» по теме «Создание основ природоохранной гидромеханизированной технологии добычи торфа из обводненных месторождений для производства торфяной продукции энергетического и технологического назначения» выполнены экспериментальные исследования по удалению из водных растворов ионов марганца и стронция гуминовыми кислотами в составе торфов. Исследовали влияние времени и режима процесса очистки на изменение концентраций марганца и стронция в воде.
Для определения влияния времени очистки и режима перемешивания использовали реагенты, полученные из торфа месторождения «Ёейпи» (Мурманская область), приготовленные с предварительной механохими-ческой активацией торфа. Количество щелочи в реагенте составляло 10 %, от содержания сухого торфа в реагенте. Очистку проводили в 2-х режимах. Режим 1 (статика) — реагент помещали в сосуд с 1 литром воды и проводили очистку в статическом режиме. Режим 2 — реагент
□ турбо
# 90
а" 80 и
§ 70
о 60 л
§3 50 в
& 40 30 20 10 0
1 2 3
Рис. 1. Влияние условий перемешивания на степень очистки воды от марганца: 1- количество торфа в реагенте 2 г, рН 7; 2 — количество торфа в реагенте 2 г, рН 6,2; 3 — количество торфа в реагенте 3 г, рН 7
70
60
50
40
30
20
10
□ турбо
Рис. 2. Влияние условий перемешивания на степень очистки воды от стронция: 1- количество торфа в реагенте 2 г, рН 7; 2 — количество торфа в реагенте 2 г, рН 6,2; 3 — количество торфа в реагенте 3 г, рН 7
помещали в сосуд с 1 литром воды и проводили очистку в режиме постоянного перемешивания (на магнитной мешалке). Время очистки составляло 1, 2 и 4 суток.
Увеличение времени очистки в условиях статического режима приводит к увеличению степени очистки воды от марганца и стронция. Приведенные на рис. 1, 2 результаты испытания очистки в статических и динамических условиях показали, что постоянное пере-
мешивание приводит к су-шественному увеличению степени очистки воды от марганца, повышение этого показателя для стронция происходит менее значительно.
В работе также исследовали применение в реагенте сильной щелочи -КОН. В табл. приведены результаты сопоставления показателей очистки, полученные в случае применения Ca(OH)2 с предварительной стадией механоак-тивации торфа и КОН без активации.
Применение КОН для приготовления реагента позволяет повысить степень очистки воды от стронция, при этом эффективность очистки от марганца снижается. Негативным фактором при использовании КОН является сильное окрашивание воды за счет выделения в нее фульвокис-лот.
Проведение опытных опробований реагентов при очистке слабошелоч-ных промышленных сточных вод ОАО «Ковдорский ГОК» показали возможность снижения концентрации в них марганца и стронция на 51 % и 61 % соответственно. Установлено, что эффективность очистки зависит от типа применяемой щелочи, режима предварительной активации торфа и способа кислотной нейтрализации шелочного экстракта.
Таким образом, при использовании гуминовых кислот в составе торфов для очистки от ионов металлов
0
необходимо учитывать особенности состава очищаемых вод: показатели кислотности рН, наличие примесей органических и неорганических пав, взаимное влияние анионов и катионов и т.д. При применении торфов для получения реагентов необходимо проводить дополнительные исследо-
1. Яковлев C.B., Карелин Я.А., Ласков Ю.М., Воронов Ю.В. Под ред. C.B. Яковлева. Очистка производственных сточных вод. Учеб. пособие для вузов /. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Стройиздат, 1985.
2. А.с. СССР 778181 А МКИ C 02 F 1/62, опублик. 15.09.83 Бюл. N 34.
3. А.с. СССР 981248, МКИ C 02 F 1/58, опублик. 15.12.82 Бюл. N 46, Заявка Великобритании N 2116537, кл. C 02 F 1/62, 1983, Заявка ФРГ N 2536969 кл. C 07 В 29/00, 1977, А. с. СССР 778181 А МКИ C 02 F 1/62, опублик. 15.09.83 Бюл. N 34
4. Молчанов И.П., Родзиллер И.Д., Жук Е.Г. «Очистка и обеззараживание сточных вод малых населенных мест», Ë.: Стройиздат, 1993.
5. Лиштван И.И., Круглицкий H.H., Те-рентьев В.Ю. Физико-химическая механика
вания способов активации в их составе гуминовых кислот и одновременно дезактивации фульвокислот. Это можно регулировать путем предварительной механохимической активации торфа, условиями его щелочной экстракции и кислотной нейтрализации растворов гуматов.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
гуминовых веществ. — Минск: Наука и техника, 1976.
6. Патент Японии N 52-29996, авт. св. СССР 1736948.
7. A.c. СССР 1736948 А1, МКИ С 02 F 1/62, опублик. 30.05.92, Б.И. N 20.
8. Патент РФ №2125039.
9. A.c. СССР 1758023 A1 МКИ C 02 F 1/62 опублик. 30.08.92 Б.И. N 32.
10. Лиштван И.И., Базин Е.Т., Гамаюнов Н. И., Терентьев A. A. Физика и химия торфа. Учеб. Пособие для вузов / — М.: Недра, 1989.
11. Лиштван И.И., Король Н.Т. Основные свойства торфа и методы их определения. — Минск: Наука и техника, 1975.
12. Патент РФ № 2170708.
13. Патент РФ № 2233293. SHE
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -
Эпштейн Светлана Абрамовна — доктор технических наук, профессор, e-mail: [email protected],
Мейдель Изабелла Михайловна — аспирант, e-mail: [email protected], Нестерова Валерия Георгиевна — кандидат технических наук, старший преподаватель, e-mail: [email protected],
Минаев Владимир Иванович — кандидат технических наук, старший преподаватель, e-mail: [email protected],
Мелик-Гайказов Ярослав Игоревич — студент, e-mail: [email protected], Московский государственный горный университет.
А
