CC BY
39
© А.В. Шестопалов, 2002
УДК 622.272:622.831.325.3
А.В. Шестопалов
ОЧЕРЕДНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ВЫБРОСАМИ УГЛЯ, ПОРОДЫ И ГАЗА
Р
ешать проблему борьбы с выбросами угля, породы и газа начали пытаться давно, как отечественные, так и зарубежные исследователи, например: Черницын Н.Н. (1917г.), Скочинский А.А. (1932г.), Быков Л.Н. (1932г.), Христианович (1953г.), Ходот В.В. (1961) и др. Как известно, первый раз проблема была «решена» еще в бывшем СССР в 1980 году «по заданию партии и правительства». Работы проводились в 1976-1980 г.г. по проблеме 0.05.05 «Создать способы и технические средства для разработки выбросоопасных угольных пластов, методы прогноза и предотвращения внезапных выбросов угля, породы и газа», утвержденной постановлением Г осударственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике № 520 от 03.12.75 г., №415 от 18.11.76 г. и др. Головная организация - ИГД им. А.А. Скочинского, соисполнители - ВНИМИ, МакНИИ, ВостНИИ, ИПМ АН СССР, ИПКОН АН СССР, ИГТМ АН УССР, ДонФТИ АН УССР и ИМ АН УССР. По результатам выполненных работ, были написаны десятки научных отчетов [1, 2], в 1978 г. вышла в свет монография [3] (сборник из 4 статей перечисленных институтов с привлечением других институтов) а затем в 1983 г. и вторая монография [4] (обзор публикаций перечисленных институтов). Задание «партии и правительства» было выполнено, но единой, целостной теории не получилось. Это мнение не только автора, но и участников работ, и подтверждается эклектичностью их публикаций по отношению к целостности понятия термина «теория». Однако, сформировавшиеся представления со временем стали общепринятыми, традиционными и не претерпели никаких значительных изменений по настоящее время [5].
О негативе в современном состоя-
нии вопроса автор писал и выступал публично много раз и повторяться (брюзжать) подробно, наверное, не следует. Если кратко, то это следующие противоречия:
• невозможность объяснения, иногда встречающейся, грушевидной формы полости выброса угля и газа [6];
• газ выделяется из газонепроницаемого угля [7];
• газа выделяется на порядок больше, чем содержалось из расчета природной газоносности и др.
К сожалению автора, доказательств этих противоречий, по мнению оппонентов, «маловато будет». И пока такого рода высказывания вызывают у них только раздражение. Опыта ведения горных работ оказывается для доказательства недостаточно. Например, на постоянно действующем семинаре в ИПКОН РАН «Физикотехнические проблемы разработки месторождений полезных ископаемых» (руководитель С.Д. Викторов, уч. секретарь В.Н. Одинцев), при обсуждении доклада автора, в своем выступлении А.В. Стариков
(Ы1р://%'%^. semmar-
1.пагсЛга^ет3/3_6.Мт) хотел бы, чтобы автор «... перенес акценты с критики и негативных оценок работ других ученых на доказательность собственных позиций» [8]. И так практически все ведущие специалисты, которые пожелали где-либо высказаться. Адрес семинара в списке литературы может оказаться временным (в противном случае можно будет найти по «поиску»), так как используется бесплатный хостинг чужих (на аккоунт официального сайта института, семинар упорно, уже более года, не «приглашают») серверов www.newmail.ru,..., www.yandex.ru.
Альтернативный подход автора -газодинамика это функция технологи, а выброс это псевдо фазовый переход из твердого агрегатного состояния в газообразное. Полностью рассмотреть
все аспекты механизма «газовыделе-ния из газонепроницаемого» в настоящей публикации не представляется возможным. Для этого уже задействовано порядка 60 статей автора и конца пока не видно. Ниже кратко приводится повтор того, что освещалось недостаточно или было опубликовано в специальной литературе типа «фракталы, бифуркации и прикладная синергетика», которую не все горняки видели. А затем рассмотрим (выполним пожелания оппонентов) примеры ведения горных работ с альтернативной точки зрения и дадим некоторые практические рекомендации по технологии добычи выбросоопасных угольных пластов.
Процесс формирования наведенной трещиноватости является первопричиной процесса ГДЯ, но не все трещины сразу, а только лишь одна, первой достигшая фундаментальной длины, после чего рост остальных трещин прекращается. Генерация метана угольным веществом происходит на микроуровне. Скачкообразно появляющаяся анизотропия атомарной проницаемости (волна свойств вдоль линий тока энергии горного давления) вызывает спонтанное скачкообразное разложение твердого раствора на газообразную и твердую компоненты -для угля, соответственно, на метан и супермилониты («бешеную муку»). Выделившийся газ порождает поток механической энергии, противоположный по направлению горному давлению. Если газовое давление в трещине превысит горное давление, процесс становится самоподдержи-вающимся саморазвивающимся. Трещина становится магистральной, ветвится, разрастается в виде дерева и получаем ГДЯ с полостью в виде груши.
Если газовое давление не превышает горного давления, трещина, так же, как и другие трещины, останавливается по законам, не связанным с газодинамикой. Генерация газа происходит только во время роста трещины (медленно растущие трещины газ не генерируют). Но так как процесс разупрочнения протекает согласованно на всех масштабных уровнях, то даже если трещина и не ветвится, она в своих стенках организует образование мезодефектов, а те в свою очередь, в своих стенках, образование микродефектов. То есть в стенках перечисленных дефектов образуются собст-
венные «зоны разупрочнения». Все дефекты соединены между собой с трещиной и горной выработкой и образуют очень «кучерявый» древовидный фрактал. Ствол «дерева» находится на мегауровне, ветви на макроуровне, тонкие ветви на мезоуровне, а веточки на микроуровне (рис. 1). А так как «дерево» не одно, а таких деревьев очень много, то и газа получается очень много. Газовый коллектор может быть значительных размеров в смысле суммарной протяженности дефектов всех уровней, заполненных газообразным метаном. Газ, образовавшийся во время скачкообразного мгновенного роста этих «зарослей», затем длительное время в режиме фильтрации выделяется в горную выработку.
Опыт ведения горных работ на пластах склонных к внезапным выбросам, по мнению автора, полностью доказывает его феноменологическую модель и основы теории управления выбросом угля и газа, а так же требует написания нового раздела в геомеханике - «неравно-весной механодинамики».
Из опыта ведения горных работ известно, что процесс формирования зоны неупругих деформаций может протекать в двух режимах: спокойном и ускоренном, которые отличаются тем, что в первом случае продукты разрушения не удаляются, а во втором удаляются с места разрушения. На-
пример, удаление продуктов разрушения во время бурения скважины при помощи буровой штанги или сжатым воздухом характеризуется повышенным выходом штыба и, соответственно, увеличением зовы безопасной выемки (БЗВ) вокруг скважины. Разрушенный уголь может также удаляться искусственно во время гидровымывания полостей и гидрорезания, отодвигаться при помощи гидроотжима. Гравитационные силы приводят к высыпанию разрушенного угля, а при выносе его десорбированным газом разрушение переходит в спонтанное саморазвивающееся и приобретает характер выброса газа и угля. Скорость распространения БЗВ носит скачкообразный затухающий характер. Фронт зоны неупругих деформаций (БЗВ) в краевой части разрабатываемого массива не является прямолинейным на всем протяжении забоя, так как зона разупрочнения (БЗВ) -это трещины, нормальные к плоскости напластования, между которыми угольное вещество. Количество свободного газа в БЗВ (на определенном удалении от груди забоя) уменьшается по мере увеличения времени с момента обнажения и при экспериментальных замерах носит случайный характер. Случайное распределение интенсивности газовыделения в короткие скважины (шпуры) за зоной разупрочнения объясняется формированием вокруг скважины своей зоны разу-
прочнения.
Внезапный выброс угля, породы и газа - спонтанное образование безопасной зоны выемки (зоны разупрочнения), сопровождающееся удалением разрушенного угля (или породы) из полости выделившимся при этом газом, а на крутом падении еще и под действием гравитационных сил. Процесс продолжается до тех пор, пока разрушенный уголь (порода) может транспортироваться газом и (или) гравитационными силами и не создает подпора ненарушенному массиву. В связи с этим интенсивность выброса зависит от размеров призабойного пространства. Этим объясняется тот факт, что наиболее мощные выбросы произошли при проведении квершлагов и штреков, а средняя сила выбросов угля и газа, происходящих в подготовительных выработках, примерно в 2,0-2,5 раза выше, чем в очистных. По этой причине выброс в скважину не всегда может получить дальнейшее развитие, а заканчивается «стрелянием» с зажатием бурового инструмента. На атом же принципе основан способ уменьшения интенсивности выброса при вскрытии угольного пласта с помощью возведения металлического каркаса в подготовительной выработке. Дальнейшее разрушение происходит в режиме формирования зовы разупрочнения (БЗВ). Конденсация влаги на груди забоя (известный предупредительный признак) свидетельствует о том, что фронт зоны разгрузки находится в непосредственной близости от обнаженной поверхности и выделяющийся газ в результате расширения охлаждает забой. Поэтому чем больше ширина захвата выемочного органа комбайна, тем выше вероятность возникновения выброса. При комбайновой выемке и добыче угля буровзрывным способом число выбросов больше, чем при струговой выемке. Волновые процессы, возникающие при выбросе, объясняются природой хрупкого разрушения (скач-ко-образностью).
Согласно разработанного автором механизма ГДЯ, влияние основных природных и технологических факторов на газодинамику призабойной зоны такое же, как и замеченные прак-
Рис. 1. Фрактальные представления о росте системы трещин саморазрушения, наведенных (обусловленных) поверхностью обнажения
тикой зависимости. В природе это практически всегда много факторные зависимости, поэтому ниже перечисленные закономерности несколько идеализированы.
Известно, что с увеличением глубины разработки число выбросов увеличивается, а затем уменьшается. Так происходит потому, что с глубиной увеличивается БЗВ. Скачок приращения БЗВ - есть выброс, который может разрушить или не разрушить прежнюю БЗВ, так называемую автором буферную зону. На малых глубинах зона БЗВ никакая, глубже она становится больше и появляется первый выброс. Потом она становится еще больше и выбросов становится больше. А потом она становится такой большой, что зародившийся при очередном скачке выброс уже не в состоянии ее разрушить. Дальше глубже выбросы зарождаются постоянно при каждом скачке, но БЗВ их всех подавляет и одиночные выбросы должны прекратиться вообще. Но должны появиться групповые выбросы, пока это теоретический прогноз. В связи с этим, в Кузбассе выбросов в очистных забоях нет, а в подготовительных есть. Потому, что в очистных БЗВ большая, а в подготовительных маленькая. При увеличении мощности пласта должна наблюдается такая же зависимость. Естественно при неизменной глубине и других горногеологических условиях. Но такой статистики натурных наблюдений автору не попадалось.
Известно, что с увеличением сложности структуры угольного пласта (числа пачек угля) возрастает его выбросоопасность. Это обусловлено тем, что увеличивается число плоскостей ослабления, проходящих по контактам пласта с боковыми породами и между отдельными пачками. Снижение устойчивости угольного пласта влечет уменьшение зоны разгрупроч-нения по одной из пачек. Наиболее слабая пачка, разрушаясь в первую очередь, разгружает от горного давления остальные и поэтому бросает, как правило, постоянно один и тот же пропласток (пачка угля). Угольные пачки, находящиеся в тесном контакте с вмещающими породами, не принимают участия во внезапных выбросах. Большинство пластов, опасных по выбросам, имеют более двух плоскостей ослабления на контактах, а не-
опасных - тесные, плотные контакты, как между пачками, так и с вмещающими породами.
Горные породы, вмещающие выбросоопасные угольные пласты, в большинстве своем представлены плотными, крепкими, мощными слоями, способными зависать на больших площадях. Это способствует концентрации напряжений на фронте зоны разупрочнения и обеспечивает необходимую жесткость исключая конвергенцию боковых пород во время процесса разупрочнения.
С увеличением угла падения пласта частота проявления и сила выбросов возрастают за счет участия в работе по выносу из полости разрушенного угля гравитационных сил. На величину зовы разгрузки (БЗВ) угол падения влиять не может.
С увеличением коэффициента препарации выбросоопасность угольных пластов возрастает. Между показателем тектонической нарушенности и прочностью угольных пластов существует прямая взаимосвязь (чем больше нарушенность, тем меньше прочность), а уменьшение прочности в свою очередь влечет уменьшение зоны БЗВ и, наоборот, увеличение ее приводит к увеличению шага (скачка) разупрочнения вплоть до горного удара. Так, опасные по горным ударам угли Кизиловского бассейна являются одними из наиболее прочных углей.
С увеличением скорости подвига-ния забоя, а также при использовании технологических способов проходки выработок и добычи угля, приводящих к сотрясению угольного массива, возрастает опасность возникновения выбросов. В первом случае, в результате отставания скорости формирования зоны разупрчнения происходит уменьшение БЗВ до критических размеров. Во втором случае - разрушение БЗВ критической величины (находящейся в точке бифуркаций), наступает из-за дополнительной энергии, внесенной при сотрясении массива.
Сплошная система разработки уменьшает БЗВ в кутках, которые неизбежны на сопряжении лавы со штреком. Системы разработки с оставлением целиков приводят к концентрации напряжений на защищаемом пласте в зоне ПГД (повышенного горного давления) и увеличению, в створе очистного забоя и кромки целика, выбросоопасности. При попада-
нии выработки в зону ПГД шаг разупрочнения увеличивается. Размеры, бывшей зоны неупругих деформаций становятся не достаточными для сдерживания напора выделяющегося при этом газа, что приводит к развязыванию выброса угля и газа.
Увеличение консоли пород кровли до некоторой определенной величины приводит к росту выбросоопасности, что обусловлено ростом максимума опорного горного давления. При дальнейшем увеличении консоли, а, следовательно, и зоны неупругих деформаций, наступает момент, когда последняя, препятствуя перерастанию процесса разупрочнения в спонтанное разрушение, уменьшает выбросоопас-ность. Приуроченность газодинамических явлений к куткам уступов, ниш и др. выработок с непрямолинейной формой забоя так же объясняется уменьшением в этих местах зоны разгрузки (БЗВ) до критических размеров.
Найденный автором инструмент для объяснения оказался универсальным, что доказывает единую природу всех известных газодинамических явлений, происходящих при разработке «газонасыщенных» твердых полезных ископаемых и горных пород. И не только «газоносных», например, чисто динамических.
Внезапное высыпание - это спонтанное образование зоны разупрочнения, сопровождающееся удалением разрушенного угля (породы) из полости разрушения под действием гравитационных сил. Повышенное газовыделение может наблюдаться при этом, но его роль в выносе угля второстепенная. На крутом падении, чтобы не "упустить куток" и не дать развиться высыпанию или выбросу, отдельные умельцы крепят грудь забоя затяжками, искусственно увеличивая подпор со стороны выработки. Управляя, таким образом, скоростью формирования зоны разгрузки, добиваются увеличения ее до безопасных размеров.
Горный удар - скачкообразное образование зоны разупрочнения значительных размеров. Чем выше жесткость и крепость угля, тем больше шаг (едино-ра-зовый скачок) разрушения, т.е. при горных ударах в целиках последние разрушаются за один шаг. В массиве угля впереди горной выработки при наличии сформировавшейся зоны разупрочнения наблюдаются толчки и удары, которые свидеельствуют о продвижении зоны
разупрочнения на очередной шаг разрушения. При отсутствии сформировавшейся зоны разгрузки наблюдаются «стреляния» (отскаки-вание фрагментов поверхности обнажения), обусловленные максимальными деформациями на груди забоя. Процесс разупрочнения при отсутствии удаления продуктов разупрочнения с места их образования, все это есть горные удары различной мощности.
На выбросоопасность влияют технологические факторы и в связи с этим, представляется, как бы возможность управления газодинамическим явлением, но при подземном способе добычи, пока только гипотетическая возможность. Принцип очень простой, но не выполним технологически. Чтобы не было выбросов нужно, чтобы сила действующая из массива в горную выработку была равна силе противодействия разупрочненного массива (БЗВ). Но есть возможность управлять размерами БЗВ и это давно уже делается. Все известные противовыбросные мероприятия работают на механизме, который автор безуспешно пытается предложить к внедрению. Из его механизма следует, что можно управлять интенсивностю (количеством выбрасываемой горной массы) внезапного выброса путем ограничения размеров призабойного пространства. И это также давно делается, например, с помощью возведения металлического каркаса в подготовительной выработке. Выбросу некуда девать свои продукты и он «погибает» сразу после рождения. Дальнейшее разрушение происходит в режиме формирования зовы разупрочнения (БЗВ).
Практические рекомендации. Что делать? Как добывать выбросоопасные полезные ископаемые и при этом не расплачиваться жизнями шахтеров? Концепция традиционного подхода "прогноз и предотвращение" ДЯ и ГДЯ для своего времени была, возможно, и правильной, но, последние 20 лет, она представляется автору ошибочной. Подземные горные работы должны быть свободными от борьбы («битвы за урожай») - вестись в искусственных условиях отсутствия выбросов (ДЯ и ГДЯ) или, наоборот, путем инициализации выбросов угля, породы и газа. Под искусственными условиями отсутствия выбросов подразумевается следующее. По мере "погружения" системы "угольный пласт - горная выработка" на глубину, выбросоопасность скачкообразно появ-
ляется, затем, в некотором интервале глубин, устойчиво присутствует и, затем скачкообразно исчезает. Используя аналогию, можно сказать, что наблюдается как бы верхних и нижний предел "взры-ваемости". Чтобы не иметь выбросов, систему «горный массив - выработка» нужно, либо, не доводить до верхнего предела, либо перевести в состояние, когда выброс станет невозможным (увести за нижний предел) и в нормальных (комфортных) условиях вести выемку угля без модернизации традиционной технологии. Первый вариант не возможен по объективным причинам - не увеличивать глубину разработки нельзя, а последний вполне технически возможен.
Альтернативное решение проблемы (предложенный автором механизм ДЯ и ГДЯ) [9-15] предоставляет следующие возможности:
1. вести добычу угля без динамических (ДЯ) и газодинамических явлений (ГДЯ) на ударо-выбросоопасных угольных пластах без модернизации традиционной технологии;
2. вести попутную добычу кондиционного угольного метана из разрабатываемых угольных пластов;
3. вести проходку подготовительных горных выработок в режиме "выброс - ликвидация последствий выброса - следующий выброс";
4. вести промысловую добычу угольного метана из неразгруженных от горного давления угольных пластов через скважины, пробуренные с дневной поверхности;
5. добывать через скважины, пробуренные с дневной поверхности, сильно измельченное угольное вещество в виде газированной водоугольной (жидкостно-угольной) суспензии (ГЖУС) за счет энергии управляемого выброса угля и газа.
По первому пункту. Состояние системы «пласт - выработка», когда выброс становится не возможным на любой глубине от дневной поверхности, достигается образованием в краевой части угольного пласта зоны разупрочнения очень значительных размеров. Эта зона давно известна и называется зоной разгрузки или безопасной зоной выемки (БЗВ). По мере выемки полезного ископаемого, а также в виду того, что разу-прочненная часть угольного пласта медленно "вытекает" в горную выработку (явление называемое - отжимом), противодавление (подпор) на нена-
рушенный массив со стороны выработки уменьшается и зона (БЗВ) скачкообразно неуправляемо прирастает на величину "зоны приращения". "Буферная зона" (часть БЗВ, существовавшая до скачка приращения разупрочнения) обязана выдерживать натиск потока десорбирующегося метана не разрушаясь. И, тем самым, препятствовать развитию, зародившегося, на острие растущей магистральной (опередившей другие) трещины, выброса угля и газа и подавлять его. Для этого БЗВ должна быть достаточно больших размеров. Способы увеличения БЗВ для угля и породы известны очень давно - это гидроотжим призабойной зоны, бурение различных шпуров и скважин с целью образования опережающих полостей, разгрузочных щелей и др.
К сожалению, пока нет приборов для прямого измерения размеров (глубины простирания) БЗВ. Приборы для косвенного (по газодинамике) контроля БЗВ есть, например, ПГ2-МА в комплекте с ЗГ-1. Но, так как замерная камера всегда соединена трещинами с выработкой, а напоромер имеет на выходе капиллярное отверстие, часть газа идет в обход герметизатора. И какая это часть (даже большая или меньшая) нормативными способами не возможно определить. Для мощных угольных пластов и соответственно больших БЗВ, герметизатор ЗГ-1 имеет не достаточную длину (3м). Приборы для этих целей, в будущем, должны иметь обязательно очень незначительное внутреннее аэродинамическое сопротивление и способность к измерению (один из типоразмеров) на 10-ом и более метре от груди забоя. Желательно, для исключения субъективного фактора, иметь аналоговый или цифровой электрический сигнал на выходе, передаваемый на поверхность диспетчеру. Должно быть взрывоискробезопасное переносное (скважины длиной до 10 м диаметром 42-45 мм могут буриться ручным сверлом) и стационарное, например на секциях механизированной крепи, исполнение (при бурении скважин длиной более 10 м). На первых порах, чтобы можно было хоть как-то судить о размерах БЗВ, можно использовать оборудование ПГ2-МА и ЗГ-1, рекомендуемое нормативным документом [16], но модернизированное автором. Оно имеет меньшее, чем у стандартного оборудования, внутреннее аэродинамическое сопротивление и другие преимущества,
о которых написать в данной статье уже нет места. Для заинтересованных лиц они всегда доступны по адресу бь [email protected].
Краевая часть пласта (БЗВ), вся состоит из источников газовыделения, которые появляются внезапно и расположены случайным образом. Поэтому, в перспективе нужно разрабатывать приборы непрерывного контроля этих источников газовыделения, как их интенсивности, так и координат расположения в глубине массива и на поверхности обнажения. Например, газовыдение с груди очистного забоя в районе работы комбайна - можно регистрировать разработанным автором прибором на базе каталитического газоанализатора из комплекта аппаратуры АМТ-3, размещенном на очистном комбайне (рассчитывать по концентрации метана за щитком и измерениям расхода воздуха в данном сечении). Результаты измерений передаются на поверхность и там обрабатываются в реальном масштабе времени. При соответствующем техническом решении, может достаточно точно определять координаты устьев трещин саморазрушения по длине забоя лавы.
Так же возможна методика определения координат устьев трещин саморазрушения, например, путем нанесения (набрызга) быстро твердеющего жидкого полимера по всей поверхности забоя лавы. В местах газо-выделения жидкий полимер будет пузыриться и затвердевая регистрировать координаты выхода трещин (вернее "входа", т.к. трещины саморазрушения прорастают из выработки). Возможны другие технические решения, например, прибор для определения газовой проницаемости в окрестности измерительной камеры. Он состоит из шлангового герметизатора и напоромера типа ПГ2-МА, в котором вместо сменных капиляров применен иглообразный регулятор внутреннего аэродинамического сопротивления на базе микрометрического винта. Для определения газовой проницаемости выполняется два измерения начальной скорости газовыделе-ния подряд при двух различных аэродинамических сопротивлениях прибора, подобранных вручную так, чтобы,
согласно тарировочной таблицы ПГ-2МА, расход (скорость газовыделения) был один и тот же [11].
По второму пункту. Концепция традиционного подхода "прогноз и предотвращение" ДЯ и ГДЯ на первый взгляд не претерпевает изменение, но изменяются приоритеты и конкретизируется способ создания БЗВ. Если будут приборы контроля размеров БЗВ и, следовательно, добычу из выбросоопасных угольных пластов можно будет вести традиционной технологией без применения других противовыбросных мероприятий. То, почему бы не использовать угольное вещество, пока оно еще не добыто, для наработки угольного метана с целью его промысловой добычи? Качество угля от этого не страдает, а разбуренный угольный массив при ведении в последствии очистных
работ будет представлять собой сплошную БЗВ. В этом случае, попутная добыча угольного метана будет выглядеть как опережающая промысловая. До предложений автора, когда опережающая дегазация применялась только как способ борьбы с выбросами, так практически все и было. И в этом случае автор ничего не предлагает нового, кроме конкретизации каким именно способом создавать БЗВ. «Убить одновременно двух зайцев» можно используя способы дегазации, основанные на образовании полости вокруг скважины [17-20] (рис. 2).
По третьему, четвертому и пятому пунктам предлагается пока в том виде как записано выше. Разработки носят концептуальный характер и достаточно полно не могут быть освещены из-за ограниченности объема настоящей публикации.
1. Разработать теорию внезапных выбросов угля, породы и газа, методы прогноза выбросоопасности угольных пластов. / Отчет о НИР по теме 0.05.05, головная организация ИГД им. А.А. Скочинского, соисполнители: ВНИМИ, ИПКОН АН СССР, МакНИИ, ИПМ АН СССР, ВостНИИ и ИГТМ АН УССР (Фонды ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского) - Люберцы: ИГД им. А.А. Скочинского, 1979. -322 с.
2. Сформулировать теорию внезапных выбросов угля, породы и газа, разработать научные основы создания методов их прогнозирования и определить основные способы предотвращения внезапных выбросов. / Отчет о НИР по теме 0.05.05, головная организация ИГД им.А.А.Скочинского, соисполнители: ВНИМИ, ИПКОН АН СССР, МакНИИ, ИПМ АН СССР, ВостНИИ, ИГТМ АН УССР, ДонФТИ АН УССР и ИМ АН УССР (Фонды ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского) - Люберцы: ИГД им. А.А. Скочинского, 1979. - 561 с.
3. Основы теории внезапных выбросов угля, породы и газа. - М.: Недра, 1978. - 164 с.
4. Петросян А.Э., Иванов БМ., Крупеня В.Г. Теория внезапных выбросов. - М.: Наука, 1983. - 151 с.
5. Малышев Ю.Н., Трубецкой К.Н., Айруни А.Т. Фундаментально прикладные методы решения проблемы метана угольных пластов. -М.: Издательство Академии горных наук, 2000. - 519 с.
6. Шестопалов А.В. О неадекватности одномерной модели выброса угля и газа С.А. Христиановича натурным наблюдениям при ее двумерной постановке. - Сб. Деформирование и разрушение материалов с дефектами и динамические явления в горных породах и выработках. / Сборник научных трудов IX международной научной школы. - Симферополь: ТНУ, 1999. - с. 87-88.
7. Шестопалов А.В. О несоответствии существующего теоретического обоснования опыту ведения горных работ на больших глубинах и давно известном решении этих проблем. / Доклад на семинаре "Физико-технические проблемы разработки месторождений полезных ископаемых" (Москва, ИПКОН РАН, 23.09.1999) - http://www.seminar1.newmail.ru.
8. Кузнецов С.В., Трофимов В.А. Газодинамика угольных пластов. - Сб. Проблемы безопасности и совершенствования горных работ (Мельниковские чтения). / Тезисы докладов Международной конференции Москва - Санкт-Петербург 11-17 сентября 1999 г. -Пермь: ГИ УрО РАН, 1999. - с. 131-132.
9. Шестопалов А.В. Исследование закономерностей формирования зоны разгрузки в краевой части разрабатываемого угольного пласта. - В: «Развитие теории газодинамических явлений в шахтах, принципов их прогнозирования и предотвращения для условий больших глубин» // Отчет о НИР по теме 3.2.1.8.4, том Ш, №гос.рег. 81020068. - Фонды ИПКОН РАН, 1981. - с. 125-160.
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ ---------------------------------------------
--------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
10. Шестопалов А.В. Исследование механизма газодинамических и деформационных процессов в краевой части разрабатываемого угольного пласта. - Сб. Физико-технические и технологические проблемы разработки и обогащения твердых полезных ископаемых. -М.: ротапринт ИПКОН АН СССР, 1982. - с.39-44.
11. Шестопалов А.В. Исследование напряженно-деформированного и газодинамического состояния призабойной зоны газоносного угольного пласта. - Сб. Прогноз и предотвращение газопроявлений при подземной разработке полезных ископаемых. -М.: ротапринт ИПКОН АН СССР, 1982. - с. 117-142.
12. Шестопалов А.В., Ставровский В.А. Динамика газоотдачи разрабатываемого угольного пласта при его искусственной дегазации. - Сб. Прогноз и предотвращение газопроявлений при подземной разработке полезных ископаемых. - М.: ротапринт ИПКОН АН СССР, 1982. - с. 142-158.
13. Шестопалов А.В. Механизм выброса газонасыщенной горной породы с точки зрения теории катастроф. - Сб. Методы прогнозирования и предотвращения загрязенений рудничной атмосферы газами и пылью. - М.: ротапринт ИПКОН АН СССР, 1984. - с. 58-81.
14. Шестопалов А.В., Марченкова Т.Г. Спонтанная вторичная десорбция и образование сильно измельченного угольного вещества при выбросе угля и газа. - Сб. Методы борьбы с рудничными газами и пылью. - М.: ротапринт ИПКОН АН СССР, 1987. - с. 85-106.
15. Шестопалов А.В., Мягков А.А. Феноменологическая макромодель механизма выброоса угля и газа. - Сб. Геомеханика выбросоопасных угольных пластов и аэрогазодинамика глубоких шахт. - М.: ротапринт ИПКОН АН СССР, 1988. - с. 124-137.
16. Инструкция по безопасному ведению горных работ на пластах, склонных к внезапным выбросам угля, породы и газа. - М.: Недра, 1977, 159 с.
17. Ставровский В.А. Закономерности изменений фильтрационных и газодинамических параметров разрабатываемых пологих угольных пластов в зонах влияния очистных работ. - Автореф. канд. дисс. - М.: ротапринт ИПКОН АН СССР, 1979, 18 с.
18. Айруни А.Т., Ставровский В.А., Бубликов Ю.Л., Шестопалов А.В. Способ дегазации разрабатываемых угольных пластов/А.с.СССР N 1002605, 1982.
19. Айруни А.Т., Ставровский В.А., Лазарев В.Г., Шестопалов А.В. Способ дегазации разрабатываемых угольных пластов. / А.с.СССР N 1011866, 1982.
20. Айруни А.Т., Ставровский В.А., Шестопалов А.В., Зотов ВМ. Способ дегазации угольных пластов. / А.с.СССР N 1113570, 1984.
Шестопалов А.В. - инженер, ИПКОН РАН.
