CC BY
39
занных с предоставлением государственных услуг, подведомственному Роспатенту Федеральному институту промышленной собственности.
Основной целью законопроекта является закрепление на уровне Гражданского кодекса РФ успеш-
но функционирующей в настоящее время эффективной системы предоставления государственных услуг в сфере интеллектуальной собственности и придание всем организациям, участвующим этом процессе, соответствующего правового статуса.
Библиографический список
URL: http://dokipedia.ru/document/5332417.
ИИЬ: http://legalacts.ru/sud/opredelenit-verkhovnogo-suda-rf-ot-22092017-n-300-10377-po-delu-n-sip-4142014.
Обзор XII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Братуся, на тему «Проблемы правосубъектности на современном этапе»
25 октября 2017 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — Институт, ИЗиСП) состоялись XII Ежегодные научные чтения, посвященные памяти профессора С. Н. Братуся, на тему «Проблемы правосубъектности на современном этапе». В работе конференции приняли участие более 280 участников, среди которых были представители российских и иностранных вузов, научных учреждений, федеральных и региональных органов власти, международных и российских общественных организаций, средств массовой информации, юридических компаний и адвокатских образований, государственных корпораций и других организаций.
Пленарное заседание открыла директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, академик Российской академии наук, член-корреспондент Международной академии сравнительного права (далее — МАСП), доктор юридических наук, профессор, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), заслуженный
юрист РФ Т. Я. Хабриева. Во вступительном слове директор Института отметила фундаментальный характер творческого наследия С. Н. Братуся, которое и по сей день является базой для научного поиска. Т. Я. Хабриева обратила внимание на современные тенденции в правовой доктрине, обусловленные высокой динамикой трансформаций, происходящих практически во всех сферах жизни общества, включая государственно-правовую, расширением методологии юридической науки, а также активизацией междисциплинарных исследований права, которые дают возможность преодолевать рамки относительно узкого, сугубо юридического подхода к восприятию правовой действительности и получить более объективные результаты. Кроме того, постоянно происходят обновление понятийно-категориального аппарата правовой доктрины, его расширение и «реструктуризация». В научный оборот вводятся новые правовые понятия, дискутируется их состоятельность и место в системе юридических понятий. В дополнение к этому происходит переосмысление базовых правовых категорий, до недавнего времени считавшихся устоявшимися и
общепризнанными, наполнение их новым содержанием, адекватным общественным и правовым реалиям.
Продолжил пленарное заседание советник Президента РФ, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ В. Ф. Яковлев с докладом «О проблемах гражданской правосубъектности», в котором подчеркнул ценность гражданско-правовой науки, состоящую не только в широте охвата, но и в функции упорядочения общественных отношений, в том числе отношений собственности как фундамента любого общества.
Судья Конституционного Суда РФ, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ Г. А. Га-джиев остановился на сложностях, возникающих в связи с развитием информационных технологий, которые нередко исключают возможность национального правового регулирования. При этом, по мнению выступающего, несмотря на активное расширение цифрового пространства и развитие информационных технологий, право как регулятор общественных отношений сохранит свои характеристики и приспособится к новым условиям жизнедеятельности общества.
Заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (далее — МГУ), доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Е. А. Суханов обратил внимание на проблемы, возникающие в связи с переоценкой существующей сегодня системы государственных юридических лиц в условиях рыночной экономики. Выступающий затронул вопросы, связанные с особенностями конструкции государственных юридических лиц и, в частности, их ответственности перед кредиторами.
Заместитель председателя Следственного комитета РФ, генерал-полковник, член Междисциплинарного совета по координации научно-
го и научно-методического обеспечения противодействия коррупции, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ А. В. Федоров посвятил выступление вопросам правосубъектности юридических лиц и уголовной ответственности. Опираясь на данные сравнительно-правового исследования, он отметил, что концепция наличия уголовной правосубъектности юридических лиц признана во многих зарубежных государствах и может быть полезна и в Российской Федерации.
В пленарном заседании также принял участие ректор Российского государственного университета правосудия (далее — РГУП), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, академик Российской академии естественных наук В. В. Ершов с докладом, в котором с позиции общей теории права осветил наиболее спорные аспекты специальной правосубъектности индивида.
Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ, действительный государственный советник 1-го класса Г. П. Ивлиев подробно остановился на наиболее проблемных вопросах правового статуса различных субъектов правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, в том числе с позиции судебной практики. При этом выступающий обратил особое внимание на необходимость разработки и принятия федерального закона «О служебных изобретениях».
Заместитель министра юстиции РФ, действительный государственный советник юстиции РФ 3-го класса, кандидат юридических наук Д. В. Новак показал возможные перспективы организационно-правовых форм адвокатских объединений, при этом отметив, что правовое регулирование процесса оказания юридической помощи напрямую влияет на
соответствующее конституционное право каждого гражданина. Выступающий подчеркнул, что для успешного реформирования системы оказания юридической помощи необходим эволюционный подход, который предполагает создание целостного юридического сообщества с едиными стандартами качества оказания юридической помощи.
Сопредседатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», председатель Общественного совета Министерства промышленности и торговли РФ, член Попечительского совета Института А. В. Данилов-Данильян осветил проблемные вопросы в правовом статусе органов контроля и надзора, которые являются особенно актуальными для представителей российского бизнеса.
Заместитель директора по науке Института государства и права РАН, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФ Е. Е. Фролова выступила с докладом «Правосубъектность иностранных юридических лиц в Российской Федерации», в котором отметила, что на правовое положение иностранного юридического лица влияет ряд взаимообусловленных факторов: законодательство соответствующего зарубежного государства, национальное законодательство Российской Федерации, а также международные договоры, заключенные в данной сфере.
Профессор кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов (РУДН), доктор юридических наук В. В. Без-бах представил результаты сравнительно-правового анализа правосубъектности юридических лиц в гражданских кодификациях государств Латинской Америки. Выступающий привлек внимание слушателей к проблематике, исследуемой в современной латиноамериканской
юридической доктрине, в частности теории деперсонификации юридического лица.
Первый заместитель директора ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ А. Я. Капустин отметил, что проблема международной правосубъектности в условиях активной глобализации приобретает особую актуальность. Выступающий показал различные международно-правовые доктринальные подходы к преодолению вызовов глобализации, проследил эволюцию международно-правовой концепции международной правосубъектности, а также подчеркнул, что неопределенность правового регулирования вопроса о нормативном закреплении понятия субъекта международного права затрудняет практику ее реализации.
После подведения итогов пленарного заседания в процессе работы тематических круглых столов были проведены дискуссии.
В рамках круглого стола «Правосубъектность физических лиц: теория и практика», модераторами которого выступили главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ К. Б. Ярошенко, заведующая отделом законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП, доктор юридических наук Л. А. Чиканова и заведующая отделом социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук Н. В. Путило, было проведено обсуждение проблем, связанных с правовым статусом граждан в различных правоотношениях, в частности, это касалось правового статуса ученого, работника, несовершеннолетних и др.
Работа круглого стола началась с доклада доцента кафедры конституционного и муниципального права МГУ, кандидата юридических наук О. И. Баженовой, посвященного оценке правосубъектности как кон-
ституционно-правовой формы свободы личности. В докладе обращалось внимание на проблему отсутствия единого юридико-догматиче-ского понимания категории «субъект права», решением которой могла бы стать конституционализация теории права, выработка общего подхода в теории права, в конституционном праве, а также в гражданском праве.
Международно-правовым аспектам реализации правосубъектности физических лиц в Российской Федерации был посвящен доклад ведущего научного сотрудника отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП, кандидата юридических наук, доцента В. Р. Авхадее-ва. Право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, физические лица могут реализовать посредством обращения как в универсальные, так и в региональные международные органы, специализирующиеся в сфере защиты прав и свобод человека. Исполнение решений соответствующих межгосударственных органов во внутригосударственной сфере всецело зависит от их имплементации в национальное законодательство.
В докладе доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин Брянского государственного университета, кандидата юридических наук О. Г. Тверитиновой рассматривался вопрос о соотношении правосубъектности в семейном и гражданском праве. Признавая тот факт, что правосубъектность — это общая категория, докладчик выразила мнение, что характеристика правосубъектности с точки зрения составляющих ее элементов — это прерогатива отрасли права. В семейном праве правосубъектность должна определяться как единая категория — без разделения на правоспособность и дееспособность, но исходя из воз-
можности совершать юридически значимые действия (например, выражение ребенком своего мнения). Иной подход, закрепленный в российском законодательстве, ухудшает правовое положение несовершеннолетних как субъектов права.
Оценку правосубъектности физического лица как имущественного, статусного состояния дала доцент кафедры гражданского права и гражданского судопроизводства Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук С. Б. Полич. Уникальность этого состояния, как следует из доклада, обусловлена индивидуальными ресурсными способностями и возможностями физического лица.
Заведующая отделом социального законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук Н. В. Пу-тило осветила некоторые моменты, связанные с участием Института в исследовании «Экспертное и организационно-техническое сопровождение процедур согласования проекта федерального закона "О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации"». Данная работа проводится при финансовой поддержке прикладных научных исследований (проекта) Министерством образования и науки РФ (уникальный идентификатор проекта RFMEFI60117X0012) и представляет значительный интерес как для лиц, занимающихся научной деятельностью, так и для граждан, пользующихся ее результатами ежедневно. Было отмечено, что действующий Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» отличается излишней декларативностью при закреплении прав и обязанностей научных работников. Анализ ст. 4 данного Закона показывает отсутствие прав и обязанностей, характерных исключительно для научных работников. По мнению Н. В. Путило, несомненной заслу-
гой проекта федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности» следует считать проведение корреляции между правом на научное творчество и правами физических лиц, осуществляющих научные исследования. Это во многом решает проблему недостаточной конституционной регламентации отношений в связи с научным творчеством и незначительностью присутствия научного творчества в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике». Одна из задач разрабатываемого законопроекта — формирование законодательного поля, позволяющего наилучшим образом реализовать право человека на занятие научным и техническим творчеством, обеспечение эффективной государственной поддержки.
О том, что человек может не только выступать в качестве субъекта права, но и быть объектом правовых отношений, рассказала аспирант ИЗиСП В. А. Трубина, указав в докладе на проблему определения правосубъектности человека в области использования биоматериалов.
К проблеме международной правосубъектности индивидов обратился ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, кандидат юридических наук С. В. Шульга. Докладчик отметил, что право физического лица — истца обращаться в Европейский суд по правам человека и, таким образом, участвовать в порождении международно-правовых обязательств государств-ответчиков, а также возможность физического лица нести международную публично-правовую ответственность за совершение международных преступлений в период замещения им государственной должности со статусом государственного служащего должны быть расценены как свидетельство наличия у него международной публичной правоспособности, дееспособности и деликтоспособно-
сти, т. е. правосубъектности. До сих пор не признавая общей и отраслевой международной публичной правосубъектности индивида, доктрина международно-правовой науки, тем не менее, допускает наличие у физического лица специальной международной публично-правовой субъ-ектности.
Вопрос об урегулировании процедуры признания ограниченно дееспособными граждан, которые вследствие психического расстройства могут понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, осветила аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (далее — МГЮА) М. М. Закаряева.
Доклад младшего научного сотрудника отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП С. С. Щербака был посвящен рассмотрению юридической категории «работодатель — физическое лицо». Докладчик отметил, что Трудовой кодекс РФ относит физических лиц к работодателям в зависимости от цели извлечения прибыли. Внимание было уделено актуальным проблемам правового статуса названных категорий работодателей, вопросу о вступлении их в трудовые отношения, а также высказаны предложения по совершенствованию норм трудового законодательства в рассматриваемой сфере.
В рамках ежегодных чтений был также проведен круглый стол «Некоммерческие организации как субъекты права».
Модераторами круглого стола выступили заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук О. В. Гутников, профессор кафедры гражданского права МГЮА, доктор юридических наук Т. В. Сой-фер и профессор кафедры граждан-
ского права МГУ, доктор юридических наук Н. В. Козлова.
На круглом столе обсуждались актуальные проблемы правового статуса некоммерческих организаций. В стране продолжается масштабная реформа гражданского законодательства, начало которой было положено Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Концепцией развития гражданского законодательства, одобренной Президентом РФ в октябре 2009 г. Эта реформа затронула и некоммерческие организации.
Участники круглого стола констатировали, что на современном этапе реформа законодательства о некоммерческих организациях пока остается незавершенной, а новеллы ГК РФ о юридических лицах еще не получили полноценного развития в нормах специальных законов о некоммерческих организациях.
Открыла дискуссию профессор кафедры гражданского права МГЮА, доктор юридических наук Т. В. Сойфер, которая затронула основные проблемы гражданской правосубъектности некоммерческих организаций, а также высказала свои взгляды по основным спорным вопросам их правового статуса (критерии разграничения организаций на коммерческие и некоммерческие, перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, правовой режим приносящей доход деятельности и др.).
Заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук О. В. Гутников обозначил основные проблемы правового статуса научных организаций в контексте проекта федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности», к которым относятся: проблема определения понятия научной организации; проблема выбора организационно-правовой формы научной
организации; проблема определения специфических особенностей правового статуса научной организации, определяемых характером осуществляемой ими деятельности; проблема научных организаций со специальным правовым статусом; организации научной и инновационной инфраструктуры; территории развития научной, научно-технической и инновационной деятельности. Были предложены пути решения поставленных проблем.
Ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук В. П. Емельян-цев выступил с докладом «Административно-правовые и рыночные механизмы управления научными организациями». Докладчик предложил предоставить научным организациям возможность повышения конкурентоспособности как в научной сфере, так и в рамках рыночной экономики.
Заведующий отделом гражданско-правовых и корпоративных исследований, заведующий кафедрой гражданского права РГУП, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права МГЮА, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН В. К. Андреев выступил с докладом «Понятие и структура инновационного научно-технологического центра». Им была высказана идея о том, что нет необходимости сохранять закон о некоммерческих организациях в том виде, в каком он сейчас существует, поскольку основные положения отражены в ГК РФ.
Заведующий кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова, кандидат юридических наук Р. Р. Ушницкий рассмотрел правоотношения участия (учредительства) в юридическом лице как сущности юридического лица, а также обозначил основную
проблему, связанную со статусом общин малочисленных коренных народов Севера.
Ведущий научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, кандидат юридических наук Е. Е. Никитина обратила внимание, что некоммерческие организации обладают двойственной природой. С одной стороны, некоммерческие организации можно рассматривать как способ формализации и институционализации самоуправляемой и независимой от государства деятельности гражданского общества. С этой точки зрения некоммерческие организации являются формой выражения гражданами своих интересов и проявления их общественной, публичной активности. С другой стороны, с помощью некоммерческих организаций реализуется социальная функция государства.
Доцент кафедры гражданского права Финансового университета при Правительстве РФ, кандидат юридических наук Е. А. Свиридова раскрыла особенности реализации права некоммерческой организации на наименование в рамках специальной правоспособности.
Ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук Е. В. Оболон-кова затронула основные проблемы и перспективы совершенствования законодательства о некоммерческих организациях. В частности, Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в ГК РФ внесены принципиальные изменения в регулирование правового положения некоммерческих организаций. Внесение изменений, безусловно, следует считать позитивным шагом, однако реформу нельзя считать завершенной, пока
не будут внесены необходимые изменения в ряд специальных законов, в которых содержатся положения об организационно-правовых формах некоммерческих организаций, не соответствующих положениям ГК РФ в новой редакции.
Научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП Т. Е. Мельник обратил внимание на правосубъектность общероссийских спортивных федераций. По его мнению, в Федеральном законе от 4 декабря 2007 г. № Э29-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в этой части содержатся противоречивые положения. С одной стороны, вышеуказанные организации признаются разновидностью общественных объединений. Но при этом фактически устанавливается, что они создаются на основе акта органа исполнительной власти в результате государственной аккредитации. В связи с этим необходимо пересмотреть подход к определению статуса общероссийской спортивной федерации посредством аккредитации.
Старший научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП, кандидат юридических наук Л. А. Ломакина представила доклад «Государственная корпорация как субъект трудового правоотношения: особенности правового статуса». Государственная корпорация как субъект трудового правоотношения обладает особым правовым статусом, который предопределяет особенности правового регулирования труда лиц, работающих в корпорации по трудовому договору.
Ведущий научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП, кандидат юридических наук О. В. Макарова проанализировала и оценила состояние, а также перспективы развития российского законодательства, регулирующего статус неправительственных правозащитных организаций,
а также его соответствие международным правовым актам. Обоснована потребность в принятии специального нормативного правового акта, регулирующего все особенности статуса и функционирования неправительственных правозащитных организаций.
Ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП, кандидат юридических наук С. В. Соловьева представила доклад «Некоммерческие организации как субъекты права в США». Согласно Конституции США порядок создания и деятельности юридических лиц определяется законами отдельных штатов. Сегодня законодательство штатов не отличается единообразием организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц. При этом все юридические лица, занимающиеся некоммерческой деятельностью, делятся на некоммерческие корпорации и ассоциации, и между этими двумя группами некоммерческих юридических лиц существует видимая разница.
Старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП, кандидат экономических наук В. П. Шрам осветил проблемы законодательного регулирования статуса некоммерческих юридических лиц по законодательству Сербии и Хорватии, где некоммерческой организацией является любая организационно-правовая форма свободного и добровольного объединения юридических и физических лиц, создающаяся в целях обеспечения экологических, гуманитарных, социальных задач и не ставящая своей целью извлечение прибыли.
Проблемы использования некоммерческих организаций в преступной деятельности были освещены старшим научным сотрудником отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП, кандидата юридических наук Д. А. Печеги-
ным. Несмотря на отдельный закон, регламентирующий статус некоммерческих организаций, существует все еще много проблем в его применении, которые не находят однозначного решения в доктрине. Одной из таких проблем сегодня является совершение преступлений посредством некоммерческих организаций. В докладе представлен анализ соответствующей судебной практики.
Круглый стол «Проблемы правосубъектности предпринимательских объединений» был посвящен обсуждению проблем, связанных с деятельностью разнообразных форм и видов объединений предпринимателей, особенностями их правового статуса. Модератором круглого стола выступила ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, заведующий кафедрой частноправовых дисциплин ИЗиСП, доктор юридических наук О. А. Беляева.
Дискуссию открыла профессор кафедры предпринимательского права МГУ, доктор юридических наук И. С. Шиткина, осветив дискуссионные вопросы правосубъектности холдинговых объединений. Она отметила современную тенденцию либерализации подхода к наделению тех или иных лиц правосубъектностью либо отдельными ее элементами, что привело к появлению в праве категории «квазиправосубъектных» образований, к числу которых могут быть отнесены, в частности, холдинги. Последние, по мнению выступающей, нуждаются в особом правовом регулировании с учетом особенностей построения между ними правовых, организационных и экономических связей, посредством которых достигаются общие цели экономической деятельности.
Заместитель директора департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, аспирант ИЗиСП О. А. Олейникова представила до-
клад «Группа лиц как форма экономической зависимости», где обратила внимание на фрагментарность правового регулирования отношений экономической зависимости, раскрыв их отраслевую специфику.
О проблемах саморегулирования в банковской сфере участникам круглого стола рассказала ведущий научный сотрудник сектора финансового и банковского права Института государства и права РАН, вице-президент Ассоциации российских банков, доктор юридических наук, профессор Л. В. Санникова. Она проиллюстрировала назревающие в банковской сфере проблемы, связанные с надзором за деятельностью кредитных организаций.
Профессор кафедры коммерческого права МГУ, доктор юридических наук А. Н. Варламова проанализировала картели как предпринимательские объединения особого рода, а также их отдельные виды.
Заведующий кафедрой частного права Уральского института управления — филиала Российской государственной академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (далее — РАНХиГС), кандидат юридических наук, доцент В. Г. Истомин продолжил дискуссию в русле поднятой проблематики, посвятив выступление отдельным проблемам реализации договорной правосубъектности предпринимательских структур в контексте законодательства о защите конкуренции.
В выступлении доцента кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ, кандидата юридических наук С. Ю. Филипповой были затронуты проблемы, сопутствующие формированию и выражению общей воли в неправосубъектных образованиях (как временных, так и устойчиво функционирующих).
Аспирант ИЗиСП Д. О. Османова привела ряд доводов в пользу расширения на уровне законодательства категории должника за счет включения в нее понятия коллек-
тивного должника как консолидированной группы лиц (предпринимательской группы).
Заведующая кафедрой гражданского права МГЮА, доктор юридических наук, профессор Е. Е. Богданова осветила проблемы субсидиарной ответственности участников юридических лиц, а также различные точки зрения на природу такой ответственности.
Ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук О. А. Символоков остановился на проблемах реализации правосубъектности предпринимательских объединений в электроэнергетике.
Научную дискуссию продолжила ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент О. А. Терновая, обратившись к изучению опыта создания наднациональных юридических лиц Европейского Союза, обладающих европейской правосубъектностью.
В докладе доктора юридических наук, ведущего научного сотрудника ИЗиСП О. А. Беляевой была проанализирована проблематика коллективного участия в закупках с учетом недавно изложенной позиции Верховного Суда РФ. Отметив преимущества и недостатки консорциальных и иных объединений, докладчик сделала вывод о недопустимости признания правосубъектности за коллективными объединениями участников закупок.
Младший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП А. А. Аюрова рассказала о становлении и развитии саморегулирования в банкрот-ных отношениях, а также проанализировала перспективы развития этого института. Докладчик отметила, что действующие нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие
отношения с участием саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, не позволяют в полной мере реализовать весь потенциал института саморегулирования в этой сфере.
Адвокат, председатель АНО «Московская коллегия адвокатов "Панков, Селецкая и партнеры"», аспирант ИЗиСП С. В. Панков представил доклад на тему «Отдельные вопросы ответственности "материнской" компании по обязательствам "дочерней" по материалам судебной практики», в котором отметил правовую незащищенность материнских компаний.
Заседание круглого стола «Особенности правосубъектности в современном мире: проблемы идентификации субъектов права» было посвящено рассмотрению понятия правосубъектности в широком контексте с учетом тенденций развития науки и техники. Участники круглого стола обсудили изменения в правовом статусе физических и юридических лиц, новые подходы к пониманию субъектов права, включая возможности расширения традиционного перечня субъектов права.
В работе круглого стола в качестве модератора принял участие заместитель директора Института, доктор юридических наук А. В. Габов, который в приветственном выступлении обозначил вопросы для обсуждения. Модератор отметил, что на современном этапе новые тренды общественного развития диктуют необходимость переоценки подходов к классическому пониманию правосубъектности. Развитие науки и техники обусловливает постановку перед юристами задач по осмыслению новых явлений и, возможно, дальнейшему пересмотру устоявшихся правовых понятий и категорий.
Доцент кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного университета, ведущий научный
сотрудник Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС, руководитель российской практики по интеллектуальной собственности, информационным технологиям и телекоммуникациям, управляющий партнер международной юридической фирмы Dentons, кандидат юридических наук В. Б. Наумов представил доклад «Правовые проблемы идентификации субъектов в цифровой экономике», в котором отметил задачи, поставленные перед правом вследствие развития цифровой экономики. Также докладчик рассказал о «Законопроекте о роботах», его целях и задачах, проблемах и дискуссиях относительно данного проекта.
Арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, кандидат юридических наук Д. В. Огородов выступил с критикой вышеупомянутого законопроекта. В частности, отмечено, что данное в законопроекте определение понятия «робот» является чрезмерно широким, а правоспособность роботизированного агента вызывает сомнения.
Продолжил обсуждение данной тематики главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор О. А. Степанов, рассказав о проблемах правосубъектности роботизированных систем.
После выступления аспиранта ИзиСП К. А. Мефодьевой на тему «Подходы к определению правового положения роботов агентов» состоялась научная дискуссия по данному тематическому блоку.
Ведущий научный сотрудник отдела экологического законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук Д. Б. Горохов осветил основные проблемы определения правового положения животных и растений в российском законодательстве.
Продолжила работу круглого стола заведующая отделом социально-
го законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук Н. В. Пути-ло, которая рассмотрела ученых как субъект правоотношений в сфере науки, а также провела анализ проекта федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации».
Научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП О. Ю. Еремина также посвятила выступление рассмотрению практических проблем взаимодействия образовательных и научных организаций.
Профессор кафедры гражданского права РГУП, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права МГЮА, доктор юридических наук, профессор А. Н. Ле-вушкин рассмотрел проблемы правовой идентификации субъектов искусственного оплодотворения, суррогатного материнства, клонирования. В частности, выступающий подробно проанализировал правовые проблемы, которые возникают между суррогатной матерью и биологическими родителями.
В ходе работы круглого стола также выступила старший преподаватель департамента корпоративного управления и взаимодействия с акционерами ПАО «МОЭСК», секретарь советов директоров дочерних обществ ПАО «МОЭСК» И. А. Кулешова, рассказав о правосубъектности арбитражных учреждений; заведующая кафедрой гражданского права Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина С. В. Рыбакова; адвокат М. В. Красильников с докладом о проблемах идентификации граждан, имеющих одинаковые установочные данные, при пересечении границы Российской Федерации; ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП, кандидат юридических наук Т. Ю. Коршунова с докладом
«Множественность лиц на стороне работодателя».
В завершение работы круглого стола выступил ведущий научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП А. Н. Морозов с докладом «Реализация международной правосубъектности Евразийского экономического союза: основные направления и перспективы» и младший научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) ИЗиСП Я. И. Лебедева, рассказав о проблемах реализации правосубъектности Европейского Союза на современном этапе.
В процессе работы круглого стола «Вопросы правосубъектности в публичной сфере» состоялось обсуждение научной категории правосубъектности с позиций современной теории права и публично-правовых отраслей.
Со вступительным словом к участникам секционного заседания обратились модератор круглого стола, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин ИЗиСП, заместитель заведующего отделом теории законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор Н. Н. Черногор, который подчеркнул актуальность темы секционного заседания в современных условиях, а также заведующий кафедрой государственного строительства и права Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор И. В. Гончаров, отметив высокий профессиональный уровень мероприятия.
Дискуссия началась с выступления заместителя заведующего центром публично-правовых исследований ИЗиСП, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, члена-корре-
спондента МАСП Ю. А. Тихомирова. Выступающий показал, что правосубъектность является базовой темой для юридической науки, при этом не лишенной подверженных изменению элементов. Тема правосубъектности для органов публичной власти прочно взаимосвязана с их компетенцией, которая зачастую изложена в нормативных правовых актах неоднозначно. Кроме того, выступающий отметил в связи с этим проблему отсутствия оснований и видов ответственности.
Заведующий отделом конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук А. Е. Постников осветил особенности правосубъектности в избирательном праве, где нередко возникают вопросы о статусе субъектов активного и пассивного избирательного права. Докладчик показал, что основная динамика правосубъектности, которая характеризует демократичность избирательной системы, связана с пассивным избирательным правом и условиями его реализации. Избирательное законодательство должно пойти по пути минимизации законодательных ограничений, поскольку выявленная при помощи демократических процедур степень поддержки со стороны избирателей дает возможность для демократического обсуждения круга лиц, которые определяют облик государственной власти.
Заведующий отделом теории законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор О. Ю. Рыбаков отметил, что одного накопления научно-практической эмпирики недостаточно для понимания содержания правосубъектности в современный период. Необходимы правовое осмысление новаций, отраженных в общественных отношениях, анализ правоприменительной практики для формулирования каких-либо значимых выводов относительно нового понимания правосубъектности. Эмпирический уровень осмыс-
ления проблемы правосубъектности должен быть поднят на теоретико-правовой. Принципиально нового понимания правосубъектности, ее обновленной теоретической модели в теории права не сформировано, что подтверждает сохранение актуальности исследований правосубъектности в прошлом.
Ведущий научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП, доктор юридических наук Д. А. Пашенцев проиллюстрировал особенности правосубъектности в современной теории права, которые, по замечанию выступающего, представляют несомненный интерес не только для отраслевых юридических дисциплин, но прежде всего для теории государства и права.
В дискуссии также приняла участие заведующая отделом гражданского законодательства зарубежных государств ИЗиСП, доктор юридических наук Н. Г. Семилютина с докладом «Проблемы публичного интереса в регулировании деятельности участников финансового рынка и основные начала гражданского законодательства». Она обратила внимание на состояние современного финансового рынка, являющегося наиболее динамично развивающимся сегментом экономики, который выражает современные потребности имущественного оборота. Докладчик пояснила, что для нормального функционирования финансового рынка необходимо наделение отдельных субъектов — участников финансового рынка дополнительными полномочиями.
Главный научный сотрудник отдела экономико-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор Н. Г. Доронина подняла вопрос о роли публичного интереса в разрешении инвестиционных споров между иностранным инвестором и государством с теоретико-правовых позиций и указала на фундаментальный характер некоторых исследований правосубъектно-
сти, которые и по сей день не теряют актуальности.
Заведующая отделом природо-ресурсного законодательства, кандидат юридических наук Е. А. Га-линовская обратилась к наиболее актуальным проблемам совершенствования правосубъектности в природоресурсном праве (приро-доресурсной правосубъектности). Для общей природоресурсной правосубъектности остается важным поиск баланса между обеспечением неограниченного общего доступа всех граждан к природным богатствам, правового определения и реализации водных, лесных, земельных и иных природоресурсных сервитутов и выполнением требований в области охраны окружающей среды. Особенно сложной оказывается при этом проблема привлечения к различным видам ответственности виновных за захламление лесов бытовыми отходами, лесные пожары, загрязнение водных объектов и почв неорганизованного туризма и отдыха.
Заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Карельского филиала РАНХиГС, кандидат юридических наук, доцент
A. А. Ларичев с позиций сравнительного правоведения осветил особенности влияния правовой природы и статуса муниципалитетов на развитие института местного самоуправления в рамках англосаксонского и континентально-европейского подходов. Особое внимание было уделено статусу муниципальных корпораций.
Главный научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП, главный научный сотрудник сектора сравнительного права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ
B. Е. Чиркин обратил внимание на назревшую необходимость законодательного решения проблемы двойственной природы правосубъект-
ности юридических лиц публичного права.
Доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ, кандидат юридических наук О. И. Баженова подчеркнула необходимость сближения конституционного права и теории права в контексте необходимости разработки категорий субъекта права и юридического лица как конституционно-правовых категорий.
Заведующий кафедрой правовых основ управления факультета государственного управления МГУ, доктор юридических наук, доцент И. В. Лексин подробно остановился на проблемах совмещения публично-правового и частноправового статусов государственных и муниципальных органов.
В работе круглого стола также принял участие главный научный сотрудник отдела экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор А. Г. Богатырев, который рассмотрел некоторые аспекты правосубъектности физических лиц в международном уголовном праве. По мнению выступающего, физическое лицо является естественным субъектном права, в том числе международного уголовного.
Главный научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП, доктор юридических наук Н. М. Колосова раскрыла наиболее проблемные аспекты правосубъектности президента, в частности объема полномочий президента.
Старший научный сотрудник отдела теории законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук М. В. Залоило остановился на некоторых исторических и современных интерпретациях проблемы правосубъектности, в частности на общетеоретических и отраслевых подходах к осмыслению природы и содержательных особенностей правосубъектности типичных и нети-
пичных субъектов права, методологических основаниях изучения правосубъектности, а также моделях понимания субъектов и квазисубъектов права.
Ведущий научный сотрудник отдела экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления ИЗиСП, кандидат юридических наук О. А. Дементьева затронула вопросы о правосубъектности и статусе субъектов в публичных правоотношениях, о правоспособности и дееспособности в публичном праве в бюджетных правоотношениях.
Старший научный сотрудник отдела имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации ИЗиСП, кандидат юридических наук А. И. Сидоренко подчеркнул значимость интереса отдельных лиц, участвующих в деле. Так, зачастую государственные органы обращаются в суд с иском к хозяйствующим субъектам по требованию контрольных органов под угрозой административного наказания. Решением данной проблемы может быть наделение контрольных органов правом на обращение с соответствующим иском в суд.
Ведущий научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук О. А. Журавлева обратила внимание на правосубъектность физических лиц в публичных правоотношениях в налоговой сфере и сделала акцент на инструментах, которые оказывают влияние на установление правосубъектности и ее изменение, в числе которых был назван Конституционный Суд РФ.
Старший научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук Ю. В. Леднева выявила методологическое значение теоретической концепции юридических лиц публичного права для бюджетного права.
В дискуссии также принял участие ведущий научный сотрудник отдела природоресурсного законодательства ИЗиСП, кандидат юридических наук Д. О. Сиваков, который остановился на особенностях правового статуса бассейновых органов управления в России и за рубежом.
Старший научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного и уголовного законодательства и международного права, кандидат юридических наук Р. Г. Новикова выступила с докладом «Религиозно-правовая доктрина ислама о ростовщичестве», в котором значительное внимание было уделено не только основополагающим идеям ислама в отношении ростовщичества, но и отдельным проблемам правосубъектности исламских банков, а также банков-респондентов.
Ведущий научный сотрудник отдела экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления, доктор юридических наук Н. А. Абузярова по итогам развернувшейся дискуссии раскрыла проблемные аспекты правосубъектности участников российского рынка труда.
Младший научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП Э. В. Алимов осветил проблемы правосубъектности политических партий в публичной сфере.
Обсуждению особенностей реализации юридической помощи в современный период был посвящен круглый стол «Актуальные проблемы профессионального судебного представительства», модератором которого выступил старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук С. С. Завриев.
Началась дискуссия с доклада президента Федеральной палаты адвокатов РФ, доктора юридических наук Ю. С. Пилипенко «Современное состояние института судебного
представительства», посвященного обзору зарубежного законодательства о судебном представительстве и выявлению тенденций развития судебного представительства за рубежом. Помимо этого, докладчик высказал свое мнение о перспективах введения института профессионального судебного представительства в Российской Федерации.
Полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ, действительный государственный советник РФ 1-го класса, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ М. Ю. Бар-щевский на основе зарубежного опыта рассмотрел условия приобретения статуса адвоката в различных промышленно развитых государствах и предложил осуществлять лицензирование адвокатской деятельности в Российской Федерации.
Старший партнер Адвокатского бюро «Резник, Гагарин и Партнеры», член Общественной палаты РФ, член совета Федеральной палаты адвокатов РФ, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ Г. М. Резник в рамках доклада коснулся развития института адвокатуры и судебного представительства в России, отметил негативные стороны института адвокатуры в СССР, а также выделил направления развития института судебного представительства в Российской Федерации на современном этапе.
Заместитель министра юстиции РФ, действительный государственный советник юстиции РФ 3-го класса, кандидат юридических наук Д. В. Новак рассказал о Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи Министерства юстиции РФ. Согласно Концепции представительство станет профессиональным, за исключением деятельности сотрудников юридических служб предприятий и представителей НКО, оказывающих юридические услуги
бесплатно. Иностранным юристам будет позволено работать в России на основании принципа взаимности: они смогут трудиться по специальности «юристы иностранных государств» только при условии их регистрации в специальном реестре, который ведется Министерством юстиции РФ.
Главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, доктор юридических наук, профессор В. В. Скитович отметил, что в настоящее время упало качество юридического образования. Это обусловлено низкой продуктивностью действующих образовательных стандартов; кроме того, государство, в свою очередь, увеличивает количество мест на договорной основе в юридических вузах и факультетах, тем самым расширяя круг обучаемых, что также негативно сказывается на уровне юридического образования. Выступающий подчеркнул целесообразность уменьшения договорных мест в вузах и стимулирования лиц, занимающихся преподавательской деятельностью.
Профессор кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности РУДН, член научно-экспертного совета при Комитете Совета Федерации Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор юридических наук Е. В. Виноградова уделила особое внимание конституционным основам права граждан на судебное представительство. Докладчиком было высказано мнение, что введение института профессионального судебного представительства нарушает права граждан на обращение в суд.
Продолжил дискуссию заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государ-
ственного университета, кандидат юридических наук М. З. Шварц, раскрыв преимущества и недостатки института профессионального судебного представительства в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА, кандидат юридических наук В. Н. Ивакин в докладе «Виды представительства в гражданском судопроизводстве» изложил классификации видов судебного представительства и высказал научно обоснованные замечания по поводу возможности осуществления представительства только юристами.
Заместитель заведующего кафедрой гражданского и административного судопроизводства МГЮА, кандидат юридических наук С. С. Казиханова в выступлении на тему «Проблемы профессионального представительства в административном и гражданском судопроизводстве» отметила, что введение института профессионального судебного представительства создаст ситуацию, при которой осуществление представительства в существующих формах (например, самозащита) станет невозможным. Данное обстоятельство, по мнению выступающей, будет способствовать тому, что граждане Российской Федерации окажутся не в состоянии осуществить свое право на судебное представительство по многим причинам, и в лучшем случае им придется обращаться за дешевой профессиональной помощью, но не всегда квалифицированной и грамотной.
В заключение работы круглого стола генеральный директор Института современного арбитража, ответственный администратор Арбитражного центра при Институте современного арбитража А. А. Гор-ленко раскрыл понятие стандартов деятельности профессиональных представителей в арбитраже. Особое внимание докладчика было по-
священо проблемам стандартов профессиональной деятельности, зарубежному опыту в рассматриваемой теме, а также предложениям по совершенствованию текущего российского законодательства в части стандартизации деятельности профессиональных представителей — арбитров.
На круглом столе «Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде лесопользователями» с приветственным словом выступил заведующий отделом экологического законодательства ИЗиСП С. А. Боголюбов, который обратил внимание на негативную тенденцию последних лет, связанную с ограничением права на свободное пребывание граждан в лесах.
Доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета Э. Ф. Ниг-матуллина отметила необходимость закрепления межотраслевых связей при лесопользовании, недропользовании и землепользовании. Отсутствие корреляции между положениями законодательства о недрах и лесного законодательства отрицательно сказывается на реализации прав недропользователей при использовании ими лесных участков.
По мнению профессора кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ И. А. Игнатьевой, развитие законодательства дает основу для новых ракурсов применения ранее проведенных исследований в части, касающейся терминологии, используемой в лесном, гражданском законодательстве и законодательстве об охране окружающей среды относительно понятия «лес» при возмещении причиненного вреда. По мнению выступающей, при возмещении вреда необходимо учитывать два подхода к понятию «лес»: как природный ресурс и как экологическая система.
Заведующая секцией кафедры юриспруденции, интеллектуальной собственности и судебной экспертизы МГТУ им. Н. Э. Баумана Е. И. Майорова в докладе «Возможности использования результатов судебной экологической экспертизы при разрешении гражданских и арбитражных дел о возмещении экологического вреда» обратила внимание, что практическое применение методик исчисления размера вреда окружающей среде демонстрирует их несовершенство и необходимость доработки.
Доцентом кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Д. Б. Володарским были затронуты проблемы привлечения к ответственности лесозаготовителей за правомерно причиняемый вред, а также изучена правовая природа платежа за вред, правомерно причиняемый окружающей среде.
По мнению руководителя направления промышленной экологии департамента промышленной безопасности, охраны труда и экологии акционерного общества «МХК "Евро-Хим"» О. Р. Кадырова, сложившаяся правоприменительная практика в сфере возмещения вреда окружающей среде не отвечает целям, закрепленным в Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем необходимо дополнительное правовое регулирование рассматриваемого вопроса.
Ведущий научный сотрудник отдела экологического законодательства ИЗиСП Н. И. Хлуденева, проанализировав понятие вреда окружающей среде, пришла к выводу, что существующее законодательное регулирование этого вопроса характеризуется правовой неопределенностью, поскольку в российском законодательстве отражен максимально широкий подход к понятию «вред окружающей среде». Также была освещена пробле-
ма соотношения восстановительных работ с рекультивационными работами.
Отмечая несовершенство новой редакции ст. 100 Лесного кодекса РФ, посвященной вопросам возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, ведущий научный сотрудник отдела экологического законодательства ИЗиСП Н. В. Ки-чигин посчитал необходимым использовать зарубежный опыт оценки вреда окружающей среде через оценку экосистемных услуг.
По мнению заместителя заведующего кафедрой экологического и природоресурсного права МГЮА О. А. Романовой, вопросы возмещения экологического вреда, его подсчета и определения — это сложные вопросы и с технической, и с юридической точек зрения. При реализации рекреационной деятельности в лесах требуется строительство определенных объектов, которые не могут носить временный характер. При этом строительство капитальных сооружений в лесах запрещено. Данная коллизия требует законодательного решения, поскольку развитие рекреационной деятельности влечет увеличение экологического вреда, причиняемого лесам, почве и водным объектам.
Профессор кафедры экологического и природоресурсного права МГЮА М. С. Пашова отметила, что заявленная тема круглого стола, несмотря на теоретическую и практическую пользу и актуальность, мало разработана и требует более пристального внимания со стороны ученых-юристов.
Заведующий кафедрой земельного права Государственного университета по землеустройству С. А. Липски рассказал о проблемах реализации на практике положений Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведе-
ниях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».
По мнению ведущего консультанта аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Л. С. Нижник, имеется необходимость рассмотрения вопроса о введении ответственности должностных лиц за нарушение процедуры согласования включения лесных участков в границы населенных пунктов. Указанным способом осуществляется незаконный перевод земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов, позволяющий производить вырубку больших площадей лесов.
Научный сотрудник отдела экологического законодательства ИЗиСП М. В. Пономарев обратился к проблемным аспектам наиболее распространенного вида экологических правонарушений, обладающего высокой латентностью, — незаконной рубке лесных насаждений. Отсутствие легального определения понятия «незаконная рубка лесных насаждений» негативно сказывается на судебной практике. Отмечен рост числа случаев привлечения граждан к уголовной и административной ответственности за сбор сушняка и древесины буреломных и ветровальных деревьев, несмотря на наличие разъяснения Верховного Суда РФ, что данный сбор не является правонарушением.
Доцент кафедры земельного права Государственного университета по землеустройству В. В. Нахратов выступил с докладом «Столкновение лесоустройства и землеустройства как препятствие к лесопользованию».
По мнению доцента кафедры защиты в чрезвычайных ситуациях Российского государственного аграрного университета (МСХА им. К. А. Тимирязева) С. В. Крашенинникова, в настоящее время требует законодательного разрешения
вопрос реквизиции земель лесного фонда.
Особенности правового регулирования привлечения юридических лиц для ликвидации накопленного вреда окружающей среде стали предметом сообщения главного специалиста-эксперта отдела законодательства о недрах правового департамента Минприроды России Л. Н. Кабацкой.
В дискуссии также приняли участие старший управляющий партнер Адвокатского бюро «Сикайло, Ромахова и партнеры» А. В. Сикайло и ведущий научный сотрудник отдела природоресурсного законодательства ИЗиСП Ю. И. Шуплецова.
Для студенческой аудитории был проведен круглый стол по теме «Теневые субъекты и новые задачи для международного и национального права». Модераторами на мероприятии выступили ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент О. А. Символоков и ведущий научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП, кандидат юридических наук, доцент В. Р. Авхадеев. Мероприятие началось с демонстрации видеоролика, показывавшего научные позиции модераторов, аспирантов и студентов, которые присутствовали на круглом столе, относительно проблемы теории правосубъектности и адаптации данной теории под понятие «теневых» субъектов.
Далее мероприятие продолжилось в формате выступлений с докладами.
Старший преподаватель кафедры теории права и сравнительного правоведения Российского государственного гуманитарного университета С. Г. Тимошков выступил с докладом «Вооруженные неправительственные организации как особый субъект ответственности
за международные преступления», раскрыв особенности статуса данных организаций в условиях существующих вооруженных конфликтов и обозначил их место в системе субъектов международного гуманитарного права.
Председатель научного общества аспирантов и магистрантов ИЗиСП, магистрант Л. О. Гонтарь представила доклад «Транснациональные субъекты в международном праве: сложности и особенности определения правосубъектности в сфере права международной безопасности и международного гуманитарного права», содержащий вопросы транснациональности специальных военных подразделений США.
Магистрант ИЗиСП А. Л. Макарова посвятила выступление проблеме определения международной правосубъектности транснациональных корпораций, рассмотрев данную проблему с позиций международного частного права и международного публичного права.
Продолжив обсуждение вопросов транснациональности юридических лиц, магистрант ИЗиСП О. А. Ба-рилко раскрыла проблемные вопросы правосубъектности международных банковских холдингов.
Магистрант Международного юридического института А. А. Иванова обратилась к проблематике «теневых» субъектов исключительных прав на произведения изобразительного искусства.
Магистрант ИЗиСП Ю. П. Мичурина представила доклад «"Теневое" финансирование транснациональных корпораций: проблемы правовой квалификации», где осветила проблемные аспекты понятия «теневого» финансирования и его признаки.
С докладом «Правовой статус неграждан Латвии» выступил магистрант ИЗиСП Р. И. Гришан, представив анализ законодательства Латвии и выделив специфику понятийного аппарата.
Магистрант ИЗиСП Н. С. Воробьев раскрыл проблемы правовой неопределенности международной правосубъектности физических лиц; пояснил, в чем заключается дискуссионность данного вопроса и позиции международного сообщества.
Аспирант ИЗиСП Ю. С. Лысенко представила доклад «Роль международных неправительственных организаций в реализации государственной молодежной политики в странах Совета Европы».
Магистрант ИЗиСП Э. К. Сай-фуллин осветил проблемные аспекты международной правосубъектности частных военных и охранных компаний, кратко охарактеризовав сущность и деятельность данных компаний.
Завершился круглый стол выступлением аспиранта ИЗиСП О. А. Минье с докладом «Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента (на примере практики ЕСПЧ)».
О. В. ГУТНИКОВ, заместитель заведующего отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук
Д Р. АЛИМОВА, младший научный сотрудник ИЗиСП
А. А. АЮРОВА, младший научный сотрудник ИЗиСП
З. Н. БЕДОЕВА, младший научный сотрудник ИЗиСП
Л. О. ГОНТАРЬ, председатель научного общества аспирантов и магистрантов ИЗиСП, магистрант ИЗиСП
Л. А. ЕГОШИНА, научный сотрудник ИЗиСП
О. В. МУРАТОВА, научный сотрудник ИЗиСП
С. С. ЩЕРБАК, младший научный сотрудник ИЗиСП
Е. В. ЯМАШЕВА, научный сотрудник ИЗиСП
Участники XII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Братуся, на тему «Проблемы правосубъектности на современном этапе» выработали ряд следующих рекомендаций, имеющих значение для дальнейшего совершенствования категории правосубъектности в российском праве.
1. На современном этапе субъект права должен изучаться наукой и рассматриваться законодателем исходя из междисциплинарного подхода, учитывающего особенности его правового статуса в различных отраслях права.
2. Реформа гражданского законодательства, проходящая в стране в последние годы, практически не затронула правовой статус физических лиц, в связи с чем состояние российского права в сфере регулирования правового положения граждан во многом остается архаичным и не учитывающим современные реалии. Поэтому совершенствование гражданского законодательства для защиты прав человека содержит существенный потенциал и сохраняет свою актуальность.
3. Реализуя свою социальную функцию и идею справедливости, гражданское право особое значение придает реализации в законодательстве и правоприменительной практике принципов добросовестности и разумности, эквивалентности обмена, недопущения ростовщичества, злоупотребления правом, защиты слабой стороны, которые должны получить свое дальнейшее развитие.
4. Дальнейшее совершенствование гражданского законодательства, регулирующего правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства, видится на пути сбалансированного регулирования изъятий из принципа национального режима с учетом, с одной стороны, потребностей развития экономики нашей страны, требований научно-технического прогресса, обеспечения участия в этом российских граждан и юридических лиц, с другой стороны — необходимости государственной защиты принадлежащих иностранцам прав, создания системы гарантий в этой области на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
5. Одним из важнейших направлений реформы гражданского законодательства является обоснование и включение в сферу его регулирования корпоративных отношений. В то же время законодатель и правоприменитель еще не разработали полноценную систему последовательного и непротиворечивого правового регулирования корпоративных отношений, а в юридической науке продолжаются дискуссии об их правовой природе, содержании и структуре, об определении общих норм и правовых институтов корпоративного права. Изменения гл. 4 ГК РФ о юридических лицах пока не в полной мере учитываются законами об отдельных их видах.
В связи с этим в дальнейшей разработке и обосновании нуждаются понятие и субъекты корпоративной ответственности, включая рассмотрение проблем границ юридического лица и привлечения к субсидиарной или солидарной ответственности участников организации и иных лиц по ее обязательствам перед кре-диторами;развитие и определение пределов доктрины «снятия корпоративных покровов» в отечественном праве, в том числе разработка понятия «бенефициаров» юридического лица, аффилированных и контролирующих лиц; определение содержания и субъектов фидуциарных корпоративных обязанностей, включая обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Не до конца изученными остаются вопросы трансформации юридических лиц, касающиеся институтов реорганизации, ликвидации и иных существенных изменений их правового статуса, а также возникающие при этом проблемы обеспечения и защиты интересов иных участников корпоративных отношений, в первую очередь — мино-
ритарных участников, а также кредиторов юридического лица.
6. Юридической науке и практике, а также некоторым иностранным пра-вопорядкам давно известны так называемые квазиправосубъектные образования, которые, не обладая полноценным статусом юридического лица, тем не менее в том или ином отношении обладают отдельными элементами правосубъектности. К ним можно отнести, например, юридические лица «де факто», неправосубъектные товарищества, иные коллективы и объединения лиц (консорциумы и т. п.), различные комиссии и комитеты, создаваемые при государственных органах и других организациях, а также органы юридического лица или собрания участников гражданско-правового сообщества. Несмотря на то что такие образования получили самое широкое распространение, а законодатель часто признает за ними отдельные права и обязанности, они в отечественном праве до сих пор не получили адекватного нормативного регулирования и научного обоснования. В частности, требуют особого изучения понятие «элемент правосубъектности», его признаки и проявления, определение круга явлений, обладающих соответствующими признаками, а также виды и правовые последствия сделок и иных юридически значимых действий, которые могут совершать такие «квазиправосубъектные» образования.
7. Нуждаются в полноценном правовом регулировании корпоративные отношения, вытекающие из организационно-имущественного взаимодействия и координации разных юридических лиц между собой. Речь идет об отношениях взаимного участия юридических лиц в уставных капиталах друг друга и связанных с этим проблемах так называемых квазиказначейских акций и долей; создании холдингов, концернов, синдикатов и тому подобных образований (так называемом праве концернов).
8. С принятием Федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации» в 2016 г. по-
лучила дальнейшее развитие давняя дискуссия о допустимости введения в отечественный правопорядок так называемых юридических лиц публичного права, а также об актуализации и модернизации системы государственных юридических лиц (государственных предприятий и учреждений), об особенностях правового положения государственных органов. Границы гражданско-правового и публично-правового статуса всех этих субъектов (публично-правовых компаний, государственных корпораций, государственной компании, государственных предприятий и учреждений, государственных органов) до настоящего времени остаются размытыми и нуждаются в дальнейшем теоретическом и практическом осмыслении, включая законодательную корректировку их правового положения.
9. Некоммерческие организации по существу обладают двойственным правовым статусом: с одной стороны, они преследуют общественно полезные цели, а с другой — являются активными участниками предпринимательских отношений, поскольку осуществляемая ими приносящая доход деятельность по существу представляет разновидность предпринимательской деятельности, что было подтверждено Верховным Судом РФ1. Обсуждение проблемных вопросов реформирования законодательства о некоммерческих организациях позволило сделать вывод о необходимости проведения второго этапа реформы, которая должна затронуть специальные законы об отдельных видах некоммерческих организаций, и прежде всего федеральные законы от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
10. Не меньшее значение, чем в частном праве, имеют проблемы право-
1 См. абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
субъектности в публичных отраслях законодательства, в том числе в международном публичном праве. Состояние эффективности правового регулирования международных отношений всецело зависит от позиций основных акторов данных правоотношений — субъектов современного международного права. В условиях необходимости совместного решения глобальных проблем одним из основных факторов, влияющих на круг участников международных отношений, является прогрессивное развитие международного права.
11. Большое научное и практическое значение имеют исследования, посвященные так называемому бенефициарному владению и концепции «фактического права» на доход. Данные исследования играют важную роль в условиях деофшоризации российской и мировой экономики в целом, борьбы с отмыванием преступных доходов, изменения налогового администрирования. Существующие проблемы с использованием понятия бенефициарного владения требуют дальнейшего развития законодательства и международно-правовых норм.
12. Одной из современных тенденций следует назвать резкий качественный скачок в развитии робототехники и 1Т-технологий. Новые тенденции развития цифровой экономики вносят существенные коррективы в традиционные коммуникации, изменив их форму внешнего выражения: субъекты стали как бы «обезличиваться», раздваиваться: помимо реального субъекта во внешнем пространстве существует его фантом, виртуальная реальность. Более того, уже обсуждаются вопросы автономных от человеческой личности субъектов в виртуальной среде (виртуальных клонов человека) и о правовом статусе искусственного интеллекта, роботов и их суррогатов. В связи с этим требуются серьезные социологические, биомедицинские, психологические и правовые межотраслевые исследования, позволяющие определить признаки, необходимые и достаточные для по-
явления у того или иного суррогата качеств, позволяющих говорить о его правосубъектности, критериях появления у него самостоятельных воли и сознания.
13. Ряд юридических и моральных проблем, нуждающихся в адекватном правовом регулировании, влечет развитие наук в сфере медицины и биотехнологий, создающее условия для развития рынка человеческих органов, клонирования человека и животных и т. д.
Российское семейное и гражданское право не могут игнорировать реальность, связанную с применением вспомогательных репродуктивных технологий, и должны искать оптимальные подходы к регулированию соответствующих отношений, включая вопросы правосубъектности и наследования. Эти вопросы затрагивают одновременно права человека в сфере репродукции и права ребенка, и на них нужно искать ответы.
14. На современном этапе в научных кругах поднимаются вопросы преобразования самого человека с использованием различных технологий, в том числе технологий преобразования генома и изменения половой идентичности. Развитие таких технологий может привести к возникновению комплекса этических и юридических проблем, связанных с генетической сегрегацией, появлением «постчеловека» или различных его «классов» и «сословий», в отношении которых встанут новые вопросы равенства, справедливости, добросовестности, защиты «слабой» стороны, обеспечения гендерного равенства в новых условиях, проблемы защиты прав лиц с измененным полом («трансгендеров») и др.
Эти новые вызовы ждут своих решений как в научной доктрине, так и в законодательстве, определяя перспективный вектор их дальнейшего развития.
15. В поле зрения правовой науки в аспекте правосубъектности в последнее время все чаще оказываются вопросы правового режима животных и растений. В ходе научных чте-
ний участники пришли к выводу, что охрану «жизни и здоровья животных и растений» нельзя рассматривать в качестве объекта правовой охраны наравне с охраной жизни и здоровья человека (граждан, физических лиц, населения), поскольку это не согласуется с фундаментальными положе-
ниями теории права, гражданско-правовой доктриной, гражданским, экологическим и иным российским законодательством. Животные и растения в структуре правоотношений являются объектами и не могут иметь субъективное право и юридическую обязанность.
