CC BY
13
обзор арбитражной практики
ОБЗОР СУДЕБНОЙ АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ВОПРОСАМ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
Н.В. ВОРОНИНА, кандидат экономических наук, главный специалист Отдела методологического обеспечения налогообложения ОАО «ЛУКОЙЛ»
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2005 № Ф04-1745/2005(9936-А27-23) (извлечение).
Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета по авансовому платежу за первый квартал 2004 г., по результатам которой принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа, примененного на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.
На основании указанного решения налогоплательщику направлено требование об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что общество представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций 05.05.2005.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 8 Закона РФ от 13.12.1991 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» уплата налога по квартальным расчетам производится в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчет налога по итогам квартала должен представляться в налоговый орган в течение 35 дней по окончании квартала.
Указанный вывод суда является ошибочным.
В связи с принятием Федерального закона от 11.11.2003 № 139-ФЗ с 01.01.2004 утратил силу
Закон РФ от 13.12.1991 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» и введена в действие гл. 30 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Следовательно, налоговый расчет по авансовым платежам за первый квартал 2004 г. должен быть представлен не позднее 30.04.2004.
Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2005№ Ф09-4330/05-С7.
Своим письмом налоговая инспекция отказала в исполнении заявления общества о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций, ссылаясь на наличие задолженности. Кроме того, по мнению инспекции, обществом уплачены авансовые платежи по налогу, а возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ подлежат только налоги, т.е. суммы, уплаченные по результатам налогового периода.
Полагая, что указанный ненормативный акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что авансовые платежи по налогу на имущество являются налоговым платежом, в связи с чем при наличии факта их излишней уплаты применимы положения ст. 78 НК РФ.
Выводы судов являются правильными, соответствуют ст. 8, 45, 55, 57, 58, 375, 382 НК РФ, из анализа которых вытекает, что авансовые платежи по налогу на имущество организаций следует признать полностью соответствующими понятию налога, изложенному в ст. 8 НК РФ, исчисляемому по итогам отчетного периода на основе налоговой
базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 НК РФ.
Наличие факта излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 мес. 2004 г. установлено судами, подтверждено материалами дела и инспекцией не оспаривается.
В силу ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
На имеющуюся по состоянию на 21.12.2004 задолженность по налогам и пеням обществом уменьшена заявленная к возврату сумма налога.
Таким образом, подлежащая возврату сумма определена в соответствии с требованиями п. 7 ст. 78 НК РФ.
Ссылка инспекции на возникновение у общества обязанности по уплате в бюджет налога на имущество по итогам 2004 г. не влияет на разрешение данного спора по существу.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2005 № А56-16465/2005. 25.10.2004 общество представило в инспекцию расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 г., по сроку представления не позднее 30.04.2004.
В ходе камеральной проверки расчета инспекция установила факт его несвоевременного представления.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление в инспекцию декларации по налогу на имущество организаций за первый квартал 2004 г.
Поскольку требования налогового органа об уплате налоговой санкции в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в п. 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно положениям ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии с п. 2 ст. 382 и п. 2 ст. 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей, исчисленных в течение налогового периода.
Согласно ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам — не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, НК РФ разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет по авансовым платежам» по налогу на имущество организаций.
По итогам первого квартала налогоплательщик представил в инспекцию расчет по авансовым платежам, который не признается декларацией.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Поскольку в ст. 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчетов по авансовым платежам по соответствующему налогу, налоговый орган неправомерно квалифицировал совершенное предприятием правонарушение по ст. 119 НК РФ.
Основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций отсутствуют.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2005 № А56-7550/2005.
17.08.2004 организация представила в инспекцию расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 г. по сроку представления не позднее 30.07.2004.
В ходе камеральной проверки расчета инспекция установила факт его несвоевременного представления, о чем составила акт.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление в инспекцию декларации по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 г.
Поскольку требования налогового органа об уплате налоговой санкции в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая инспекции во взыскании с организации штрафа за непредставление в срок расчета по налогу на имущество за первое полугодие 2004 г., указал на то, что поскольку нормами налогового законодательства разграничены понятия «налоговая декларация», которая представляется по итогам налогового периода, и «расчет по авансовым платежам», представляемый по итогам отчетного периода, действия учреждения по несвоевременному представлению расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 г. нельзя квалифицировать по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда первой инстанции правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в п. 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно положениям ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии с п. 2 ст. 382 и п. 2 ст. 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей, исчисленными в течение налогового периода.
Согласно ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам — не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, учитывая, что НК РФ разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет по авансовым платежам» по налогу на имущество организаций, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по итогам полугодия налогоплательщик представил в инспекцию расчет авансовых платежей, который не признается декларацией.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Поскольку в ст. 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчетов по авансовым платежам по соответствующему налогу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправильной квалификации налоговым органом совершенного организацией правонарушения по ст. 119 НК РФ.
Основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчетов авансовых платежей по налогу на имущество организаций отсутствуют.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2005 № А56-9152/2005.
Общество 20.08.2004 представило в инспекцию расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 г., тогда как срок представления указанного расчета в соответс-
твии с налоговым законодательством — не позднее 30.07.2004.
В ходе камеральной проверки указанного расчета инспекция установила факт его несвоевременного представления, о чем составила акт. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении компании к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в инспекцию декларации по налогу на имущество организации за первое полугодие 2004 г. Поскольку требования налогового органа об уплате налоговой санкции в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая инспекции во взыскании с компании штрафа за непредставление в срок расчета по налогу на имущество за первое полугодие 2004 г., указал, что, поскольку нормами налогового законодательства разграничены понятия «налоговая декларация», представляемая по итогам налогового периода, и «расчет по авансовым платежам», представляемый по итогам отчетного периода, действия ответчика по несвоевременному представлению расчета по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 г. нельзя квалифицировать по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в п. 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно положениям ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии с пп. 2 ст. 382 и 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций, при этом сумма налога,
подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей, исчисленных в течение налогового периода.
Согласно положениям ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам — не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, учитывая, что НК РФ разграничивает понятия «налоговая декларация» и «расчет авансовых платежей» по налогу на имущество организаций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по итогам полугодия налогоплательщик представил в инспекцию расчет авансовых платежей, который не признается налоговой декларацией.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку в ст. 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчетов авансовых платежей по соответствующему налогу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильной квалификации налоговым органом правонарушения по ст. 119 НК РФ. Основания для применения к компании ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций отсутствуют.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2005 № Ф04-5056/2005(13658-А03-27) (извлечение).
Налоговый орган направил в адрес общества требование об уплате налога на имущество.
В связи с неисполнением данного требования в указанный в нем срок инспекция приняла решение о взыскании с общества налога за счет денежных средств организации, находящихся на счетах в банках. Предприятие не согласилось с указанными ненормативными актами и обратилось в суд.
Кассационная инстанция, отменяя обжалуемое решение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с требованиями ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных указанной главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
Закон Алтайского края «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» от 27.11.2003 № 58-ЗС (в ред. от 03.12.04) вступил в силу с 01.01.2004 г. и установил порядок и сроки уплаты налога.
Согласно ст. 2 этого Закона по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
На основании ст. 23 и 44 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Наличие обязанности по уплате налога на имущество обществом не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которого уплачиваются авансовые платежи.
Исходя из положений ст. 52-55 НК РФ, налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода (а в случаях установленных законом — отчетного периода) на основе налоговой базы, т. е. на основании финансовых результатов за данный налоговый период.
Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение
или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст. 374 НК РФ).
Из ст. 375 НК РФ следует, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Согласно п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Законодательный (представительный) орган субъекта РФ при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.
На основании ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 указанной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ.
Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу определены ст. 383 НК РФ, согласно которой налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в
порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта РФ не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 382 НК РФ.
Из анализа указанных норм следует, что при расчете налога на имущества, как по результатам года, так и по результатам отчетных периодов — квартала, полугодия, девяти месяцев, налоговая база определяется в одном установленном ими порядке.
Перерасчет налога на имущество по результатам налогового периода в соответствии со ст. 382 НК РФ не устраняет обязанности налогоплательщика по уплате авансовых платежей по налогу на имущество по результатам отчетных периодов.
Из изложенного следует, что поскольку налогоплательщик обязан уплачивать авансовые платежи, исчисленные в вышеуказанном порядке, то у налогового органа есть право на взыскание этих платежей в случае их неуплаты в предусмотренные законом сроки.
Следовательно, вывод суда о том, что включение суммы авансовых платежей в требование об уплате налога не основано на законе, поскольку сумма ежемесячного авансового платежа является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется расчетным путем, является ошибочным, противоречащим нормам НК РФ.
Признавая требования Инспекции несоответствующими ст. 69 НК РФ, суд в принятом по делу решении указал, что данное требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В требовании об уплате налога по состоянию указаны — вид налога, установленный срок его уплаты — 30.07.2004, сумма задолженности, срок уплаты задолженности, также указано, что в случае, если требование буде оставлено без исполнения в срок до 15.08.2004 г., Инспекция примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 46, 47, 75, 76, 77 НК РФ) меры принудительного взыскания налогов (сборов).
С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции вывод суда о несоответствии требования требованиям ст. 69 НК РФ признает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2005 № А56-48145/2004.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на имущество за первое полугодие 2004 г.
По итогам проверки налоговый орган вынес решение, которым доначислил обществу авансовые платежи по налогу на имущество и пени по этому налогу. В требовании, выставленном налогоплательщику, инспекция предложила уплатить доначисленный налог и пени в добровольном порядке.
Не согласившись с начислением пеней, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя требование общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа, указали на то, что налоговая база по налогу на имущество может быть исчислена только по окончании налогового периода, поэтому пени на сумму авансовых платежей по этому налогу по итогам отчетных периодов не начисляются.
Кассационная инстанция считает этот вывод судов противоречащим нормам законодательства о налогах и сборах в силу следующего.
Согласно положениям ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В ст. 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
По п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога или сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установ-
ленными законодательством о налогах и сборах сроки (независимо от оснований задержки уплаты причитающихся платежей).
Кроме того, согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п. 20) при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой по правилам ст. 53 и 54 НК РФ.
Следовательно, НК РФ не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей только по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемым в течение налогового периода.
Пунктами 1 и 2 ст. 279 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами — первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 382 НК РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленному в течение налогового периода.
Налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу в соответствии со ст. 383 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, установленные законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» суммы авансовых платежей по налогу налогоплательщики уплачивают не позднее срока, установленного для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующий отчетный период.
Учитывая, что сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и 54 НК РФ, и уплачивается по истечении отчетного периода, то неуплата данного платежа по итогам отчетного периода является недоимкой по налогу.
Следовательно, пени за просрочку уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций могут быть взысканы с налогоплательщика, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 382 НК РФ авансовый платеж исчисляется по итогам каждого отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой согласно ст. 376 НК РФ.
В силу п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
Факт неуплаты налога на имущество за первое полугодие 2004 г. подтвержден материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.
Следовательно, за неуплату авансового платежа по налогу на имущество за первое полугодие 2004 г. инспекция правомерно начислила обществу пени, так как база по самому налогу и база для исчисления авансового платежа по итогам отчетного периода рассчитываются в аналогичном порядке (ст. 376 НК РФ).
Таким образом, обжалуемые решение и требование налогового органа соответствуют фактической обязанности налогоплательщика по уплате признанной им суммы недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный налоговый период, так и суммы начисленных пеней, обжалуемых по делу.
Следовательно, кассационная инстанция считает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного обществом требования о признании недействительными актов налогового органа в части начисления пеней. В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения — об отказе заявителю в удовлетворении требований.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2005 № А42-10426/04-22.
Как видно из материалов дела, инспекция направила обществу требование об уплате налога на имущество и пеней.
В связи с неисполнением обществом названного требования инспекция приняла решение о взыскании налога на имущество и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставила инкассовые поручения на списание указанных сумм.
Считая действия налогового органа по выставлению налогоплательщику требования и направлению инкассовых поручений незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В заявлении налогоплательщик сослался на то, что названные ненормативные акты налогового органа нарушают его права и законные интересы.
Кассационная инстанция считает необоснованным довод налогоплательщика о том, что задолженность по авансовому платежу по налогу на имущество не является недоимкой.
Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с положениями ст. 52 — 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, — отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Пунктами 1 и 2 ст. 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами — первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. 1 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
В силу п. 2 названной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 ст. 382 НК РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленными в течение налогового периода.
В соответствии со ст. 383 НК РФ налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Мурманской области от 26.11.2003 № 446-01 -ЗМО «О налоге на имущество организаций» суммы авансового платежа по налогу налогоплательщики уплачивают по истечении отчетного периода в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета по авансовым платежам по налогу.
Поскольку в данном случае сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и 54 НК РФ, и уплачивается по истечении отчетного периода, неуплата платежа по итогам отчетного периода является недоимкой по налогу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогоплательщика не имеется.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.06.2005№ А26-676/2005-27.
Как следует из материалов дела, общество 13.08.2004 представило в инспекцию расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 г. по сроку представления не позднее 30.07.2004.
В ходе камеральной проверки указанного расчета инспекция установила факт его несвоевременного представления, о чем составила докладную записку.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении учреждения к налоговой ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в инспекцию декларации по налогу на имущество организации за первое полугодие 2004 г.
Поскольку требования налогового органа об уплате налоговой санкции в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд
Суд первой инстанции, отказывая инспекции во взыскании с учреждения штрафа за непредставление в срок расчета по налогу на имущество за первое полугодие 2004 г., указал, что, поскольку нормами налогового законодательства разграничены понятия «налоговая декларация», представляемая по итогам налогового периода, и «расчет по авансовым платежам», представляемым по итогам отчетного периода, действия учреждения по несвоевременному представлению расчета по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 г. нельзя квалифицировать по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в п. 2 названной
статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно положениям ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу п. 1 ст. 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии с пп. 2 ст. 382 и 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей, исчисленных в течение налогового периода.
Согласно положениям ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам — не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, учитывая, что НК РФ разграничивает понятия «налоговая декларация» и «расчет авансовых платежей» по налогу на имущество организаций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по итогам полугодия налогоплательщик представил в инспекцию расчет авансовых платежей, который не признается декларацией.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку в ст. 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчетов авансовых платежей по соответствующему налогу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильной квалификации налоговым органом правонарушения по ст. 119 НК РФ.
Основания для применения к учреждению ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.07.2005 № А26-544/2005-23.
Как следует из материалов дела, общество 11.08.2004 представило в инспекцию расчеты авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый квартал и полугодие 2004 г. по сроку представления не позднее 30.04.2004 и 30.07.2004 соответственно.
В ходе камеральных проверок указанных расчетов инспекция установила факт их несвоевременного представления, о чем составила докладные записки.
По результатам рассмотрения материалов проверок налоговым органом принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление в инспекцию деклараций по налогу на имущество организаций за первый квартал и полугодие 2004 г.
Поскольку требования налогового органа об уплате налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, указал, что, поскольку нормами налогового законодательства разграничены понятия «налоговая декларация», представляемая по итогам налогового периода, и «расчет по авансовым платежам», представляемым по итогам отчетного периода, действия общества по несвоевременному представлению расчетов по налогу на имущество организаций за первый квартал и полугодие 2004 г. нельзя квалифицировать по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренных в п. 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на
ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно положениям ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии с пп. 2 ст. 382 и 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей, исчисленных в течение налогового периода.
Согласно положениям ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
При этом в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а
расчеты по авансовым платежам — не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, учитывая, что НК РФ разграничивает понятия «налоговая декларация» и «расчет авансовых платежей» по налогу на имущество организаций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по итогам первого квартала и полугодия налогоплательщик представил в инспекцию расчеты авансовых платежей, которые не признаются декларациями.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
Поскольку в ст. 119 НК РФ прямо указано на наступление ответственности в случае непредставления в срок декларации по налогу, а не расчетов авансовых платежей по соответствующему налогу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильной квалификации налоговым органом правонарушения по ст. 119 НК РФ.
Основания для применения к обществу ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
Издательский дом «Финансы и Кредит» оказывает услуги по изданию книг, брошюр, монографий, учебников, учебно-методической и художественной литературы. Издание осуществляется за счет средств автора. Срок изготовления монографий объемом 10 печатных листов в мягкой обложке составляет 35 дней.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http:/www.financepress.ru
(495) 621-91-90 e-mail: [email protected]
V_J
ВСЕ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА 55
