CC BY
937. Медведев Д.А. Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики / Д.А. Медведев // Вопросы экономики. - 2016. - № 10. - с. 5-30.
8. Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/ foreigneconomicactivity/vec2020 (дата обращения: 30.10.2018).
Kozlova Elena Ivanovna, Cand.Econ.Sci., associate professor Varfolomeev Dmitry Alekseevich , Undergraduate
Lipetsk state technical university, Lipetsk, Russia
PERSPECTIVE DIRECTIONS OF DEVELOPMENT FOREIGN TRADE OF RUSSIA
Abstract. This article is devoted to the definition of the most promising ways of development of foreign trade of Russia in the conditions of action of the anti-Russian sanctions imposed by the Western countries. The article deals with the commodity and geographical structure of foreign trade in Russia, the dynamics of the main indicators of foreign trade activities as a result of the sanctions. Participation in new regional integration associations and formats of regional trade agreements in the free trade zone of the Asia-Pacific region, as well as further strengthening of economic integration of the CIS member States within the framework of the Eurasian economic Union and the Common economic space are highlighted as promising areas of the state foreign trade policy of Russia. Key words: foreign trade, foreign trade turnover, export, import, trade balance, foreign trade policy of the state, regional integration Association.
УДК 332.1
ОБЗОР МЕТОДИК ВЫЯВЛЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ДИНАМИКИ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО
ПРОДУКТА
Козлова Елена Ивановна, к.э.н., доцент
(e-mail: [email protected]) Новак Максим Андреевич, к.э.н., доцент Липецкий государственный технический университет, г.Липецк, Россия
(e-mail: [email protected])
В статье проводится обзор подходов к определению макроэкономических закономерностей на уровне регионов. Отправной точкой исследования выступает взгляд на человеческий фактор как важнейшую производительную силу, одно из условий экономического роста. Поэтому в качестве основного связующего звена для выявления таких закономерностей выбраны численность населения и уровень его занятости.
Ключевые слова: экономический рост, статистическая взаимосвязь показателей, валовой региональный продукт, демографические изменения, численность населения, занятое население.
Введение. Долгосрочные стратегии хозяйствующих субъектов страны ориентированы на обеспечение динамичных количественных и качественных прогрессивных изменений в экономической сфере, то есть на экономический рост. Экономический рост как комплексная характеристика ох-
ватывает все основные факторы и условия, обеспечивающие повышение материального благосостояния населения страны и ее регионов. Реальный экономический рост позволяет, с одной стороны, разрешить, а с другой стороны, воспроизвести на новом уровне основное противоречие экономики - между ограниченностью производственных ресурсов и безграничностью общественных потребностей.
Основным показателем экономического роста на уровне страны выступает темп роста валового внутреннего продукта (ВВП), на региональном уровне - темп роста валового регионального продукта (ВРП). ВРП в системе национального счетоводства рассматривается обобщающей характеристикой экономического развития конкретного региона. Его величина, отражающая количественный результат производства товаров и услуг за определенный период и структурно-экономические пропорции развития, используется в качестве инструмента осуществления региональной государственной политики.
Общепринято решающим фактором роста общественного продукта на всех его уровнях считать инвестиции в основной капитал, прежде всего, в форме новых технологий. Так, Р. Солоу, используя динамическую производственную функцию Кобба-Дугласа на основе анализа данных о развитии экономики США за 1909-1949 гг. пришел к выводу, что вклад факторов, связанных с техническим прогрессом в темпы прироста реального выпуска, равные 2,9%, составляет 1,49%. Однако, в позднее проведенных исследованиях, Р. Денисон оценил вклад технического прогресса в аналогичные темпы прироста реального выпуска только в 1,02%, а вклад труда в 1,34%, против 1,09% в исследовании Р. Солоу. Общий вывод, к которому пришел Р. Денисон, состоит в том, что экономический рост определяется не столько количеством затраченных факторов производства, сколько повышением их качества, и, прежде всего, качества рабочей силы [12, с. 8-9].
С выводами Р. Денисона в некоторой степени перекликается подход к проблеме значимости рабочей силы для функционирования экономической системы, предложенный К. Филлипсом (2011). Согласно его подходу совокупная экономия от масштаба есть результат постепенной специализации труда в рамках цепочки производства [11, с. 8].
Непосредственно прямо роль занятости в обеспечении экономической активности и сбалансированного экономического роста обоснована в выдающемся труде Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.). В этой работе Кейнс раскрыл взаимосвязь между уровнем занятости, уровнем совокупного спроса и уровнем инвестиций и теоретически обосновал необходимость государственного управления совокупным спросом для достижения полной занятости.
Но, в целом, как отмечает В. А. Мельянцев, исследование на основе производственных функций и сегодня продолжает оставаться наиболее продуктивным направлением в сфере изучения экономического роста, так как позволяет выявить (чаще всего, ориентировочно) важнейшие источники и
факторы роста. В большинстве работ используется упрощенное взвешивание затрат основных ресурсов - труда и капитала - в пропорции распределения национального продукта по этим факторам в среднем в тенденции как две трети к одной трети. В то же время, отмечает В. А. Мельянцев, что по ряду исследований для развитых стран за период 1980-2010 гг. отмечается превалирование в их росте экстенсивных составляющих [7, с. 126128].
Первичное представление о затратах труда как экстенсивной составляющей роста дает показатель численности занятых, более точное - показатель количества отработанных человеко-часов. Последний показатель позволяет учесть суммарные затраты рабочего времени. Анализ динамики затрат труда в форме отработанных человеко-часов опирается на изучение темпов прироста населения, уровня безработицы, уровня пенсионного обеспечения, доли заработной платы в совокупных доходах населения и др.
Само же исходное значение объема труда определяется, прежде всего, численностью населения и долей в нем трудоспособного населения, то есть, демографическими факторами. В анализе взаимосвязанности демографического и экономического роста ведущая роль принадлежит С. Кузнецу, который хотя прямо писал, что большее население также способствует расширению масштабов экономики и росту отзывчивости к новым продуктом, но указывал и на отрицательные стороны быстрого роста населения [13, с. 79].
Однако в настоящее время демографические изменения редко рассматриваются в контексте их взаимосвязи с экономическим ростом, хотя некоторые экономисты такую взаимосвязь отмечают. Например, Грег Ип (2015) считает, что замедление роста численности населения «оказывает непосредственное негативное воздействие на количество работников» [2]. Мишель Годе и Жан-Мишель Буссмар (2017) считают, что именно демографический разрыв по показателю экономически активного населения обеспечивает более высокий рост экономики и производительности труда в США по сравнению с Европой. По их мнению, без положительной демографии долгосрочный экономический рост развитых стран не возможен, а демографический спад равнозначен спаду инвестиций [8].
Первым крупным исследованием, направленным на выявление особенностей российской занятости во взаимосвязи с объемами общественного продукта, является работа Р.И. Капелюшникова «Конец российской модели рынка труда?» (2009). Расчеты, выполненные Р.И. Капелюшниковым на основе данных о динамике ВВП, численности занятых в российской экономике, уровня общей и регистрируемой безработицы, валового оборота рабочей силы, коэффицентов найма, выбытия, вынужденных увольнений по данным занятости за период 1992-2008 гг., показали, что коэффициент эластичности занятости по выпуску близок к нулю. Обобщая, Р.И. Капе-люшников выделил следющие характерные черты российской занятости:
стабильная занятость, невысокая безработица; низкая межфирменная мобильность рабочей силы; гибкое рабочее время; гибкая заработная плата; нестандартные формы трудовых отношений [5, с. 5-21].
Представляется также интересным исследование, выполненное В.А. Плотниковым, С.Н. Пшеничниковой (2015) по сопоставлению тенденций развития стран региона СНГ по данным о ВВП, занятости, инвестициях и сбережениях за период 1990-2013 гг. Для выявления влияния изменений в занятости на экономическое развитие конкретной страны (региона) в работе использована авторская методика С.Н. Пшеничниковой, предполагающая выделение двух типов занятости - гибкую и жесткую. Гибкая занятость означает, что в долгосрочном периоде происходит однонаправленное изменение динамики численности занятых и динамики объема ВВП, а коэффициент эластичности занятости по объему ВВП равен или близок к 1. При жесткой занятости изменения динамики численности занятых и динамики объема ВВП являются разнонаправленными, а коэффициент эластичности занятости по объему ВВП имеет значение >0,<1, либо >1. Поскольку жесткая занятость не однородна по сущности и форме проявления, то автор выделяет прямую и обратную жесткость. В первом случае колебания численности занятой рабочей силы менее значительны, чем процентные колебания объема ВВП. Во втором случае колебания численности занятой рабочей силы выше процентных колебаний объема ВВП [9, с. 4950]. Согласно расчетам авторов, в России с 2000 г. имеет место смешанный тип жесткости занятости, а именно, переход обратной жесткости занятости в прямую жесткость.
Занятость рассматривается исследователями не только как результативный признак на макро-, но и на мезоуровне, то есть на уровне регионов. Отправной точкой анализа в работе В.М. Кудымова является разбивка всех факторов, влияющих на ВРП, на три группы показателей - характеризующие накопленный потенциал; направленные на повышение потенциала и обусловливающие эффективность использования [6, с. 43]. Экспертным путем автор провел систематизацию выбранной группы показателей по типу взаимосвязи с ВРП. По мнению В.М. Кудымова, взаимосвязь этих показателей с ВРП может проявляться следующим образом: ВРП является зависимой от них величиной; ВРП является для них фактором; они входят в ВРП или являются его косвенным проявлением; взаимосвязь между показателями и ВРП проявляется опосредованно [, с. 44]. В первую группу показателей, имеющих факторные признаки для ВРП, автор включил 7 показателей, отражающих накопленный потенциал и новые вложения (см. табл. 1).
Расчеты В.М. Кудымова по данным за 1995 г., 2000 г. и 2004 г. показали наличие тесной связи ВРП с численностью населения и среднегодовой численностью занятых в экономике, однако эта связь проявляет тендецию к снижению. Автор предполагает влияние возрастания доли автоматизированного труда и конъюнктуры цен на продукцию, прежде всего, на нефть
[6, с. 44-45]. Но, в целом, как отмечает автор, устойчивость всех выявленных факторов ВРП не является достаточной для проведения прогнозных расчетов.
Наличие высокой вариации ВРП (на 92%) по всем выделенным В.М. Кудымовым показателям накопленного потенциала, по отношению к которым ВРП является результативным признаком, подтверждается корреляционно-регрессионным анализом, проведенным В.Б. Поповой, И.В. Фец-кович (2013). К основным факторам, с которыми ВРП имеет высокую вариацию, авторы также относят кредитные вложения в экономику. Для регионов ЦФО построенное ими уравнение множественной регрессии, характеризующее уровень ВРП при фактических значениях вклченных в исследование факторов и при средней эффективности их использования по всем областям ЦФО, имеет следующий вид: У = - 82990,5 + 28,75х1 + 0,37х2 + 3,18 х3 + 0,65х4. Но в многофакторное уравнение регрессии для статистического прогнозирования уровня ВРП в Тамбовской области вошли только факторы х1-х3 [10, с.12-14].
Таблица 1 - Группа показателей, по отношению к которым ВРП _является зависимой переменной_
Подход В.М. Кудымова Подход В.Б. Поповой, И.В. Фецкович
Факторы накопленного потенциала - среднегодовая численность занятых - стоимость основных фондов - число предприятий и организаций - число малых предприятий - число занятых в экономике (х1) - стоимость основных фондов (х2) - число организаций и предприятий (х3) - кредитные вложения в экономику (х4)
Факторы новых вложений - затраты на технологические инновации - инвестиции в основной капитал - иностранные инвестиции
Убедительно проработанный подход к исследованию общей взаимосвязи характеристик занятости населения с важнейшими макроэкономическими показателями на уровне унифицированного региона центральной России с целью прогнозирования численности занятого населения региона предлагает Е.Г. Ершова (2010). Для корреляционного анализа и выявления возможных регрессионных зависимостей автор обосновала отбор 11 динамических рядов базисных индексов, в том числе: среднегодовая численность занятых в экономике; ВРП; численность населения на конец года; численность трудоспособного насления, индекс потребительсикх цен; номинальная заработная плата; реальная заработная плата; потребление электроэнергии; инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах; остат-
ки вкладов на душу населения; объем промышленного производства. В ходе исследования, проведенного на примере Курской области, автор установила, например, неудовлетворительное значение коэффициентов парной корреляции ВРП и занятости, отсутствие статистически значимой связи между занятостью и реальной заработной платой [4, с.28-29 ].
Схожие результаты были получены О.М. Гусаровой, В. Д. Кузьменко-вой, П.И. Комаровым при осуществлении корреляционно-регрессионного анализа статистической взаимосвязи между ВРП как результирующим интегральным показателем и рядом региональных показателей (инвестиции в основной капитал, среднегодовая численность занятых в экономике, стоимость основных фондов на конец года, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, индексы промышленного производства в процентах к предыдущему году) по областям ЦФО за 2010-2016 гг. В частности, расчеты выявили отрицательные значения коэффициента парной корреляции между ВРП и среднегодовой численностью занятых в экономике по Воронежской, Липецкой, Тульской, Тверской и Ярославской областям [3, с. 46-47].
Для анализа эластичности занятости на региональных рынках труда, по мнению М.А. Гильтман, А.А. Вотяковой (2014, 2015), может быть использована модель равновесия на локальных рынках труда Ковеп-ЯоЬаек, дополненная МогеИь В этой модели обосновывается положение об абсолютной эластичности предложения труда на отдельных территориях внутри страны вследствие более высокой внутристрановой мобильности рабочей силы по сравнению с ее межстрановой мобильностью. Опираясь на данную модель, а также исследования ряда российских авторов по региональным рынкам труда (в частности, Н.В. Зубаревич, А. Л. Лукьяновой, А. Ю. Ощепкова), М.А. Гильтман, АА. Вотякова выдвинули собственные гипотезы: о зависимости динамики занятости в регионе от уровня развития региональной экономики и ее структуры; о превышении в субъектах РФ эластичности занятости по ВРП уровня среднероссийских значений. В результате исследования динамики численности занятых и ВРП по регионам РФ за 1996-2012 гг. (с разбивкой на три периода - 1996-1998 гг.; 1999-2008 гг.; 2009-2012 гг.) и расчета значений эластичности занятости во ВРП через отношение процентного изменения численности занятых к процентному изменению ВРП, авторы выделили пять основных групп российских регионов по медианным значениям эластичности [ , с. 105-107]. В выводах по результатам исследования авторы отмечают наличие невысоких, действующих с запаздыванием, но статистически значимых оценок влияния ВРП на численность занятых в регионах в 2006-2012 гг. [1, с. 109].
В работе Е.В. Янченко (2015) эластичность региональных рынков труда исследована с позиции динамики уровня ВРП и уровня безработицы. Для оценки влияния экономических и демографических факторов на региональную напряженность рынка труда автор провела расчет показателя ранговой корреляции Спирмена для 20-ти регионов РФ, который показал тес-
ную связь между ВРП и уровнем безработицы, но слабое влияние демографических факторов, а, именно, естественного прироста и численности населения для периода 2011-2012 гг. По расчетам автора, области, относящиеся к Центрально-черноземному району (Белгородская, Курская, Тамбовская), имеют низкоэластичные рынки труда. На таких рынках естественный трудовой потенциал для увеличения объема выпуска является практически исчерпанным [14, с. 60-61].
Выводы. Обзор исследований зарубежных и отечественных авторов показал, что анализ взаимосвязи занятости с макропоказателями (на региональном уровне - с ВРП) может строиться, как исходя из того, что занятость выступает признаком-фактором, так и с позиций занятости как результирующего признака. Во всех отечественных исследованиях отмечается необходимость учета региональной специфики занятости при выявлении возможных регрессионных зависимостей.
Список литературы
1. Гильтман М.А. Эластичность занятости на региональных рынках труда в России / М.А. Гильтман, А. А. Вотякова // Вестник пермского университета. Экономика. - 2015. - № 4(27). - C. 103-112.
2. Грег Ип (Greg Ip). Как демография управляет глобальной экономикой. - Режим доступа: https://inosmi.ru/social/20151214/234774064.html
3. Гусарова О.М. Цифровые модели социально-экономического развития
региональных субъектов / О.М. Гусарова, В.Д. Кузьменкова, П.И. Комаров // Фундаментальные исследования. - 2018. - № 8. - С. 42-47.
4. Ершова И.Г. Анализ и прогнозирование динамики занятости на уровне региона / И.Г. Ершова // Региональная экономика - теория и практика. 2010. - №30 (165). - С. 2532.
5. Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда?: Препринт WP3/2009/06. — М.: Изд. дом Государственного университета — Высшей школы экономики. — 80 с.
6. Кудымов В.М. Взаимосвязь социально-экономических процессов с показателем валового регионального продукта / В. М. Кудымов // Региональная экономика - теория и практика. 2007. - №15. - С. 42-51.
7. Мельянцев В. А. Возможности и ограничения адекватной эконометрической оценки темпов, уровней и факторов экономического развития стран Запада и Востока / В. А. Мельянцев // Эконометрические методы в исследовании глобальных экономических процессов: сборник трудов научной конференции - М., МГИМО (У) МИД России, 2013. С. 120-135.
8. Мишель Годе, Жан-Мишель Буссмар. Неизбежный демографический суицид Европы. - Режим доступа: https://www.robert-schuman.eu/fr/questions-d-europe/0462-europe-2050-suicide-demographique.
9. Плотников В.А. Анализ динамических характеристик экономических систем региона СНГ / В. А. Плотников, С. Н. Пшеничникова // Управленческое консультирование, 2015, №8. - С. 48-65.
10. Попова В.Б. Статистико-экономический анализ валового регионального продукта (на примере Тамбовской области) / В.Б. Попова, И.В. Фецкович // Региональная экономика - теория и практика. - 2013. - №23 (302). - С. 10-15.
11. Пшеничникова С. Н. Влияние занятости и инвестиций на экономический рост в странах «Большой восьмерки» / С.Н. Пшеничникова, Р.С. Пшеничников // Известия
Санкт-Петербургского государственного экономического университета. - 2016. - С. 716.
12. Смирнов Н.Н. Макроэкономика. Часть 2: Учебное пособие. - СПб: Университет ИТМО, 2016. - 121 с.
13. Ткаченко А. А. Саймон Кузнец о демографических проблемах / А. А. Ткаченко // Демографическое обозрение. - 2016. - Том 3. - № 1. - С. 71-93.
14. Янченко Е.В. Рынок труда: анализ региональной дифференциации / Е.В. Янченко // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 36. - С. 56-66.
Kozlova Elena Ivanovna, Cand.Econ.Sci., associate professor Lipetsk state technical university, Lipetsk, Russia Novak Maxim Andreevich, Cand.Econ.Sci., associate professor Lipetsk state technical university, Lipetsk, Russia
THE REVIEW OF METHODS OF IDENTIFYING THE RELATIONSHIP OF THE DYNAMICS OF EMPLOYMENT AND GROSS REGIONAL PRODUCT
Abstract. The article reviews approaches to the definition of macroeconomic regularities at the regional level. The starting point of the study is the view of the human factor as the most important productive force, one of the conditions for economic growth. Therefore, as the main link to identify such patterns chosen population size and level of employment. Keywords: economic growth, statistical interrelation of indicators, gross regional product, demographic changes, population, employed population.
АНАЛИЗ СТРАХОВОГО РЫНКА РОССИИ Кохно Наталья Олеговна, канд. техн., наук (e-mail: [email protected]) Оберемко Екатерина Владимировна, студент (e-mail: [email protected]) Лопатина Анастасия Алексеевна, студент (e-mail: [email protected]) Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А.К. Кортунова Донской ГАУ, Россия, Новочеркасск
В данной статье проведен анализ страхового рынка России. Определены объемы выплат, премий за 1 квартал 2018 и 2017 года.
Ключевые слова: страховой рынок, страхование жизни, количество участников, ОСАГО, страховщики, объем премий, объем выплат.
Страховой рынок - это особая социально-экономическая среда, определенная сфера экономических отношений, где объектом купли-продажи является страховая защита, формируются спрос и предложение на нее. Он включает в себя страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней, добровольное медицинское страхование, страхование автокаско, ОСАГО, страхование прочего имущества юридических лиц, страхование имущества граждан. Подобно рынку и любых других товаров, работ и услуг, страховой рынок склонен к цикличности, более низким ценам на страховые услуги и экономическим естественным колебаниям в росте
