CC BY
42
Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви
2007. Вып. 2 (23). С. 104-130
Обзор главнейших событий церковной жизни России за время с 1925 г. до наших дней
[Косткевич Г.А.]
Публикация иллюстрирует и дополняет статью О.В. Косик «„Голос из России”: путь церковного документа в русское зарубежье», публикуемую в настоящем номере журнала. В публикации представлен подлинный текст статьи, опубликованной в 1931 г. с серьезными искажениями и изъятием важнейших сведений о положении Русской Церкви в советской России.
Ниже публикуется документ, широко известный церковным историкам, но, к сожалению, в искаженном и сокращенном виде, в каковом он быш представлен в газете русских католиков «Благовест» (1931, № 4) под заголовком «Русские иерархи под игом безбожников: Обзор главнейших событий церковной жизни России за время с 1925 г. до наших дней». Впоследствии этот «Обзор» был включен М.Е. Губониным в сборник документов «Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917—1943» (М., 1994). В качестве автора был указан католический священник А. Дейб-нер. Новые архивные материалы позволили установить, что автором оригинальной статьи быш церковный деятель, киевлянин Георгий Александрович Косткевич. Цель данной публикации — представить подлинный текст «Обзора», а также выювить изменения, привнесенные в текст публикации в журнале «Благовест», в «Актах» и парижской газете «Последние новости», путем сличения печатный текстов с рукописью, хранящейся в ГА РФ (Ф. 6366. Оп. 1. Д. 26. Л. 4—12 об.). М.Е. Губонин, воспроизводя текст, напечатанный в «Благовесте», также вносил свои, характерные для него изменения - вставлял фамилии иерархов в скобках в тех случаях, когда они не были указаны, и исправлял датировку на двойную (не всегда правильно). Кроме того, в «Актах» есть некоторые существенные ошибки в написании имен собственных, по-видимому, имеющиеся в той копии, которой пользовался М.Е. Губонин. Эти разночтения также приведены в текстологическом комментарии. «Обзор» опубликован в газете «Последние новости» (1930. 28 июня; № 3384; 4 июля. № 3390) с некоторыми сокращениями, но практически без редактирования публикуемого текста. Для наглядности фрагменты, отсутствующие в журнале «Благовест» и в «Актах», помечены в тексте курсивом. Прописные
буквы соответствуют рукописи. Пропуски в газете «Последние новости» отмечены в текстологических комментариях. Редакционные сноски не воспроизводятся. Примечания публикатора в тексте разночтений, даваемый в текстологических комментариях, помещаются в угловые скобки. Ссышки на журнал «Благовест» обозначены литерой Б, на «Акты» - литерой А, на «Последние новости» - буквосочетанием ПН.
Публикация, вступительная статья и примечания О.В. Косик
После1 смерти Патриарха Тихона, 7/ГУ-1925 г.2, в управление Церковью, как известно, согласно завещанию Патриарха, признанному русским Епископатом, вступил Митрополит Крутицкий Петр (Полянский). Этот момент3 характеризовался, с одной стороны, провалом последних надежд на создание Патриаршего «легального»4 Управления, о котором хлопотал покойный, а с другой стороны, все растущей5 активностью обновленцев.
В период управления Церковью М[итрополитом]6 Петром обновленцы, окрышенныге смертью Патриарха, стали добиваться соединения с Православной Церковью7 и вели энергичную подготовку в этом направлении к своему 2-му всероссийскому собору, долженствовавшему состояться в Москве летом 1925 г. Сов[етская] власть, широко поддерживавшая обновленцев, и8 в данном случае всеми мерами административного воздействия старалась склонить местных православных Епископов на соединение с обновленчеством9: упорствующие арестовывались и выгсышались10, колеблющимся сулили всякие блага, при условии перехода их в обновленчество. В атмосфере растущего нажима обновленцев и Сов[етской] власти, под напором репрессий - казалось, создавались колебания и неуверенность в ряде отдельный местностей России. Нужно было твердое и безбоязненное руководство11. В этот момент М[итрополит] Петр издал12 свое послание к Русской
1 Статья в Б и А начинается со слов: «Весь этот обзор будет основан на документах первостепенной важности, в подлинности которык сомневаться нельзя, но которые мы публиковать не можем, чтобы не повредить их авторам».
2 В А: «25 марта (7 апреля)».
3 В Б и А: «документ».
4 В А: без кавычек.
5 В Б и А: «разрушающей».
6 В Б и А слово отсутствует.
7 В Б и А: «Православной Греко-Российской Церковью».
8 В Б и А «и» отсутствует.
9 В Б и А: «обновленцами».
10 В Б и А: «ссышались».
11 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
12 В Б и А далее: 15(28) июля 1925 г.
Церкви, резко и четко определившее позицию Прав[ославной] Церкви перед лицом грядущих событий как позицию полного непримиримого стояния за истину и отвержения всяких компромиссов как с обновленчеством, так и с поддерживавшей их Сов[етской] властью.
Это послание М[итрополита] Петра, сразу же восстановившее твердыш дух в Церкви и обрекшее на полныш крах столь долго и тщательно осуществлявшуюся подготовку обновленцев и Правительства, шграло вместе с тем роковую роль в его личной судьбе13. Сов[етская]14 власть, убедившись, что в его лице15 Прав[ославная] Церковь имеет неподкупного и бесстрашного вождя, достаточно16 энергичного и смелого, - стала17 подготовлять способы для изъятия18 его от руководства Прав[ославной]19 Церковью. С этой целью в газетах стали появляться статьи, полные клеветнических инсинуаций против М[итрополита] Петра и его якобы контрреволюционной] деятельности, а затем на обновленческом лже-соборе в Москве знаменитый Введенский огласил заведомо ложный, сфабрикованный в20 ГПУ документ, якобы разоблачающий связь М[итрополита] Петра с заграницей. Одновременно с этим21, пред лицом уже прямой и для всех очевидной угрозы ареста22 - Тучков от имени правительства начал вести с М[итрополитом] Петром переговоры о «легализации»23, т. е. официальном оформлении Управления Православной Церковью24, каковую до сих пор не имела, находясь на нелегальном положении25. Эта «легализация»26 обещала облегчить бесправное положение Церкви, но требовала принятия митрополитом Петром ряда условий - как-то: 1) издания декларации определенного содержания, 2) исключения из ряда Управляющих - неугодных власти Епископов, т. е. устранения их от церк[овной] жизни, 3) осуждения заграничных Епископов и 4) в дальнейшем определенный контакт27 в деятельности с
13 В Б и А текст, выделенный курсивом, отсутствует.
14 В Б и А: «Советы».
15 В Б и А: «в лице митрополита Петра».
16 В Б и А выделенное слово отсутствует.
17 В Б и А: «стали».
18 В Б и А: «удаления».
19 В Б и А: «Русской».
20 В Б и А «в» отсутствует.
21 В Б и А: «с ним».
22 В Б и А текст, выделенный курсивом, отсутствует.
23 В Б и А кавычки отсутствуют.
24 В Б и А: «Церкви».
25 В Б и А текст, выделенный курсивом, отсутствует.
26 В Б и А кавычки отсутствуют.
27 В Б и А: «определенного контакта».
Правительством в лице Тучкова. За это обещалось официальное оформление Управлений и неприкосновенность тех Епископов, кои будут назначены на Епархии по соглашению с Властью. Предлагая М[итрополиту] Петру свои условия в момент, когда ему угрожала уже личная непосредственная опасность — Правительство, безусловно, рассчитышало, что, желая сохранить свободу и спасти себя от грядущих испытаний, М[итрополит] Петр пойдет невольно на уступки. Однако, пренебрегши всеми личными соображениями2,8, М[итрополит] Петр решительно отказался от предложенных ему условий и, в частности, отказался и подписать предложенный Тучковым текст декла-рации29.
Тогда 10/ХГГ30 -1925 г. у М[итрополита] Петра был произведен ночью обыск, сам же он сперва был арестован на дому, а через два дня переведен во внутреннюю тюрьму на Лубянке при ГПУ. Одновременно с ним была арестована группа проживавших в Москве Иерархов, близких М[итрополиту] Петру и, очевидно, по мнению ГПУ, единого31 с ним настроения. Это были: Арх[иепископы] Николай32 Владимирский, Пахомий33 Черниговский, Прокопий34 Херсонский, Гурий35 Иркутский, еп[ископы] Парфений36 Ананьевский, Дамас-кин37 Глуховский, Тихон38 Гомельский, Варсонофий Каргополь-ский и др.
Согласно завещанию, оставленному М[итрополитом]39 Петром40 - в случае его ареста в Управление Церковью должен вступить в качестве Заместителя Местоблюстителя сперва Митр[ополит] Сергий41 Нижегородский, затем Митр[ополит] Михаил42, Экзарх Украины и, наконец, Арх[иепископ] Иосиф43 Ростовский (ныне Митрополит] Петербургский).
28 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
29 В Б и А: в частности, от подписания предложенного Тучковым текста декларации.
30 В А: «27 ноября (10 декабря)».
31 В Б и А: «одинакового».
32 Далее в А: «[Добронравов]».
33 Далее в А: «[Кедров]».
34 Далее в А: «[Титов]».
35 Далее в А: «[Степанов]».
36 Далее в А: «[Брянских]».
37 Далее в А: «[Цедрик]».
38 Далее в А: «[Шарапов]»
39 В Б и А слово отсутствует.
40 В А далее: «[Полянским]».
41 В А далее: «[Страгородский]».
42 В А далее: «[Ермаков]».
43 В А далее: «[Петровыгх]».
Однако44 к моменту ареста М[итрополита] Петра45 ГПУ уже подготовило самочинническую группу Епископов, во главе с Арх[иепископом] Григорием46 Екатеринбургским и Еп[ископом] Борисом47 Можайским, каковая, по примеру живой Церкви при аресте Патриарха - немедленно же, как только был арестован Митрополит] Петр, - созвала совещание своих, заранее сговорившихся участников - 9-ти епископов, живших в Москве, объявила48, что деятельность М[итрополита] Петра была контрреволюционна и не-канонична49 и что, ввиду его ареста и отсутствия, т[аким] обр[азом], Управления Церковью, - они, собравшиеся 9 Епископов, организуют из себя «Временный Высш[ий] Церк[овный] Совет»50 и берут в свои руки управление Церковью. Сов[етская] власть, подготовившая через ГПУ выступление этих Епископов, еще, очевидно, тог-да51, когда М[итрополит] Петр был на свободе, - ныне широко пошла им навстречу - организованный ими «Врем[енный] Высш[ий] Церк[овный] С[овет]»52 получил немедленное официальное признание, разрешение на печать, канцелярию и, наконец, возможность отпечатать в типографии свое послание53 и широко распространять их. Вместе с тем истинный Заместитель М[итрополита] Петра - М[итрополит] Сергий лишен был права выезда из Нижнего Новгорода в Москву и, т[аким] обр[азом], вступления в управление Церковью.
Пользуясь широкой поддержкой ГПУ - самочинные Епископы из «ВВЦС»54 начали было оспаривать у М[итрополита] Сергия Заместительство М[итрополита] Петра, но, увидя, что вся Церковь решительно стоит на стороне М[итрополита] Сергия и им не приходится рассчитывать на поддержку, - они стали убеждать М[итрополита] Сергия55 присоединиться к ним. В результате долгой переписки -выяснилось, что М[итрополит] Сергий не склонен идти на компромисс с «ВВЦС»56 и даже наложил на участников его меры прещения,
44 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
45 В А далее: «[Полянского]».
46 В А далее: «[Яцковским]».
47 В А далее: «[Рукиным]».
48 В Б и А: «Совещание это объявило».
49 В А: «контрреволюционной и неканоничной».
50 В Б и А без кавычек и далее: «ВВЦС».
51 В Б и А выщеленное слово отсутствует.
52 В Б и А далее: «(ВВЦС)».
53 В Б и А: «свои послания».
54 В Б и А без кавычек.
55 В А: «последнего».
56 В Б и А без кавычек.
запретив их в священнослужении. Тогда Арх[иепископ] Григорий57 и др[угие], получив свидание с М[итрополитом] Петром в ГПУ, - передают ему доклад о положении Церкви, в котором сообщают, что М[итрополит] Сергий не может управлять Церковью, что М[итропо-лит] Михаил58 отказался и Арх[иепископ] Иосиф59 тоже и что, т[аким] обр[азом], церковные дела требуют нового распоряжения от М[итрополита] Петра, дабы избегнуть полной анархии. М[итропо-лит] Петр, не подозревая предательства, зная Арх[иепископа] Григория60 по его прежней стойкости в Православии, положил на этом докладе61, тут же в ГПУ на свидании 1/ГГ62 -1926, резолюцию о передаче управления Церковью коллегии из Арх[иепископов] Николая63 Владимирского, Дмитрия64 Томского и Григория65 Екатеринбургского; в это самое время Арх[иепископ] Николай66 сидел в той же тюрьме ГПУ, а Арх[иепископ] Дмитрий67 быт в Томске и в Москву приехать не мог. Арх[иепископ] Григорий68, зная все это, умолчал, однако69, и с резолюцией М[итрополита] Петра покинул ГПУ, очевидно считая себя господином положения10. Однако резолюцию свою Митрополит] Петр написал не в категорической, а в условной форме, давая этим понять, что она обязательна к исполнению лишь при известных условиях, а именно при условии невозможности для Митрополита] Сергия71 управлять Церковью. И это дало М[итрополиту] Сергию и всей Церкви право отвергнуть предательское и самочинное начинание Арх[иепископа] Григория и др.12
Оставаясь до V 1926 г. в одиночном заключении во внутренней тюрьме ГПУ и будучи совершенно оторванным от мира, митрополит Петр, конечно73, не представлял себе ничего о действительном поло-
57 Далее в А: «[Яцковский]».
58 Далее в А: «[Ермаков]».
59 Далее в А: «[Петровых]».
60 Далее в А: «[Яцковского]».
61 В Б и А: «на этот документ».
62 В А: «19 января (1 февраля)».
63 Далее в А: «[Добронравова]».
64 Далее в А: «[Беликова]».
65 Далее в А: «[Яцковского]».
66 Далее в А: «[Добронравов]».
67 Далее в А: «[Беликов]».
68 Далее в А: «[Яцковский]».
69 В Б и А выщеленное слово отсутствует.
70 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
71 Далее в А: «[Страгородского]».
72 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
73 В Б и А выщеленное слово отсутствует.
жении церковных дел14. Он догадывался75, что, вероятно, не все благополучно и спокойно, раз М[итрополит] Сергий не смог, а М[итропо-лит] Михаил и Арх[иепископ] Иосиф отказались управлять Церковью.
В это самое время дела «ВВЦС»76 шли все хуже77, вся Церковь стала на сторону М[итрополита] Сергия, и было очевидно для всякого, что и эта затея ГПУ, имевшая целью внести новую смуту в жизнь Церкви, обессилить Ее, а в случае успеха ВВЦС подчинить Ее своему влиянию18, - проваливается по примеру всех предыдущих79. Тогда, не желая отказаться от начатого80, Тучков прибегает к новой хитрости: закончившему срок своей ссылки в Нарымском крае Митр[ополиту] Агафангелу81 разрешают вернуться в Ярославль, но по дороге, в Перми, задерживают его, и там состоится82 его свидание с Тучковым. Изобразив положение Церкви как близкое к катастрофе, внутреннюю борьбу «ВВЦС»83 и Митр[ополита] Сергия за власть как момент, не дающий Правительству возможность легализовать Прав[ославную] Церковь84, к чему Правительство, якобы, стремится, Тучков просил М[итрополита] Агафангела урегулировать внутренние дела Церкви своим авторитетом и своими еще Патриархом данными полномочиями и войти с Правительством в переговоры для оформления Православного] Церковного управления. М[итрополит] Агафангел, абсолютно не представляя85 себе истинного положения вещей, поверивши86 Тучкову, издал свое известное Пермское послание о принятии им на себя Управления Церковью. Спровоцировавши т[аким] обр[азом] М[итрополита] Агафангела -Тучков одновременно хотел спровоцировать и М[итрополита] Петра и, показав ему послание М[итрополита] Агафангела, предложил написать письмо М[итрополиту] Агаф[анге]лу87 о передаче ему Ме-стоблюстительства. М[итрополит] Петр воспользовался этим случа-
74 В Б и А. вместо фрагмента, выделенного курсивом, следует: «вещей».
75 В Б и А: «догадался».
76 В Б и А без кавычек.
77 В Б и А далее: «и хуже».
78 В Б и А текст, выделенный курсивом, отсутствует.
79 В Б и А текст, выделенный курсивом, отсутствует.
80 В Б и А текст, выделенный курсивом, отсутствует.
81 Далее в А: «[Преображенскому]».
82 В Б и А: «устраивается».
83 В Б и А без кавычек.
84 В Б и А: «положение Православной Церкви».
85 В Б и А: «не представляющий».
86 В Б и А: «поверил».
87 В Б и А: «Он показал ему послание М[итрополита] Агафангела и предложил написать последнему письмо».
ем и написал 22/^8 М[итрополиту] Агафангелу, приветствуя его возвращение и с радостью передавая ему свои права. Однако в это самое время лидеры ВВЦС, с одной стороны, а М[итрополит] Сергий, с другой, успели войти в переписку с М[итрополитом] Аг[афан-гелом]. Первые убеждали его возглавить их, второй предостерегал его, объясняя всю ошибочность Пермского послания, поскольку М[итрополит] Петр не отказывался от своих полномочий и в лице М[итрополита] Сергия имел законного Заместителя. Переписка М[итрополита] Аг[афангела] с М[итрополитом] С[ергием] приобрела широкую гласность, и Епископы с разных концов России, ознакомившись с ней и боясь, что у М[итрополита] Аг[афангела] есть какое-то тайное соглашение с ГПУ и ВВЦС, спешили в письмах и посланиях к нему выразить свой протест против его выступления и свою верность М[итрополиту] Петру и его Заместителю] Митрополиту] Сергию.
В это время опубликованное письмо М[итрополита] Петра к М[итрополиту] Агаф[анге]лу - способно бышо уже89 окончательно смешать карты. Казалось90, не бышо оснований оспаривать у Митрополита] Аг[афангела] власть на управление Церковью, но подозрение, что М[итрополит] Петр введен снова в заблуждение, и страх, что у М[итрополита] Аг[афангела] есть какое-то соглашение с ГПУ, заставили русский Епископат решительно выступить на поддержку М[итрополита] Сергия и требовать отказа М[итрополита] Аг[афанге-ла] от претензий на Управление Церковью, быть может без достаточный объективных к тому оснований.
12/^91 -1926 г. М[итрополит] Аг[афангел] подчинился всеобщим просьбам и требованиям и92 отказался от своего Пермского послания. Единственным законным Управителем остался М[итропо-лит] Сергий, с каковым Сов[етская] власть, убедившись в бесплодности своих попыток спровоцировать анархию в Церкви через ВВЦС и М[итрополита]Агафангела93, стала продолжать переговоры о легализации, начатые год назад с М[итрополитом] Петром.
Что касается самого М[итрополита]94 Петра, то он в это время был вывезен тайно из Москвы и помещен в крепость б[ывшего] Спа-со-Евфимиева м[онасты]ря в Суздале в одиночной камере. Там нахо-
88 В А: «9 (22)».
89 В Б и А: «бышо способно».
90 Далее в Б и А: «что».
91 В А: «30 мая (12 июня)».
92 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
93 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
94 В Б и А слово отсутствует.
дился он до поздней осени 1926 г., в то время как в России в это время95 происходили следующие события: в результате переговоров с Тучковым М[итрополит] Сергий составил проект декларации, каковую вместе с проектом обращения в Нар[одный] Ком[иссариат] Внутренних Дел, разослал всем Епископам для ознакомления96. Осведомившись о том, что Епископы, а с ними и вся Церковь солидарны с его97 проектом, М[итрополит] Сергий в "1-1926 г.98 передал указанные документы Тучкову. Однако скоро выыснилось, что Тучков признал указанные акты Церкви недостаточными и продолжал настаивать на принятии М[итрополитом] Сергием тех условий, кои еще в 1925 г. были поставлены М[итрополиту] Петру, а для большей99 «убедительности»100 этих условий ГПУ настолько усилило репрессии против Епископата, что в редкой Епархии оставались101 еще Епископы. Помимо этого Власть через местные органы ГПУ с целью еще больше дезорганизовать102 Церковь, стала навязывать отдельным Епархиям, округам и даже благочиниям «легализацию»103 - на основе тех же условий, и, т[ак] к[ак] на местах находились иногда не достаточно стойкие иерархи, клирики и миряне, то такие местные, сепаратные104 легализации отдельных частей Прав[ославной] Церкви начали наблюдаться с конца 1926 г. в разный концах России. В это время Епископы, находящиеся в ссышке в Соловках, составили свою декларацию Правительству, передали ее М[итрополиту] Сергию, а последний, широко распространил ее по России, высказал свою полную солидарность с ней105.
Одновременно с этим полное отсутствие сведений о Митрополите] Петре, о его местопребывании и здоровье стали порождать опасение и за самую его жизнь106. Аресты и ссышки Епископов, достигшие к этому моменту своей кульминационной точки107, прямая угроза,
95 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
96 Далее в рукописи: см. приложение Г. В Б и А: «(Обращение Сергия Стра-городского, митрополита Нижегородского к народному комиссару внутренних дел от 28 мая /10 июня 1926 г.)».
97 В Б и А: «этим».
98 В Б и А: «в июле».
99 В Б и А: «большей».
100 В Б и А без кавычек.
101 В Б и А: «остались».
102 В Б и А: «расшатать».
103 В Б и А без кавычек.
104 В Б и А выщеленное слово отсутствует.
105 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует, вместо этого далее: (Эта декларация уже напечатана «Вестником РСХД»). Далее в рукописи: «см. приложение ГГ».
106 В Б и А: «и за самую жизнь его».
107 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
начавшая грозить108 и М[итрополиту] Сергию, ввиду его твердости и нежелания идти на компромиссы, отсутствие на свободе надежных и испытанных Епископов, которым бы М[итрополит] Сергий мог передать управление Церковью в случае своего ареста, неопределенность положения в случае смерти М[итрополита] Петра, с каковой должны были бы прекратиться полномочия и М[итрополита] Сергия - все это вынуждало всех мыслящих иерархов поднять вопрос о своевременности и целесообразности как-то кардинально пересмотреть вопрос109 об управлении Прав[ославной] Церковью, дабы обеспечить ее законным и отвечающим своему назначению руководством даже в том случае, если бы умер М[итрополит] Петр и вместе с при безнадежности перспективыы созвать Собор, хотя бы1 и в нескорое, но в определенное время110.
И вот111 осенью 1926 г., по мысли группы Епископов, близких М[итрополиту] Сергию, наиболее целесообразное решение этого вопроса, т[о] е[сть] вопроса об управлении Прав[ославной] Церковью следовало видеть в немедленном же избрании нового Патриарха, если не на Соборе112, за невозможностью его созыва,113 то на Соборе Епископов, а ввиду опять-таки114 невозможности и115 его созыва -путем опроса и собирания мнений большинства прав[ославных] Епископов. Избранный т[аким] обр[азом] новый Патриарх, даже если бы он и был в ссышке, мог бы ясно и определенно установить порядок преемства власти, во-первых, во-вторых, не бышо бы больше поводов для борьбы за Местоблюстительство, Заместительство и пр. Кроме того, самое наличие Патриарха - подняло бы дух и бодрость в Церкви. Что касается канонической стороны дела, то Епископы и Митрополит] Сергий находили, что при наличии подписей подавляющего большинства Епископов под актом выборов - таковые быши бы неоспоримы и с канонической стороны.
Однако116 трудность этого117 дела состояла в том, что, во-первыгх,
108 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
109 В Б и А вместо выщеленного курсивом: «решительного пересмотра вопросов».
110 Вместо выщеленного курсивом текста в Б и А: «Вместе с тем имелось в виду, как ни безнадежно было положение вещей, созвать Собор, хотя бы и в нескорое, но в определенное время».
111 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
112 В Б и А: «всеобщем Соборе духовенства и мирян».
113 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
114 В Б и А выщеленное слово отсутствует.
115 В Б и А слово отсутствует.
116 В Б и А выщеленное слово отсутствует.
117 В Б и А выщеленное слово отсутствует.
надо было объездить118 всю Россию и в том числе отдаленные119 места ссытки, во-вторыгх, все дело надо было поставить достаточно конспиративно и выполнить в сравнительно короткий срок, т[ак] к[ак], если бы ГПУ узнало о таком начинании Церкви, конечно, надо было бы1 ждать самый суровый репрессий120.
По единогласному выбору121 епископов-инициаторов кандидатом в Патриархи был избран М[итрополит] Кирилл122 Казанский, томящийся в ссылке с 1922 г. и не раз явивший свою стойкость в Православии, свою неподкупность и мужество: к тому же в 1926 г. осенью как раз истекал срок123 его ссылки и можно было, хотя и без особых гарантий124, надеяться на его хоть125 относительную свободу. Митрополит] Сергий в особом секретном обращении к Епископам излагал мотивы126, побудившие группу Епископов поднять вопрос об избрании Патриарха, и со своей стороны, испрашивая Божье благословение на это дело, просил всех Епископов высказать в письменной форме127 свое мнение. С этим обращением М[итрополита] Сергия Еп[ископ] Рытьский Павлин128 и еще несколько близких Митрополиту] Сергию лиц, разделивши Россию между собой, - стали объезжать Епископов, собирая их мнения129. В ХГ-1926 г. имелись уже подписи 72-х Епископов под актом избрания М[итрополита] Кирилла Патриархом. Казалось, вопрос мог быть уже решен130, но как раз в этот момент произошло событие, нарушившее все планы и предположения.
Еп[ископ] Павлин быт внезапно арестован в Москве, где он находился проездом. Вслед за его арестом посыпались другие131. Был арестован ряд Епископов, чьи подписи стояли одними из первых под актом избрания М[итрополита] Кирилла - Арх[иепископ] Корни -лий132, Еп[ископ] Григорий133 и др.; быт арестован в ссытке, где он
118 В Б и А: «объединить».
119 В Б и А: «отдельные».
120 В Б и А вместо выделенного курсивом фрагмента: «оно постаралось бы помешать осуществлению его».
121 В Б и А: «решению».
122 В А: «[Смирнов]».
123 В Б и А вмсето выщеленного курсивом фрагмента: «настал конец срока».
124 В Б и А: «без особой уверенности».
125 В Б и А: «хотя бы».
126 В Б и А: «причины».
127 В Б и А: «письменно».
128 В А: «[Крошечкин]».
129 В Б и А: «подписи».
130 В Б и А: «быш решенным».
131 В Б и А: «последовали другие аресты».
132 В А далее: «[Соболев]».
133 В А далее: «[Козлов]».
находился - в Зырянском крае и брошен в Вятскую тюрьму - Митрополит] Кирилл и, наконец, в начале ХГГ 26 г. был арестован в Нижнем и переведен затем в Москву во внутреннюю тюрьму ГПУ и Митрополит] Сергий134. Казалось, ГПУ попало на след намерений Митрополита] Сергия и всего русского Епископата об избрании Патриарха и, застигнув врасплох Еп[ископа] Павлина, обнаруживши все документыы и подписи, — расправлялось с Епископами. Однако вскоре такая версия оказалась несостоятельной135 - наряду с арестованными Епископами, подписавшими акт избрания М[итрополита] Кирилла, - некоторые, в том числе и тот, кто первый подписал этот акт, оставались совершенно невредимыми и можно было предполагать, что ГПУ ничего о них и не знает; затем оказалось, что136 при аресте Еп[ископа] Павлина все документы компрометирующего характера были не при нем и в ГПУ не попали.
Когда затем уже в ГГГ 27 г. Еп[ископ] Павлин и М[итрополит] Сергий были освобождены, они137 подтвердили, что никакие документы в ГПУ не попали и таким138 образом, перед Церковью все эти события конца 1926 г. остаются загадочными и непонятными. Была ли тут грандиозная провокация, имевшая целью избавиться от определенной части почему-либо неудобныа Епископов, имело ли место трусливое предательство тех, кто первыш попал в ГПУ в Х1-26г., может быть даже случайно, — все это разрешит когда-либо история. Мы1 же можем лишь констатировать, что139 в ХГ 26 г., в то время, когда аресты и ссышки Епископов достигли апогея140 в Управление Церковью, согласно завещанию М[итрополита] Петра, вступил честный, чистый, но нерешительный Митр[ополит] Иосиф141 Петербур[гский], к тому же находящийся в ссышке. Он не счел возможным фактически управлять Церковью, ввиду того, что находился в глуши Яросл[авской]
134 В Б и А фрагмент со слов: «быш арестован в ссышке...» построен в другом порядке: «Быш арестован в Нижнем и митрополит Сергий и перевезен затем в Москву в декабре 1926 г.; был арестован в ссылке, где он находился, - в Зырянском крае, и брошен в Вятскую тюрьму и митрополит Кирилл. Митрополит Сергий быш в Москве помещен во внутренней тюрьме ГПУ».
135 В Б и А текст, выделенный курсивом, отсутствует.
136 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
137 В Б и А вместо фрагмента со слов: «Когда затем.» следует: «Это нам известно из слов епископа Павлина и митрополита Сергия, которые, будучи освобождены в марте 1927 г.».
138 В Б и А: «не попали. Таким».
139 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
140 В ПН большой фрагмент со слов: «И вот осенью.» отсутствует. Вместо него следует: «Когда быш арестован митрополит Сергий».
141 В А далее: «[Петровыгх]».
губ[ернии] и уехать оттуда не мог, а потому передал управление трем заместителям - Арх[иепископу] Корнилию142, который был арестован, Арх[иепископу] Фаддею143, который был в ссылке, и Архиепископу] Серафиму144 Угличскому, который и вступил в управление Церковью. Одновременно с этим М[итрополит] Петр из Суздаля был переведен в Москву в тюрьму ГПУ, где Тучков предложил ему отказаться от Местоблюстительства. М[итрополит] Петр решительно не согласился на это и тогда же, через ксендза145, сидевшего с ним в одной камере, просил передать всем, что «никогда и ни при каких обстоятельствах не оставит своего служения и будет до самой смерти верен Православной Церкви». В конце XII М[итрополита] Петра этапом через Вятскую, Пермскую, Екатеринбургскую и Тюменскую тюрьмы направили в ссылку в Тобольск146. I/I 27147 в Пермской тюрьме М[итрополит] Петр впервые имел возможность узнать о положении церк[овных] дел в России, о провокации Арх[иепископа] Григория148 в прошлом149 году, о выступлении М[итрополита] Ага-фангела и пр.; и тогда же составил он150 послание к Церкви151, имевшее целью объяснить все его невольные ошибки, сделанные из тюрьмы152 в предыдущем году, и направить церк[овную] жизнь в должное153 русло. 21/I 27154 в Екатеринбургской]155 тюрьме М[итрополит] Петр имел свидание с Арх[иепископом] Григорием, после чего ему удалось передать свое послание на волю156. В II 1927 г. он прибыл в Тобольскую] 157 тюрьму, откуда в начале Марта был направлен на поселе-
142 В А далее: «[Соболеву]».
143 В А далее: «[Успенскому]».
144 В А далее: «[Самойловичу]».
145 В Б и А: «католического священника латинского обряда».
146 В Б и А: «В конце декабря М[итрополит] Петр этапом через Вятскую, Пермскую, Екатеринбургскую, Тюменскую тюрьмы быш направлен в ссылку в Тобольск».
147 В А: «19 декабря 1926 г. (1 января 1927 г.)».
148 В А далее: «(Яцковского)».
149 В Б и А: «истекшем».
150 В Б и А: «он тогда же составил уже известное за границей».
151 В Б и А далее: «(см.: «Церковные ведомости». 1927. N 5/6. С.1—2 )».
152 В Б и А: «все те невольные ошибки, которые быши сделаны им в в быт-
ность его в тюрьме».
153 В Б и А: «нужное».
154 В А: «8 (21) января 1927 г.». Вероятно, в «Актах» ошибка.
155 В Б и А: «Свердловской».
156 Далее в рукописи: «см. приложение Ш». Имеется в виду Послание митрополита Петра (Крутицкого) к архипастырям, пастырям и всем чадам Православной Церкви от 1 января 1927 г. («Пермское»).
157 В Б и А: «в Тобольск в».
ние в с. Абалацкое на берегу Иртыша, в 50 в[ерстах] выше Тобольска. В это время Арх[иепископ] Серафим158 Угличский вызван был в Моск[овское]159 ГПУ, где Тучков предложил ему принять известные условия «легализации»160. На это Арх[иепископ] Серафим ответил отказом, мотивируя его тем, что не считает себя полномочным решить основные принципиального характера вопросы без находящихся в заключении старших Иерархов. После трех дней содержания Архиепископа] Серафима в ГПУ Тучков отпустил его в Углич, а 20-ГГГ161 быт освобожден М[итрополит] Сергий, которому Арх[иепископ] Серафим и сдал дела управления.
Факт освобождения М[итрополита] Сергия в тот момент, когда репрессии против Церкви по всей России все возрастали, когда участие его в деле о выборах М[итрополита] Кирилла, за каковое целый ряд Епископов поехали в отдаленные ссылки162 - было несомненно163 - сразу же возбудил ряд опасений и тревог, которые усилились, когда 22 ГУ 1927164 быт освобожден и Еп[ископ] Павлин165 и когда 18/У166 в Москве был неожиданно созван Синод167. Для людей дальновидных168 стало несомненно169, что между М[итрополитом] Сергием и Сов[етским] Правительством в лице ГПУ, во время его тюремного заключения170, состоялось какое-то соглашение, которое поставило его самого и близких ему Епископов в совершенно исключительное положение, наряду171 с другими.
В то время как продолжались аресты1 и ссылки, когда в ответ на убийство Войкова за границей в тюрьмы1 бросили по всей России не только последних Епископов, но и рядовое духовенство112, М[итрополит] Сергий получил право свободно жить в Москве, каковым правом он не пользовался даже до ареста.
158 Далее в А: «[Самойлович]».
159 В Б и А: «в Москву в».
160 В Б и А без кавычек.
161 В А: «7 (20) марта».
162 В Б и А: «поплатились ссылкою».
163 В ПН: фрагмент со слов: «когда участие его.» выпущен.
164 В А: «9 (22) апреля».
165 В А далее: «[Крошечкин]».
166 В А далее: «25 апреля (8 мая)».
167 В ПН: фрагмент со слов: «которые усилились.» выпущен.
168 В Б и А текст, выделенный курсивом, отсутствует.
169 В Б и А: «несомненным».
170 В Б и А: «М[итрополитом] Сергием во время его тюремного заключения и Сов[етским] Правительством, т. е. ГПУ».
171 В Б и А: «по сравнению».
172 В Б и А текст, выделенный курсивом, отсутствует.
Наконец, когда стали известны имена Епископов, призванных им в Синод, о капитуляции173 М[итрополита] Сергия перед Советской] властью не могло быть больше сомнений. В Синод вошли: Арх[иепископ] Сильвестр174 - быв[ший] обновленец, Арх[иепископ] Алексий Хутынский175 быв[ший] обновленец, назначенный на Петроградскую кафедру от живой Церкви после казни Митр[ополита] Вениамина176, Арх[иепископ] Филипп177 - быв[ший] беглопоповец, т.е. переходивший из Прав[ославной] Церкви в секту «беглопоповцев», Митр[ополит] Серафим178 Тверской - человек, о связях которого с ГПУ знала вся Россия179, которому никто не верил. Вслед за таким180 составом Синода начались такого же характера и новые Епископские] хиротонии и назначения: Сергий Зенькевич, Владимир Горьковский и др[угие] - быв[шие] обновленч[еские] протоиереи были рукоположены во Еп[ископы]; Еп[ископы] Артемий Ильинский, На-зарий Андреев181, Мелхиседек Паевский, Матфей Храмцов182 и др[угие] - тоже быв[шие] обновленцы и жившие на покое, были назначены на Епарх[иальные]183 кафедры. С другой стороны, началось увольнение на покой ссыльных Епископов184. В атмосфере все растущего недоверия вышла наконец в VI-27 г.185 знаменитая декларация М[итрополита] Сергия186. Казалось, карты были открыты187. Митрополит] Сергий капитулировал перед ГПУ, принял все условия «легализации»188 и ныне последовательно проводит их в жизнь189. Цита-тель Православия — Патриарший Престол — была в руках врагов Церкви, борьба с Церковью идет не только извне, осуществялется не только
173 В Б и А: «то в капитуляции».
174 В А далее: «[Братановский]».
175 В А далее: «Симанский». В связи с ошибкой в копии М.Е. Губонин быш вынужден сделать ссылку: «Впоследствии - Патриарх. В оригинале ошибочно: Кубанский. - Сост.]».
176 В А далее: «[Казанского]».
177 В А далее: «[Гумилевский]».
178 В А далее: «[Александров]».
179 В Б и А далее: «и».
180 В Б и А: «этим».
181 В рукописи, по-видимому, ошибочно: «Андрей».
182 В Б: «Хримцов», в А: «[Храмцев]».
183 В Б и А: «Епископские».
184 В ПН: со слов: «Наконец, когда.» фрагмент выпущен.
185 В Б и А вместо выщеленного курсивом фрагмента: «И наконец, в июне 1921 г. вышла».
186 В Б и А далее: «о лояльности по отношению к большевикам».
187 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
188 В Б и А без кавычек.
189 В Б и А далее: «так думали и думают в России».
теми, кто носит мундир ГПУ и партийный билет, но и изнутри теми, у кого на груди панагия и крест, кто ходит в монашеских рясах и Епископских мантиях190. Немногим191 раньше издания декларации Митрополита] Сергия - М[итрополит] Петр был снова арестован и содержался теперь в Тобольской тюрьме192. Одновременно и193 Митрополит] Кирилл был отправлен в ссылку в Турух[анский] край194. В атмосфере все растущего недоверия к М[итрополиту] Сергию - церковное] сознание искало авторитета, на который могло бы опереться в своем суждении о происходящем195, но наибольшие авторитеты были вне сферы досягаемости - М[итрополиты] Петр и Кирилл196 - остальные же епископы предпочитали молчать и ожидать дальнейшего.
Первые месяцы существования «легализованного церк[овного] Управления»197 протекали под знаком колоссальных перемещений личного состава Иерархии. М[итрополит] Сергий осуществлял ясно принцип Тучкова: ссыльные Епископы в большинстве198 увольнялись на покой, возвращающиеся199 из ссылок за отбытием срока или вообще мало надежные200, с точки зрения Сов[етской] власти, - назначались на кафедры на далекие окраины. Что же касается наиболее известных и влиятельных кафедр, то туда201 назначались либо новые люди, либо те, кто во всеуслышание выражал готовность на принятие всех условий и на верность принципам декларации М[итрополита] Сергия, т. е. принципам услужения Сов[етской] власти.
Как же202 реагировал епископат на все это? Основное настроение - это была растерянность. Все молчали и молчат и ждут чего-то, сами не зная203 чего. Сперва группа Епископов, духовенства и мирян из разных Епархий (Петербург, Харьков, Воронеж, Киев, Ярославль и т.д.)204 пробовали обращаться к М[итрополиту] Сергию с протестами,
190 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
191 В Б и А: «немногим».
192 В ПН: «брошен в Тобольскую тюрьму».
193 В Б и А выщеленное слово отсутствует.
194 В Б и А: «Туруханск».
195 В Б и А: «происходившем».
196 В Б и А: «авторитеты - М[итрополиты] Петр и Кирилл - быши вне сфе-
ры досягаемости».
197 В Б и А: «легализации».
198 В Б и А выщеленное слово отсутствует.
199 В Б и А: «возвращавшиеся».
200 В Б и А: «не очень надежные».
201 В Б и А далее: «назначаются и».
202 В Б и А: «Как же - говорит один из документов, - ».
203 В ПН: «не знают».
204 В ПН фрагмент в скобках отсутствует.
мольбами, убеждениями, но когда стало очевидным, что М[итропо-лит] Сергий не обращает на все это никакого внимания, продолжая укреплять свои позиции, - все замолчали.
Большинство Епископов старалось отойти вообще в сторону, устраниться от всяких дел и от сотрудничества с М[итрополитом] Сергием; уходы на покой, отказы от назначений - стали обыганыш явлением. На эту же точку зрения бойкота и пассивного сопротивления стала и вся масса ссыльных. Они, не скрывая205, формулировали свой протест, свое негодование, но в интересах Церкви считали вредным начинать внутр[еннюю] борьбу206 с М[итрополитом] Сергием.
Часть епископов - лично связанных с М[итрополитом] Сергием, получивших из его рук кафедры, повышения, Епископство, словом, кровно заинтересованные, составляют то207 ядро, которое активно поддерживает его. Надо сказать откровенно, что по своему удельному весу эта группа бесспорно несравнима с первой. В то время как к первой принадлежали208 все значительные имена Русской Иерархии -все авторитеты, ко второй относились, скорее, лица209 с дурной славой, с опороченным прошлым: бывш[ие] обновленцы, колеблющиеся и пр. Наконец210, третью группу составило незначительное меньшинство Епископов - открыто и последовательно объявивших М[итрополита] С[ергия] предателем и порвавших с ним всякое общение. Последняя группа возглавлялась М[итрополитом] Иосифом211 Петерб[ургским], Арх[иепископом] Серафимом212 Угличским и М[итрополитом] Агафангелом213. К ней примкнуло сразу немного Епископов, но по мере того, как все более и более М[итрополит] Сергий обнаруживает существо214 своей работы - число Епископов в этой группе возрастает. М[итрополит] Сергий, верный традициям обновленчества215, объявил эту группу порвавших с ним связь216 Епископов211 - «контрреволюционерами», чем, конечно, поспешило восполь-
205 В Б и А далее: «своего негодования».
206 В Б и А вместо выщеленного курсивом: «войну».
207 В Б и А вместо выщеленного курсивом: «заинтересованы составлять».
208 В Б и А: «принадлежат».
209 В Б и А: «люди».
210 В Б и А выщеленное слово отсутствует.
211 В А далее: «[Петровыгх]».
212 В А далее: «[Самойловичем]».
213 В А далее: «[Преображенским]». В ПН фрагмент со слов: «Последняя группа.» отсутствует.
214 В Б и А: «сущность».
215 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
216 В ПН слово «связь» отсутствует.
217 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
зоваться ГПУ и ныне лишь один епископ из 17 находится на свободе. Перечислим имена этих Епископов218: 1) Митр[ополит] Иосиф219 Петербургский] - в ссылке в Устюж[ском] уезде Новг[ородской] губ[ернии], 2) Арх[иепископ] Серафим220 Угличск[ий] - в Соловках, 3) Арх[иепископ] Варлаам221 б[ывший] Пермск[ий] - в Ярославской] тюрьме, 4) Епис[коп] Димитрий222 Гдовский - в Петербургской] тюрьме223, 5) Еп[ископ] Алексий224 Уразовский - в Соловках, 6) Еп[ископ] Виктор225 Вотский226 - в Соловках, 7) Еп[ис-коп] Максим227 Серпуховский - в Соловках, 8) Еп[ископ] Афанасий228 Сквирский - в Соловках, 9) Еп[ископ] Нектарий229 Яран-ский - в ссышке в Казани, 10) Еп[ископ] Иларион Почепский230 - в Соловках, 11) Еп[ископ] Павел Ялтинский - в Харькове в ссылке231, 12) Еп[ископ] Василий Каргопольск[ий] - в ссылке232, 13) Еп[ископ] Сергий б[ывший] Бузулукский - в ссылке233, 14) епископ Иоасаф бывший Бирский234 - в ссылке в Голте235, 15) Еп[ископ] Варлаам Майкопск[ий] живет в Кавказ[ских] горах в скиту, 16)236 Еп[ископ] Дамаскин237 Глуховск[ий] - в тюрьме, в Москве, 17) Еп[ископ] Сергий Нарвский — на свободе.
На фоне этой разворачивающейся внутренней борьбы1 Митрополит] Сергий продолжил свою работу238; вслед за запрещением помино-
218 В Б и А вместо выщеленного курсивом следует: «ГПУ этим воспользовалось и арестовало 15 из этих епископов».
219 В А далее: «[Петровыгх]».
220 В А далее: «[Самойлович]».
221 В А далее: «[Ряшенцев]».
222 В А далее: «[Любимов]».
223 В Б и А: «в ленинградской тюрьме».
224 В А далее:« [Буй]».
225 В А далее: «[Островидов]».
226 В Б и А: «Воткинский».
227 В А далее: «[Жижиленко]».
228 В А далее: «[Молчановский]».
229 В А далее: «[Трезвинский]».
230 В А: «Иларион [Бельский] Поченский [Почепский? - Сост.]».
231 В Б и А: «в ссышке, в Харькове».
232 В Б и А вместо текста, выщеленного курсивом, следует: «неизвестно где».
233 В Б и А далее: «неизвестно где».
234 В А: «Иосиф, бывший Вирский - в ссышке, неизвестно где».
235 В Б и А вместо текста, выщеленного курсивом, следет: «неизвестно где».
236 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
237 В А далее: «[Цедрик]».
238 Далее в Б и А вместо текста, выщеленного курсивом, следует: «Арест епископов происходит следующим образом: агент ГПУ являлся к епископу и ставил ему следующий вопрос: „Как вы относитесь к Декларации митрополита Сер-гия?“ Если епископ отвечал, что он ее не признает, то агент заключал: „Значит,
вения239 ссыльных, за введением поминовения Власти последовало увольнение всех ссыльных Украинских Епископов наперсником М[итрополита] Сергия на Украине М[итрополитом] Михаилом240; затем началась подготовка к Всероссийскому Собору и, наконец, заключительным аккордом явилось недавнее241 интервью М[итрополита] Сергия242 о положении Церкви в России243. Эти печальные факты дают все больший материал все менее могущий быть оспариваемым об истинно предательском образе действий М[итрополита] Сергия.
Между тем244 в это самое время М[итрополит] Петр, проведя два месяца в Тобольской тюрьме, был выслан вниз по р[еке] Оби в зимовье Хэ, находящееся в двухстах верстах от Обдорска, на берегу Обской губы, в тундрах. Там, лишенный всякой возможности сноситься с миром, лишенный всякой помощи, тяжело больной - он обречен был на медленное умирание. Еп[ископ] Василий Беляев, вернувшийся оттуда из ссылки в ІХ-27г.245 так описывал положение М[итрополита] Петра в докладе на имя М[итрополита] Сергия: «В УІІІ-27 г. на барже, буксируемой пароходом Обьтреста прибыл в Хэ М[итрополит] Петр. Ему удалось снять внаймы за десять рублей в месяц домик из 2-х комнат у местной старушки-самоедки. За стол и стирку белья приходится платить еще 10 руб[лей]. Сперва Владыка М[итрополит] чувствовал себя не плохо и говорил, что отдыхает после 2-х месяцев Тобольской тюрьмы и десяти дней Обдорского ГПУ, дыша свяжим воздухом. Он гулял в окрестностях Хэ, по тундре, поросшей кустарником, низкорослой березой и окруженной холмами и мелкими озерами246. Однако в конце праздника Усекновения главы247 Иоанна Предтечи с ним случился первый при-
вы контрреволюционер “. И епископ арестовывался». В ПН фрагмент со слов «Перечислим имена.» отсутствует.
Но митрополит Сергий не замечал или не хотел замечать ужасных последствий своей необдуманной Декларации.
239 В ПН слово отсутствует.
240 В А далее: «Ермаковым». В Б и А далее: «(11/30 марта 1929 г. Его очень хвалит «Церковный Вестник» митрополита Евлогия [Георгиевского] <фамилия иерарха только в А. - О. К. >. - См. «Церковный вестник». 1930. № 2. С. 12 и след.)».
241 В Б и А вместо выделенного курсивом, следует: «появилось пресловутое».
242 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
243 Далее в Б и А: «от 16 <в А: 3 (16) - О. К.> февраля 1930 г. по поводу исторического послания Пия <в А: Ратти. - О. К.> XI в защиту веры в России (см.: «Известия». 1930. 16 февр. № 46; «Возрождение» 1930. 15 февраля. № 1719)».
244 В Б и А текст, выщеленный курсивом, отсутствует.
245 В ПН вместо фрагмента со слов: «Еп[ископ] Василий.»: «Один человек».
246 В ПН: «оврагами».
247 В Б и А: «В праздник Усекновения главы св.».
падок тяжелого удушья и грудной жабы, и с тех пор он не покидал постели. Полное отсутствие медицинской помощи и лекарств заставило нас послать в Обдорск на лодке (за 200 верст) туземца, которыш привез с собой Одборского фельдшера и фельдшера Обьтреста. Этот консилиум признал положение М[итрополита] Петра тяжелым и, оставив некоторые медикаменты1, советовал просить перевода М[итрополита] Петра в другое место, где быта бы1 больница. М[итрополит] Петр написал заявление уполномоченному Обдорского ГПУ Иванову, прося его по телеграфу передать Тучкову просьбу248 о переводе на юг. Это заявление я передал по дороге из ссылки в Обдорске в ГПУ. По словам М[итрополита] Петра, он с VI1927г., т.е. с момента своего заключения в Тобольск[ую] тюрьму, не получал никаких известий, ни денег, ни пошлок из России, несмотря на то, что ему известно, что таковые прибышали на его имя в Тобольск. Климат в Хэ шрой и холодныш и очень вредныш для его здоровья. Пароход приходит в Хэ один раз в год»249. В таком положении, постоянно болея, М[итрополит] Петр пробыт в Хэ до 1Х-28 г. В Х1-28 г. кончался срок его ссылки. Все его250 просьбыы к Тучкову о переводе его в другое место с лучшим климатом оставались без последствий. Не беспокоился о его судьбе и М[итрополит] Сергий251. В IX252 -192 8 г. митрополит Петр быт переведен снова в Тобольскую тюрьму, где состоялось его свидание с Тучковым253. Тучков254 предложил ему255 отказаться от Местоблюстительства, обещая256 в таком случае свободу. Однако251 М[итрополит] Петр наотрез отказался258 и немедленно был препровожден обратно в Хэ, а срок ссылки его был продлен еще на три
года259.
248 В ПН далее: «М[итрополита] Петра».
249 В Б и А текст, выделенный курсивом, отсутствует.
250 В ПН слово отсутствует.
251 В Б и А вместо текста, выделенного курсивом, следует: «Митрополит Сергий не беспокоился о его судьбе». В ПН фрагмент со слов: «Не беспокоился.» отсутствует.
252 В Б и А: «в октябре».
253 В Б и А: «где явился к нему Тучков».
254 В Б и А: «последний».
255 В Б и А: «митрополиту».
256 В Б и А: «обещая».
257 В Б и А слово отсутствует.
258 В Б и А: «не согласился».
259 В Б и А далее текст, выделенный курсивом, отсутствует. Далее следует новый текст: «Вот положение Церкви в России. Что же принесла с собою легализация? «Изменилось лишь то, - читаем мы в одном документе от 25 февраля (10 марта) 1930 г., - что существует Синод митрополита Сергия из лиц отнюдь не достойных, что группе очень незначительной по своему количеству епископов гарантирована, и то относительная, личная безопасность, что за советской властью
Эта неслыханная жестокость власти по отношению к больному старику, обессиленному беспрерышныши тюрьмами на протяжении 3-х лет — может быть объяснена лишь одним намерением добиться сворее его смерти, а безразличие к его судьбе М[итрополита] Сергия — неслы1-ханныш предательством.
Если попытаться дать оценку этой деятельности М[итрополита] Сергия, проникнуть в ея сущность, то придется volens nolens обратиться к оценке личности и всей его предшествовавшей деятельности. Он быт
признано право вмешиваться во внутренние дела Церкви, санкционировать или отвергать назначения епископов и клириков, что, наконец, высшая церковная власть, сочетав себя противоестественным союзом с властью советской, выступает с ней вместе во всех тех случаях, когда последняя нуждается в первой, что гонения на веру объясняются контрреволюцией Церкви теперь уже не только органами советской власти и ГПУ, но и самим Высшим Церковным Управлением, т. е. сергиевским Синодом».
Одним словом, митрополит Сергий, сознательно или несознательно, создал новый Святейший Синод особого рода. «Особенное же правительственное значение Вашего Синода, - пишет митрополит Кирилл митрополиту Сергию в своем письме от 17(30) января 1930 г., - подчеркивается приравнением его к тому Синоду, который в свое время пришел на смену патриаршеству и управлял Русской Церковью до восстановления последнего в 1917 г. В распространенном с синодским засвидетельствованием подлинности письме архиепископа Илариона основная аргументация автора покоится на мысли, что Синод Ваш и Священный Правительствующий Синод, учрежденный в 1721 г. - явления одного и того же порядка и достоинства. Если бы эта мысль была бы чужда Вам, Вы, конечно, не благословили бы рассылать подобный документ в назидание другим... С учреждением Вашего Синода перед Церковью встала уже не угроза целости патриаршего строя, а действительная подмена этого строя синодальным управлением».
Таким образом, признанием сергиевского Синода признается подмена патриаршего строя синодальным строем Петровской эпохи, с тою разницей, что должность обер-прокурора исполняет не верующий Победоносцев, а безбожник Тучков.
Этот основной факт долгое время отрицался митрополитом Евлогием и его сторонниками, как то явствует из некоторых опубликованных евлогианским епархиальным управлением документов, старавшихся объяснить распрю в Зарубежной Русской Церкви исключительно политическими разногласиями.
Не отрицая существования таковых разногласий, мы не можем, однако, не отметить, что в оценке церковных событий, происходивших в России, Карловац-кий Собор епископов проявил несомненно большую дальновидность и чуткость, чем митрополит Евлогий и его единомышленники. Вот что писали они до последних событий, так явно опровергнувших точку зрения митрополита Евлогия. «Коренная разница взглядов, по мнению Т. А. Аметистова, состояла в следующем: Архиерейский Синод стремился в политических целях завладеть Высшим Церковным Управлением за границей. Он желал иметь всю полноту прав прежнего Святейшего Правительствующего Синода по отношению к заграничному епископату. Это стремление к централизации власти по типу бывшего Синода обер-про-курорского периода сказалось уже на Соборе 1923 г. отвержением проекта митро-
хорошо известен в дореволюционное время своим либерализмом, широтой и терпимостью взглядов, за что он пользовался неизменно симпатиями Русского общества, — но в деятельности его есть вместе с тем черты, характеризующие его как человека не совсем твердых принципов, способного на компромиссы. Ведь это он под напором обер-прокурора Сабле-ра, председательствуя в Свят[ейшем] Синоде, провел в Епископы знаменитого ставленника Распутина архим[андрита] Варнаву, после того как тот же Синод, руководимый Митр[ополитом] Антонием Вадков-
полита Евлогия о создании отдельных самостоятельных митрополичьих округов. Все время утверждая единство Всероссийской Церкви, незыблемость связи с Ней, митрополит Евлогий в то же время сочетает идею органического единения с Москвой с идеей необходимой и неизбежной децентрализации (см.: «Каноническое положение Православной Русской Церкви за границей». Париж. 1927. С. 16).
Эта точка зрения поддерживается и теперь самим митрополитом Евлогием: «Из всяческих потрясений, связанных с русской революцией я, - пишет митрополит Евлогий, - вынес особенно сильную идею свободы Церкви, Ее самостоятельности и независимости от государства. И прежде, в дореволюционное время, мы, русские епископы, в большинстве тяготились опекою государства над Церковью, господствовавшей в Ней властью обер-прокурора, мертвившей Ее живые силы и подрывавшей Ее моральный авторитет, но волей-неволей мирились с таким положением. И все мы так свободно вздохнули, когда Всероссийский Поместный Собор своим авторитетом утвердил эту свободу Церкви и когда покойный Патриарх Тихон явился мудрым проводником этой свободы и Ее невмешательства в политику... Для меня этот завет Патриарха Тихона является священным, и я решил всеми силами следовать ему и всячески бороться с теми, кто его нарушает. Конечно, эта аполитичность Церкви вовсе не означает того, что Она остается равнодушной ко всем явлениям государственной жизни своей Родины, - напротив... но Она не связывает Своего голоса ни с какими политическими течениями, ни с какой партией... Вот почему, когда я увидел, что созданный в Карловцах русский Архиерейский Синод явно оказался во власти правой политической организации, я решительно восстал против этого нецерковного направления его деятельности, всячески направляя его на путь, указанный Патриархом Тихоном. Так, еще на первом зарубежном церковном Соборе в Карловцах в 1921 г. я умолял собравшихся пощадить Церковь, не отдавать Ее во власть одного политического течения. Но, когда оказалось, что все мои попытки в этом направлении, были безуспешны, и означенный Синод стал совершенно игнорировать все законные распоряжения Патриарха Тихона, под влиянием той же политической партии, и, несмотря на его упразднение указом от 22 апреля (5 мая) 1922 г., самочинно придает себе положение какой-то высшей церковной власти в Русской Церкви, тогда я совершенно отошел от него и прервал с ним деловые административные сношения» (Церковный вестник. 1930. N 10. С.45).
Оптимистический взгляд митрополита Евлогия на положение Православной Церкви в России резко изменился за последнее время. И для того, чтобы придти к решению создать Греческий Экзархат в русском зарубежье, он, конечно, должен был руководствоваться соображениями не одного лишь политического свойства.
<Далее в А>: Благовест (периодический орган русских католиков во Франции). Париж. 1931. № 4 (сентябрь-октябрь).
ским, а затем Владимиром Киевским дважды в категорической форме отказывал в этой хиротонии. А затем в 1922 г., когда после ареста Патриарха по всей России бушевало живо-церковное беспутство — это он, М[итрополит] Сергий, призывал православных подчиниться самозванному ВЦУ, признавая его «единственно каноничным Церков[ным] Управлением». Правда, впоследствии он имел мужество покаяться и на коленях просить у Патриарха прощения, но факты остаются фактами. То, что было понятно, простительно и, м[ожет] б[ыть], даже естественно для провинциального Епископа, не искушенного в вопросах каноники, то для М[итрополита] Сергия — с его образованием, умом и, главное, опытом, было непонятно и непростительно. И м[ожет] б[ыть], прав был в 1923 г. — Арх[иепископ] Федор Поздеевский, когда он говорил Патриарху, что М[итрополита] Сергия можно простить только на смерном одре. И как слова не выкинешь из песни, по пословице, так и этих фактов не вычеркнешь из жизни и характеристики М[итрополита] Сергия260.
Переходя к оценке деятельности М[итрополита] Сергия уже261 как Зам[естителя] Местоблюстителя, приходится признать, что в первый период своего Заместителя, т[о] е[сть] до ареста (1925—1926 года) — М[итрополит] Сергий был на высоте своего положения. Строго блюдя чистоту и независимость Прав[ославной] Церкви, четко и ясно разграничивая компетенцию Государства и Церкви, он вместе с тем ни разу не переоценивал свою личную роль в церк[овных] событиях и всегда сознавал себя лишь «Заместителем», лишь «Стражем Патриаршего Престола», как людил говорить он. Все наиболее ответственные решения он принимал лишь тогда, когда ознакамливался с мнением Епископата (напр[имер], дело Арх[иепископа] Григория, М[итрополита] Агафангела, обращение к Правительству в 1926 г., выборы Патриарха), и поэтому имя его было столь популярно, поэтому имя его было знаменем262 Православия в 1925—1926гг.263 Однако в грозе и буре испытаний, нахлынувших на Церковь и Ея иерархию вконце 1926 г., когда пред каждым Архиереем, каждым клириком и сознательным мирянином открывалось лишь два пути — путь мученического исповедничества и твердого стояния и264 путь предательских компромиссов. М[итрополит] Сергий не выдержал того экзамена, который сотни и тысячи других православных с такой честью, иногда никому не ведомо в застенках ГПУ выдерживали и выдерживают, вписывая этим новые, славные страницы в историю многострадальной Русской Церкви.
260 В ПН фрагмент со слов: «Эта неслыханная жестокость.» отсутствует.
261 В ПН слово отсутствует.
262 В ПН: «знамением».
263 В ПН: «1925» отсутствует.
264 В ПН: «либо».
Проведя 3 месяца во внутр[енней] тюрьме ГПУ — М[итрополит] Сергий сдался — и, выйдя из нее, оказался совершенно другим, таким, каким он был, рукополагая Варнаву в угоду Распутину и отрекаясь от Патриарха в угоду Живой Церкви и ГПУ.
Вся дальнейшая его деятельность, начиная с IV1927г., есть прямая противоположность, полное отрицание его деятельности предыдущей (1925—26 г.). Прежде чуткий и внимательный к голосу Епископата и Церкви, не переоценивающий свою личную роль — он теперь стал деспотичен и не считался с голосом даже самых авторитетных иерархов; прежде ясно сознающий, где кончается компетенция Государства и начинается посягательство на свободу Церкви — он теперь пошел на величайшее смешение кесарева и Божьего, на полное отдание последнего на жертву первого.
И, стоя перед этим роковым противоположением, отрицанием и разрушением того, чему раньше он поклонялся, и поклонением и служением тому, что раньше он так решительно и последовательно отрицал, — каждый невольно задает себе вопрос: почему так случилось, где причина, где объяснение?
Есть ли это результат малодушия перед перспективой бесчисленных испытаний, тюрем, ссылок, открывшейся перед М[итрополитом] Сергием во внутренней тюрьме ГПУ.
Есть ли это предательство, продажность, измена?
Или м[ожет] б[ыть], это трагическая для Церкви ошибка, заблуждение?
На все эти вопросы церковное сознание соборно и сознание каждого верующего в отдельности ищет и искало ответа на протяжении всех последних 3-х лет, и едва ли оно нашло удовлетворительный ответ, могущий стать основанием для поведения всей Церкви и каждого в отдельности по отношению к М[итрополиту] Сергию.
Часть Епископов сразу признало в М[итрополите] Сергии предателя и так же сразу и окончательно порвало с ним. Другая часть, если и не находит его деятельность абсолютно правильной, но, слишком тесно связав свою судьбу с его судьбой — поддерживает его. Но большинство остается на раздорожьи — отрицая все то, что делает М[итрополит] Сергий, видя всю ошибочность и гибельность для Церкви его политики — это большинство все-таки не хочет, не может поверить в его предательство, все ждет, что что-то изменится, объяснится, и поэтому, уходя в сторону, не желая быть с ним, не решается выступить и против него.
А между тем события церковной жизни, развиваясь с голокружи-тельной быстротой, не дают права никому ждать и надеяться и требуют настойчиво и властно от каждого исполнения его долга.
То, что было еще поправимо, что казалось пустяками 3 года назад — теперь уже навсегда упущено и потеряно. Массовое перемещение Епископов, увольнение самых лучших и стойких, назначения новых, не испытанных или испытанных в своей нестойкости, в своем предательстве — казавшееся мелочью в 1927г., теперь уже ставит Церковь перед фактом существования новой иерархии, едва ли достойной своего положения. Верующий народ, в течение 10 лет (1917—1927) боровшийся за чистоту веры и Церковь, ясно сознававший, где правда, а где измена, где Церковь, а где отступники, свято чтивший имена Иерархов исповедников и за верность одним этим именам шедший на мученичество — теперь потерял ясность ведения; границы правды и лжи, Церкви и отступников стерлись, имена исповедников забыты. На смену религиозному подъему и готовности к борьбе и стоянию за веру приходит апатия, равнодушие, инертность. Поправимо ли это?И если поправимо теперь, то будет ли поправимо через год, через 3?
Переходя к церк[овным] событиям последнего года, приходится отметить, что розовые надежды и ожидания апологетов М[итрополита] Сергия и «легализации» не только не оправдались, но провалились. Церк[овное] управление, даже верных М[итрополиту] Сергию — не получило от Госуд[арственной] власти обещанного официального] признания. По-прежнему продолжаются аресты и ссылки, по-прежнему Епископы, даже легализованные, не имеют положенного администр[ативного] аппарата, по-прежнему они ограничены в свободе общения со своими паствами. По-прежнему не разрешаются Епарх[иальные] съезды, и, кажется, даже265 забыта мысль о соборе. Сонм ссыльных не только не уменьшился, а еще возрос, а самые видные Иерархи, давно окончившие сроки своих ссылок, получили лишь бесконечное продление этих сроков. По-прежнему закрывают и отнимают храмы у православных, не разрешают издавать религиозной литературы, открывать богослов[ские] школы. Все то, что го-суд[арственная] власть так щедро обещала в 1927 г. М[итрополиту] Сергию на заре «легализации» — оказалось призраком, несбытосной мечтой, которой наивно поверили. Налоговые и правовые утеснения Церкви и духовенства возросли, антирелигиозная пропаганда достигла небывалого размаха.
Что же изменилось, что же принесла легализация?
Изменилось лишь то, что существует Синод М[итрополита] Сергия из лиц, далеко не достойных, что группе очень незначительной по своему количеству Епископов гарантирована и то относительно266 личная261 бе-
265 В ПН слово отсутствует.
266 В ПН: «относительная».
267 Подчеркнуто в источнике.
зопасность, что за Сов[етской] властью признано право вмешиваться во внутренние дела Церкви, санкционировать или отвергать назначение Епископов и клириков, что, наконец, Высшая Церк[овная] власть, сочетав себя противоестественным союзом с властью Советской, выступает с ней вместе во всех тех случаях, когда последняя нуждается в первой. Что гонения на веру теперь уже не только органы1 Сов[етской] власти и ГПУ — объясняют контр-революцией Церкви, но и само Высшее Управление Церковью.
И среди этой трагической действительности тщетно звучат голоса тех, кто зовет к борьбе за правду. Быть может, момент уже упущен, быть может, он еще не настал?
В течение 1929 г. произошло два исключительный по своей важности события: во-первых, М[итрополит] Кирилл в своих 2-х посланиях из Туруханского края во всеуслышание заявил всей Церкви, что он порыша-ет общение с М[итрополитом] Сергием и считает его деятельность предательской. Во-вторыи, М/итрополит] Петр через Еп[ископа] Да-маскина. которому удалось войти с Местоблюстителем в непосредственное общение, передал, что он осуждает решительно деятельность М[итрополита1 Сергия и его Синода, считает, что М[итрополит1 Сергий превысил данные ему полномочия и благословляет соборное выступление Епископов против М[итрополита1 Сергия268. Сам он, М[итропо-лит] Петр, по обстоятельствам свеого положения, лишенныш возможности непосредственно вмешаться в церк[овныс] события и аннулировать полномочия М[итрополита] Сергия, ждет лишь для этого выступления Епископата.
Эти два события, ознаменовавшиеся немедленными репрессиями как против М[итрополита] Кирилла, которыш выслан в Х11-29 г. еще дальше вглубь Турух[анского] края, так и против Еп[ископа] Дамаски-на, которыш ныте арестован и находится в Бутырской тюрьме, обещают, однако, стать поворотным пунктом в ходе дальнейших событий церк[овной] жизни в России. И269 нам кажется, что не бесполезно и Русской Церкви заграницей учесть опыт последних лет нашей действительности, внимательнее всмотреться в истинную сущность дела Митрополита] Сергия и помочь русской иерархии, переживающей тяжелую годину гонений от врагов, но и от друзей в разоблачении неправды и предательства.
Москва. 10/111 1930
ГА РФ. Ф. 6366. Оп. 1. Д. 26. Л. 4—12 об. Рукопись.
268 Подчеркнуто в источнике.
269 В ПН фрагмент со слов: «Нам кажется...» отсутствует.
The review of the main events in the Russian Church life since 1925 till now
[G. Kostkevich]
This is an original version of the article known under the title «Russian hierarchs under the yoke of atheists: the review of the main events in the Russian Church life since 1925 till now», the authorship of which was until now attributed to A. Deibner - a Russian Catholic priest. The article was published in a Parish magazine «Blagovest» (church-going bell) in 1931; M. Gubonin included it into a Collection of documents «Acts of St Tikhon, the Patriarch of Moscow and All Russia; the latest documents and the correspondence on the canonical Church hierarchy continuity, 1917-1943» (published in 1994). The typescript of «The review...» most probably written by G. Kostkevich - a known church figure in Kiev was found in Russian State Archive (F. 6366). While comparing it with the version published in the «Blagovest», grave misrepresentations were found to have been made in the latter, including deletion the most important information about the situation of the Orthodox Church in Soviet Russia. This publication is an illustration and supplement to the article by O. Kosik «The voice from Russia: the way of the Church document to the Russians communities abroad» which you can find in this issue.
