CC BY
66
ш
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, Т. VII, № 1
Ф
осуждаем статью «Рефлексия\>
В. П. Филатов
В классической новоевропейской эпистемологии рефлексии придавалось очень большое значение. Это вполне понятно, поскольку анализ знания в ХУП-ХУШ вв. обычно осуществлялся в рамках общего учения о «человеческом разуме». Рефлексивный анализ разума представлялся классикам эпистемологии от Декарта до Канта прямым и надежным путем к раскрытию загадок познания, к выявлению возможностей и границ человеческого познания. Ведь окружающий внешний мир бесконечен и разнообразен, поэтому очень трудно судить, какие его фрагменты доступны познанию, насколько достоверно наше знание о разных вещах. К тому же внешний мир всегда дан человеку опосредованно - через те или иные формы сознания. Иное дело инструмент, с помощью которого люди познают мир, - человеческие чувства и разум. Он, как полагали эти мыслители, конечен и у всех людей практически одинаков. Но главное - он дан непосредственно, в рефлексии человек имеет прямой доступ к работе собственного мышления.
Поэтому эпистемология должна начинать с изучения познавательных способностей разума, должна объяснить, познаем ли мы преимущественно с помощью наших чувств или же путем чистого размышления, или как-то объединяя последнее с чувственными данными. Впервые этот ход мысли ясно выразил Декарт, но подобный подход был общим и для рационалистов, и для эмпириков. Весьма ярко об этой стратегии писал Д. Юм во введении к «Трактату о человеческой природе»: «Несомненно, что все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе и что, сколь бы удаленными от последней ни казались некоторые из них, они все же возвращаются к ней тем или иным путем. Даже математика, естественная философия и естественная религия в известной мере зависят от науки о человеке, поскольку они являются предметом познания людей, и последние судят о них с помощью своих сил и способностей. Невозможно сказать, какие изменения и улучшения мы могли бы произве-О сти в этих науках, если бы были в совершенстве знакомы с объемом и § силой человеческого познания, а также могли объяснить природу как X
=г —^-
X Данный материал подготовлен в рамках проекта РФФИ № 04-06-
© 80259а.
применяемых нами идеи, так и операции, производимых нами в наших рассуждениях... Итак, единственный способ, с помощью которого мы можем надеяться достичь успеха в наших философских исследованиях, состоит в следующем: оставим тот тягостный, утомительный метод, которому до сих пор следовали, и, вместо того, чтобы время от времени занимать пограничные замки и деревни, будем прямо брать приступом столицу или центр этих наук - саму человеческую природу; став, наконец, господами последней, мы сможем надеяться на легкую победу и надо всем остальным»1.
Однако легкой победы не получилось, несмотря на, казалось бы, привилегированный доступ к собственному сознанию, о котором писали классики. В саморефлексии разума мало что открывалось, да и сама метафора «внутреннего взора» стала вызывать все больше сомнений сначала в философии, а затем и в отделившейся от нее психологии. После краткого расцвета интроспективной школы в основных направлениях психологии прошлого века - психоанализе, бихевиоризме, когнитивной психологии - от понятия интроспекции, по сути, полностью отказались".
Тем не менее это не повлекло отказа от возможностей рефлексии, которая не сводится к самосознанию и самонаблюдению, а может пониматься более широко и разнообразно, о чем и пишут авторы статей.
Иной смысл придается понятию «рефлексия» и в современной теории познания3. Большинство научных теорий строится в таких областях реальности, о которых обычные люди не имеют какого-либо знания. Например, без научных теорий мы не знали бы ничего о строении атома, структуре гена и т.п. В отличие от этого, слова «знание», «понимание», «истина» и т.п. широко используются в повседневной жизни. То есть уже на дотеоретическом, дофилософском уровне люди обладают определенной «эпистемологией». Философская же эпистемология рефлексивна в том смысле, что она создается в поле этих дотеоретических представлений о знании. Она должна учитывать их и одновременно подвергать критической рефлексии и коррекции. С определенными оговорками аналогичное рефлексивное отношение характерно для эпистемологии и применительно к кругу позитивных дисциплин, так или иначе изучающих когнитивные процессы (психология, история науки, лингвистика, этнография и т.п.).
Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1. О познании. М., 1995. С. 49, 50.
" См.: Райл Г. Понятие сознания. М., 2002. Гл. 6; Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. М., 1981. С. 181-186; Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002. С. 140-146.
3 См.: Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980. С. 291-302.
Б. Г. МЕЩЕРЯКОВ, С. Ю. СТЕПАНОВ
Б. Г. Мещеряков
Рефлексия - мыслительный (рацион&чьный) процесс, направленный на анализ, понимание, осознание себя: собственных действий, поведения, речи, опыта, чувств, состояний, способностей, характера, отношений к другим, своих задач, назначения и т.д. В схоластической философии рефлексией называлась intentio secunda, понимаемая как обращенность разума на свои собственные состояния, возникающие как результат intentio prima, т.е. обращенности разума на объекты (предметное содержание). И. Кант под именем «трансцендентальная рефлексия» понимал анализ содержания сознания в терминах порождающих его познавательных процессов: «рефлексия есть осознание отношения данных представлений к различным источникам познания, и только благодаря ей отношение их друг к другу может быть правильно определено. До всякого дальнейшего обращения со своими представлениями мы должны решить вопрос: к какой познавательной способности они вместе принадлежат? кто связывает или сравнивает их - рассудок или чувственность?»"'. Понятийно, процессуально и функционально рефлексия связана с самонаблюдением, интроспекцией, ретроспекцией, самосознанием.
Формирование способности к рефлексии начинается в младшем школьном возрасте, а у подростков становится основным фактором (механизмом) регуляции поведения и личностного саморазвития (по Э. Эриксону, главной проблемой отрочества является рефлексивная задача «Кто я?»). В концепции развивающего обучения (В.В. Давыдов и др.) рефлексия рассматривается как существенный показатель высокого умственного развития.
С. Ю. Степанов
Рефлексия (от лат. reflexio - обращение, отражение) - деятельность человека, направленная на осмысление и переосмысление своих собственных действий, отношений с окружающим миром и их законов; процесс самосозерцания, самопознания и саморазвития. Рефлексия - один из основных предметов и методов философии, а затем и психологии.
В философии выделяются несколько основных аспектов рефлексии: эпистемологический, методологический, трансцендентальный, X метафизический. Рефлексия обычно трактуется как способность разу-U ма обращать свой взор на себя; как мышление о мышлении; как ана-С лиз знания с целью преобразования знания неявного в явное; как осо-® бый исследовательский акт, направляемый человеком на осознание X состояний собственного Я; как выход из поглощенности текущей
5, жизнедеятельностью. ZS
X -
(Ц) 3 Кант И. Критика чистого разума. Сочинения. Т. 3. М., 1964. С. 314.
Психологические модели рефлексии развиваются в рамках нескольких основных подходов. В кибернетическом и информационном подходах рефлексия уподобляется механизму обратной связи (Ку-люткин, Сухобская) или взаимодействия матакогнитивных и когнитивных структур (Флэвелл, Дорнер). В рамках нормативно-ролевого и деятельностного подходов рефлексия понимается как процесс отражения индивидами друг друга (Холмс, Ньюком, Лефевр, Лепский) или как выход на уровень метадеятельности (Алексеев, Щедровиц-кий). В экзистенциальном и гуманитарно-культурологическом подходах рефлексия определяется как процесс осмысления и переосмысления субъектом содержаний своего сознания, деятельности, общения и жизни в целом. Смысловая модель рефлексии объясняет феномены как репродуктивных, так и инновационно-сотворческих процессов в психической деятельности человека и организаций (Семенов, Степанов).
Рефлексия может осуществляться как индивидуальным, так и коллективным субъектом. Субъект может рефлектировать: а) ролевую или позиционную структуру и организацию коллективного взаимодействия; б) внутренний мир другого человека, мотивы и причины его поступков; в) свои поступки и образы собственного Я как индивидуальности; г) знания об объектах и способы действия с ними. Соответственно различаются кооперативный, коммуникативный, личностный, интеллектуальный типы рефлексии (Степанов, Семенов).
Исследования, выявляющие специфику кооперативного аспекта рефлексии, сосредоточены в психологии управления и в пограничных с ней прикладных науках и областях практики: в педагогике, проектировании, оргконсультировании, эргономике, менеджменте (Алексеев, Лефевр, Рубцов, Сазонов, Щедровицкий и др.). Выявлению специфики коммуникативного аспекта посвящены социально-психологические исследования (Берлянд, Данилин, Найденов, Петровская, Растянни-ков, Смирнова, Сопиков, Ушаков и др.). На исследование личностного аспекта рефлексии направлены работы Гуткиной, Зарецкого, Непомнящей, Новиковой, Слободчикова, Столина и др. Исследования интеллектуального аспекта рефлексии ведутся при изучении когнитивных процессов, абстрактного и теоретического мышления (Берц-фаи, Давыдов, Зак, Пиаже, Рейтер и др.).
Лавинообразное разворачивание исследований рефлексии в последние годы увенчалось разработкой в отечественной психологии целой системы рефлексивных методов диагностики и развития человека и организаций (Варламова, Кремер, Степанов, Сухорукое и др.).
В. А. Бажанов
X Е£
Рефлексия - понятие, которое применяется для обозначения актов ф самосознания, самопознания, самоанализа, самооценки, того, что можно было бы назвать «мышлением о мышлении». Часто это поня-
С О с;
тие используется в качестве синонима понятия «размышление», в X этом случае понятие рефлексии как бы отрывается от своей этимоло- ¡Логической основы (от лат. геАехю - обращение назад) и приобретает х весьма широкий смысл. Именно первый, «узкий» смысл понятия реф- (||)
В. А. БАЖАНОВ
лексии, связанной с выбором особого угла зрения, задаваемого переносом внимания с предмета, объекта на субъект и его активность, на собственные познавательные возможности и средства, отвечает действительному (специфическому) содержанию этого понятия.
Рефлексия - форма опосредованного знания. Можно говорить о рефлексии обыденного сознания, которая сопряжена с анализом собственных поступков, их последствий и значения, знания, состояния психики или сознания. В данном случае речь идет о личностной фор-ме рефлексии, свойственной, впрочем, и теоретическому сознанию, когда исследователь анализирует основания и границы своего знания.
В определенном смысле допустимо говорить и о надындивидуальных, надличностных формах рефлексии, характерных, например, для науки в целом или ее отдельных разделов. В этом случае под рефлексивностью научного знания понимается его самообращенность, наличие в нем механизмов и норм сознательного контроля над процессом его роста и функционирования.
Наконец, когда происходит осмысление и осознание предельных оснований мышления в контексте определенной культуры, то имеется в виду собственно философская рефлексия.
Рефлексия описывает внешние параметры деятельности, ее феноменологию, а не внутренние механизмы. Здесь имеет место своего рода отношение в духе принципа дополнительности: стремление точно описать феноменологию деятельности ведет к невозможности описания ее механизма, и наоборот (М.А. Розов).
Вплоть до 1960-х гг. в отечественной философской литературе категория «рефлексия» трактовалась как чуждая марксистской теории познания, как «термин буржуазной идеалистической философии». При этом подчеркивалось, что «диалектический материализм отвергает термин «рефлексия» как теоретико-познавательное понятие» (БСЭ. 2-е изд. Т. 36. С. 423^24). Тоталитарное общество нерефлексивно par excellence, но протекающие в его недрах процессы в конечном счете порождают формы критического осмысления существующего положения дел и оценки способов действия в условиях постепенно расширяющегося пространства свободного выбора.
Ситуация здесь аналогична развитию сознания. Если на начальных стадиях сознание объектно ориентировано, направлено на других, нерефлексивно, то усложнение форм абстрагирования и обобщения, повышение удельного веса интроспекции ведут к формированию идеи субъекта; развитие самого сознания отпечатывается в истории возвратно-определительных местоимений и рефлексивных оборотов ре-чи, фиксирующих обращение к самому себе. Так, средневековая куль-jjjjr тура слабо психологична (низкая степень осознания человеческой <Ц индивидуальности, сосредоточение на фактологической стороне жиз-q ни, плохо развитая способность к эмпатии) и, соответственно, в не-с; значительной степени рефлексивна, а в Новое время функционально-| образные операции мышления уступают место семантическим и логи--р ческим операциям, связанным с разрешением ситуаций выбора путем критической оценки альтернатив. Чем крупнее альтернативы, тем уЦ) мощнее рефлексия, задающая ориентиры самоопределения. Эскала-
цию «рефлексии», по-видимому, начинает Ж.-Ж. Руссо в «Исповеди». Ее продолжили романтики, выковывая новоевропейский канон личности с ее свойством самоуглубления и саморефлексии (И. Кон). Прогресс в познании внешнего мира до некоторого момента как бы стоил разуму меньших усилий, чем познание самого себя.
Механизмы саморефлексии в науке также были интенсифицированы на неклассической стадии ее развития. Критическая составляющая рефлексии в науке, состоящая в пересмотре эталонов познавательной деятельности, ревизии, казалось бы, очевидных положений, на поверку нередко выявляющих их нетривиальный и проблематичный характер, является одним из ведущих механизмов роста научного знания. Благодаря критической, координирующей, упорядочивающей и регулирующей функции рефлексия в науке играет роль фактора, обеспечивающего ее эффективную самоорганизацию.
Взаимодействие рефлексивных и нерефлексивных элементов познания имеет место едва ли не в любой процедуре самоанализа. Рефлексия предполагает существование некоторого смыслового фона истолкования, средств и инструментов понимания, которые отвечают исторически определенному арсеналу теоретических и практических возможностей субъекта. Вне этого фона ни понимание, ни осмысле- j'í п ние протекать не могут. Сам фон также в определенных ситуациях может стать предметом исследования, но его осознание предполагает появление нового нерефлексируемого смыслового фона, неявного знания. Таким образом, акт рефлексии сопровождается получением нового явного знания, равно как и нового неявного знания. Этот процесс «привязан» к конкретным уровням рефлексивности: и получаемое знание, и сопутствующее ему неявное знание оказываются относительными к уровню аргументации и типу рассуждений.
Если исходить из типа аргументации, применяемой в процессе рефлексивных процедур в науке, и учитывать преследуемые ими цели, то рефлексивность научного знания можно дифференцировать на внутритеоретическую, метатеоретическую, междисциплинарную, общенаучную и философско-методологическую рефлексию.
ЛИТЕРАТУРА
Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань, 1991; Кон И.С. В поисках себя (личность и ее самосознание). М., 1984; Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Лефевр В.А. Рефлексия. М., 2003; Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание цг // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987; Проблемы рефлексии в науке. Ф Куйбышев, 1983; Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научного q знания. Новосибирск, 1977; Швырев B.C. Научное познание как деятель- c¡ ность. М., 1984; Щедровицкий Г.П. Рефлексия и ее проблемы // Рефлексив- ЗС ные процессы и управление. 2003. № 1; Юдин Б.Г. Методологический анализ науки как метод изучения науки. М., 1986; Perry J. Reference and Reflexivity. I Stanford, 2001; Steier F. (Ed.). Research and Reflexivity. L., 1991. (jjj)
