Общий взгляд на криминалистическое следоведение Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

УДК: 343.98

DOI: 10.24411/2312-3184-2019-00038

Ищенко Евгений Петрович

Заведующий кафедрой криминалистики Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ, Заслуженный деятель науки России E-mail: kriminalistmsal@list.ru

Ishchenko Evgeniy Petrovich

Head of department of criminalistics at the Moscow state law

University. O. E. Kutafina doctor of law,

Professor, Honored lawyer of Russia, Honored worker of science of Russia E-mail: kriminalistmsal@list.ru

ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ СЛЕДОВЕДЕНИЕ

Введение: в статье рассматриваются научные основы криминалистического сле-доведения: приводится его понятие, раскрыто значение в уголовном судопроизводстве, показан механизм образования следов-отображений в узком и широком смысле, дается классификация следов. Подробно рассмотрены звуковые следы с целью диагностики и идентификации их источника, а также следы коммуникации между участниками организованных преступных групп и сообществ, с которыми теперь все чаще приходится работать следователям и экспертам-криминалистам. Обозначены проблемы, возникающие в связи с использованием таких следов для отождествления коммуникантов.

Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания.

Результаты исследования позволили раскрыть понятие следоведения, рассмотреть подробно классификацию следов в криминалистике.

Выводы и заключения: преступное общество постоянно совершенствуется, в настоящее время следы переходят в плоскость сети «Интернет», становятся цифровыми. Таким образом, нужны новые технологии проникновения или получения доступа к коммуникациям, новые способы персональной идентификации, в том числе и по цифровым следам коммуникаций.

Ключевые слова: криминалистическое следоведение, трасологические следы, классификация, следы в широком смысле, преступная деятельность, организованная преступность, следы коммуникации.

GENERAL VIEW ON FORENSIC INVESTIGATION

Introduction: the article deals with the scientific basis of forensic investigation: its concept is given, the significance in criminal proceedings is revealed, the mechanism of formation of traces-maps in the narrow and broad sense is shown, the classification of traces is given. Sound traces for the purpose of diagnostics and identification of their source, and also traces of communication between participants of organized criminal groups and communities with whom investigators and forensic experts now more often have to work are in detail considered. The problems arising in connection with the use of such traces for identification of communicants are designated.

Materials and methods: the normative basis of the study is formed by the Constitution of the Russian Federation, criminal and criminal procedure legislation. The methodological basis of the study was the General dialectical method of scientific knowledge, which has a universal character, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods and techniques of observation, comparison, analysis, generalization and description.

Results allowed to reveal the concept of investigation, to consider in detail the classification of traces in criminology.

Summary and Conclusion: criminal society is constantly improving, now the traces pass into the plane of the Internet, become digital. Thus, we need new technologies of penetration or access to communications, new ways of personal identification, including digital traces of communications.

Keywords: forensic investigation, trasological traces, classification, traces in a broad sense, criminal activity, organized crime, traces of communication.

Криминалистическое следоведение можно определить как отрасль криминалистической техники, изучающую закономерности образования различных следов, связанных с событием преступления, методы, приемы и средства их собирания и исследования, а также возможности их использования для выяснения обстоятельств содеянного, установления и изобличения преступника.

При разработке научных методов исследования и практических рекомендаций криминалистическое следоведение отправляется от положений теории криминалистической идентификации и теории отражения, а также от криминалистического учения о признаках объектов, вовлеченных в сферу преступной деятельности.

Практическое значение криминалистического следоведения в уголовном судопроизводстве состоит в возможности его использования для получения сведений о взаимодействовавших объектах, механизме следообразования, его времени и месте, о человеке или ином объекте, участвовавшем в совершении преступления и сокрытии его следов, возможности их отождествить, а также для разрешения иных вопросов, связанных с расследованием уголовно-наказуемых деяний.

Источниками информации о виновном субъекте в первую очередь являются различные следы в самом широком смысле этого слова, образующиеся в результате его криминальной активности при взаимодействии с различными материальными система-

ми, в том числе с потерпевшим. Взаимодействие здесь представляет собой одну из форм связи материальных систем. Последняя характеризуется одновременным и взаимообусловленным изменением свойств двух или более материальных объектов в процессе закономерного обмена энергией, массой или информацией.

т~ч __и ____и _

В процессе преступной деятельности злоумышленник взаимодействует с различными объектами окружающей его действительности: людьми, неодушевленными предметами (твердыми, сыпучими, жидкими, газообразными), живыми организмами (животными, растениями, насекомыми, микроорганизмами, а также сложнейшими электронными системами связи и коммуникации, и др.). В результате этого как на преступнике, так и на указанных объектах образуются различные следы. При этом виновное лицо, будучи источником взаимодействия, занимает среди взаимодействующих объектов особое положение, поскольку оно наделено сознанием и является не только отражаемым, но и отражающим субъектом, в частности, носителем специфических отображений — идеальных следов памяти.

Изучаемые криминалистикой закономерности реальной действительности можно свести к формулировкам двух базовых криминалистических законов: 1) невозможно совершить преступление, не оставив при этом следов; 2) не существует принципиально не раскрываемых преступлений [1, с. 13].

Взаимодействие в ходе совершения и сокрытия следов преступления можно классифицировать по нескольким крупным основаниям. В зависимости от форм движения материи, отображающих свойства личности преступника, различают социальное, психическое, биологическое, химическое и физическое взаимодействия.

Социальное взаимодействие реализуется на уровне элементов в малых социальных системах, например, в организованных преступных группах и сообществах. Психическое взаимодействие осуществляется путем психического воздействия преступника на потерпевшего и других лиц. Биологическое взаимодействие включает в себя многообразие процессов, происходящих в живых организмах, взаимодействующих с преступником, в результате которых происходит трансформация участвующих в этом объектов. Химическое взаимодействие протекает на молекулярном либо атомарном уровне, при этом наряду с поглощением или выделением энергии происходит превращение одного вещества в другое, например, при порче продуктов в морозильнике, который злоумышленник обесточил.

Физическое взаимодействие связано с молекулярными процессами, происходящими в материальных телах, сопровождающимися тепловыми, магнитными, внутриатомными и внутриядерными изменениями, или перемещением тел в пространстве либо приведением их в контакт. В частности, в результате такого взаимодействия образуется группа следов, несущая информацию о структурных свойствах человеческих пальцев рук, ног, зубов и т. д. Эти следы традиционно изучает трасология.

В зависимости от количества видов движения материи, участвующих во взаимодействии, различаются простые и сложные взаимодействия. При простом действует один вид движения материи, а при сложном — несколько. В зависимости от способа передачи энергии взаимодействующих объектов выделяют непосредственное, или кон-

тактное, взаимодействие и опосредованное, или бесконтактное. Во втором случае передача энергии осуществляется через некий промежуточный объект.

Принципиальные положения, образующие научную основу криминалистического следоведения, — это:

а) индивидуальность объектов материального мира; все подобные объекты тождественны только самим себе, т. е. индивидуальны; хотя внешнее строение у однородных объектов может совпадать по форме, размерам и другим общим характеристикам, оно неизбежно будет различаться по частным признакам; к ним в трасологии относят особенности рельефа и микрорельефа следов; многие объекты сходны между собой по ряду характеристик внешнего строения, но вся совокупность признаков делает каждый из них неповторимым;

б) способность внешней структуры предмета, в том числе его частных признаков, достаточно точно отображаться на других объектах в виде следов; полнота и адекватность передачи в следах мелких деталей строения предмета зависят от условий следообразования, главные из которых — физические свойства материалов следообра-зующего и следовоспринимающего объектов и механизм их взаимодействия; чем податливее, пластичнее следовоспринимающий объект и тоньше его структура, тем четче и полнее передаются детали; важно помнить, что, отображаясь в следе, внешнее строение объекта всегда получается обратным, зеркальным;

в) относительная устойчивость трасологических объектов, позволяющая производить сравнительные исследования. Объектами исследований могут быть только твердые тела, обладающие достаточно устойчивыми внешними признаками.

Одной из основных дефиниций криминалистического следоведения является понятие «след». При этом выделяются следы в широком и узком смысле слова. К следам в широком смысле относят:

1) совокупность всевозможных изменений, вызванных событием преступления, которая характерна для каждого их вида;

2) изменения обстановки, проявившиеся в исчезновении предметов, нарушении их расположения или появлении новых;

3) изменения объектов, выразившиеся в их разрушении, деформации или появлении на них отображений других предметов;

4) части каких-либо предметов или остатки веществ, обычно в небольших количествах.

К следам в узком смысле относятся материально фиксированные отображения одного объекта на другом (следы пальцев и ладоней рук, следы обутых ног на грунте, передающие форму и рельеф подошвы; следы орудий взлома на преграде, протектора автомобиля на дороге и т. д.).

Кроме следов-отображений в криминалистическом следоведении изучаются следы-предметы и следы-вещества. Предметы (части предметов) как следы преступления — это разные материальные объекты, положение, возникновение или состояние которых находится (или может находиться) в причинной связи с расследуемым преступлением (орудия, приготовленные для совершения преступления, взломанный сейф и др.)

Вещества как следы преступления — это преимущественно жидкие и сыпучие материалы, обнаруженные на месте происшествия, на теле или одежде виновного лица и объектах преступного посягательства (частицы пыли, грязи, пятна крови, спермы и др.). Криминалистическое следоведение уделяет особое внимание тем их признакам, которые позволяют установить следовую картину события, например, направление движения, факт контактного взаимодействия, высоту падения капель крови и т. п.

Таким образом, система криминалистического следоведения включает: 1) общие положения: научные основы, предмет и задачи, механизм образования и классификация следов; общие положения о способах собирания следовой информации; основы трасоло-гической идентификации, методики исследования следов в широком смысле слова; 2) следы человека; 3) следы орудий взлома и инструментов; 4) следы транспортных средств; 5) предметы и вещества как следы преступления; 6) микрообъекты как следы содеянного; 7) запаховые следы; 8) звуковые следы; 9) цифровые следы, а также использование иных криминалистически значимых объектов.

Под цифровыми следами предлагается понимать следы, сохраняющиеся в памяти технических устройств, в электромагнитном поле, на носителях машиночитаемой информации. Они занимают промежуточное положение между материальными и идеальными следами.

Одной из принципиальных особенностей цифровых следов, коренным образом отличающих их от традиционных материальных следов, является их многокомпонентный характер. Одиночный электронный след, несущий информацию о каком-либо уголовно-наказуемом событии, обязательно состоит из ряда взаимосвязанных по особому правилу частей. Поэтому в процессе электронно-цифрового отображения механизм формирования виртуального следа будет включать в себя две основные группы компонентов: деятельность активных сущностей (некоего трасологического аналога следообразу-ющих объектов) — человека или вычислительного процесса, и программно-аппаратной среды (некоего аналога следовоспринимающих объектов).

Поскольку основное место в системе криминалистического следоведения пока отводится следам-отображениям, рассмотрим их в первую очередь. Напомним, что в процессе следообразования участвуют, как минимум, два объекта: следообразующий и сле-довоспринимающий. Всякий след образуется за счет тех или иных изменений, которым подвергается следовоспринимающий объект. Эти изменения могут быть различными по своему характеру, месту расположения и по вызвавшим их причинам.

В зависимости от характера возникающих изменений различают две основные группы следов: объемные и поверхностные. Объемные следы образуются в результате изменения формы следовоспринимающего объекта (происходит его деформация). Появление таких следов сопровождается либо частичным разрушением следовоспринимаю-щего объекта (след удара топора на косяке), изменением прежнего состояния вещества, если оно неоднородно (следы ног на сыпучем грунте); либо след формируется за счет иных изменений (затвердевание на следообразующем объекте жидкого вещества).

Поверхностные следы остаются в результате поверхностных изменений следовоспринимающего объекта. Различают два вида этих следов:

1) следы-наслоения, которые образуются за счет наслоения на следовосприни-мающий объект частиц следообразующего объекта (след ладони на стекле, след обуви на линолеуме);

2) следы-отслоения образуются вследствие захвата следообразующим объектом с поверхности следовоспринимающего объекта частиц находящегося на нем вещества (след обуви на полу, покрытом слоем пыли, цемента).

Объемные и поверхностные следы, в зависимости от места расположения изменений на следовоспринимающем объекте, могут быть локальными и периферическими. Локальные следы являются результатом изменений следовоспринимающего объекта, которые возникают в месте его контакта со следообразующим объектом (большинство следов). Периферические следы образуются в результате изменений, происходящих на сле-довоспринимающем объекте за пределами зоны контакта (контур следа обуви, бутылки).

Большинство следов-отображений является результатом активного механического взаимодействия объектов следообразования [2, с. 25—28]. В зависимости от его особенностей следы подразделяются на статические и динамические. Это деление условно, поскольку любой из названных следов образуется в результате определенных движений одного или обоих объектов, участвующих в следообразовании. Разница состоит лишь в характере этих движений.

Статические — это следы, которые представляют собой зеркальные копии контактной поверхности следообразующего объекта. Динамические следы образуются в процессе движения одного или обоих объектов — участников следообразования (следы трения, скольжения, резания). От отдельных точек рельефа следообразующей поверхности остаются линии (трассы). Отметим, что следы качения являются статическими, а торможения — динамическими.

По степени различимости следы делятся на видимые, слабовидимые и невидимые, а по величине на макроследы и микроследы, к которым можно отнести запаховые (оль-факторные) следы.

Трасология, как часть криминалистического следоведения, занимается преимущественно макроследами, но и некоторые микроследы исследуются традиционными трасо-логическими методами. Например, форма, размеры и характер поверхности микроскопических шариков металла, обнаруженных в одежде, волосах или на теле подозреваемого, в ряде случаев позволяют установить конструкцию газосварочного аппарата и режим его работы при взломе банковского сейфа. Но в основном микроследы требуют применения новейших физико-химико-биологических методов, потому ими занимаются специалисты в области криминалистического исследования материалов и веществ.

Криминалистическое следоведение изучает звуковые следы с целью диагностики и идентификации их источника, а также средств фиксации звуковых сигналов, записанных на магнитную или видеопленку, либо на цифровой носитель информации. Наиболее часто звуковые следы фиксируются в ходе производства такого следственного действия, как «Контроль и запись переговоров», а также в ходе такого оперативного мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров.

Устная речь, если отвлечься от ее содержания, представляет собой акустический сигнал, образующийся в результате сложной анатомо-физиологической деятельности,

включающей функционирование центральной нервной системы и речевого аппарата. Последний выполняет сложную функцию по образованию голоса и звуков речи. В этом процессе участвуют легкие, диафрагма, трахеи и бронхи. В фонации — гортань и голосовые связки, а в артикуляции — глотка, полости рта и носа, язык, губы и носоглотка.

Анатомические и физиологические особенности органов речевого аппарата связаны со строением гортани и голосовых связок, а также с типом дыхания. Проходя через голосовую щель, воздушная струя приводит голосовые связки в колебательное движение, в результате чего образуется голос определенной высоты, силы и тембра. Основные биологические факторы человека, влияющие на фонацию, — это строение тела, особенности голосового аппарата, работа желез внутренней секреции и возраст. Так, железы внутренней секреции существенно влияют на анатомическое строение гортани и, следовательно, на формирование и звучание голоса.

Человеческий голос претерпевает длительный процесс изменений, сопровождающийся резкими превращениями, связанными как с закономерностями биологического характера, так и со случайными факторами. С возрастом меняются не только высота и интенсивность голоса, но и его тембр. В пожилом возрасте голос продолжает меняться вследствие уменьшения емкости легких, понижения их эластичности, окостенения гортани, сужения грудной клетки. Он становится дребезжащим, глухим.

Помимо этих характеристик, индивидуализирующих человеческий голос, большое влияние оказывают пути формирования навыков устной речи, окружающая среда, перенесенные заболевания, полученное образование, воспитание и др. Устная речь представляет собой привычный способ межличностного общения, основанный на психофизиологических функциях человека в условиях конкретного общества.

Информацию, содержащуюся в устной речи, условно делят на смысловую (совокупность сведений, имеющихся в устном сообщении) и личностную, представляющую собой речевое выражение содержания и структуры устного высказывания. Она отражает его стиль, лексику, грамматический строй и логику, т. е. те признаки, которые позволяют судить о физическом, психологическом и социальном статусе говорившего, его половозрастных и конституционных характеристиках, анатомических особенностях речеобра-зующего аппарата, что позволяет диагностировать некоторые особенности личности.

Диагностические исследования фонозаписей устной речи проводятся в целях определения некоторых физиологических и анатомических характеристик говорившего человека. Например, по шепелявости и гнусавости в речи выявляются такие заболевания нервной системы, как парез и афазия, а по тембру голоса эксперты определяют рост человека и объем его грудной клетки. Связь между устной речью и физическими характеристиками отражает зависимость речеобразующего аппарата от анатомии и физиологии человека. Так, люди с низким голосом отличаются более значительным ростом и объемом грудной клетки.

Обыденная разговорная речь постепенно приближается к нормам литературного языка, однако в ней довольно часто встречаются особенности диалекта, который отражает речевую специфику определенной местности. Это позволяет провести диагностику места рождения или длительного проживания человека, фонозапись речи которого исследуется. При определении профессии и других социальных характеристик говоривше-

го важны лексические признаки, фразеологические особенности устной речи и ее содержание, характеризующие ту или иную группу людей.

О национальной принадлежности человека можно судить по интонациям его речи. Любой национальный язык и каждый его диалект имеют свои интонационные особенности. Так, для русского языка свойственно некоторое повышение голоса в начале фразы, довольно ровная по тону середина, значительное повышение тона в конце повествовательных и его легкое повышение в конце вопросительных фраз. Характерной чертой устной речи людей, не владеющих в совершенстве русским языком, служат интонационные особенности их родного языка, неправильное построение фраз, неверные согласования. Устная речь человека характеризуется акустическими и лингвистическими признаками, которые, будучи индивидуальными и относительно неизменными, позволяют не только установить личные качества субъекта, чья речь записана на звуконосителе, но и идентифицировать его.

Компьютеризированные комплексы при анализе устной речи дают возможность получать объективную информацию, связанную с социальными характеристиками субъекта (образование, профессия, уровень культуры); эмоциональным состоянием (спокоен, возбужден, подавлен); регионом формирования устной речи (диалект, акцент); биологическими характеристиками (пол, возраст, рост); психофизиологическими особенностями (разные отклонения от нормы, возникающие при определенных заболеваниях) и способами произнесения речи.

Конкретные алгоритмы диагностики дают возможность с хорошей надежностью определять обликовые характеристики (внешние данные) субъекта при анализе звукозаписей его устной речи. Подобные автоматизированные системы в сочетании с исследованием устной речи при помощи слуха, проводимым специалистами в области лингвистики, психологии, медицины, позволяют с высокой степенью точности определить как объективные характеристики диктора, так и идентифицировать его по голосу.

Компьютеризированные аналитические комплексы дают возможность при анализе устной речи получать объективную информацию, связанную с:

1) социальными характеристиками субъекта, его эмоциональным состоянием;

2) регионом формирования речевых навыков;

3) биологическими характеристиками;

4) психофизиологическими особенностями и способами произнесения текста (чтение, декламация, спокойная речь).

При назначении фоноскопической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Не произнесен ли текст, зафиксированный на фонозаписи, лицом, образец голоса которого представлен?

2. Голос одного человека или разных лиц записан на представленных картах памяти? Не являются ли эти лица теми, которые интересуют следствие, какие части текста произнесены каждым из них?

3. Какие данные о личности говорящего можно получить путем анализа фонограммы (примерный возраст, пол, родной язык, место рождения или преимущественного проживания, профессия и т. д.)?

4. Какие данные о личности говорящего можно получить путем анализа фонозаписи?

5. Какая звукозаписывающая аппаратура использовалась при получении фонограммы?

6. На одном или разных цифровых аппаратах записаны фонограммы, интересующие следствие?

7. Не была ли записана фонограмма на представленном аппарате?

8. Записанная на фонограмме речь является свободной, заученной и произнесенной наизусть либо чтением письменного текста?

9. Содержит ли фонозапись какие-либо интересующие следствие сигналы (устная речь, музыка, звуки, издаваемые животными, и пр.)?

Однако нельзя не учитывать, что современное общество находится под мощным влиянием информационных технологий и быстро изменяется под их ежеминутным и всепроникающим воздействием. В последние годы возникло специфическое «сетевое» пространство, в которое, как в новое «четвертое» измерение, «проваливается» общество со всеми его достижениями, отношениями, интересами, проблемами и пороками.

Социум интенсивно заполняет образовавшееся киберпространство, привлекательное не только почти безграничными возможностями, но также анонимностью и почти полной бесконтрольностью. Это не могло не интересовать различного рода правонарушителей.

Более всего «сетевые» коммуникационные технологии заинтересовали представителей организованной преступности, поскольку коммуникация — это необходимое условие любой организации. Можно кратко проследить, как изменение способа коммуникации изменяет профессиональный «почерк» организованной преступности. Одновременно с этим трансформируются и способы работы правоохранительных органов.

Характерные объекты, с которыми все чаще приходится иметь дело современным следователям и экспертам-криминалистам, — это следы коммуникации между участниками организованной преступной деятельности.

Абонентскую активность подозреваемого можно изучать на базе следующих критериев: по географическому параметру мобильных соединений, по национальным и международным звонкам, по повторяющимся соединениям с одним и тем же номером, в одно и то же время суток и др. В результате можно установить: а) возрастные и половые характеристики звонившего (мужчины реже, чем женщины, прибегают к услугам связи, и они менее многословны); б) профессиональные интересы, склонности и обусловленные ими знания, навыки, умения; в) характерологические особенности личности (эмоциональные качества, черты характера, темперамент) и др. [3, с. 137].

Как следы коммуникации может рассматриваться весьма широкий круг объектов: это и словесное сообщение, и записка, написанная на бумаге, и условный знак, переданный адресату любым способом. Но в последние годы след коммуникации — это в основном перехваченный телефонный разговор, информация, снятая с технических каналов связи, полученные у операторов сотовой связи биллинги телефонных соединений,

логи, изъятые у сетевых провайдеров, сведения о соединениях, извлеченные из различных цифровых «гаджетов» обвиняемых и подозреваемых, и др.

Несмотря на широкое практическое применение, следы коммуникации в криминалистике все еще остаются неопределенными и слабо исследованными. Им пока не найдено место в современной криминалистической классификации следов. Они не являются ни трассой, ни наслоением, ни веществом, ни предметом. Вместе с тем эти следы, безусловно, должны рассматриваться как материально-фиксированные отражения преступной человеческой деятельности. Следовательно, криминалистическая категория следа коммуникации подлежит детальной научной разработке.

След коммуникации всегда является результатом передачи информации. Причем не только между двумя или более участниками криминальной деятельности (но и потерпевшими, свидетелями, лицами, не осведомленными о преступной активности, и т. д.). В современных условиях коммуникация возможна не только между людьми — в ней могут участвовать программы, интернет-объекты (сайты), вирусы, «боты». Даже «умные вещи» через «интернет вещей», которые, обладая «квазисубъектными» свойствами, тоже могут оставлять следы коммуникации.

След коммуникации возникает при передаче по каналу связи любой информации и любым способом от отправителя к получателю. Он может быть зафиксирован непосредственно в ходе оперативной разработки, осуществляемой в данный момент преступной деятельности, либо опосредованно, в процессе расследования уголовного дела, возбужденного по факту уже совершенного преступления (например, путем выявления связей, а затем и следов коммуникации обвиняемых или подозреваемых по данному уголовному делу с другими лицами или эпизодами организованной преступной деятельности, ранее неизвестными или расследуемыми в других уголовных делах).

С наступлением эры «мобильной» связи раскрытие и расследование организованной преступной деятельности базируется на прослушивании и анализе биллинга телефонных переговоров, получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, а также на судебной фоноскопической экспертизе, возможности которой мы кратко рассмотрели ранее.

Вместе с тем потеснивший «сотовую» связь Интернет потребовал использования новых информационных технологий, прежде всего доступа к криминальным коммуникациям (прослушивание телефонных переговоров сменилось на снятие информации с технических каналов связи и получение компьютерной информации), а также технологий идентификации их участников (фоноскопия отходит на второй план, вместо нее используются другие криминалистические экспертизы).

Четвертое поколение организованной преступности видится сетевым. И оно уже формируется. Коммуникации этого поколения автоматизированы, формализованы, семантически бедны и мало отражают признаки личностей их участников. Основными отправителями и получателями сообщений будут автоматически работающие программы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Нужны новые технологии проникновения или получения доступа к коммуникациям, приемы установления физической и логической топологии этих формирований, а также новые способы персональ-

ной идентификации их участников, в том числе и по цифровым следам коммуникации. Эти насущные проблемы ждут своего безотлагательного решения [5, с. 123].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Исютин-Федотков Д. В. Основы криминалистического изучения личности: мо-ногр. М.: Проспект, 2018. 279 с.

2. Ищенко П. П. Следы коммуникации и их использование в расследовании организованной преступной деятельности // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 3 (55). С. 123—130.

3. Ищенко П. П. Преступные сообщества (преступные организации) в сфере незаконного оборота наркотиков: методика расследования: науч.-практ. пособ. М., «Юрли-тинформ», 2017. 321 с.

4. Соколова О. А. Криминалистическая диагностика человека по его следам и отображениям: автореф. дис. д-ра юрид наук. М., 2018. 54 с.

5. Эксархопуло А. А. Криминалистика: теоретические проблемы и практические решения: учеб. пособ. Уфа, 2018. 288 с.

BIBLIOGRAPHIC REFERENCE

1. Ishutin-Fedotov D. V. foundations of forensic study of personality: monograph. Moscow: Prospect, 2018. 279 p.

2. Ishchenko P. P. Traces of communication and their use in the investigation of organized criminal activity // Bulletin of the Kutafin University (MSLA). 2019. № 3 (55). P. 123—130.

3. Ishchenko P. P. Criminal communities (criminal organizations) in the field of drug trafficking: methods of investigation. Scientific and practical guide. M.: «Yurlitinform», 2017. 321 p.

4. Sokolova O. A. Forensic diagnosis of a person in his footsteps and displays: abstract. doctor. Diss. Moscow, 2018. 54 p.

5. Exarchopoulos A. A. Forensic science: theoretical issues and practical solutions: a training manual. Ufa, 2018. 288 p.