CC BY
59
И. Г. Елинер
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ОПТИМИЗАЦИИ МУЛЬТИМЕДИЙНОЙ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ
Рассмотрено взаимодействие систем общества, культуры, искусства, дизайна и собственно мультимедийной системы. Все эти системы рассматриваются как сложные, открытые и гибкие системы, каждая из которых имеет свои внутренние системообразующие факторы, определяющие ее саморегуляцию и внешние факторы, определяющие ее развитие. Показана сложность и необходимость реформирования мультимедийной системы с учетом специфики времени постмодернизма и пространства культуры, в котором формируются и трансформируются взаимодействующие системы.
Ключевые слова: взаимодействие систем общества культуры, искусства, дизайна; мультимедийная система.
Культура современного постиндустриального общества периода постмодернизма имеет свои коренные отличительные черты, которые характеризуют ее как сложную, открытую, гибкую систему. Информационная революция, а также революция, произошедшая в средствах связи, современные коммуникативные технологии, мультимедийные средства оказывают значительное влияние на массовую культуру любого общества, а в условиях глобализации - и на мировую культуру в целом. Информация пронизывает пространство культуры, ускоряет время жизни культур, их формирование, трансформацию и эволюцию, придает им типические характеристики времени, организует культуру как многопараметрическую, многофакторную систему. Мультимедийные средства прочно вошли в самые различные сферы человеческой деятельности - общественную жизнь, научную деятельность, искусство, быт... и становятся самой массовой информационной технологией XXI в. Они постепенно теснят книжную культуру и даже культуру межличностного общения. В процессе воспитания и образования все большее место занимает информация, подаваемая аудиовизуальными мультимедийными средствами. Роль мультимедийных технологий возрастает во всех сферах жизни современного человека - культуре, политике, идеологии, экономике, распространении сведений о научно-технических достижениях... Специфика современной культуры заключается в смещении ценностных ориентиров, при этом деятельность людей, задачи, цели и смыслы жизни в основном определяются погоней за мнимыми ценностями (богатство, карьера, власть), навязываемыми сознанию людей через средства массовой информации. В результате люди, вращаясь в пространстве культуры, мало знают о характеристиках и свойствах времени и культуры, в которых они живут, работают, самореализуются, да в большинстве своем и не интересуются ими. Формируется общество потребления, а ценности культуры отступают на второй план. Манипулирование информацией создает порочные круги, когда объективность восприятия теряется в вихревом потоке информации, что создает иллюзию благополучия, которая не обосновывается объективными показателями улучшения качества жизни. Эти противоречия выливаются в различные кризисы - экономиические, политические, нравственные.
Особенность феномена современной мультимедийной коммуникативной культуры состоит в том, что, с одной стороны, мультимедийная культура сближает различные культуры, способствует взаимопониманию людей, а с другой - обостряет существующие в обще-
стве противоречия, делая их видимыми, демонстрируя недостатки в организации общества, о которых человек прошлого и понятия не имел. При этом в мультимедийной культуре и в информационной среде в целом, к сожалению, искаженная информация распространяется наиболее быстро. То, что типично, буднично, закономерно, - не показывается, а то, что необычно, сенсационно, не типично, случайно, - показывается выпукло, зримо. Представление об окружающем мире, логика поступков, ценностный ряд упрощаются в сознании самых разнообразных потребителей информации. Достоверность информации понижается. Мультимедийная культура все более расширяет сферу своего влияния, и происходит это благодаря разнообразию аудио- и видеосредств. Они самым непосредственным образом воздействуют на человека, подменяя воспитание, формируя коллективное сознание и во многом изменяя формы организации поведения, манеру поведения и даже стиль жизни людей. Феномен мультимедийной системы таков, что, воздействуя на сознание, она формирует новое мироощущение, миропонимание и мировоззрение, тем самым заставляя смотреть на объективную реальность, бытие иначе, чем это делали люди XIX и даже XX в.
Раньше, в большинстве случаев, обычаи, традиции, религия, т.е. почитаемое прошлое, обусловливали уровень развития так называемого массового сознания, определяя нравственность людей. Сейчас в индустриально развитых странах общественное сознание определяется в основном инновационной мультимедийной коммуникационной культурой динамического настоящего. Волны информации накатывают и откатываются, смывают друг друга, но их повторяемость оставляет в подсознании неизгладимые следы, которые определяют характер и направленность поступков людей постиндустриальной информационной эпохи постмодернизма. Так называемое «зомбирование», т.е. навязывание информации через сознание и подсознание, происходит ежедневно, формируя искаженную систему ценностей. В массовом сознании жителей провинции, в отличие от урбанистического массового сознания, в качестве барьера еще выступают защитные функции традиционной культуры, а у лиц элитарного сознания -критическое мышление широко образованного человека. Феноменальная сила современных мультимедийных средств с их все расширяющимися возможностями влиять на сознание людей за счет яркости, наглядности создаваемых образов, а также возможности создания виртуальной реальности с помощью мультимедийных технологий все больше разрушает защитные механиз-
мы как подсознательного отторжения, так и критического сознания. Все несовершенства общества также отражаются в организации мультимедийной культуры. Вследствие таких проявлений феномена мультимедиа актуальной является необходимость оптимизировать мультимедийную систему как в условиях современного общества с присущей ему культурой, так и оптимизация этой системы в будущем с учетом современного процесса глобализации и тех кризисных явлений, которые типичны для современного капиталистического общества.
Однако чтобы оптимизировать любую систему, а тем более сложную, необходимо понять, как она организована, а для этого надо, прежде всего, найти надежные методические подходы к ее исследованию, максимально отражающие объективную реальность за счет повышения достоверности получаемых с помощью используемого подхода сведений. Разработка таких новых подходов дает представление не только об организации самой системы, но и об ее развитии во взаимодействии с другими системами. Поэтому чтобы разобраться в механизме сложной организации современного информационного общества с целью оптимизации методов подачи информации, необходим новый подход к оценке мультимедийной культуры, учитывающий её организацию как сложной открытой и гибкой системы. Это особенно важно потому, что именно информационная система способна формировать массовое сознание, определять поведение людей и способствовать взаимодействию по-разному организованных систем обществ с разной культурой не на основе «власти силы», а на основе «силы духа», культуры, доминирования в ней нравственности. Не поняв организационную сущность системы, коммуникативные связи в ней и её связи с другими системами, невозможно организовать целенаправленное реформирование мультимедийной системы.
Проблема организации и оптимизации мультимедийной коммуникативной культуры, как и любой культуры, состоит не только в том, чтобы определить предпочтения разных социальных групп, слоев населения, но сделать подаваемую через экран информацию достойной внимания этих групп, и чтобы при этом подаваемая информация в целом повышала уровень культуры всего общества. И.И. Бурдукова [1. С. 128] подчеркивает, что оптимизация какой-либо системы возможна только в том случае, если она будет происходить за счет саморегуляции и совершенствоваться в процессе развития, в том числе и за счет совершенствования систем. Сложность реформирования мультимедийной системы состоит в том, что она, являясь сложной, открытой и гибкой системой, при этом является динамической, постоянно трансформирующейся многопараметрической системой. Ведь в любом обществе постоянно происходит огромное количество положительных и отрицательных взаимодействий. К сожалению, в связи с неоптимальностью организации систем обществ и их неустойчивым состоянием эти взаимодействия приобретают в эпоху постмодернизма достаточно агрессивный характер, при этом некоторые из систем пытаются навязать другим ценности своей культуры. Так, С.А. Проскурин характеризует современный процесс
глобализации как форму колониализма и утверждает, что сегодня главным признаком мировой политики выступает экспансия, «превосходство сильного над слабыми. Сейчас, на рубеже тысячелетий мы имеем возможность наблюдать воочию все те же проявления колониального порядка и империалистической политики, только упакованные в новые либерально-демократические и рыночные обертки» [2. С. 46].
Все это еще более усложняет попытки реформирования мультимедийной системы. В современных обществах мало взаимосодействия, взаимопомощи, слабы объединительные тенденции, слабо выражено желание идти на диалог и искать компромисс или консенсус. Отсутствие желания вести диалог ведет к тому, что растет лишь потребительский подход к людям, продукции их деятельности самого разного свойства, в том числе и к той же информации. Через средства массовой информации постоянно пропагандируются ценности общества потребления, что обостряет противоречия, конфликты и кризисы в современном мире. Вся реклама работает именно на пропаганду потребительского стиля жизни, отчего потребительское общество еще более дифференцируется, расслаивается по имущественному признаку. Как пишет Дж. Сорос, «капиталистическая система во главу угла ставит конкуренцию и измеряет успех деньгами. Деньги подменяют собой реальные ценности, а рынки захватывают господствующие позиции в чуждых им сферах. В праве и медицине, политике, образовании, науке, искусствах, далее в отношениях между людьми - достижения или качества, которые должны рассматриваться в качестве самооценки, переводятся в денежное измерение; о них судят по количеству денег, которые они приносят, а не по их реальным достоинствам» [3. С. 247]. Общество, как и все системы, где доминирующим системообразующим фактором становится по преимуществу экономика, а общечеловеческие отношения заменяются на договорные, где товар - деньги - товар, а не культура определяет смысл жизни, такая система общества фактически обречена на распад, а ее мультимедийная система будет находиться в состоянии хаоса, где только спрос, а не культура рождает предложение.
В современном мире за счет коммерциализации мультимедийных технологий все более возрастает значение рациональности, прагматичности в организации как общественной, так и собственной жизни. При этом в постиндустриальную информационную эпоху постмодернизма упор в организации собственной жизни и жизни малых систем (семья и малые коллективы), которые являются фундаментом любого общества, его элементами, из которых складывается организация общественной системы и мультимедийной системы, делается в основном на комфорт как удобство, а не на комфортность состояния людей, включающую в себя физическое, психическое и социальное здоровье. Именно стремление к такой комфортности характеризовало бы движение к оптимизации и совершенству систем, при котором духовные ценности преобладают над потребностями тела. К сожалению, в современном обществе постмодерна, в особенности в западной и отчасти европейской культуре, значимость телесного комфорта преобладает над комфортом духовным. Мно-
гие исследователи считают, что в постмодерне доминируют функциональные свойства предмета, полезность определяет содержание, на смену духовному, экономическому и социальному единству приходит техническое функциональное единство [4]. Духовность более свойственна культуре Востока с ее тенденциями к сохранению традиционной культуры. М.С. Каган пишет: «Восток сохраняет систему ценностей традиционного типа культуры с ее мифологической генетикой, а Запад утверждает свободу личности как верховную ценность» [5. С. 144]. Тенденция к рациональности, прагматизму, потребительскому стилю жизни отличает в основном западные инновационные культуры и свойственна странам с развитой экономикой, делающим упор на комфорт - как условие, обеспечивающее соответствующие удобства и оснащенность жилья обслуживающей техникой. Сегодня процесс технизации культуры приводит к тому, что человек вынужден приспосабливаться к языку машины, и все это усугубляется «исключением духовных компонентов из человеческой деятельности, сведение её к чисто механической. . происходит и тотальная коммерциализация всего культурного пространства: то, что может быть исчислено, может быть куплено и продано» [6. С. 77]. При этом если и есть забота о духовной пище, то она в постмодернизме также рассматривается как очередная сфера потребления, только товара другого, интеллектуального свойства. Так, Г. Маркузе в своей работе «Одномерный человек» утверждал, что автоматизация общества и конвейерное, массовое производство культурных форм, стереотипные формы культуры могут привести к изменению психологического типа личности, он характеризовал данный процесс, как конвейерное, массовое производство культурных форм [7]. Надо заметить, что в современном мире роль мнимых ценностей - денег ради денег, власти ради власти, славы ради популярности - растет в самых разных обществах с самой разной культурой, в то время как значение общечеловеческих ценностей - семьи, творческой самореализации и самовыражения - падает.
Именно духовность как никакая другая ценность более всего интегрирует и обогащает, облагораживает социальные системы, оптимизируя их организацию по всем внутренним и внешним системообразующим факторам, способствуя их самоорганизации, прогрессу и развитию в направлении гуманизации и гармонизации общества, а с ним и всех систем, включая и мультимедийную систему. М.С. Каган пишет: «История человечества показывает, что регуляционное значение ценностей тем выше, чем больше уровень духовности - и у человеческого рода, и у повторяющего логику его развития отдельного человека» [8. С. 191]. Чтобы приступить к реформированию столь несовершенной системы, надо понять реальное положение во взаимодействии сложных открытых и гибких систем личности, культуры и общества.
Каждая культурная эпоха, каждый исторический стиль проходит следующие стадии - рождение, развитие, расцвет, стагнацию и упадок, при каждой смене одной системы следующей за ней другой системой возникали различные состояния и фазы, которые определялись превалированием на тот момент опреде-
ленных тенденций - к консерватизму или свободе, синхронизирующей или десинхронизирующей, интегрирующей или дезынтегрирующей. Эти тенденции могли быть выражены в разных конкретных явлениях и процессах, наблюдаемых в политике, экономике, идеологии, научно-технических достижениях, которые находили отражение в структуре сложных открытых и гибких систем, их функциях и содержании, т.е. внешних и внутренних системообразующих факторах. Доказательная база данного положения представлена нами в работах с использованием системного [9], синергетического [10] и согистического подходов [11].
Во все времена на организации общества и его культуре сказывался такой сущностный системообразующий фактор, как научно-технические достижения. По мере развития технического прогресса это влияние значительно возрастало. Однако, к сожалению, его использование в значительной степени было направлено не на комфортность жизни людей, а на завоевание территорий и обогащение единиц. В этом весьма существенном направлении мало что изменяется и сейчас. Сотни миллиардов долларов в так называемых развитых странах тратятся на вооружение, при этом культура обеспечивается по остаточному принципу. Эти темы, затрагивающие вопросы мироустройства, организации его как цельной системы с определением разных направлений развития разных обществ и человечества в целом, к сожалению, плохо освещаются в СМИ. Каждая страна восхваляет свою организацию, свою культуру, свой народ и часто весьма нелестно отзывается о другом народе, культуре. Нередко в этих оценках полно двойных стандартов. Данные проблемы мы постоянно затрагиваем в согистике, оценивая систему многоаспектно, многоракурсно и многоуровнево, и всегда сравниваем системы одного вида друг с другом по определенным критериям (системообразующим факторам, свойствам, признакам, характеристикам), главным из которых является смысл-содержание, определяющий, на что тратятся усилия сложной открытой и гибкой системы, в чем заключается ее развитие, для социальных систем -насколько комфортно чувствуют себя люди - большинство (обладатели массового сознания) и меньшинство (обладатели элитарного сознания) в плане их физического, психического здоровья.
В согистике оценка сложных открытых и гибких систем производится:
1) в статике: в определенной точке пространства и времени (здесь и сейчас), это может быть любое историческое время и соответствующая ему культура, общество;
2) в динамике:
- по мере ее формирования от рождения до сформировавшейся системы (стадия расцвета) - онтологическое развитие;
- по мере смены одной качественно определенной сложной открытой и гибкой системы другой качественно определенной, отличной от нее системой, сменяющей предыдущую. Оценка этого процесса дает представление о состоянии системы и фазах, в которых находится система;
- в процессе исторического развития, последовательности смен одних систем другими с прослеживанием исторического пути развития этих систем в глобальной системе человечества.
Широкое освещение этих вопросов помогло бы дать верное представление о мироустройстве и о путях его развития, тем самым показав, какие из этих путей являются наиболее оптимальными, прогрессивными, отражающими смысл прогресса общественно-экономических отношений и тех же научно-технических достижений.
Согистические исследования показывают цикличность и колебательный характер многих процессов в сложных открытых и гибких системах, малых, больших и глобальных, что является общей закономерностью в организации данных систем. Разумный человек отличается от дикаря тем, что способен прогнозировать результат своей деятельности и делать правильные выводы из анализа и синтеза информации об организации разных сложных открытых и гибких систем и, главное, об их взаимодействии. Согистика позволяет проследить за развитием и осуществлять прогноз на будущее, исходя из того, что характеризовало систему в прошлом, какова она в настоящем и что с ней может произойти в будущем.
Большинство же стран организуют свою политику вовсе не в понимании общих проблем, стоящих перед человечеством, при этом многие так называемые развитые страны обеспечивают свое экономическое «благоденствие» именно за счет стран третьего мира. В современных средствах массовой информации, по телевидению в разной форме наглядно демонстрируется именно этот способ решения проблем - через агрессию. Современные средства массовой информации мало обеспокоены всеми этими сложными вопросами, они в основном развлекают публику сенсациями или клоунадой, поражая телесной обнаженностью или духовным стриптизом. В оптимальном варианте мультимедийная система должна способствовать оптимизации различных сложных открытых и гибких систем от личности до общества, в том числе и поднимая вышеобо-значенные вопросы и проблемы, объединяя их общим смыслом. Этот смысл заключается в повышении комфортности жизни в совокупности физического, психического и социального здоровья.
Фрагментарность, обрывочность подачи информации в современной мультимедийной системе не способствует развитию у человека согистического мышления, ибо не позволяет раскрыть связи между разными сложными открытыми и гибкими системами. Поверхностное освещение событий, происходящих с людьми в жизни, в искусстве, культуре, обществе, не позволяет высветить эти связи, не дает возможности сделать выводы о том, как организована система в реальности, тем более не дает представления о том, как и за счет чего можно усовершенствовать ту или иную систему. Но именно обнаружению этих связей должна помогать современная мультимедийная система при ее оптимальной организации.
Чем сложнее анализируемые процессы, а процессы истории и развития человечества, как видно из всего, что сказано выше, несомненно, сложны, тем труднее учитывать множество условий, определяющих ход исторического процесса любой сложной открытой и гибкой системы. Специфика разных стран, неравномерность их развития, разного рода случайности, отвлекают, затрудняют нахождение общих закономерностей,
вуалируют их. Но по мере развития знаний, изучения теории вероятностей выясняется, что сами случайности являются не чем иным, как следствием тех же самых закономерностей. Компьютерные модели, математические программы позволяют заранее смоделировать ситуацию и, соответственно, предсказать результат, а предлагаемый нами подход к определению достоверности за счет многоаспектного, многоракурсного и многоуровневого рассмотрения с перепроверкой одного другим делает полученные данные наиболее объективными.
Теоретические знания, фундаментальные науки -это будущее в познании нашей планеты, они экономят наши время средства, создают предпосылки к новым невиданным открытиям. Безусловно, при этом нельзя забывать о нравственности, этике, морали и здравом смысле, которые должны определять саму необходимость, своевременность, историческую неизбежность применения конкретных открытий. В настоящее время развитие большинства культур определяет преимущественно лишь один из системообразующих факторов -научно-технические достижения, которые в современном мире сложных открытых и гибких систем, как малых (семья, коллектив), так и больших (общество), и глобальных (человечество, природа, мир в целом), приобретают все большее, если не сказать доминирующее влияние. Однако, согласно согистическому мышлению, направленному на задачи, цели и смысл оптимизации и совершенствования систем, это доминирующее место должна занимать культура и включенная в нее идеология, ибо все равно любую ценность, красоту, благородство мы соизмеряем, соотносим с теми идеями, концепциями Я интегрального, которые носим в себе, если мы говорим об индивидуальной личности, или идеями, которые выдвигает общество (идеология), мировая культура в целом (общечеловеческие ценности).
Неучет временной координаты и особенностей пространства культуры при использовании любого научного открытия, в особенности глобального, как и ошибки в организации внутренней и внешней политики, могут поставить само человечество на грань гибели из-за неверного прогноза или отсутствия предвиденья их последствий. Современные вмешательства в политику, экономику разных стран, главным образом за счет агрессии, широко демонстрируют несовершенство организации этих конфликтующих сложных открытых и гибких систем, а неверная интерпретация этих событий в СМИ только расширяет область этих конфликтов.
Вот почему выяснение согистических закономерностей, позволяющее протянуть цепочку фактов от прошлого через настоящее к будущему, может способствовать оптимизации взаимодействующих сложных открытых и гибких систем. Заметим, что не все «законы» и «закономерности», которые высказаны даже в науке (гипотезы), могут быть действительно признаны законами, а только те из них, которые обеспечивают точные и достоверные предсказания, приближают нас к истине. Часть этих «закономерностей» будет опровергнута будущими открытиями в науке, часть подвергнется корректировке, будет уточнена и дополнена.
Революции не реформируют сложные открытые и гибкие системы, они их разрушают. Это невыгодно
ни с экономической точки зрения, ни с точки зрения возможности изменить ментальность народа, его основные особенности, его традиции, обычаи и нравы, которые, несмотря на слом, все же остаются и оказывают существенное влияние на основные системообразующие факторы, определяющие саморегуляцию в системе. Эволюционный способ реформирования общества более эффективен, ибо все системо-
образующие факторы, как внутренние (структура, функции и содержание), так и внешние (политика, экономика, идеология, научно-технические достижения), имеют возможность притереться, саморегулироваться и динамически развиваться, а следовательно, есть возможность планомерно их реформировать, в том числе за счет информационной составляющей мультимедийной системы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бурдукова И.И. Мир как коммуникативная система // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Сб. ст. / Под ред.
Б.И. Рашраговича, Е.П. Борзовой. СПб.: СПбГУКИ, 2005.
2. Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации мира // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4.
3. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. С. 247.
4. УстюговаЕ.Н. Стиль как историко-культурная проблема: Дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 1996.
5. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997.
6. Катасонов В.Н. Технологии информационной цивилизации и мудрость книжной культуры // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета.
М., 2001.
7. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества: Пер. с англ. М., 1994.
8. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997.
9. Елинер Г.И., Елинер И.Г., Елинер Н.Г. Таблетки мудрости. СПб.: Искусство России, 2000. Т. 1.
10. Елинер Г.И., Елинер И.Г., Елинер Н.Г. Искусство невозможного. СПб.: Искусство России, 2002. Т. 2.
11. Елинер Г.И., Елинер И.Г., Елинер Н.Г. Сага о согистике. СПб.: Искусство России, 2007. Т. 3.
Статья представлена научной редакцией «Культурология» 17 ноября 2009 г.
