CC BY
117
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 4 (41). С. 188-194.
УДК 349.3
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЯХ В ПРАВЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
GENERAL PROVISIONS OF EVALUATIVE CONCEPTS IN SOCIAL SECURITY LAW
Е. А. САМОВИЧ (E. А. SAMOVICH)
Исследуются проблемы, связанные с использованием оценочных понятий в праве социального обеспечения. В ходе исследования выявлены особенности данных понятий, установлены функции, выполняемые ими в ходе использования, а также произведена их классификация. Указаны перспективы и проблемы использования в данной отрасли права оценочных понятий, предложены возможные варианты их решения.
Ключевые слова: право социального обеспечения; юридические нормы; оценочные понятия; особенности; признаки; классификация; функции.
In the article author examines problems of using evaluative concepts in social security law. As a result о1 the research, author educes specialties, indications and functions of evaluative concepts in social security law and classifies them. Also author pays attention to prospective and some problems of using evaluative concepts in social security law and suggests different ways of developing them.
Key words: social security law; legal rules; evaluative concepts; specialities; indications; classification; functions.
Юридические нормы в правовом государстве являются регулятором общественных отношений, эффективность воздействия которого не будет достигнута, если субъект правоотношения не будет иметь чёткого представления о собственном правовом статусе, своих правах и обязанностях, корреспондирующих им правах и обязанностях других лиц, полномочиях органов публичной власти, а также о том, какую правовую оценку получат его действия в тех или иных ситуациях.
В связи с этим юридические нормы должны соответствовать критерию формальной (правовой) определённости, рассматриваемому в качестве элемента верховенства права. При этом под формальной (правовой) определённостью юридической нормы понимается чёткое описание не только границ человеческого поведения, но и его вариантов.
Данный подход к критерию формальной (правовой) определённости юридической нормы обоснован С. С. Алексеевым следующим образом: «Право напоминает не матри-
цу, на которой запрограммированы все возможные варианты человеческих поступков, по которым “печатается” поведение людей, а скорее обширную “раму”, составленную из такого рода программ и отделов, различных объёмов и форм, всегда чётко очерченных, но таких, которые оставляют пространство для собственного поведения участников общественных отношений» [1].
Аналогичный подход к требованию формальной (правовой) определённости
юридических норм поддержан практикой международных судов.
Так, в решении Европейского суда по правам человека по делу «Коккинакис против Греции» [2] отмечается, что принцип правовой определённости является одним из аспектов верховенства права, при этом, поскольку имеется потребность избегать чрезмерной жёсткости и идти в ногу с обстоятельствами, которые изменяются, многие законы неизбежно читаются в форме, являющейся в большей или меньшей степени нечёткой.
© Самович Е. А., 2014
188
Общие положения об оценочных понятиях в праве социального обеспечения
Таким образом, Европейский суд по правам человека допускает указание в юридической норме не чёткого правила поведения, а его границ или вариантов. Однако подобное должно соответствовать выработанному указанным судом стандарту «законности», а именно:
а) требованию доступности (т. е. норма должна быть обнародована в установленном законом порядке);
б) требованию предсказуемости (когда норма, не имея чёткого формального выражения, всё же даёт возможность лицу при необходимости после соответствующих кон -сультаций с юристом или ознакомления с судебной практикой с достаточной точностью определить юридические последствия своих действий).
Аналогичный подход к определению в рамках юридических норм модели поведения, обоснованный в теории и устоявшийся в международной практике, обусловил использование в национальном (российском) законодательстве, в том числе в праве социального обеспечения, так называемых «каучуковых норм» [3], содержащих оценочные понятия.
М. И. Бару выделяет следующие особенности оценочных понятий: они не конкретизируются законодателем или иным компетентным органом; они уточняются и конкретизируются в процессе правоприменения; они дают правоприменяющему органу возможность свободного усмотрения, свободной оценки фактов [4].
Несколько уточняет перечисленные признаки Е. И. Астрахан, констатируя, что «оценочное понятие в силу своей специфики не конкретизировано исчерпывающим образом ни в каком нормативном акте, оно конкретизируется в процессе правоприменения в каждом отдельном случае. Однако в ходе самостоятельной оценки фактов правоприменитель обязан соблюдать те общие критерии или признаки, которые предусмотрены в данном оценочном понятии» [5].
На основании вышеизложенных общетеоретических положений оценочным понятиям, с учётом специфики права социального обеспечения (в данной статье без углубления в дискуссию будет использоваться данное наименование указанной отрасли российского права), присущи следующие особенности:
1. Оценочные понятия отражают абстрактные явления в рамках правоотношений по социальному обеспечению, установить признаки которых исчерпывающим образом невозможно или весьма затруднительно, а с точки зрения правового регулирования и не всегда целесообразно. В связи с этим содержание оценочного понятия имеет незамкнутую структуру: оно всегда остаётся открытым, предусматривая лишь существенный признак, на основании которого отдельное единичное явление может быть отнесено к классу, обозначенному этим понятием.
2. В силу первого признака содержание оценочных понятий в рамках отношений по социальному обеспечению законодателем детально не устанавливается и в большинстве случаев даже не конкретизируется.
3. В ходе реализации норм права социального обеспечения, содержащих оценочные понятия, правоприменитель определяет содержание такого понятия с учётом обстоятельств конкретного дела (при этом большую роль играет его профессиональное правосознание). То есть только после процедуры оценки конкретной ситуации возможно сделать вывод о правомерности применения оценочной нормы к данному индивидуальному событию, а следовательно, признаки оценочного понятия могут устанавливаться и устанавливаются субъектом, применяющим понятие.
4. Оценочные понятия содержатся в гипотезах или диспозициях норм права социального обеспечения.
В качестве подтверждения наличия у оценочных понятий права социального обеспечения вышеназванных особенностей представляется возможным привести следующей пример.
В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» [6] (действует до 1 января 2015 г.) указано, что клиентом социальной службы является гражданин, находящийся в трудной жизненной ситуации, которому в связи с этим предоставляются социальные услуги.
Таким образом, критерием для установления у гражданина статуса клиента социальной службы выступает наличие у него трудной жизненной ситуации, что, в свою очередь, является оценочным понятием.
189
Е. А. Самович
В п. 4 ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» указано, что трудной жизненной ситуацией является ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельность гражданина (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство, безнадзорность, малообеспеченность, безработица, отсутствие определённого места жительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно.
Таким образом, законодатель в рамках Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» исчерпывающим образом не устанавливает признаки трудной жизненной ситуации, предоставляя правоприменителю право определить содержание данного понятия с учётом обстоятельств конкретного дела.
В ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» [7] (вступает в силу с 1 января 2015 г.), поименованной как «Основные понятия», в качестве получателя социальных услуг указан гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги.
Таким образом, в рамках данного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» критерий трудной жизненной ситуации, использованный в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и определяющий статус гражданина в качестве получателя социальных услуг, заменён на иное оценочное понятие, а именно - «нуждающийся в социальном обслуживании».
При этом в ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» указано, что гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют сле-
дующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности:
1) полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности;
2) наличие в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребёнка-инвалида или де-тей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе;
3) наличие ребёнка или детей (в том числе находящихся под опекой, попечительством), испытывающих трудности в социальной адаптации;
4) отсутствие возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инвалидом, ребёнком, детьми, а также отсутствие попечения над ними;
5) наличие внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами, страдающими психическими расстройствами, наличие насилия в семье;
6) отсутствие определённого места жительства, в том числе у лица, не достигшего возраста двадцати трёх лет и завершившего пребывание в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
7) отсутствие работы и средств к существованию;
8) наличие иных обстоятельств, которые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан.
Таким образом, оценочное понятие «нуждающийся в социальном обслуживании», приведённое в ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», также имеет незамкнутую структуру, поскольку законодателем исчерпывающим образом не определены обстоятельства, указанные в качестве ухудшающих условия жизнедеятельности гражданина, что предоставляет правоприменителю некоторую свободу усмотрения с учётом обстоятельств конкретного дела.
190
Общие положения об оценочных понятиях в праве социального обеспечения
На основании изложенного, принимая во внимание названные выше особенности, под оценочным понятием права социального обеспечения следует понимать относительноопределённое положение, сформулированное в гипотезе или диспозиции нормы права социального обеспечения путём указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учётом внутреннего убеждения.
Имеющееся разнообразие оценочных понятий в праве социального обеспечения представляется возможным классифицировать по следующим критериям, что позволяет выявить особенности тех или иных групп оценочных понятий, степень их распространённости в данной отрасли права:
1. По характеру наиболее общих свойств и признаков, составляющих содержание оценочных понятий:
а) качественные («основные жизненные потребности» - ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»);
б) количественные («все необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов» - ст. 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» [8]).
2. В зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие:
а) содержащиеся в гипотезе («вредные условия труда» - п. 4 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» [9]);
б) содержащиеся в диспозиции («объективная информация о радиационной обстановке» - ч. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).
3. В зависимости от юридической силы нормативных правовых актов, содержащих оценочные понятия:
а) оценочные понятия, содержащиеся в законах («заслуживающие внимания обстоятельства» - ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»);
б) оценочные понятия, содержащиеся в подзаконных актах («сведения, не соответствующие действительности» - приказ министра обороны «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» от 30 сентября 2010 г. № 1280 [10]).
4. В зависимости от используемой законодательной техники:
а) оценочные понятия, в какой-либо степени охарактеризованные законодателем в нормативно-правовом акте («трудная жизненная ситуация» - п. 4 ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»)»;
б) оценочные понятия, не охарактеризованные законодателем в нормативно-правом акте («испытывающих трудности в социальной адаптации» - ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).
5. По структуре:
а) простые оценочные понятия (не имеют в своей структуре других оценочных понятий, например, «тяжелые формы хронических заболеваний» - ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»);
б) сложные оценочные понятия (включают в себя несколько оценочных понятий, например, «неизгладимое обезображивание лица» - п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н [11]).
6. В зависимости от субъекта, оперирующего оценочными понятиями:
а) оценочные понятия, преимущественно оцениваемые субъектами правоотношений по
191
Е. А. Самович
социальному обеспечению (их используют лица, не наделенные властными полномочиями («равные с другими гражданами возможности» - преамбула Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»));
б) оценочные понятия, направленные на преимущественное использование специальным субъектом права (их используют лица, которые в силу своего статуса могут интерпретировать и применять оценочные понятия («признанных военно-врачебными и (или) врачебно-консультационными комиссиями
годными для работы в условиях повышенного риска радиационного ущерба» - ст. 23 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; «стойкое расстройство функций организма» -ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»)).
7. В зависимости от элементов содержания правоотношения, характеризуемых в оценочных понятиях:
а) оценочные понятия, характеризующие права субъектов права («удобное для них время» - п. 17 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» [12]);
б) оценочные понятия, характеризующие обязанности субъектов права («прекращение воздействия экологически опасных факторов» - ст. 12 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).
8. В зависимости от видов юридических фактов, описываемых в оценочных понятиях:
а) оценочные понятия, характеризующие действия («выполнение работ, сопровождающихся факторами, создающими угрозу для здоровья работников» - ст. 1 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» [13]);
б) оценочные понятия, характеризующие события («неблагоприятные факторы» -
ст. 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).
Следует указать, что перечень приведённых критериев классификации оценочных понятий, содержащихся в нормах права социального обеспечения, не является исчерпывающим. При этом очевидно, что одно и то же оценочное понятие может оказаться в зависимости от избранного критерия классификации в различных классификационных группах.
Посредством использования оценочных понятий в праве социального обеспечения реализуются следующие функции:
1. Общеправовые функции.
К таким относят функцию нормативного регулирования и индивидуального (поднормативного) регулирования.
С одной стороны, оценочные понятия в силу своей вариативности и многозначности содержат в себе некоторую опасность неправильного их применения. Однако, с другой стороны, регламентация общественных отношений посредством норм, содержащих оценочные понятия, в целом обеспечивает наступление того социального эффекта, на достижение которого направлено нормативное регулирование. Введение оценочных понятий в нормы права в этом смысле облегчает правоприменительный процесс, вносит в него определённость тем, что ставит его в соответствующие рамки, при условии применения данных понятий с учётом принципов права.
При этом, используя оценочные понятия, законодатель как бы уступает часть своих полномочий при решении конкретных вопросов в пользу правоприменительного органа. Этот орган, применяя закон, содержащий оценочные понятия, конкретизирует идею, сформулированную законодателем в наиболее общей форме. Оценочные понятия позволяют учесть все особенности конкретного дела, социальную обстановку, дают основание для выработки собственной правовой позиции правоприменителя, способствуют правовой инициативе, проявлению процессуальной самостоятельности.
С учётом совмещения при использовании оценочных понятий общеправовых
192
Общие положения об оценочных понятиях в праве социального обеспечения
функций нормативного и индивидуального (поднормативного) правового регулирования можно согласиться с выводом Т.В. Кашани-ной, что «специфика оценочных понятий в сфере правового регулирования заключается в том, что они сочетают в себе элементы как централизованного (нормативного), так и децентрализованного (индивидуального) регулирования. Использование в юридических нормах таких приблизительных критериев, которыми являются оценочные понятия, заставляет правоприменителя в процессе осуществления индивидуального регулирования ориентироваться на них и тем самым ограничивает свободу его усмотрению, ставит её в определённые рамки. Это свойство оценочных понятий должно рассматриваться как элемент централизованного регулирования. С другой стороны, абстрактность, неконкре-тизованость их содержания, которая даёт возможность учесть все местные условия, все особенности конкретного дела, социальную обстановку, психологические особенности участников правоотношений по социальному обеспечению и другие моменты, которые не нашли отражения в законе, составляют элемент децентрализованного регулирования» [14].
Также к общеотраслевым можно отнести функции законодательной экономии, прогностическую, регулятивную, охранительную, воспитательную, ценностно-ориентационную.
2. Специальные (отраслевые) функции.
Н. И. Козюбра отмечает, что «использование оценочных понятий можно считать обоснованным лишь при наличии определённых предпосылок, к которым, прежде всего, относятся: необходимость создания правовых норм, предназначенных для регулирования общественных отношений, социальная значимость которых быстро меняется с течением времени; практическая сложность или невозможность предусмотреть все существенные для дела факты, которые могут иметь “заданное” в норме значение (в частности, в случае приобретения определёнными явлениями “узаконенной” социальной значимо -сти только в совокупности с индивидуальными особенностями каждого конкретного отношения), необходимость создания предписаний для влияния на такие отношения,
факты, которые имеют идентичную социальную значимость, однако формальные, эмпирически фиксированные признаки, которые различны в каждой конкретной ситуации; необходимость регулирования отношений с ярко выраженным морально-этическим содержанием, в которых неизбежно имеющиеся различные варианты, оттенки и т. д.» [15].
Из изложенного следует, что функции оценочных понятий в праве ориентированы на выполнение целей, заложенных в правовой норме, содержащей данное оценочное понятие.
Следовательно, к специальным функциям оценочным понятий права социального обеспечения можно отнести функции, выполняемые нормами данной отрасли права, а именно: экономическую; политическую; социально-реабилитационную; демографическую.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание специфические черты и особенности, а также функции оценочных понятий, следует подчеркнуть положительный характер их использования в праве социального обеспечения, поскольку полностью избежать «абстрактности» правовых положений современного законодательства не представляется возможным и целесообразным.
Оценочные понятия как приём законодательной техники являются объективно необходимыми для отрасли права социального обеспечения, учитывая, что при лаконичном изложении текста правовой нормы они придают системе гибкость, обеспечивают полноту и динамичность законодательства, позволяют отобразить в праве явления морального, этического и нравственного характера, создают условия, при которых правоприменитель может принимать необходимые решения, исходя из меняющихся обстоятельств, руководствуясь принципами права.
Соответственно, использование законодателем оценочных понятий в юридическом тексте является объективно необходимым.
Однако следует учитывать, что соответствующее использование оценочных понятий в нормах права социального обеспечения не должно носить произвольный массовый характер, а должно быть юридически обоснованным. Обратное создаст ситуацию правовой неопределённое™ и исключит достиже-
193
Е. А. Самович
ние вышеприведённых положительных качеств использования оценочных понятий.
Кроме того, использованные законодателем в юридических нормах оценочные понятия должны толковаться правоприменителем в строгом соответствии с принципами права, не допуская возникновения негативных тенденций в виде произвольности и субъективизма их толкования.
Решение данных проблем при использовании и применении оценочных понятий в праве социального обеспечения имеет не только теоретический, но и практический характер, что требует изучения и разработки данной темы исследования.
1. Алексеев С. С. Теория права. - М.: БЕК, 1995.
- С. 224.
2. См.: Коккинакис (Kokkinakis) против Греции : Решение Европейского Суда по правам человека от 25 мая 1993 г. // Информационноправовой портал «Гарант». - URL: http:// base.garant.ru/3919358/#ixzz33at2qs81.
3. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение. - 1976. - № 1. -С. 25.
4. Бару М. И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. - 1970. - № 7. - С. 104.
5. Астрахан Е. И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении // Учёные записки ВНИИСЗ. -М., 1974. - Вып. 30. - С. 39.
6. СЗ РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4872 ; 2002. -№ 28. - Ст. 2791 ; № 30. - Ст. 3032 ; 2003. -№ 2. - Ст. 167 ; 2004. - № 35. - Ст. 3607 ;
2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3616 ; 2013. - № 48.
- Ст. 6165.
7. Там же. - 2013. - № 52 (ч. 1). - Ст. 7007.
8. Там же. - 1995. - № 48. - Ст. 456 ; 1998. -№ 31. - Ст. 3803 ; 1999. - № 2. - Ст. 232 ; № 29. - Ст. 3693 ; 2000. - № 22. - Ст. 2267 ;
2001. - № 24. - Ст. 2410 ; № 33 (ч. 1). -Ст. 3426 ; № 53 (ч. 1). - Ст. 5024 ; 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2 ; № 22. - Ст. 2026 ; 2003. - № 2.
- Ст. 167 ; № 43. - Ст. 4108 ; 2004. - № 35. -Ст. 3607 ; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 25 ; 2006. -№ 1. - Ст. 10 ; 2007. - № 43. - Ст. 5084 ; № 49.
- Ст. 6070 ; 2008. - № 9. - Ст. 817 ; № 29 (ч. 1). - Ст. 3410 ; № 30 (ч. 2). - Ст. 3616 ; № 52 (ч. 1). - Ст. 6224 ; 2009. - № 18 (1 ч.). -Ст. 2152 ; № 30. - Ст. 3739 ; 2010. - № 50. -Ст. 6609 ; 2011. - № 27. - Ст. 3880 ; № 30 (ч. 1). - Ст. 4596 ; № 45. - Ст. 6329 ; № 47. -Ст. 6608 ; № 49 (ч. 1). - Ст. 7033 ; 2012. -
№ 29. - Ст. 3990 ; № 30. - Ст. 4175 ; № 53 (ч. 1). - Ст. 7621 ; 2013. - № 8. - Ст. 717 ; № 19.
- Ст. 2331 ; № 27. - Ст. 3460, 3475, 3477 ; № 48. - Ст. 6160 ; № 52 (ч. 1). - Ст. 6986.
9. Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 21.
- Ст. 699 ; СЗ РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4561 ;
1996. - № 51. - Ст. 5680 ; 1997. - № 47. -Ст. 5341 ; 1999. - № 16. - Ст. 1937 ; № 28. -Ст. 3460 ; 2000. - № 33. - Ст. 3348 ; 2001. -№ 7. - Ст. 610 ; № 33 (ч. 1). - Ст. 3413 ; 2002.
- № 30. - Ст. 3033 ; № 50. - Ст. 4929 ; 2003. -№ 43. - Ст. 4108 ; 2004. - № 18. - Ст. 1689 ; № 35. - Ст. 3607 ; 2006. - № 6. - Ст. 637 ; № 30. - Ст. 3288 ; № 50. - Ст. 5285 ; 2007. -№ 46. - Ст. 5554 ; 2008. - № 9. - Ст. 817 ; № 29 (ч. 1). - Ст. 3410 ; № 30 (ч. 2). -Ст. 3616 ; № 52 (ч. 1). - Ст. 6224, 6236 ; 2009.
- № 18 (ч. 1). - Ст. 2152 ; № 30. - Ст. 3739 ;
2011. - № 23. - Ст. 3270 ; № 29. - Ст. 429, 4297 ; № 49 (ч. 1). - Ст. 7024 ; 2012. - № 26. -Ст. 3446 ; № 53 (ч. 1). - Ст. 7654 ; 2013. -№ 19. - Ст. 2331 ; № 27. - Ст. 3443, 3446, 3477.
10. Российская газета. - 2010. - 29 окт.
11. Там же. - 2008. - 5 сент.
12. СЗ РФ. - 1995. - № 3. - Ст. 168 ; 2000. - № 2.
- Ст. 161 ; № 19. - Ст. 2023 ; 2001. - № 33
(ч. 1). - Ст. 3427 ; 2002. - № 30. - Ст. 3033 ;
№ 48. - Ст. 4743 ; 2003. - № 19. - Ст. 1750 ;
2004. - № 27. - Ст. 2711 ; № 35. - Ст. 3607 ;
2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 25 ; № 19. - Ст. 1748 ;
№ 52 (ч. 1). - Ст. 5576 ; 2007. - № 43. -Ст. 5084 ; 2008. - № 9. - Ст. 817 ; № 29 (ч. 1).
- Ст. 3410 ; № 30 (ч. 1). - Ст. 3609 ; № 40. -Ст. 4501 ; № 52 (ч. 1). - Ст. 6224 ; 2009. -№ 18 (ч. 1). - Ст. 2152 ; № 26. - Ст. 3133 ; № 29. - Ст. 3623 ; № 30. - Ст. 3739 ; № 51. -Ст. 6148 ; № 52 (ч. 1). - Ст. 6403 ; 2010. -№ 19. - Ст. 2287 ; № 27. - Ст. 3433 ; № 30. -Ст. 3991 ; № 50. - Ст. 6609 ; 2011. - № 45. -Ст. 6337 ; № 47. - Ст. 6608 ; 2012. - № 43. -Ст. 5782 ; 2013. - № 14. - Ст. 1654 ; № 19. -Ст. 2331 ; № 27. - Ст. 3477 ; № 48. - Ст. 6165.
13. СЗ РФ. - 1996. - № 26. - Ст. 303 ; 2000. -№ 33. - Ст. 3348 ; 2004. - № 35. - Ст. 3607 ;
2006. - № 25. - Ст. 2647 ; 2007. - № 31. -Ст. 4010 ; 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3616 ;
2009. - № 1. - Ст. 17 ; 2010. - № 31. - Ст. 4155 ;
2011. - № 19. - Ст. 2707 ; № 30 (ч. 1). -Ст. 4596 ; 2012. - № 29. - Ст. 3992 ; 2013. -№ 9. - Ст. 874,
14. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве // Изв. вузов. Правоведение. -1976. - № 1. - С. 27.
15. Козюбра Н. И. Социалистическое право и общественное сознание. - Киев, 1979. - С. 14.
194
