CC BY
452
УДК 343.98
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
С.И. Коновалов, Ю.В. Крачун
В статье авторы обращаются к научному наследию в сфере формирования криминалистической характеристики легализации денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем. Критически переосмыслив позиции ряда исследователей данной проблемы, они предлагают собственный вариант структуры криминалистической характеристики данного деяния
Ключевые слова: криминалистика, частная криминалистическая методика,
расследование, криминалистическая характеристика преступления, элементы
криминалистической характеристики, легализация денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем
Действующий уголовный закон в ст. 174 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, а в ст. 174.1 УК РФ - за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Указанные нормы обладают рядом общих черт, признаков, касающихся не только родового и непосредственного объекта преступления, но и также объективной и субъективной стороны; нередко имеют ряд общих признаков и субъекты указанных деяний. Это обусловливает значительное сходство механизма совершения данных деяний и специфики их расследования, а потому позволяет, при конструировании частной криминалистической методики расследования, объединить их в одну группу.
Сравнительно низкая раскрываемость преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, предопределена высокой латентностью этих деяний, причастностью к ним организованных преступных групп [1, С.4], в т.ч. специализирующихся на данном виде преступлений и предпринимающих ряд действий по сокрытию признаков легализации преступного происхождения соответствующих капиталов. Высокая латентность легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, признается и другими исследователями, а также подтверждается автором данных строк в результате самостоятельно проведенного эмпирического исследования данной проблемы. В таких условиях необходима дальнейшая работа ученых-юристов по систематизации накопленного научного материала, его упорядочиванию и адаптации к реальным условиям борьбы с преступностью. Криминалистика как область научного юридического знания вносит свой посильный вклад в борьбу с данным деструктивным социальным явлением путем разработки частных криминалистических методик
34
расследования соответствующей категории преступления. Как известно, типичная частная криминалистическая методика расследования той или иной группы преступлений, основываясь на содержании предмета криминалистического научного знания, воплощает в себе диалектическое единство закономерностей преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений.
Общеизвестно, что важным инструментарием для успешного раскрытия и расследования преступлений соответствующей группы является их криминалистическая характеристика, выступающая информационной моделью определенного преступления, научной абстракцией, отражающей типичные закономерности механизма его совершения [2, С.91]. В литературе справедливо отмечается, что криминалистическая характеристика играет особую роль в структуре методики расследования преступления определенного вида [3, С.52]. Причем успешное и всестороннее исследование обстоятельств преступления в значительной степени обусловлено не только верным определением уголовно -правовых признаков соответствующего деяния, но и пониманием следователем его криминалистической природы [3, С.52].
Функциональную сторону криминалистической характеристики соответствующей группы преступлений, как известно, образует комплекс находящихся во взаимосвязи и взаимозависимости ее элементов [4, С.82-88]. Наличие комплекса взаимосвязей между данными элементами придает данной категории системный характер. Отражая закономерности механизма совершения преступлений [3, С.51-52], связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученного преступным путем, она служит надежным средством для построения и проверки различных следственных версий, организации, планирования и непосредственного осуществления различных следственных действий.
Следует отметить, что различные исследователи, посвятившие свои труды разработке частной криминалистической методики расследования легализации денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, уделяли определенное внимание разработке данной научной абстракции, однако они далеко не всегда были едины в представлениях о ее структуре, представляя неодинаковую совокупность элементов криминалистической характеристики. Проанализируем научные разработки исследователей, предлагающих структуру и содержание криминалистической характеристики легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем.
В.А. Абаканова предлагает следующую структуру криминалистической характеристики указанных деяний: предмет и субъект посягательства,
физическая и психическая деятельность субъекта посягательства, место и время посягательства, внутренние и внешние связи, обстановка посягательства [6, С.13-19].
Несколько иначе видит структуру криминалистической характеристики легализации преступного дохода Е.В. Щеглова, включая в нее следующие
элементы: типичная информация о личности преступника и способах
подготовки и совершения преступления (механизм преступления), типичная информация об обстановке и средствах совершения преступления, особенности предмета преступного посягательства и следов преступления [7, С. 8-10].
Я.М. Злоченко считает, что наибольшее информационно-поисковое значение имеют такие элементы криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений, как способы совершения преступлений и механизм отражения следов криминальной деятельности в основных группах документов. Он поясняет, что «аккумулированные в этих своеобразных «ячейках памяти» дополнительные сведения способствуют большей точности поиска носителей криминалистически значимой информации, оптимизируя построение и проверку версий, их эвристические возможности по выявлению и доказыванию новых эпизодов преступлений» [8, С. 10].
А.В. Коляда выделяет следующие находящиеся в совокупности элементы криминалистической характеристики данного деяния: 1) место, время и способ совершения преступления; 2) типичные следственные ситуации; 3) типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения; 4) данные о личности подозреваемого, обвиняемого [9, С.83].
Приведенный обзор свидетельствует о наличии ряда разногласий между авторами при конструировании криминалистической характеристики легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Так, не все авторы считают необходимым выделить такой элемент, как предмет преступного посягательства. Между тем, на наш взгляд, данный элемент должен присутствовать в структуре криминалистической характеристики легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В.А. Абаканова права в том, что «предмет преступного посягательства обязательно свидетельствует о качествах субъекта посягательства, предопределяет выбор субъектом финансовых операций и иных сделок, частоту и периодичность их проведения, подбор соучастников, использование результатов легализации. Знания о предмете легализации позволяют выдвинуть версии о способе преступления, а значит и о следах. При отсутствии данных о предмете посягательства невозможно решить вопрос о возбуждении уголовного дела» [5, С.232].
Вызывает критические замечания помещение в структуру криминалистической характеристики такого элемента, как типичные следственные ситуации, что осуществил А.В. Коляда. Не умаляя значимость исследования типичных следственных ситуаций, отметим, что они относятся не к закономерностям механизма преступления, а к закономерностям организации и расследования деяний, а потому должны присутствовать в частной криминалистической методике, но не в качестве элемента криминалистической характеристики преступлений, а в качестве самостоятельного раздела методики.
Несомненно, одним из наиболее информативных элементов криминалистической характеристики данных деяний является способ их
совершения. При этом, длящийся и замаскированный характер легализации (отмывания) теневых денежных средств обусловливает наличие преимущественно полноструктурного варианта способа данного деяния, включающего объединенные единым преступным умыслом действия по приготовлению, непосредственному совершению и сокрытию признаков легализации теневых капиталов. Во-первых, не все авторы выделяют указанные структурные элементы способа преступления, отражающие стадии реализации преступного замысла, хотя в работах многих из них разрабатываются различные схемы преступных действий в сфере легализации теневых денежных средств либо иных материальных ценностей. Во-вторых, в отдельных работах способ преступления вообще как таковой не выделяется в качестве структурного элемента криминалистической характеристики. Хотя при этом нельзя сказать, что эти авторы вовсе отказались от рассмотрения типичных способов легализации.
Так, в вышеназванных работах В.А. Абакановой (в т.ч. и в труде, выполненном совместно с Н.М. Сологубом) способ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества относится к такому элементу, как физическая деятельность субъекта посягательства. В результате автор, на наш взгляд, недостаточно подробно раскрывает содержание этапов легализации, порой лишь называя соответствующие стадии, этапы. Кроме того, выступая центральным, на наш взгляд, элементом криминалистической характеристики указанных деяний, способ преступления образует различные и устойчивые взаимосвязи со всеми другими элементами криминалистической характеристики. Уже поэтому его следовало рассматривать в качестве самостоятельного элемента.
Кроме физической деятельности субъекта посягательства, В.А. Абакановой выделяется и такой элемент криминалистической характеристики, как психическая деятельность субъекта посягательства. Фактически здесь рассматриваются типичные цели и мотивы деятельности, что роднит эту информацию с содержанием такого элемента, как характеристика собственно, субъекта данного деяния. Ведь мотивация, целеполагание при разработке и реализации преступления охватываются психологической составляющей данного лица, характеризуя его эмоционально-волевую сферу.
А вот характеристике типичных следов данного преступления, во всяком случае, в качестве самостоятельного структурного элемента криминалистической характеристики, в работе В.А. Абакановой, к сожалению, не нашлось места. Как уже отмечалось ранее, иные авторы, напротив, считают этот элемент одним из наиболее главных, и, как нам представляется, вполне закономерно. Ибо следы преступной деятельности свидетельствуют о выборе виновным того или иного способа преступления, в определенной степени они также характеризуют типичные качества виновного, образуются с учетом конкретных характеристик пространственно -временного характера, воздействуют на соответствующий предмет преступного посягательства и т.п.
Итак, резюмируя вышеизложенное, полагаем, что криминалистическая характеристика легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, должна включать следующие структурные элементы: - способ (приготовления,
совершения и сокрытия) преступления; - особенности механизма следообразования; - особенности субъекта легализации; - особенности обстановки совершения преступления (факторы, способствующие совершению преступления); - пространственно-временные условия совершения преступления; - особенности предмета преступного посягательства.
Список литературы:
1. Алешкин А.И. Предмет доказывания и особенности оценки доказательств при расследовании преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
2. Головин А.Ю. Роль криминалистической характеристики преступления в структуре частной криминалистической методики //Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Материалы Междунар. научно-практич. конф. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2013.
3. Головин А.Ю. Криминалистическая характеристика преступлений как категория современной криминалистики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 1. Ч. 1. Юридические науки.
4. Коновалов С.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-на-Дону, 2001.
5. Абаканова В.А., Сологуб Н.М. Методика расследования легализации (отмывания) преступных доходов // Курс криминалистики: В 3 т. Т. III. Криминалистическая методика: Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - с. 230;
6. Абаканова В.А. Криминалистическая характеристика и общая типовая программа исследования события с признаками легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. -с. 13 - 19.
7. Щеглова Е.В. Криминалистическое обеспечение расследования легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - с. 8 - 10.
8. Злоченко Я.М. Основы методики расследования и международного сотрудничества по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - с. 10.
9. Коляда А.В. Расследование легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. - с. 183
С.И. Коновалов, докт. юрид. наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета, E-mail: konovalov1946@rambler.ru (Россия, Краснодар)
Ю.В. Крачун, аспирант кафедры уголовного права и уголовного процесса Донского юридического института, E-mail: dui@aaanet.ru (Россия, Ростов-на-Дону)
GENERAL FORENSIC CHARACTERIZATION MONEY IN CASH OR OTHER PROPERTY
OF CRIME: BY LIM S.I. Konovalov, Y. V. Krachun The authors refer to the scientific heritage in the formation of forensic characteristics of the legalization of money or other property from crime. Critically rethinking the position of a number of researchers of the problem, they offer their own version of the structure of forensic characteristics of the act
Keywords: forensic science, a private forensic technique, investigation, forensic characterization of the crime, the elements of criminological characteristics, the legalization of money or other property from crime
S.I. Konovalov, Doctor. jurid. Science, Professor, Department of Criminal Procedure of the Kuban State University, E-mail: konovalov1946@rambler.ru, (Russia, Moscow)
Y.V.Krachun, Department of Criminal Law and Criminal Procedure Law Institute of the Don, E-mail: dui@aaanet.ru (Russia, Rostov-on-Don)
УДК 34
ЭВОЛЮЦИЯ ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЕНЕЗИСА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
С.А. Маркова-Мурашова
Проведен анализ формирования и эволюции традиционных типов правопонимания в контексте генезиса национальной правовой системы России
Ключевые слова: право, тип правопонимания, естественное право, позитивное право, философия права.
Тип правопонимания, господствующий в обществе, влияет на специфику, характер национальной правовой системы. Это два взаимосвязанных и взаимоопределяющих понятия. На сегодняшний день России необходимо сделать выбор основных принципов и направлений правового развития, а для этого в первую очередь необходимо определиться с типами правопонимания. Данная статья посвящена различным проблемам правопонимания в истории правовой мысли России.
Чтобы определить дальнейший путь развития отечественной традиции правопонимания и правовой системы, необходимо проанализировать
