CC BY
35
Воронеж.гос.технол.акад., 2006.- С. 108-109.
Овсянников С.В.
ОБЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА И АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: банкротство, антикризисное управление, модернизация экономики.
Аннотация: статья посвящена разработке направлений модернизации антикризисного управления в условиях банкротства, автором предложены принципы совершенствования данных процедур.
Keywords: bankruptcy, crisis management, modernization of the economy.
Abstract: the article is devoted to the development directions of modernization of crisis management in terms of bankruptcy, the author offers principles of improving these procedures.
В условиях современной экономики многие промышленные предприятия не выдерживают конкуренции и оказываются в кризисном состоянии. Наиболее негативным результатом развития кризисного состояния предприятий является их банкротство. В такой ситуации возрастает роль института банкротства, который обеспечивает перераспределение собственности и структурную перестройку экономики. Институт банкротства важен с позиции защиты имущественных интересов и сохранения бизнеса при временных трудностях, в том числе и от неквалифицированного руководства. Эффективное использование антикризисных инструментов в ходе банкротства позволяет восстановить платежеспособность бизнеса в достаточно короткий срок, сохранить рабочие места, и обеспечить поступление налогов и т.п.
Институт банкротства в России является одним из наиболее динамично развивающихся институтов отечественной экономики. За период 20 летнего развития института банкротства (1992-2012), накопилось множество факторов, препятствующих реализации процедур антикризисного управления предприятиями. Основными из них, по мнению ряда исследователей (Н.А. Горелова , А.Н. Ряховской, С.Е. Кован, А.З. Бобылевой, М.А. Сажина) выступают:
• недостаточная прозрачность процедур банкротства, что дает возможность участникам злоупотреблять правами;
• длительность процесса реализации имущества предприятия -банкрота, что повышает социальную напряженность на предприятиях;
• отсутствие реальных стимулов для принятия своевременных мер по предупреждению банкротства промышленных предприятий;
• слабая защита прав миноритарных кредиторов при процедуре банкротства промышленных предприятий;
• отсутствие у работников предприятий права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;
• недостаточный уровень образовательной подготовки кадров в сфере антикризисного и арбитражного управления.
Для разрешения данных проблем возникает необходимость в проведении модернизации института банкротства. В качестве цели модернизации института банкротства выступает необходимость замены ликвидационной направленности на реабилитационную.
В последние годы в странах с развитой экономикой большая часть процедур банкротства направлена на реабилитацию бизнеса. Для отечественной экономики очень важно внедрять реабилитационный механизм антикризисного управления, так как в нем нуждаются очень многие предприятия. Ликвидация направлена на быстрый возврат хотя бы части задолженности, смену неэффективного собственника, а реабилитация — на запуск предприятия, постепенный возврат всех долгов, снижение потерь для бизнеса без перехода прав собственности. Если в развитой экономике второй путь дает позитивный результат, то в России высока вероятность неэффективного собственника и целесообразность его замены посредством банкротства. Кроме того, в России часто ликвидация выглядит для кредиторов способом вернуть хоть часть задолженности, снижает их риски. Вместе с тем в условиях мирового финансового кризиса возрастает потребность бизнеса в реабилитационной модели антикризисного управления.
Для развития реабилитационной модели необходимо в ходе модернизации института банкротства реализовать ряд направлений:
1. Увеличить эффективность досудебного финансового оздоровления путем улучшения методов диагностики и прогнозирования банкротства, разработки более детальных правил процедур реорганизации. В системе диагностики необходим креативный подход к анализу, позволяющий выявить резервы увеличения стоимости компании, определить факторы, обусловившие
прошлые неудачи, обработать информацию для прогнозирования и мотивировать сотрудников.
2. Более четко определить процедурные стороны последствий введения процедуры наблюдения для предупреждения ущерба имуществу должника или его кредиторам недобросовестными действиями.
3. Определить объем и порядок предоставления информации о должнике кредиторам, в частности порядок и сроки ознакомления с отчетом о результатах анализа финансового состояния должника.
4. Определить ответственность должника, его руководителя, арбитражного управляющего и кредитора за совершение недобросовестных действий. В данном случае важно преодолеть коррупцию и местный протекционизм. Практика показывает, что нередко с целью установления контроля над процедурами банкротства должник и его аффилированное лицо создают фиктивную задолженность.
5. Обеспечить оптимизацию бюджетных расходов на осуществление финансовых оздоровительных мероприятий. В этих целях государству необходимо иметь обоснованную позицию, следование которой могло бы позволить оказывать помощь в адресной форме тому, кто в помощи действительно нуждается, в том размере, который действительно требуется, и в те сроки, когда это необходимо.
В качестве основы реализации данных направлений модернизации института банкротства в РФ на наш взгляд выступает повышение уровня кадрового обеспечения и образования. При этом необходима комплексная и многоуровневая подготовка специалистов в сфере банкротства. Для этого целесообразно использовать модель взаимоотношений «вуз - промышленное предприятие - члены антикризисных команд». Как показывает практика менеджеры предприятий-банкротов, как правило, не обладают достаточными знаниями и навыками по финансовому оздоровлению предприятия, что усложняет процесс выхода из кризиса. О необходимости организации постоянного повышения квалификации, по мнению ряда ученых также свидетельствует рост количества нарушений в ходе банкротств. Так, в 2009 г. в Росреестр поступило более 10 тысяч обращений на ненадлежащие действия арбитражных управляющих. Судами вынесены решения о привлечении почти 2300 арбитражных управляющих к административной ответственности. Значительная часть нарушений связана с недостаточным уровнем
профессиональных знаний и умений. Специалисты в сфере антикризисного управления и банкротства должны обладать умением и навыками снижения социальных последствий, возможных при реализации различных процедур банкротства, в том числе оптимально разрешать конфликты между всеми субъектами банкротства.
Таким образом, наиболее важными результатами модернизации института банкротства должно стать снижение социальных последствий, возможных при реализации различных процедур банкротства в отношении несостоятельных должников, в том числе снижение напряженности конфликтов между всеми субъектами банкротства.
Список литературы
1. Антикризисное управление человеческими ресурсами: учебное пособие / [под ред. Н.А. Горелова]. - СПб.: Питер, 2010.-432 с.
2. Борисов А.Н., Овсянников С.В. Предотвращение банкротства промышленных предприятий на основе методики комплексного экономического оздоровления // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2010. № 4. С. 19-24.
3. Енина Е.П., Овсянников С.В. Экономический потенциал и хозяйственная структура как важнейшие компоненты системы стратегической деятельности // Инновационный Вестник Регион. 2009. № 2. С. 54-57.
4. Овсянников С.В. Расширение экономических возможностей оздоровления кризисных предприятий на основе механизма интеграции // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2010. № 5. С. 109-117.
5. Управление в условиях неустойчивой финансово-экономической системы: Монография / А.З. Бобылева - М.: МГУ, 2011.-224с.
6. Управление кризисом / М.А. Сажина.- М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2012. - 256 с.
7. Шульгина Л.В. К вопросу о причинах банкротства промышленных предприятий и обеспечении результативности антикризисного управления / Л.В. Шульгина, С.В.Овсянников // ФЭС, 2011.- №4. С.7-11.
