CC BY
20
УДК 303.4.025; 316.485
С.Н. ШЕСТОВ, канд. экон. наук, доцент, e-mail: [email protected]
ГОУ ВПО «Институт экономики и права» (филиал) ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений», г. Севастополь, РФ
ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ АУДИТ: СООТНОШЕНИЕ И РАЗМЕЖЕВАНИЕ ПОНЯТИЙ
Рассмотрено содержание понятий общественного документирования и социального аудита с целью уточнения их объекта, предмета, задач. Произведено сравнительное исследование технологий общественного документирования и социального аудита. Уточнена терминология, конкретизирован принцип объективности и научной обоснованности результатов общественного документирования и социального аудита. Предложено выделить социальный аудит в самостоятельную отрасль общественного документирования. Разграничение понятий общественного документирования и социального аудита открывает перспективы развития государственного управления как в научно-методическом плане, так и в практической плоскости.
Ключевые слова: общественное документирование, социальный аудит, объект, предмет, задачи, субъект, технология.
Shestov S.N. The public documentation and social audit: correspondence and distinction between concepts.
The article considered the notions of the concepts of public documentation and social audit with the aim of clarifying their object, subject and tasks. A comparative study of public documentation and social audit
technologies has been carried out. The terminology has been specified, the principle of objectivity and scientific validity of public documentation and social audit results has been concretized. The authors suggested making the social audit an independent branch of public documentation. Differentiating the concepts of public documentation and social audit opens up the prospects for developing the public administration, both in scientific and methodological terms, and in practical terms.
Keywords: public documentation, social audit, object, subject, tasks, entity, technolog.
Понятия общественного документирования и социального аудита ученые признают одними их ключевых в аспекте государственного управления - Д. Мас-лов, М. Дмитриев, З. Айвазян [1], А Н. Маркова [2], В.А. Тер-Акопьян [3], Т В. Осипова [4], О.А. Воловик [5], Т.А. Мирошниченко [6], В.П. Горегляд [7], Г.Т. Галиев [8], П.В. Васильев [9] и др. По нашим представлениям, социальный аудит составляет блок в общественном документировании. Как и общественное документирование, социальный аудит предназначен для обоснования управлен-
© С.Н. Шестов, 2018
ческих решений, принимаемых государственными органами и общественными структурами. Соотношение этих понятий неоднозначное, но их объединяет практика государственного регулирования процессов, происходящих в обществе. Общественное документирование и социальный аудит неотъемлемы от этой задачи. Однако они различаются субъектами, целями, другими структурными элементами. В научной литературе отсутствуют достаточно детальные исследования содержания социального аудита в сравнении со структурой общественного документирования. Поэтому актуальным становится размежевание этих понятий в аспекте обеспечения эффективности и результативности практики государственного управления.
Цель статьи - сравнение понятий общественного документирования и социального аудита, уточнение их объекта, предмета, задач. Предложено выделить социальный аудит в самостоятельную отрасль общественного документирования.
Вначале конкретизируем терминологическую базу нашего исследования. Общественное документирование определяем как деятельность по фиксации обстоятельств события, вызвавшего общественный резонанс. Документируемое событие - это фрагмент общественной жизни, оно становится объектом внимания со стороны общественности, поскольку оказывает влияние на процессы развития общества и государства. Как правило, такое событие отражает общественные противоречия и носит конфликтный характер. Документирование данного вида осуществляет общественный субъект - общественная организация или общественная комиссия. Этот субъект действует по собственной инициативе, он независим ни от государственных органов, ни от общественных структур. Цель общественного документирования -предоставление государственным органам и широкой общественности
достоверной и объективной информации о событиях и явлениях общественной жизни с возможным использованием облачных цифровых технологий [1, с. 24]. Объективизация результатов общественного документррования достигается проведением специальных исследований, направленных на подтверждение их полноты и выявления имеющихся в них противоречий. Достоверность результатов общественного документирования обеспечена высоким авторитетом его субъекта - общественной комиссии. Благодаря объективности и достоверности, результаты общественного документирования могут служить основанием для принятия решений государственными органами.
Социальный аудит понимаем как деятельность по исследованию материалов и объектов, отражающих явления и процессы в обществе. Социальный аудитор действует по заданию, получененому от государственного органа. Объектом аудита данного вида явдяются документы и иные материальные носители информации о фактах и обстоятельствах общественной сферы. Заказчиком социального аудита называем государственные структуры, для которых он необходим как обоснование управленческих решений в сфере регулирования общественных процессов.
История развития социального аудита представлена в издании под редакцией профессора А.А. Шулуса и профессора Ю.Н. Попова [10]. На первый взгляд, в современных условиях можно отождествить социальный аудит и общественное документирование, если рассматривать его как разновидность социального аудита. Однако, по нашему мнению, все же следует принять во внимание, что разграничение этих понятий состоит в их различном назначении: общественное документирование находится в сфере общественной деятельности, а социальный аудит относится к практике государственного регулирования социальных отношений. Между тем, понятия социального аудита и общественного документи-
рования можно отнести к терминологической системе государственного управления. Ученые трактуют его как науку о государственной деятельности [11, с. 6], имеющую целью обеспечение государственных органов объективным, квалифицированным, опирающимся на достижения современной науки, обоснованием для принятия управленческих решений [12, с. 431]. Наука государственного управления на современном этапе интенсивно развивается [13]. Ее предмет, объект и круг задач окончательно установлены отечественными учеными [2], которыми определено практическое значение этой науки, ее направленность на обслуживание практики регулирования процессов социального, экономического, политического характера в обществе и государстве. К перечню основных в государственном управлении относят понятие достаточных оснований для принятия управленческих решений, научное определение которого на сегодня нельзя признать установившимся. Считаем необходимым подвергнуть научному анализу содержание таких оснований в аспекте предмета социального аудита, применяя категории науки управления.
Научный обзор трактовки понятия социального аудита представлен в работах ряда ученых [3]. Авторы, анализируя сущность этого понятия, определяют его как деятельность, содержащую методики исследования явлений социальной практики. Эти методики обеспечивают рациональное обращение с материальными носителями информации и направлены на выявление и фиксацию фактических данных, составляющих логическое содержание выводов, представляемых в форме аудиторского заключения [4]. В этом определении социального аудита важным, по нашему мнению, является акцентирование на рациональности применения исследовательских процедур. Рациональность в социальном аудите следует понимать как научную обоснованность и,
в частности, логичность порядка изучения объекта, следуя конкретной технологии. Рассматривая такую технологию в двух аспектах - как теоретическое понятие теории социального аудита и как инструмент практической аудиторской деятельности, - обращаем внимание на ее оптимизирующую роль в процессе аудиторского исследования. Однако в научной литературе отсутствует исчерпывающее определение таких критериев, по которым следует осуществлять оптимизацию использования средств аудиторского исследования, необходимых для выполнения конкретного задания. Между тем, проблема оптимизации применения современных научно-технических средств в практике социального аудита остается актуальной. Это связано с необходимостью эффективного привлечения современных и наукоемких методик, методов и приемов к комплексному специальному исследованию сложного объекта. Не всегда необходимыми научно-техническими средствами владеет конкретный аудитор, выполняющий поступившее от государственных органов задание. В любом случае действует правило экономного расходования имеющихся ресурсов (материальных, технических, финансовых, трудовых, интеллектуальных, нормативно-правовых), а также оптимального применения научно-технических средств.
Рекомендации, позволяющие обеспечивать указанный критерий, уже разработаны в общественном документировании. Систему оптимального и эффективного использования ресурсов, имеющихся в распоряжении общественного субъекта, и примененную для исследования объекта с целью установления фактических данных относительно документируемого события, определено как технологию [14]. К ее структурным элементам относят объект - исследуемый носитель информации, а также сведения о доступных научно-технических средствах для производства специальных исследований, проведение
которых может стать необходимым в ходе общественного документирования. Из такого определения технологий общественного документирования можно заключить, что по направленности на установление фактических данных с помощью научно-технических средств технология общественного документирования тождественна технологии социального аудита. Можно видеть, что в практике и социального аудита, и общественного документирования технологии предназначены для обеспечения оптимального расходования ресурсов. Тогда в структуру технологий общественного документирования и технологий социального аудита можно также внести систему рекомендаций по оптимальному выбору и эффективному использованию доступных научно-технических средств. На практике в распоряжение специалистов могут поступать научно-техническое оборудование других научных учреждений, поэтому сведения о них также включены в технологии обоих направлений. Часто научно-техничесчкие средства сторонних организаций требуют задействования обслуживающего персонала. Сведения о специалистах и техниках, которых можно привлекать для проведения конкретного исследования, требующего применения современного научно-технического оборудования и соответствующей научно-исследовательской базы, также предусматриваем в данных технологиях. Административно-управленческими полномочиями, которые требуются для привлечения стороннего оборудования и специалистов других научно-исследовательских учреждений, ни общественный субъект, ни социальный аудитор не обладают. Необходимые научно-технические средства может предоставить в распоражение исследова-нителей либо государственный орган, по заданию которого осуществляется социальный аудит, либо общественная комиссия, производящая документирование. Причем, последняя привлекает специалистов сторонних организаций исключи-
тельно на добровольных началах. Поэтому в информационном блоке технологий социального аудита и общественного документирования содержатся данные о доступных научно-технических средствах и о специалистах, которых можно запросить для их обслуживания.
Отмечаем, что все виды аудиторских задач присутствуют в общественном документировании. Так, исследование по вопросам соответствия социальным стандартам, проводимое в рамках общественного аудита, можно разделить на установление факта нарушений условий труда (фактоустанавливающая задача), диагностику условий труда и отдыха работников, исследование механизма развития необлагоприятной ситуации (ситуалоги-ческая задача). Таким образом, в предмете социального аудита выделяем круг задач социально-исследовательского характера.
Объект общественного документирования также охватывает обстоятельства фактологического, диагностического и ситуалогического характера. В ходе документирования конфликтных событий, произошедших в сфере социальных отношений, общественный субъект производит исследования и по подобным вопросам.
Ученые формулируют определение понятия задач исследования как элементы (составляющие) его общей цели - служить средством установления общественно значимых фактов, имеющих значение при принятии решений в государственном управлении. «Задачу» трактуем как возможность установления на основе достижений современной науки фактических данных, обобщающих содержание предмета исследования соответственно потребностям практики государственного управления. В информационном аспекте в числе аудиторских выделяем задачи преобразования информации, содержащейся в объектах исследования, в элемент управленческого решения [12, с. 247]. Также обращаем внимание на взаимосвязь задач и исследовательских методик.
Таким образом, задачи в социальном аудите - это вопросы, поставленные заказчиком исследования (в нашем случае -органом государственного управления). Разрешение этих вопросов осуществляется путем применения аудиторских методик, основанных на знаниях, входящих в соответствующую предметную науку [5]. То есть задачей социального аудита можем назвать установление фактических данных в практике государственного управления, осуществляемое с помощью современных исследовательских методик, на основе применения специальных знаний.
В зависимости от цели задачи общественного документирования можно распределить на фактологические, диагностические и ситуалогические. Они взаимодополняют одна другую, однако, исходя из требований эффективного извлечения и обработки информации, содержащейся в документируемом объекте, существенное значение приобретает последовательность разрешения данных задач. Так, разрешению фактологических задач часто предшествует разрешение задач диагностических. По нашим наблюдениям, задачи ситуалогические в большинстве случаев опираются на результаты фактологических и диагностических исследований. К тому же, разрешение фактологических задач обычно предусматривает проведение экспериментов, что увеличивает риск утраты информации за счет необратимого изменения исследуемого объекта в результате испытаний. Задачи указанного типа часто требуют значительного объема предварительных исследований, затрат времени и расхода других ресурсов для воспроизведения изучаемой ситуации. Именно задачи конкретизируют предмет общественного документирования, определяют его содержание.
Содержание задач общественного документирования выражает понятие «информирование» государственных органов и общественности о событиях,
имеющих общественный резонанс, т.е. круг задач общественного документирования шире по сравнению с перечнем задач социального аудита. Очевидно, что задачи общественного документирования включают и задачи социального аудита.
Обратимся к понятию предмета исследования в социальном аудите и в общественном документировании. В научной литературе эта проблема вызывает дискуссии в течение десятилетий, однако и сейчас она еще не получила окончательного решения. Отдельные ученые отождествляют предмет аудиторского исследования с проверкой достоверности сведений, содержащихся в отчетности, подаваемой хозяйствующим субъектом. Другие авторы конкретизировали его как определенные процессы и явления социального характера, связанные с деятельностью предприятия, учреждения, организации [6, с. 42]. Ученые в своих работах произвели анализ определений предмета социального аудита, предложенных различными авторами [7]. В итоге, исследователи приходят к выводу, что в этом понятии должны синтезироваться объект аудита (материальные носители информации о фактических обстоятельствах, познаваемых средствами социального аудита), задания на исследование (вопросы), подлежащие разрешению, и методы (методики) аудиторского исследования. Напоминаем, что социальный аудит проводится с целью совершенствования практики государственной деятельности по управлению социальными процессами. В связи с этим важным представляется выдвигаемое нами положение о взаимосвязи предмета общественного документирования с предметом социального аудита. По нашему мнению, любой элемент предмета социального аудита может быть отнесен к предмету как государственного управления, так и общественного документирования. Связывая предмет социального аудита с его объектом, ученые включают в него обстоятельства и
факты, а также материальные носители информации, через которые эти обстоятельства и факты познаются. Продолжая логику такого подхода, к предмету социального аудита можно подключить также его задания и методы. Однако, по нашему мнению, это слишком усложняет научное определение предмета социального аудита, смешивает понятия предмета, объекта и метода этого вида применения специальных знаний в процессе государственного управления. Важным моментом в рассуждениях ученых остается акцентирование на отнесенности вопросов, разрешаемых средствами социального аудита, к его предмету. Причем, указанные вопросы могут быть поставлены государственным органом или же исследованы аудитором по собственной инициативе. Тогда объект социального аудита составляет предмет, каковым являются устанавливаемые аудиторским исследованием фактические данные, а также поставленные перед аудитором задачи и задания, исследуемые материальные объекты и документы.
Уточним взаимосвязь предмета социального аудита с предметом общественного документирования. В обоих случаях этот предмет определяем как обстоятельства, фактические данные, устанавливаемые путем научного исследования. Можем утверждать, что предмет социального аудита представляет собой аспект (компонент) объекта исследования. Из этого приходим к выводу, что предмет социального аудита обеспечивают специальные исследовательские методики (методы, приемы) наравне с заданиями практики государственного управления. Поэтому предмет формируется автономно, по собственным законам, обусловленным внедрением как аудиторских, так и взятых из других отраслей знаний методик, способов и приемов исследования.
Прослеживая связи предмета с заданиями, поставленными перед аудиторами государственным органом, считаем необходимым подчеркнуть, что при раскрытии
этого понятия следует учитывать не только многозначность термина «предмет», а и содержание термина «социальный аудит». На основе анализа современной научной литературы авторы распределяют по содержанию разные научные определения и приводят такие типовые формулировки предмета социального аудита: 1) вопросы, разрешаемые путем применения аудиторских методик; 2) фактические данные, подлежащие установлению на основе аудиторских исследований; 3) установление фактических данных и разрешение задач, поставленных перед социальным аудитором; 4) материальные объекты или материализованные источники информации, подлежащие исследованию методами социального аудита [8]. Мы отдаем предпочтение второму из приведенных определений предмета социального аудита.
С целью устранения смыслового противоречия между понятиями «информация» и «факты» объединяем их термином «фактические данные». Исследователи, настаивая на существовании тесной взаимосвязи предмета социального аудита с его объектами и методиками (методами, приемами), вполне справедливо определяют предмет аудита как устанавливаемые на основе специальных знаний фактические данные (факты, обстоятельства) общественно-значимого явления или события.
Обратимся к информационному подходу в определении данного понятия. С этой точки зрения предметом социального аудита можно назвать получаемую в результате исследования лицом, владеющим специальными знаниями, информацию о представленном государственным органом объекте. Указанная информация служит для установления фактических данных, имеющих значение для принятия решения в сфере государственного управления, согласно «принципу управления по результатам» [1, с. 39]. В научных работах авторы уточняют определение предмета исследования только как информацию,
содержащуюся в объекте, и имеющую значение для задачи проводимого исследования и устанавливаемую сведущим лицом [9]. Ограничения на эту информацию накладывает содержание задач, поставленных перед аудитором государственным органом. Такой подход, безусловно, суживает предмет социального аудита, ограничивая его возможностями имеющихся в наличии научно-исследовательских средств и рамками поставленных аудитору задач. Между тем, в современных условиях антигосударственного противодействия путем подделки, искажения и уничтожения информации, содержащейся в материальных объектах и документах, предмет аудиторского исследования должен расширяться за счет применении новых современных исследовательских средств и допущения инициативности субъекта исследования. Из указанного можно установить несовершенство приведенного определения рассматриваемого понятия.
С другой стороны, формулируем утверждение, что общественный аудит всегда является установлением и разъяснением обстоятельств, фактов. Такое определение предмета общественного аудита считаем наиболее удачным и заслуживающим всеобщего признания. Ученые разъясняют, что понятие факта охватывает фрагменты реальности, явления, события, составляющие объект деятельности или познания, и научные факты (отображения объективных фактов субъектом познания). Относительно процесса аудиторского познания отмечаем, что существенной чертой событий в таком случае является ретроспективный характер их существования, и это обстоятельство определяет опосредованный способ их установления через исследование их признаков, зафиксированных в материальной среде. В гносеологическом аспекте аудитор, а также орган государственного управления являются равноправными субъектами общественной практики,
поэтому круг устанавливаемых ими фактов определяется их профессиональной компетенцией и служебным статусом. Следует заметить, что аудиторское исследование может быть направленным на познание любой подсистемы обоснования государственного управленческого решения. Однако оно не имеет целью формулирования такого решения, что является исключительной прерогативой государственного органа.
По нашему мнению, отсюда вытекает проблема несоответствия объема специальных знаний аудитора и содержания заданий, поступающих от субъекта государственного управления. Соответственно этому развитие науки государственного управления приводит к возникновению интегрированного предмета социального аудита, который, как было отмечено выше, одновременно может быть компонентом предмета государственной деятельности по управлению социальными процессами. Таким примером может служить предмет общественного документирования.
Подводя итоги анализа содержания предмета социального аудита, можно установить, что эта научная категория обобщает фактические данные как цель специального исследования, связь с объектом социального аудита через задания на специальное исследование, применение научно-технических средств в процессе решения задания специальным субъектом - общественным аудитором.
Обращаем внимание на необходимость использования возможностей всех направлений социального аудита для обеспечения всесторонности обоснования управленческих решений. В связи с этим можем предложить внедрение в научный оборот «межотраслевого» предмета социального аудита, объективная сторона которого объединяла бы все его частные задачи (фактоустанавливающие, диагностические, ситуалогические) и соответствующие им методы и методики научного
познания независимо от круга вопросов, разрешаемых средствами конкретного вида (рода) аудита. По нашему мнению, таким интеграционным звеном в теории государственного управления может стать теория и практика общественного документирования. Отмечаем, что его предметом являются комплексы научно-технических средств, специальные отрасли знаний и методики соответствующих видов специального исследования. В итоге, предмет общественного документирования - общий и конкретный - составляет определенный аспект его объекта. В конкретных условиях общий объект общественного документирования становится основой формулирования аудиторских задач. Таким образом, относительно предмета и задач общественное документирование и социальный аудит соотносятся как целое и часть.
В литературе научного направления понятие объекта трактовано как источники фактических данных и носители информации о фактах, составляющих предмет специального исследования. Из сказанного вытекает наличие непосредственной логической связи между предметом и объектом: можно считать, что предмет специального исследования всегда налагает ограничения на его объект. В рамках социального аудита и общественного документирования объект исследования следует понимать как фрагмент материальной среды, в которой произошло документируемое событие и в которой зафиксировано информацию о его фактах и обстоятельствах.
Сопоставляя структуру понятий предмета, объекта, задач с содержанием специальных исследований в общественном документировании, можно утверждать, что она охватывает их и приобретает интегрированный характер. Этим обусловлена иерархическая соотнесенность категорий предмета, объекта, задач общественного документирования и специальных, в том числе и аудиторских исследований. Обращаем внимание на неоднозначность связей между ними
соответственно существованию различных путей обработки информации средствами социального аудита, которые объединяет общественное документирование.
Таким образом, фактологические, диагностические и ситуалогические задачи, решаемые методами социального аудита, входят в предмет общественного документирования и обладают определенной автономностью. На этом основании предлагаем выделить социальный аудит в самостоятельную отрасль общественного документирования.
В соответствии со сферой применения общественного документирования и социального аудита эти понятия различаются по субъекту. В общественном документировании принимают участие лица руководящего состава общественной комиссии (председатель общественной комиссии, его заместитель, группа специалистов, иные уполномоченные лица). Специалист, комиссия специалистов, руководитель группы специалистов принадлежат к составу субъектов общественного документирования, они принимают участие в определении перечня и последовательности применения научных методик в ходе его проведения. Однако субъектом применения научных методик, как и субъектом социального аудита всегда остается специалист. Он самостоятельно выбирает их, исходя из задания на исследование, характера объекта, опираясь на собственный опыт, учитывая пределы своей компетенции, а также принимая во внимание наличие и доступность необходимого научно-технического и специального оборудования. Специалист несет личную ответственность за правильное применение исследовательских методик и достоверность полученного результата. Таким образом, общественное документирование и социальный аудит разнятся кругом субъектов.
Выводы
Общественное документирование относится к сфере государственного управления социальными процессами.
Социальный аудит остается общепринятым средством обоснования конкретного управленческого решения. Разграничение понятий общественного документирования и социального аудита открывает перспективы развития государственного управления как в научно-методическом плане (путем разработки и внедрения новых методик принятия управленческих решений), так и в практической плоскости (развивая технологии общественного документирования, приспособленные к определенным явлениям и учитывающие научный потенциал конкретного региона). Указанное соотношение понятий общественного документирования и социального аудита будет способствовать дальнейшему укреплению теоретической базы науки государственного управления.
Список использованной литературы
1. Маслов, Д. Отдельные аспекты трансформации государственного управления: процессы и качество: аналитический обзор / Д. Маслов, М. Дмитриев, З. Айвазян; ред. М.О. Комин. - М.: Центр стратегических разработок РАНХиГС, 2018. - 57 с.
2. Маркова, А.Н. История государственного управления в России: учебник /
A.Н. Маркова; под ред. А.Н. Марковой, Ю.К. Федулова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 319 с.
3. Тер-Акопьян, В.А. Социальный аудит и социальное регулирование /
B.А. Тер-Акопьян. - М.: Вузовская книга, 2016. - 256 с.
4. Осипова, Т.В. Социальный аудит как инструмент системы социального партнерства / Т.В. Осипова // Креативная экономика. - 2009. - Том 3. - № 9. -
C. 48-51.
5. Воловик, О.А. Виды и функции социального аудита / О.А. Воловик // Вестник Северного (Арктического)
федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2010. -С. 39-42.
6. Мирошниченко, Т.А. Аудит: учебник для магистров / Т.А. Мирошниченко. - п. Персиановский: Донской ГАУ,
2016. - 168 с.
7. Горегляд, В.П. Современный аудит: проблемы и пероспективы /
B.П. Горегляд // Деньги и кредит. -
2017. - № 2. - С. 6-13.
8. Галиев, Г.Т. Социальный аудит -важный фактор в исследованиях социально-трудовых отношений в современной экономике / Г.Т. Галиев, И.З. Гимаев// Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности. - 2016. - № 4 (14). -
C. 39-45.
9. Васильев, П.В. О понятии и структуре метода научного юридического исследования / П.В. Васильев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2017. - № 1. -С. 31-38.
10. Социальный аудит: учебник / под ред. А.А. Шулуса, Ю.Н. Попова. - М.: Издательский дом «АТИСО», 2008. -
524 с.
11. Государственное управление: словарь-справочник терминов и определений / составители: А.Ф. Султанбеков, С.К. Мурзаев. - Бишкек: Акад. упр. при ПКР, 2008. - 134 с.
12. Шеремет, А.Д. Аудит: учебник / АД. Шеремет, В.П. Суйц. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 448 с.
13. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: учебник / Г.В. Атаманчук. - М.: Омега-Л, 2013. -
525 с.
14. Шестов, С.Н. Технологии общественного документирования: структура и обоснование / С.Н. Шестов // Вестник Донбасской юридической академии. -2017. - Вып. 4. - С. 110-122.
Статья поступила в редакцию 15.07.18
