CC BY
49
9. Коляскина Е.А. Образ женщины в картине мира русских Алтая второй половины XIX - первой трети ХХ вв.: дис. ... канд. ист. наук. - Бийск, 2010. - 283 с.
10. Ленин В.И. Рабочий класс и неомальтузианство // Полное собрание сочинений. - Т. 23. - М.: Политиздат, 1973. - 595 с.
11. Липинская В.А. Старожилы и переселенцы. Русские на Алтае (ХУШ - XX в.). - М.: Наука, 1996. - 296 с.
12. Постановление Наркомздрава РСФСР, Нар-комюста РСФСР от 18.11.2920 «Об охране здоровья женщин» [Консультант Плюс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=ESU;n=26749 (дата обращения 25.11.2014).
13. Приходько П.Т. Социальные основы абортов в Анжеро-Судженском районе Томского округа //
Сибирский медицинский журнал. - 1927. - № 1. -С. 19-24.
14. Смирнов В.Е. Аборт в деревне // Сибирский медицинский журнал. - 1926. - № 2. - С. 43-47.
15. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. - СПб.: Изд. Н.С. Таганцева, 1898. - 800 с.
16. Фурсова Е.Ф. Обычаи, связанные с рождением ребенка, в среде сибиряков Приобья: прошлое и настоящее (по полевым материалам 1980-1990-х гг.) // Сохранение и развитие русской культуры: семья, язык, общество. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - С. 192-195.
17. Фурсова Е.Ф. Белорусы в Сибири: сохранение и трансформация этнической культуры. - Новосибирск: Издательство Ин-та археологии и этнологии СО РАН, 2011. - 424 с.
УДК 069
Данильченко Иван Вениаминович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ivandanil@mail.ru
ОБЩЕХОЗЯЙСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МУЗЕЕВ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
В 1945-1991 ГОДАХ
В статье освещено состояние зданий и помещений музеев Костромской области в 1945-1991 гг. и условия хранения в них экспонатов. Положение музеев области в отношении помещений, условий хранения и ремонта в послевоенное время оставалось практически неизменным. Проблема эта сохранялась долгие десятилетия. Построение экспозиций, сбор экспонатов находились в прямой зависимости от свободной площади фондохранилищ музея. Как в областном центре, так и в районах были сложности в получении музеями более подходящих помещений. Эта проблема десятилетиями решалась так же, как и вопрос ремонта. Если Костромской областной музей, после преобразования в музей-заповедник, в 1958 г. получил здания бывшего Ипатьевского монастыря и смог произвести ремонт (в течение почти десяти лет), то музеи районов оставались в тесных помещениях, не приведенных в должное состояние. За редким исключением в некоторых райцентрах выделялись более просторные помещения, но в таких же ветхих зданиях. Некоторые музеи, располагаясь в сооружениях, признанных памятниками архитектуры светского или церковного значения, не имели даже водяного отопления вплоть до начала 1980-х годов. Развитие районных музеев зависело от благосклонности местной власти.
Ключевые слова: музей, музейное здание, памятник, реставрация, экспозиционная площадь, экспонаты.
Без знаний о состоянии музейных зданий и помещений, условиях хранения экспонатов невозможно сложить целостное представление о развитии музейного дела в нашем крае. Построение экспозиций, сбор экспонатов во многом зависели от того, насколько была велика площадь музея. Эти факторы оказывали сильное влияние на работу музеев в период 1945-1991 гг.
После окончания Великой Отечественной войны первоочередной задачей всех музеев являлось восстановление приостановленной в военные годы музейной работы. Для чего требовалось получить здания и помещения, привести в порядок законсервированные фонды и разместить их в хранилищах. И только после этого сотрудники музеев могли приступить к развертыванию экспозиций и выставок [27, л. 34].
Костромской областной музей, занимая здание бывшего Романовского музея (построено в 1913 г. изначально как музейное), имел три этажа. Однако и в таком здании не хватало экспозиционной
площади. Не было отдельного помещения для библиотеки. При музее отсутствовали лаборатории и мастерские. Еще три зала временно, как предполагалось, занимала Костромская картинная галерея [24, л. 1].
Несмотря на специальное здание, условия хранения фондов в Костромском областном музее не являлись идеальными. Зимой 1945/46 гг. музею не хватало топлива [25, л. 3]. Помехой в работе на тот момент являлись холод, пыль, что стало причиной порчи экспонатов [25, л. 11]. Часть более ценных и легко поддающихся порче предметов успели переложить газетами, пересыпать нафталином и перенести в сухое помещение. Для книжных фондов не было специального помещения - книги хранились в шкафах по коридорам, а часть - в канцелярии [27, л. 36-37]. Для фондов было выделено отдельное помещение, в котором экспонаты размещались в шкафах, на стеллажах в открытом виде [24, л. 13].
В 1946 г. областной музей провел текущий ремонт устаревшего печного отопления и канализа-
© Данильченко И.В., 2015
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 2, 2015
41
ционной системы, которые в дальнейшем еще требовали капитального ремонта. В отделе природы и историческом отделе частично побелили залы, а также покрасили фасад музея [27, л. 35].
В октябре 1950 г. в порядке взаимопроверки деятельности музеев проводилось обследование Костромского областного музея. В комиссию входили: заместитель директора и заведующий отделом истории Ярославского областного музея, представитель отдела культпросвет работы при облисполкоме г. Костромы [29, л. 1]. Комиссия пришла к выводу, что Костромской музей занимал одно из лучших зданий города, хорошо отремонтированное, с недавно подключенным паровым отоплением. Всего на трех этажах музей имел девять довольно просторных экспозиционных залов. Фонды располагались в отдельных помещениях, которые запирались и опечатывались заведующим фондами. Среди недостатков в работе музея комиссия нашла отсутствие помещения для библиотеки [24, л. 24].
Дополнительные помещения Костромской областной музей получил за счет открытия в 1946 г. своего филиала в Троицком соборе бывшего Ипатьевского монастыря. Но собор добавил только выставочную площадь [21, л. 11].
Недостаток свободных помещений подтолкнул директоров Костромского областного краеведческого музея и Костромской картинной галереи в 1954 г. писать в Управление музеев РСФСР с просьбой объединить оба музея. Это дало бы и дополнительные площади, и дополнительный штат работников. Но после рассмотрения вопроса на министерском уровне в объединении было отказано [3, л. 1].
Если Костромской областной краеведческий музей занимал специальное каменное трехэтажное здание, то музеи периферии специальных помещений не имели. Размещаясь в приспособленных зданиях бывших церквей, старых особняков, большинство районных музеев нуждались в капитальном ремонте, так как в годы войны, а иногда и более, они не ремонтировались [27, л. 34].
Здания, помещения и условия хранения в районных музеях Костромской области за полтора послевоенных десятилетия практически не изменились. Чухломский краеведческий музей располагался в бывшем купеческом доме площадью 200 кв. м. Условия хранения фондов были неудовлетворительными [18, л. 3-4]. Здание требовало срочного ремонта с заменой половых балок и перестилкой полов, а также перекладкой всех печей, пришедших в полную негодность [27, л. 35]. Была попытка в 1961 г. перевести музей в здание военкомата. Но в результате, после ремонта старого помещения, музей вернули обратно. Директор музея Г. И. Лебедев, недовольный этим решением, писал, что «в отношении помещения для музея наши ру-
ководители поговорили везде и всюду много прекрасных слов, но в результате пришли к выводу и предложили мне снова перебраться туда, где я был до этого» [1, л. 12].
Буйский краеведческий музей размещался в помещении в 70 кв. м. В музее не было ни одного свободного квадратного метра экспозиционной площади. Поэтому сотрудники не приступали даже к разработке новых экспозиций [4, л. 6]. Вполне естественно, что создать безупречную экспозицию на 20 кв. м. невозможно. Одна комната посвящалась отделу истории края с древнейших времен до Октябрьской революции. В другой комнате размещалось несколько разделов (сельского и лесного хозяйства, полезные ископаемые, природа края). Коридор же использовался под временные выставки [4, л. 9-10].
Хранение фондов Буйского музея не соответствовало элементарным требованиям. Не имелось оборудованного фондохранилища, из-за чего часть экспонатов пострадала от сырости. Буйский горисполком за послевоенные годы не смог выделить хотя бы временное помещение для фондов. С 1958 г. решался вопрос о предоставлении музею другого, более удобного здания или постройке нового. Нахождение же в старом здании угрожало музею закрытием [4, л. 11].
На 1948 г. Солигаличский краеведческий музей частично занимал здание памятника архитектуры XVII в. - Рождественский собор. Музею принадлежали два помещения верхнего этажа собора общей площадью 232,5 кв. м Фондохранилище (39,5 кв. м) находилось в бывшей церкви под колокольней. Имелось и отдельное жилое помещение для сторожа площадью 22,9 кв. м. Основной же зал собора (летняя церковь) площадью 452 кв. м находился в пользовании религиозной общины. В таком здании было недостаточно естественного освещения, а печное отопление не могло обеспечить требуемой температуры. Поскольку в нижнем этаже находились неотапливаемые склады, то каменные перекрытия под полом промерзали [2, л. 23].
За десять лет в Солигаличском музее ничего не изменилось. В 1958 г. общая площадь музея составляла так же 295 кв. м. Часть помещений пустовала, эти площади и могли бы использоваться музеем, но требовали ремонта [18, л. 2]. Не было даже электрического освещения [6, л. 2].
Кологривский же музей находился в лучшем положении. Он имел общую площадь 600 кв. м, 500 из которых - под экспозициями [5, л. 24]. Фонды были оборудованы шкафами и стеллажами. А библиотека находилась в благоустроенном помещении со шкафами [4, л. 3-4].
Созданный в 1958 г. на базе ансамбля бывшего Ипатьевского монастыря, церкви Иоанна Богослова, часовни у с. Некрасова и собраний Костромского областного краеведческого музея Костромской
историко-архитектурный музей-заповедник не сразу переместился на новое место [19, л. 29]. Он только расширил площади благодаря включению в него новых памятников архитектуры. Основное здание музея-заповедника по-прежнему находилось на проспекте Мира (Романовский музей) [22, л. 50-51].
Переезд Костромского музея-заповедника планировался именно в Ипатьевский монастырь, в котором началась масштабная реставрация. Ремонт проводили в звоннице, в корпусе над погребами. В Троицком соборе, кроме внешней побелки стен, позолотой были покрыты главы, а также заново перекрыта кровля, проведена научно-исследовательская работа по реставрации фресковой живописи. Полная реставрация проведена в здании бывшей богадельни. Таким образом, в 1961 г. музей получил 8 экспозиционных залов общей площадью 740 кв. м [22, л. 36-37].
Реставрационные работы в Ипатьевском монастыре производились несколько лет. Здания, занимаемые жилыми квартирами, одно за другим освобождались от жильцов. В этих отремонтированных помещениях постепенно разворачивались экспозиции по истории Костромы и Костромского края. Монументальные сооружения монастыря были переведены на центральное отопление. С целью решения этой задачи приглашался для консультации профессор из Киева, имевший опыт устройства отопления в Киево-Печерской лавре [30].
С 1 января 1967 г. Костромской музей-заповедник был полностью переведен в бывший Ипатьевский монастырь. Музей располагал теперь 76-ю залами площадью 4134 кв. м [8, л. 1]. Несмотря на полный переезд заповедника, все еще продолжалась реставрация росписей Троицкого собора [20, л. 18].
Результаты реставрации восхищали даже московских архитекторов. В книге отзывов за 1966 г. архитекторы В.М. Моргулис, Л.З. Перхаев оставили такую запись: «Мы восхищаемся размахом и качеством реставрационных работ в Ипатьевском монастыре. Особенно разителен контраст с Ростовским кремлем, где было затрачено много времени и средств, но дело не довели до конца, и все находится в запустении, территория захламлена. Здесь у вас чувствуется вкус, рука архитектора. Скрытая электропроводка, территория не обезображена столбами, зеленый газон, группы камней-валунов... Огромная благодарность коллективу реставрационной мастерской и Калерии Густавовне Тороп - главному архитектору!» [17, л. 6].
Ремонт зданий музея шел и в отдаленных районах Костромской области. В Вохомском краеведческом музее завершился капитальный ремонт каменного здания музея, выделенного райисполкомом. В нем было смонтировано центральное отопление и проведен водопровод [9, л. 15]. И хотя
это приспособленное здание бывшей церкви, выставочная площадь была значительная - 285 кв. м. Для хранения экспонатов выделена отдельная комната 63 кв. м [12, л. 5].
Были попытки строительства нового здания для музея в г. Буе Костромской области. В 1958 г. на строительство уже были отпущены деньги. Но по причине того, что горком и горисполком использовали автора проекта на другой работе, тем самым лишив его возможности закончить проект [5, л. 22].
В следующем 1959 году Буйский музей по-прежнему находился в старом здании и страдал от нехватки экспозиционной площади. В строительстве нового здания местные руководящие органы в итоге отказали [6, л. 10-11]. Но в апреле 1961 г. музей все же получил другое, более просторное помещение площадью в 103 кв. м. Однако помещение нуждалось в капитальном ремонте. Деньги на ремонт нашли с помощью областного управления культуры и областного музея, поскольку горком отказал в помощи [7, л. 11]. На 1978 г. Буйский музей располагался уже в капитально отремонтированном двухэтажном каменном здании площадью 380 кв. м, оборудованном канализацией, водопроводом и свой котельной [11, л. 44].
И в 1970-е гг. во многих музеях и филиалах Костромского музея-заповедника все еще не было оборудованных помещений для хранения фондов. В Солигаличском, Чухломском, Галичском, Островском музеях экспонаты хранились в неприспособленных, тесных и сырых помещениях, что приводило к порче многих ценностей [10, л. 27]. По этой причине не возвращали в Солигаличский музей после реставрации портреты художника Григория Островского (более известные как «Солига-личские находки», экспонировавшиеся в 1979 г. в числе других портретов на выставке в Париже). Но в короткий срок, за вторую половину 1970-х гг., музей превратился из захламленного помещения в образцовое хранилище. Впервые провели отопление, установив нормальный температурно-влажностный режим, заново построили экспозиции [31, с. 78-79].
Даже в 1980 г. районные музеи пребывали в сложных условиях в отношении зданий. Несколько лет планировалась пристройка дополнительных помещений к зданию Кологривского филиала Костромского музея-заповедника. Чухломский филиал располагался в пожароопасном здании, в котором недопустимо хранение музейных коллекций. Га-личский филиал также был пожароопасен [14, л. 6].
Судиславский музей в это время занимал часть (160 кв. м) старого каменного полуподвального здания с печным отоплением. Фондохранилища в музее не имелось, кроме фондовой комнаты в 13 кв. м. Экспонаты хранились на шкафах коридора, в проемах окон экспозиций, что создавало опасность их хищения [15, л. 10].
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова .¿к № 2, 2015
43
Несмотря на это, проведенная в 1980 г. проверка Костромского музея-заповедника и его филиалов показала, что за последнее время музейными сотрудниками проделана определенная работа по улучшению учета и сохранности коллекций [13, л. 25].
В 1980 г. в музее-заповеднике появилась другая проблема укрепления береговой линии Ипатьевского монастыря. Из-за устройства в 1956 г. Горь-ковского водохранилища увеличился уровень воды в реке Костроме. С этого времени в стенах монастыря и Троицкого собора появились трещины [9, л. 5].
Размыв берегового откоса реки Костромы и первое обрушение защитной стенки береговой линии произошло еще в 1971 г. Тогда же был разработан проект укрепления берега, который оставался нереализованным десять лет [28, л. 46-47]. Костромское областное управление культуры в 1976 г. просило Российское специальное научно-реставрационное объединение «Реставрация» изыскать возможность выполнения работ по укреплению конструкций Троицкого собора [9, л. 5]. По-видимому, все осталось без изменений, поскольку два года спустя проседание южной стены Троицкого собора продолжалось [10, л. 25].
Тревогу забили только после обрушения в 1980 г. еще 15 метров стенки. После этого директор специальной научно-реставрационной мастерской А.Д. Ляпин написал письма первому секретарю костромского обкома и председателю облисполкома. Работы по укреплению береговой линии включили в смету 1981 г. за счет средств, предусмотренных на развитие коммунального хозяйства и благоустройства города [28, л. 54].
После обследования в мае 1981 г. Троицкого собора Ипатьевского монастыря комиссия сделала еще одно заключение. При интенсивной эксплуатации собора большое скопление людей вызывает запыление и повышенную концентрацию углекислоты в атмосфере собора, что загрязняет живопись и действует разрушающе на красочный слой. В целях сохранения памятника с 1 июля 1981 г. ограничили экскурсионное посещение собора и запретили посещение собора в неблагоприятные дни (повышенная влажность, дождь, мокрый снег) [16, л. 22].
Запрет посещения Троицкого собора, конечно, вызвал недовольство посетителей. В книге отзывов появились записи туристов с проходящих теплоходов: «При входе в Ипатьевский монастырь нас не предупредили о невозможности попасть в Троицкий собор. В результате мы потеряли время...» [23, л. 4].
Таким образом, мелкий или текущий ремонт музеям требовался постоянно. Из-за трудностей
в отношении зданий, пригодных для музейных целей, возникали и сложности в создании нормальных условий для хранения экспонатов. Даже Костромской областной музей, занимая специальное здание Романовского музея, не имел идеальных фондохранилищ до полного переезда в Ипатьевский монастырь. Районные музеи вообще занимали приспособленные помещения, страдая от острой нехватки экспозиционной площади. В некоторых музеях долгое время сохранялось печное отопление. Проблему частично смогли разрешить к 1980-м гг., немного улучшив условия хранения фондов. Но улучшения эти проводились с помощью выделения помещений в таких же старых зданиях, но с большей площадью и требовавших дальнейшего ремонта.
Библиографический список
1. Государственный архив Костромской области (ГАКО). - Ф. Р-1043. - Оп. 1. - Д. 490.
2. ГАКО. - Ф. Р-2523. - Оп. 1. - Д. 279.
3. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 12.
4. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 27.
5. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 34.
6. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 39.
7. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 51.
8. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 97.
9. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 270.
10. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 307.
11. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 312.
12. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 347.
13. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 354.
14. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 367.
15. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 368.
16. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1. - Д. 391.
17. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1-доп. - Д. 70.
18. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1-доп. - Д. 76.
19. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1-доп. - Д. 84.
20. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1-доп. - Д. 87.
21. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1-доп. - Д. 137.
22. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1-доп. - Д. 141.
23. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 1-доп. - Д. 172.
24. ГАКО. - Ф. Р-548. - Оп. 2. - Д. 37.
25. Государственный архив новейшей истории Костромской области (ГАНИКО). - Ф. 2. - Оп. 1. -Д. 913.
26. ГАНИКО. - Ф. 2. - Оп. 1. - Д. 913.
27. ГАНИКО. - Ф. 765. - Оп. 1. - Д. 917.
28. ГАНИКО. - Ф. 765. - Оп. 38. - Д. 121.
29. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). - Ф. Р-1400. - Оп. 1. - Д. 266.
30. Глебов К. Музей-заповедник // Волжская новь. - 1962. - 7 авг.
31. Ямщиков С. Хранители вечного. Записки художника-реставратора. - М., 1987.
