CC BY
482
Право зарубежных стран, сравнительное правоведение
105
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
В РЕСПУБЛИКЕ ПОЛЬША
ПУЛИК Алексей Владимирович
Аннотация. В статье дается общая характеристика судебной системы Республики Польша, а также подчеркиваются основные функциональные и структурные особенности каждого рода судебных инстанций всех уровней, с учетом их значения для поддержания основ правопорядка в государстве.
Annotation. The article provides a general characteristic of the judicial system of the Republic of Poland, and also highlights the main functional and structural features of each kind of courts at all levels, considering their importance in maintaining the basis of law and order in the state.
Ключевые слова: Польша, судебная власть, судебная система, суды общей юрисдикции, военные суды, административные суды, Верховный Суд, Государственный Трибунал, Конституционный Трибунал.
Key words: Poland, the judicial power, the judicial system, the general jurisdiction courts, military courts, administrative courts, the Supreme Court, the State Tribunal, the Constitutional Tribunal.
Сложившаяся в период резких политикосоциальных преобразований в Российской Федерации система органов судебной власти в последнее время стала претерпевать значительные многоплановые изменения, которые носят далеко не исключительно технический характер, но направленные на структурные преобразования, целью которых является устранение существующих юридических противоречий, что должно привести к повышению эффективности разрешения возникающих споров. Среди данных преобразований следует указать на ряд характерных тенденций, включающих формальные изменения, хотя и концептуального характера, как разграничение судебной власти и прокуратуры1, объединение Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в единую высшую судебную инстанцию2, разработка проекта объединен-
1 Часть 5 ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 2014. № 27. 7 февр.
2 Часть 6 ст. 1 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон ”О судебной системе Российской Федерации”» // Российская газета. 2014. № 27. 7 февр.
ного гражданского процессуального кодекса3 или создание судов по интеллектуальным правам4.
Данные трансформации значительно влияют не только на практическую составляющую деятельности судебной власти, но и являются предметом анализа теоретических юридических наук, результатом исследования которых является выработка новой парадигмы научной мысли в вопросах организации системы судоустройства как составной части структуры правоохранительных органов. Поскольку для более полного изучения эффективности функционирования любых органов правопорядка необходимо обращаться как к историческим, так и сравнительно-правовым аспектам5, анализ органов судебной системы иностранно-
3 Михайлова А. Депутаты инициируют создание нового Гражданского процессуального кодекса. РБК. 02.06.2014. URL: http://top.rbc.ru/politics/02/06/2014/927783.shtml (дата обращения: 18.11.2014).
4 Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон ”О судебной системе Российской Федерации” и Федеральный конституционный закон ”Об арбитражных судах в Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам”» // Российская газета. 2011. № 278. 9 дек.
5 Правоохранительные органы : учеб. пособие. 4-е изд., испр. и доп. / отв. ред. С.Л. Лонь. Томск : Изд-во НТЛ, 2010. С. 14.
106
Юридическая наука. 2014. № 4
го государства представляется достаточно актуальным. С учетом целесообразности определения в качестве объекта для сравнения такого зарубежного правопорядка, который близок отечественному по максимальному количеству критериев, выбор в пользу Польской Республики, которая на протяжении более двух веков либо связана с нашей страной, либо претерпевала подобные социальные преобразования, имевшие место у нас, является более чем оправданным.
Одновременно следует обратить внимание на концептуальные различия, среди которых необходимо выделить унитарный характер государства (выбор которого является следствием мононациональности и сравнительно небольшой территории), децентрализованный механизм государственного устройства, которое опирается на восходящую систему местного самоуправления (где нижний уровень обладает наибольшими компетенциями и не зависит от вышестоящих)6, а также значительное влияние немецкого и французского права, в особенности в сфере административного управления. Однако даже с учетом данных различий пример польского законодательства представляется достаточно эффективным, а следовательно, интересным для изучения.
Говоря об органах судебной власти, первоначально необходимо установить, какие именно объекты должны быть рассмотрены в рамках данного вопроса. Основываясь на широкой классификации, принятой среди ученых, исследующих правоохранительные органы, где в качестве критерия используются функции охраны и поддержания правопорядка, система государственных органов представлена всеми ветвями власти, так как, во-первых, в процессе своей деятельности правоохранительные органы, используя властные полномочия, имеют право применять государственное принуждение, а во-вторых, законные и обоснованные решения правоохранительных органов подлежат обязательному исполнению; одновременно их неисполнение влечет дополни-
6 Муниципальное право зарубежных стран (сравнительноправовой анализ) : учеб. пособие для вузов / под ред. В.В. Ере-мяна. М. : Академический Проект : Мир, 2006. С. 219-220.
тельную юридическую ответственность7. В то же время некоторые ученые, например профессор К.Ф. Гуценко, среди системы правоохранительных органов выделяет следующие категории: суды; органы, осуществляющие организационное обеспечение деятельности судов; прокуратуру; некоторые из органов, призванных выявлять и расследовать преступления; адвокатуру и другие организации, оказывающие юридическую помощь8. Следуя данному подходу, лишь те органы, которые, по мнению исследователя, входят в понятие «суды», являлись бы объектом рассмотрения, что не до конца представляется правильным применительно ко всем органам, которые вследствие применения концепции публичной администрации относятся не исключительно к органам исполнительной власти, а к более широкому кругу субъектов, занимающихся административными функциями в общественных интересах9.
Польские исследователи придерживаются несколько иной классификации, где выделяются юрисдикционные органы (куда относятся судебные, квазисудебные и внесудебные орга-ны10), примирительные органы, органы контроля и соблюдения правопорядка, а также органы, оказывающие правовую помощь11. К судебным органам авторы причисляют суды (общей юрисдикции, специализированные и Вер-
7 Савюк Л.К. Правоохранительные органы : учеб. М. : Юристъ, 2004. С. 26.
8 Правоохранительные органы : учеб. для юрид. вузов и фак. / под ред. К.Ф. Гуценко. М. : ЗЕРЦАЛО, 2007. С. 14.
9 Административное право зарубежных стран : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.Я. Кикоть [и др.] ; под ред. В.Я. Кикотя, Г.А. Василевича, Н.В. Румянцева. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2012. С. 19.
10 Квазисудебные органы включают в себя морские палаты (самостоятельная система административных органов по разрешению ряда происшествий, связанных с морскими судами), международный коммерческий арбитраж, третейские суды, общественный арбитраж, самоуправляемые коллегии обжалования, патентное учреждение Польской Республики и комиссию авторского права. Под внесудебными органами польские исследователи понимают органы контроля и соблюдения правопорядка, обладающие правом выносить некоторые решения, сродни судебных, например, полиция, пограничная служба, деятельность которых, однако, не «заточена» под выполнение исключительно таких функций. См.: Demendecki T. Ustroj organow ochrony prawnej: Wybor zrodel. Akty normatywne. Warszawa : Orzecznictwo, 2010. S. 18.
11 Bodio J., Borkowski G., Demendecki T. Ustroj organow ochrony prawnej. Cz^sc szczegolowa. Wyd. 3. Warszawa, 2011. S. 21 ; Cyt. za Wlodyka S. Ustroj organow ochrony prawnej. Wyd. IV. Warszawa, 1975. S. 24-25.
Право зарубежных стран, сравнительное правоведение
107
ховный Суд), а также трибуналы, к которым причисляют Государственный Трибунал (Try-bunal Stanu), Конституционный Трибунал (Trybunal Konstytu-cyjny), и международные органы юстиции12.
Характеризуя польскую судебную систему, следует помнить, что она формировалась в соответствии с признанными современными тенденциями демократии, гласности и уважения к правам личности, что нашло соответствующее отражение в Конституции Польши13 и основополагающих законах. Так, ст. 173 Конституции РП гласит, что суды и трибуналы являются самостоятельной ветвью власти, наравне с законодательной и исполнительной (ч. 1 ст. 10 КРП). Часть 1 ст. 175 КРП указывает, что судебная система состоит из Верховного Суда (S^d Najwyzszy), судов общей юрисдикции, административных судов и военных судов (доктринально последние две категории судебных учреждений объединены в группу специализированных судов). Данный перечень следует считать исчерпывающим, так как ч. 2 данной статьи прямо предусматривает возможность создания иных видов судов исключительно на период войны.
Принципы польского судоустройства, в своем подавляющем большинстве, близки российским, в связи с тем, что обе судебные системы восприняли основные положения, закрепленные в международных документах, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Европейская конвенция прав человека 1950 года или Международный пакт гражданских и политических прав 1966 года14. Так, в ст. 45 КРП указывается, что справедливое и явное судебное разбирательство гарантируется всем, суды обязаны рассматривать дела без необоснованного промедления, а в своей деятельности суд должен ориентироваться на принципы подведомственности (соответствующий суд обязан рассматривать дела непосредственно отнесенные лишь к его компетенции с учетом территориального и субъектного
12 Исторически называемые в Польше в своем большинстве трибуналами, в том числе Европейский суд по правам человека, Международный суд ООН, Трибунал первой инстанции ЕС, Европейский суд, Международный уголовный суд, а также Суд по вопросам публичной службы ЕС.
13 Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (далее по тексту - КРП).
14 Bodio J., Borkowski G., Demendecki T. Указ. соч. S. 24.
параметров), независимости (от иных ветвей власти), беспристрастности, а также принятия решений по собственному усмотрению.
Судебное производство должно быть не менее чем двуинстанционным (ч. 1 ст. 176 КРП), а введение упрощенного порядка судопроизводства в уголовном процессе запрещено в период мира (ч. 2 ст. 175 КРП).
Конституция в ст. 177 закрепляет приоритет судов общей юрисдикции, указывая, что рассмотрение дел в иных судах основывается исключительно на прямом отнесении отдельных категорий дел к юрисдикции остальных судов.
Механизм системной организации судов общей юрисдикции закреплен в законе об устройстве судов общей юрисдикции 2001 года15, в ст. 1 которого к таковым отнесены районные суды (s^dy rejonowe), окружные суды (s^dy okr^gowe) и апелляционные суды (s^dy apelacyjne). Они призваны рассматривать гражданские, экономические, уголовные дела, а также дела, возникающие из трудовых правоотношений и отношений социального страхования. Из их подведомственности исключены дела, которые рассматриваются административными, военными судами и Верховным Судом. Нижнее звено судебной системы - районные суды создаются по территориальнодемографическому признаку, в среднем из расчета районный суд на гмину16, хотя соответственно, в обоснованных случаях, один районный суд может курировать несколько гмин либо на территории одной густонаселенной гмины может быть создано более одного районного суда. Окружные суды создаются из расчета минимум двух судебных районов, а апелляционные - минимум двух судебных округов (ст. 10 Закона о судоустройстве).
В районных судах, для разрешения соответствующих категорий дел, создаются следующие отделения: гражданское, уголовное, по трудовым делам, по семейным делам и делам
с участием несовершеннолетних, по делам, связанным с поземельными книгами, а также
5 Dz.U. 2001 Nr 98 poz. 1070 Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju s^dow powszechnych (далее по тексту - Закон о судоустройстве).
16 Гмина (пол. gmina) - нижняя единица местного самоуправления и административно-территориального деления, охватывающая территорию небольшого города и близлежащих поселений вокруг него.
108
Юридическая наука. 2014. № 4
могут быть созданы дополнительные отделения по экономическим делам, по делам из отношений социального страхования, а также существует одно отделение в районном суде города Люблин, где рассматриваются в электронном режиме дела о вынесении «условного» судебного приказа17. Внутренняя структура окружных судов в целом повторяет структуру районных судов, так в них создаются отделения по гражданским, уголовным, трудовым, экономическим спорам, а также отделение пенитенциарного надзора. Кроме того, в окружном суде Варшавы существуют дополнительные структурные единицы, действующие на правах отделения, рассматривающие дела антимонопольного характера, вопросы энергетики, телекоммуникации и железнодорожного транспорта; единица, которой переданы особые категории дел, предусмотренные отдельными законодательными актами, а также единица по рассмотрению споров, касающихся европейских товарных знаков и европейских промышленных образцов. В апелляционных судах существует наименьшее количество отделений (гражданское, уголовное и трудовое), что связано с относительно небольшим количеством дел, которые могут быть рассмотрены в качестве первой или второй инстанции в судах данного уровня.
Среди органов суда, в соответствии со ст. 21-25 Закона о судоустройстве, следует назвать в районных судах - председателя суда, в окружных судах - председателя и коллегию окружного суда, в апелляционных - председателя и коллегию апелляционного суда. Кроме того, в судах существует должность административного управляющего, называемого директором, основной функцией которого является решение финансовых вопросов деятельности суда. В районном суде данная должность создается при условии наличия в суде минимум десяти судей, в противном же случае данную функцию исполняет директор вышестоящего окружного суда. Финансовые управляющие и председатели судов назначаются министром юстиции, а также подлежат административному
контролю с его стороны, притом, что председатель суда является формальным руководителем по отношению к директору. Председатели судов в вопросах судебного администрирования подлежат дополнительно контролю со стороны председателей вышестоящего суда.
Подсудность судов общей юрисдикции определена соответственно в гражданско-про-цессуальном18, уголовно-процессуальном19 кодексах и процессуальном кодексе о правона-рушениях20. Так, ст. 16 ГПК Польши устанавливает, что все гражданские дела, прямо неотнесенные законодательством к ведению окружных судов, рассматриваются по первой инстанции районными судами. Уголовнопроцессуальный кодекс Польши в ч. 1 ст. 24 содержит точно такую же конструкцию, а процессуальный кодекс о правонарушениях в ст. 9 и 10 обуславливает рассмотрение дел по первой инстанции районным судом лишь субъектным составом, то есть в случае, если правонарушение совершено военнослужащим, такие дела рассматриваются военными судами.
Список гражданских дел, рассмотрение которых по первой инстанции отнесено к компетенциям окружного суда, перечислен в ст. 17 ГПК Польши. К ним отнесены категории дел нематериального характера, связанные с имущественными претензиями (кроме категорий дел, связанных с родительскими правами); дела из авторских правоотношений и смежных с ними по вопросам изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, географических обозначений и типологии интегральных микросхем, а также об охране иных прав в отношении нематериальных активов; иски, связанные с взаимоотношениями в области прессы; имущественные претензии с ценой иска более 75 тыс. польских злотых (за исключением дел из семейных правоотношений, учета недвижимости и приказного электронного производства); дела, связанные с разделом кооператива; дела о признании нарушений в документах юридических лиц; дела антимонопольного характера, а также дела о компенсации в результате вынесения судебно-
17 Польская система гражданского судопроизводства различает два вида судебных приказов - безусловного характера (post^powanie nakazowe), где суд выполняет лишь формальные действия по вынесению документа, а также условные - зависящие от интерпретации судом предоставленных истцом документов (post^powanie upominawcze).
8 Dz.U. 1964 Nr 43 poz. 296 Ustawa z dnia 17 listopada 1964
r. Kodeks post^powania cywilnego.
19 Dz.U. 1997 nr 89 poz. 555 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks post^powania karnego.
20 Dz.U. 2001 Nr 106 poz. 1148 Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks post^powania w sprawach o wykroczenia.
Право зарубежных стран, сравнительное правоведение
109
го решения, противоречащего нормам права. Уголовные дела, которые призван рассматривать по первой инстанции окружной суд, перечислены в ст. 25 УПК Польши, к ним отнесены все дела, связанные с совершением преступле-ний21, дела о некоторых деликтах, прямо названных в п. 2 ч. 1 данной статьи (например, указанное в ст. 140 УК Польши22 нападение на военный объект), а также деликты, которые отнесены иными законодательными актами к компетенциям окружных судов. При этом, по заявлению районного суда, апелляционный суд может, в случае чрезмерной запутанности, передать на рассмотрение по первой инстанции любое дело о преступлении или деликте в окружной суд.
Специализированные суды, к которым отнесены административные и военные, имеют уже двухступенчатую систему устройства. Административные суды, в соответствии со ст. 184 КРП, призваны контролировать действия публичной администрации посредством оценки соответствия актов локального права, индивидуальных решений и постановлений требованиям закона. Закон об устройстве административных судов 2002 года23 в ст. 2 причисляет к данным судам воевуд-ские24 административные суды (wojewodzki s^d administra-cyjny), рассматривающие дела по первой инстанции, и Высший Административный Суд (Naczelny S^d Admmistra-cyjny), который является кассационной инстанцией и одновременно органом, контролирующим систему административных судов посредством обобщения судебной практики, и дает легальные комментарии по спорным
21 Польское уголовное законодательство приняло французскую модель регулирования, подразумевающую, что любое нарушение публичного права носит уголовный характер, а запрещенные законом действия разделены на преступления (пол. zbrodnia), которые караются наказанием в виде лишения свободы сроком от 3-х лет, деликты (пол. wyst^pek) и правонарушения (пол. wykroczenie), которые караются арестом, ограничением свободы, штрафом в размере до 5 тыс. польских злотых или порицанием.
22 Dz.U. 1997 nr 88 poz. 553 Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny.
23 Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1269 Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s^dow administracyjnych.
24 Воевудство (пол. wojewodztwo) - одновременно и верх-
няя единица местного самоуправления и административнотерриториального деления, а также нижний уровень административного деления исполнительной власти, то есть на данном уровне наравне с самоуправлением действуют представительст-
ва центральной власти.
вопросам применения законодательства. Решения Высшего Административного Суда являются окончательными и не могут быть обжалованы.
Органами административных судов являются общее собрание судей суда, председатель суда и коллегия судей. Структурно в административных судах создаются палаты, количество и задачи которых устанавливаются председателем каждого отдельного суда. Высший Административный Суд в своей структуре имеет три палаты: экономических, финансовых и общеадминистративных дел.
Внесение иска в административный суд, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о процессуальных действиях перед административными судами 2002 года25, возможно лишь после «преодоления» всех этапов административного обжалования спорного решения. Это означает, что формально двухуровневому судебноадминистративному процессу может предшествовать несколько этапов административного обжалования, что делает возможность установления истины более вероятным, без необходимости создания чрезмерного количества государственных органов.
Военные суды также являются специализированными в связи с фактом наличия специфического субъектного состава. Закон об устройстве военных судов 1997 года26 в ч. 1 ст. 3 причисляет к их числу гарнизонные военные суды (garnizonowy s^d wojskowy) и окружные военные суды (okr^gowy s^d wojskowy). К их задачам отнесено рассмотрение уголовных дел в отношении военнослужащих, с учетом ст. 647 и 648 Польского УПК. Статья 653 польского УПК указывает, что в качестве первой инстанции выступает гарнизонный военный суд, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрено рассмотрение определенных категорий дел в окружном военном суде по первой инстанции. Статья 654 польского УПК к таким случаям относит дела в отношении военнослужащих, состоящих в звании майора и выше, военнослужащих, дезертирующих из части за границу (ч. 3 ст. 339 польского УК), военнослужащих, которые на-
5 Dz.U. 2002 Nr 153 poz. 1270 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post^powaniu przed s^dami administracyjnymi.
26 Dz.U. 1997 Nr 117 poz. 753 Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju s^dow wojskowy ch.
110
Юридическая наука. 2014. № 4
падают на начальство с применением оружия независимо от нанесения ущерба здоровью любой тяжести (ч. 3 и 4 ст. 345 польского УК), а также некоторых иных случаях. Органами военных судов являются председатель, а окружных военных судов - также коллегия окружного военного суда. Особенностью военных судов является фактическая тройная подведомственность, так как в вопросах законодательства и судебной практики они связаны решениями Верховного Суда (как и суды общей юрисдикции), в вопросах административного управления - военные суды подотчетны министру юстиции, а по вопросам фактического прохождения военной службы - министру обороны.
Верховный Суд, действующий на основании Конституции и Закона о Верховном Суде 2002 года27 28, является одновременно и практикообразующим органом судебной системы (по отношению к судам общей юрисдикции и военным судам), кассационной инстанцией для данных ответвлений судебной системы, а также контролирующим органом, призванным
28
решать некоторые политические вопросы , не являясь, однако, частью системы судов общей юрисдикции29. В соответствии со ст. 3 Закона о Верховном Суде, в его состав входят четыре палаты: по гражданским делам, по уголовным делам, по делам из трудовых правоотношений, социального страхования и публичным делам, а также военная палата. Организационная структура Верховного Суда повторяет систему органов в судах общей юрисдикции, что означает, что она включает в себя общее собрание судей Верховного Суда, являющееся органом самоуправления, Первого председателя Верховного Суда, а также председателей, являющихся руководителями соответствующих палат, а также коллегия Верховного Суда.
7 Dz.U. 2002 Nr 240 poz. 2052 Ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o S^dzie Najwyzszym.
28 Отнесенные в отечественной научной литературе вопросы контроля легитимности выборов, как, по сути, действий судебно-процессуального характера, польские исследователи выделяют в некую категорию внеинституционного надзора Верховного Суда. См.: Bodio J., Borkowski G., Demendecki T. Указ. соч. S. 92-93.
29 Winczorek Р. Prawo Konstytucyjne Rzeczpospolitej
Polskiej. Wyd. 1. Warszawa, 2003. S. 272.
Государственный Трибунал - это независимый судебный орган, цель которого - принятие решения о привлечении к конституционной ответственности высших должностных лиц государства за совершение так называемого конституционного деликта, который может не являться, по сути, преступлением и за совершение которого может не быть предусмотрена уголовная ответственность. Основа его деятельности, кроме Конституции Польши, -Закон о Государственном Трибунале 1982 года30, где в ст. 1 перечисляется круг субъектов, которые могут предстать перед данным Трибуналом, среди них названы: Президент РП, Председатель Совета Министров и члены Совета Министров, Председатель Народного Банка Польши, Председатель Верховной контрольной палаты, члены Государственного Совета радиофонии и телевидения, лица, которым Председатель Совета Министров поручил руководство министерством, а также Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами. Кроме того, в пределах, предусмотренных ст. 107 КРП, к ответственности перед Трибуналом могут быть привлечены члены палат польского парламента - послы и сенаторы. Государственный Трибунал является единственным органом, который может рассматривать вопрос виновности президента за совершение уголовного правонарушения, в отношении же иных, перечисленных в ст. 1 Закона о Государственном Трибунале, лиц, - в случае, если данные преступления связаны с нарушением основополагающих принципов Конституции. Органами Государственного Трибунала являются Председатель (функцию которого исполняет Первый председатель Верховного Суда), двое заместителей Председателя, а также шестнадцать членов Трибунала, избираемых Сеймом (нижней палатой польского парламента) среди лиц, не являющихся послами и сенаторами, а также лиц, занимающих публичные должности.
Государственный Трибунал выполняет одновременно и роль суда первой инстанции, и апелляционной. В качестве первой инстанции Трибунал собирается в составе Председа-
0 Dz.U. 1982 nr 11 poz. 84 Ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu (далее по тексту - Закон о ГС).
Право зарубежных стран, сравнительное правоведение
111
теля и четырех членов, а в качестве апелляционной - Председателя и шести членов, за исключением тех судей, которые участвовали в рассмотрении дела в первый раз. В случае необходимости принять решение по вопросу толкования права, Трибунал собирается в составе Председателя и двух членов.
Согласно историческим данным Государственный Трибунал с момента своего появления в 1982 году собирался для рассмотрения дел трижды, а с момента прекращения существования Польской Народной Республики -дважды. Несмотря на это, процедура инициации разбирательства в Государственном Трибунале заслуживает очень внимательного изучения. Так, согласно ст. 4 Закона о ГС привлечение президента к ответственности может осуществляться исключительно Национальной Ассамблеей (под которой наука польского конституционного права подразумевает общее собрание членов обеих палат парламента для определенных Конституцией целей), сто сорок членов которой имеют право обратиться к председателю Сейма с подобной инициативой. Национальная Ассамблея вправе признать законным обвинение в отношении президента в порядке принятия решения 2/3 от общего количества членов. В случае, если данная ситуация будет иметь место, президент временно отстраняется от своей должности, в противном случае, если нет кворума, председательствующий Национальной Ассамблеи снимает вопрос с повестки собрания. Решения о привлечении иных лиц, способных отвечать по конституционным деликтам, принимаются Сеймом, куда посредством его Председателя такое предложение может внести Президент Польши, группа из минимум ста пятнадцати членов Сейма, а также специальный следственный комитет, созданный на основании ст. 111 КРП (в последнем случае данная процедура не применяется по отношению к Председателю Совета Министров и членам правительства). Привлечение к ответственности посла Сейма может наступить посредством внесения председателю нижней палаты соответствующего документа в Комиссию конституционной ответственности, которая в свою очередь начинает процедуру рассмотрения. Привлечение к ответственности Председателя Народного Банка, Председателя Верховной контрольной палаты, членов Государственного Совета радиофонии
и телевидения, лиц, которым Председатель Совета Министров поручил руководство министерством, а также Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами наступает вследствие принятия решения относительным большинством от общего количества присутствующих членов Сейма, при обязательном присутствии минимум половины от общего их количества. Привлечение же к конституционной ответственности Председателя Совета Министров или членов правительства наступает с согласия квалифицированного большинства в 3/5 членов Сейма.
Последним из судебных органов по Конституции - Конституционный Трибунал, функционирование которого опирается непосредственно на нормы, содержащиеся в Основном Законе Польши (ст. 173, 174 и 188-197 КРП) и Законе о Конституционном Трибунале31. Целью данного судебного органа является проверка соответствия некоторых категорий нормативных актов (в основном носящих законодательный характер) на соответствие Конституции Польши, а также для исполнения некоторых дополнительных функций, указанных в ст. 1 Закона о КТ. Так, Трибунал компетентен рассматривать дела о соответствии законов и международных договоров Конституции РП, о проверке соответствия законов ратифицированным договорам, дела о соответствии нормативных актов, издаваемых центральными органами власти, нормам Конституции, ратифицированных международных договоров и законов, рассмотрение конституционных жалоб, разрешение дел о подведомственности между центральными конституционными органами государства, а также на соответствие нормам Конституции целей или действий политических партий. При этом решения, принимаемые Конституционным Трибуналом, носят окончательный характер и не подлежат обжалованию.
Трибунал состоит из пятнадцати судей, избранных Сеймом сроком на 9 лет, которые составляют общее собрание судей КТ. Среди последних избирается один и, с назначения
31 Dz.U. 1997 nr 102 poz. 643 Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (далее по тексту - Закон о КТ).
112
Юридическая наука. 2014. № 4
Президента РП выполняет функцию Председателя Конституционного Совета.
Подводя итоги краткой характеристики органов судебной власти Польши, трудно не заметить достаточно большую степень схожести с отечественной судебной системой. Одновременно невозможно не затронуть вопрос концептуальных различий, являющихся следствием современных тенденций внедрения норм, способствующих укреплению ценностей демократического государства, в том числе посредством использования отдельных апробированных в иных правопорядках правовых
институтов (например, органов административной юстиции). Кроме того, имплементация
в национальную правовую систему постановлений международных соглашений, де-факто носящих гармонизирующий характер, нормы которых призваны поддерживать оптимальный баланс между публичной властью и отдельной человеком, вероятно, в наибольшей степени отражает уровень развития государства, характеризуя степень его уважения к правам человека и гражданина.
