CC BY
390
УДК 347.65/68/(470+571)
И. А. Комаревцева, М. П. Мельникова
Общая характеристика и критический анализ некоторых положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
В статье анализируются основные положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
The article analyzes the main provisions of the Prospect Resolution of the Plenum of Supreme Court of the Russian Federation dated May 29th 2012 «About judicial practice in cases of inheritance».
Ключевые слова: наследство, приобретение наследства, наследственные
споры.
Key words: inheritance, acquisition of the inheritance, hereditary court cases.
Десять лет применения третьей части ГК РФ показали, что новеллы наследственного права все еще требуют своего углубленного изучения, так как, с одной стороны, отсутствует единообразная судебная практика по многим сложным вопросам, а с другой стороны, несмотря на значительное оживление цивилистической мысли, существуют различные теоретические толкования наследственно-правовых норм. Так, определенные сложности порождает применение нормы, устанавливающей презумпцию фактического принятия наследства; спорным является вопрос о механизме реализации наследником выбора оснований наследования; возникают проблемы, связанные с появлением нескольких категорий нетрудоспособных иждивенцев наследодателя и т. д. Кроме того, за последние 10 лет число споров о
© Комаревцева И. А., Мельникова М. П., 2013
132
наследстве возросло на 184 % и составило 130 тыс. дел, рассмотренных в судах в 2011 г.1
В этих условиях необходимость изучения Верховным Судом Российской Федерации практики разрешения судебных споров, возникающих из наследственных правоотношений, и разработка такого документа, который способствовал бы формированию единообразной судебной практики и созданию условий, при которых проблемы разрешались в досудебном порядке на этапе, например, нотариального оформления наследственных дел, очевидны.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изучив и обобщив практику применения третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам важные разъяснения по вопросам применения норм наследственного законодательства.
Прежде всего, постановление содержит большой раздел о подведомственности наследственных споров, в котором обращено внимание на то, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, подведомственны судам общей юрисдикции. Верховный суд указал, какое имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, входит в состав наследства и какие имущественные права и обязанности не входят. В постановлении пленума даны исчерпывающие объяснения по вопросу о месте и времени открытия наследства. В целях правильного применения п. 2. ст. 1114 ГК РФ о коммориентах пленум подчеркнул, что одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. При этом календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени2.
Пленум не обошел вниманием сложный вопрос о недостойных наследниках, уточнив п. 1. ст. 1117 ГК РФ в том смысле, что основанием
1 Рос. газета. № 5782(109) от 16.05.2012 г.
2 Об исчислении времени: федер. закон от 3 июня 2011 г. № 107-ФЗ ст. 2 и 4 // Рос. газета. № 120. 06.06.2011.
для утраты наследником права наследования являются совершенные им умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, независимо от мотивов и целей их совершения, и вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Подчеркнем, что в теории наследственного права неоднократно поднимался вопрос о значении мотивов и целей преступных действий для признания наследника недостойным.
В постановлении обращено внимание судов на то, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам ст. 1124-1127 или 1129 ГК РФ. Проанализировав практику применения ст. 1128 ГК РФ относительно завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, Верховный суд считает, что такие завещательные распоряжения являются самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина.
В постановлении уточнен статус отказополучателей, перечислены основания признания завещания недействительной сделкой.
Отдельный раздел постановления касается таких вопросов наследования по закону, как наследственные права бывших супругов, пасынков и падчериц, отчима и мачехи наследодателя, лиц, наследующих по праву представления и нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, а также обязательных наследников.
В судебной практике в основную категорию входят дела, связанные с принятием наследства. Пленум ВС РФ уделил особое внимание проблемам, возникающим на этапе принятия наследства. Об этом свидетельствует то, что третья часть содержания постановления касается именно вопросов, связанных с приобретением наследства. В постановлении перечислены возможные действия наследника, которые могут быть приняты судом в качестве доказательства фактического принятия данным наследником наследства, рассмотрены особенности применения ст. 1154 ГК РФ (срок принятия наследства) и ст. 1155 ГК РФ (принятие наследства по истечении установленного срока). Пленум раскрыл понятия направленного отказа и безусловного отказа, назвал условия применения правила о приращении наследственных долей, рассмотрены вопросы ответственности наследников по долгам наследодателя.
Отдельный раздел постановления касается особенностей наследования таких видов имущества, как самовольная постройка, жилое помещение, земельный участок и интеллектуальные права, доля (пай) участника
134
в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, денежные суммы, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни и др.
С целью анализа четкости и обоснованности правовой позиции Верховного Суда РФ в отношении толкования наследственно-правовых норм, обратимся к положениям постановления по такой ключевой для наследственного права категории, как наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, согласно ГК РФ состав наследственного имущества ограничивается четырьмя видами объектов: вещи, имущественные права, имущественные обязанности, иное имущество.
Состав наследства конкретизируется в п. 14 постановления. В составе наследственного имущества выделяется три группы объектов:
1. Прежде всего в состав наследственного имущества входят вещи, включая деньги и ценные бумаги. Как видим, здесь воспроизводится содержание ст. 128 ГК РФ «Объекты гражданских прав».
2. Имущественные права (в том числе права, следующие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
3. Имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175ГК РФ). Для более глубокого и всестороннего анализа данного положения следует также обратиться к содержанию п. 58 постановления, где указано, что «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».
Итак, в постановлении для обозначения пассива наследственной массы употребляются термины «имущественная обязанность», «долг» и «обязательство». В связи с этим возникает необходимость в определении данных понятий.
В соответствии с п. 14 постановления понятие имущественных обязанностей является достаточно широким и не исчерпывается одними лишь долгами наследодателя. На основании этого мы делаем предположение о существовании иных имущественных обязанностей, отличных от долгов. Однако п. 58 свидетельствует о том, что долг и обязательство являются тождественными понятиями и тем самым опровергает данное предположение.
Отметим также, что легальное определение долга отсутствует, а в соответствии с теоретическими воззрениями под долгом понимается любая имущественная обязанность в широком смысле этого слова3. По мнению советских цивилистов, долг включает в себя не только обязанность передать имущество, уплатить деньги, но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь4. В понятие долга может входить и такой долг, который является санкцией за неисполнение обязательства, причем первоначальное содержание этого обязательства необязательно заключалось в уплате какой-либо денежной суммы, а могло состоять в совершении каких-либо иных действий или воздержания от действий.
Учитывая вышеизложенное, считаем, что положение п. 14 постановления «Имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ)» требует уточнения. Проведенный нами общий анализ содержания данного пункта свидетельствует о том, что в нем не указывается такая часть наследства, как «иное имущество». Представляется, что «иное имущество», упоминание о котором содержится в ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, представляет собой объекты, отличные от вещей, имущественных прав и обязанностей. Среди них следует назвать имущественные комплексы, неоднородные по своему составу, но выступающие в гражданском обороте как самостоятельные объекты (например, предприятия - ст. 132 ГК РФ).
Вместе с тем пленум обошел молчанием вопрос о необходимости включения в состав наследственного имущества помимо вещей, имущественных прав и обязанностей, также и «предоставленных законом возможностей
3 См., например: Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учеб. пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. (Электронный ресурс) // Кон-сультантПлюс.
4 Рясенцев В.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Соц. законность. 1981. № 3. С. 43.
(дозволений), к осуществлению которых гражданин приступил, однако смерть воспрепятствовала получению конечного правового результата»5.
Подобная ситуация возникает при фактическом добросовестном владении вещью наследодателем для приобретения прав собственности на данную вещь по давности владения. В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ давностный владелец вправе прибавить ко времени своего владения период владения своего правопредшественника, причем данное правило может действовать в случае наследственного правопреемства, если владение правопредшественника и правопреемника отвечает предусмотренным законом условиям, «и здесь в порядке наследственного преемства к наследнику переходит не само право (его еще нет), а те элементы юридического состава, накопление которых необходимо для приобретения по давности права собственности. До тех пор, пока срок приобретательной давности не истек, в наследственную массу умершего давностного владельца входит не само право собственности на соответствующее имущество, а лишь возможность
его приобретения в собственность по истечении предусмотренных в законе
6
сроков» .
Таким образом, в состав наследства должны входить не только субъективные права и обязанности, принадлежавшие умершему, но также и правовые образования, находящиеся на пути от правоспособности к субъективному праву, что должно найти отражение в актах высших судебных инстанций или непосредственно в нормах наследственного права.
В целом, Постановление Пленума Верховного Суда поставило точку во многих сложных и спорных вопросах, возникающих в ходе развития наследственных правоотношений. Отметим, что по своему содержанию оно является не только самым объемным (96 пунктов), но и достаточно подробным с точки зрения теории гражданского права, а также по сравнению с ранее действовавшими аналогичными постановлениями 1966 г. и 1991 г., разъясняющими нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. о наследовании.
5 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учеб.-практ. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. (Электронный ресурс) // КонсультантПлюс.
6 Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ. Часть третья. М., 2006. С. 13.
