CC BY
14
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ и ОБРАЗОВАНИЯ PHiLOSOPHY OF SCIENCE AND EDUCATiON
Высшее образование в России Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia
ISSN 0869-3617 (Print), ISSN 2072-0459 (Online) http://vovr.elpub.ru
Образовательные и этические аспекты вызовов технонауки в пространстве университета
Научная статья
DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-11-42-51
Черникова Дарья Васильевна - канд. филос. наук, доцент, зам. директора НОЦ урбанистики и регионального развития, chdv@mail.tsu.ru
Черникова Ирина Васильевна - д-р филос. наук, проф., зав. кафедрой философии и методологии науки, chernic@mail.tsu.ru
Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия Адрес: 634050, г. Томск, пр. Ленина 36
Аннотация. Образовательная и исследовательская деятельность являются основными векторами, определяющими развитие университета, при этом трансформации природы науки настолько значимы, что в сфере образования они находят выражение не только в появлении новых дисциплин и специальностей, но и в пересмотре образовательной парадигмы современного университета. В статье анализируется влияние трансформаций современной науки и способов производства научных знаний на университет и его исследовательскую и образовательную стратегии. В технонауке как современной форме постнеклассической парадигмы научной рациональности наука и технология образуют гибрид теоретической деятельности и социальной практики. Знания производятся не только в контексте открытия и обоснования, но и в контексте оцениваемых последствий их применения. Показано, что вызовы технонауки совместно с динамично развивающейся глобальной экономикой знаний оказывают влияние на стратегии развития университета, который сегодня выполняет не только исследовательскую и образовательную функции, но и реализует миссию социальной ответственности, способствуя устойчивому развитию, внедрению ответственных технологий и инноваций, отстаивая статус знания как общественного блага в противовес статусу знания как социального капитала. Актуализирована специфика этоса технонауки в образовательном пространстве университета, обусловленная трансдисциплинарной организацией научного знания. Трансдисциплинарные исследования характеризуются новым вертикальным измерением, которое выходит из плоскости объектных связей не только в сферу человека как субъекта, но ив сферу его жизнедеятельности, практики, социально-культурных ценностей, сопрягая сложность мира со сложностью человеческого знания. Внедрение конвергентных технологий характеризуется непрогнозируемостью возникающих при их создании и функционировании нежелательных побочных последствий. В практическом аспекте этика технонауки призвана способствовать созданию механизмов само-
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License. © Черникова Д.В., Черникова И.В., 2021.
ограничения и самоконтроля в условиях неопределённости, она требует от исследователя способности саморефлексии по поводу методов, целей и последствий применения технологий. Задача современного университета в контексте вызовов технонауки - взращивать ответственного профессионала, личность, осознающую не только эпистемическую ответственность профессионала, но и внутреннюю, бытийную ответственность человека как глобального гражданина.
Ключевые слова.: технонаука, этос, этос технонауки, социальная оценка техники, стратегии развития университета, этика ответственности, трансдисциплинарность, эпистемическая ответственность
Для цитирования.: Черникова Д.В, Черникова И.В. Образовательные и этические аспекты вызовов технонауки в пространстве университета // Высшее образование в России. 2021. Т. 30. № 11. С. 42-51. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-11-42-51
Educational and Ethical Aspects of the Technoscience Challenges in the University Landscape
Original article
DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-11-42-51
Daria V. Chernikova - Cand. Sci. (Philosophy), Assoc. Prof., Deputy Director of the Centre for Urban Studies and Regional Development, chdv@mail.tsu.ru
Irina V. Chernikova - Dr. Sci. (Philosophy), Prof., Head of the Department of Philosophy and Methodology of Science, chernic@mail.tsu.ru National Research Tomsk State University, Tomsk Russia Address: 36 Lenin ave., Tomsk, 634050, Russian Federation
Abstract. Education and research are the main vectors that determine the development path of the university, while the transformations of the nature of science are so significant that in the field of education they find expression not only in the emergence of new disciplines and specialties, but also in the revision of the educational paradigm of a modern university. The paper analyzes the impact of transformations of modern science and methods of scientific knowledge production on the university and its research and educational strategies. In technoscience as a modern form of the post-non-classical paradigm of scientific rationality, science and technology form a hybrid of theoretical activity and social practice. Knowledge is produced not only in the context of discovery and underpinning, but also in the context of the estimated consequences of its application. It is shown that the challenges of technoscience, together with the dynamically developing global economy of knowledge, influence the development strategies of the university, which today performs not only research and educational functions, but also implements the mission of social responsibility, contributing to sustainable development, the introduction of responsible technologies and innovations, defending the status of knowledge as public good as opposed to the status of knowledge as social capital. The specificity of the technoscience ethos in the educational landscape of the university is updated, due to the transdisciplinary organization of scientific knowledge. Transdisciplinary research is characterized by a new vertical dimension that goes beyond the plane of object connections not only into the sphere of human as an agent, but also into the sphere of his life, practice, socio-cultural values, combining the complexity of the world with the complexity of human knowledge. The introduction of converging technologies is characterized by the unpredictability of undesirable side effects arising during their
creation and operation. In a practical aspect, the ethics of technoscience is designed to contribute to the creation of mechanisms of self-restraint and self-control in conditions of uncertainty; it requires the researcher to be able to self-reflect on the methods, goals and consequences of the technologies usage. The task of a modern university in the context of the technoscience challenges is to cultivate a responsible professional, a person who is aware not only of the epistemic responsibility of a professional, but also of the internal, existential responsibility of a person as a global citizen.
Keywords: technoscience, technoscience ethos, social assessment of technology, university development strategies, ethic of responsibility, transdisciplinary research, epistemic responsibility
Cite as: Chernikova, D.V., Chernikova, I.V. (2021). Educational and Ethical Aspects of the Technoscience Challenges in the University Landscape. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. Vol. 30, no. 11, pp. 42-51, doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-11-42-51 (In Russ., abstract in Eng.).
Пандемия Covid-19 спровоцировала масштабный институциональный и поведенческий «ударный эффект» во всех сферах человеческой деятельности, включая высшее образование. По оценкам ЮНЕСКО, 1,5 млрд. обучающихся из 165 стран мира не могли посещать образовательные заведения [1]. Пандемия Covid-19 и вызванный ею кризис во всех сферах социального развития оцениваются как труднопрогнозируемое случайное событие с масштабными последствиями - «чёрный лебедь». По мнению экспертов, в развитии науки и образования, как и в других сферах, под влиянием пандемии кристаллизовались наиболее сильные из уже существовавших трендов, ускорилась цифровая трансформация образования, обострились вопросы цифрового неравенства. Появившийся новый опыт дистанционного и онлайн-обучения, разнообразные модели его реализации будут задействованы в «новом смешанном образовании» постпандемической реальности.
По мнению Скотта Галлоуэя, профессора маркетинга Бизнес-школы Стерна при Нью-Йоркском университете и признанного визионера, постпандемическое будущее повлечёт за собой партнёрство между крупнейшими технологическими компаниями мира и элитными университетами, создание университетов-киборгов, например, MIT@ Google, iStanford и HarvardxFacebook. Такая коллаборация сделает университеты-кибор-
ги фактически монополистами в ландшафте высшего образования за счёт предложения гибридных онлайн/офлайн образовательных программ. Согласно прогнозу эксперта, многие университеты за пределами списка Топ-50 прекратят существование, а само высшее образование станет, с одной стороны, более элитарным, если мы говорим о версии традиционного «контактного» обучения, а с другой - более доступным при обучении посредством онлайн-программ [2].
Несколько иную исследовательскую оптику использует один из лидеров направления социальной философии высшего образования Рональд Барнетт. Он предлагает оптимистичный взгляд на будущее университета, характеризуя его глубинные основания через вовлечённость университета в экосистемы внешнего мира [3]. Идентичность университета связывается с реализацией этики ответственности, и хотя эта концепция была сформулирована до пандемии Covid-19, она не утратила своей актуальности, а скорее наоборот, ответственная экспертная позиция университета становится как никогда востребованной.
«Третья миссия» университета сегодня связывается не только с трансфером знаний, технологий и инноваций, но прежде всего с социальной ответственностью университета, его положением и ролью в обществе как социального института. Отмечается, что в рамках «третьей миссии» университет при-
зван содействовать благополучию внешнего мира, способствовать устойчивому развитию, внедрению ответственных технологий и инноваций. Так, в Программе «Приоритет 2030» (ранее - Программа стратегического академического лидерства), определяющей приоритеты развития национальной системы высшего образования, особый акцент делается на вкладе университетов в социо-экономическое развитие. Эта программа является частью нового скорректированного национального проекта, который получил название «Наука и университеты». Как подчеркнул заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации Д.В. Афанасьев, проект ориентирован на формирование группы университетов - национальных лидеров, определяющих стратегию научно-технологического развития, в этом проекте наука на первом месте [4].
В этой связи особо важным в обсуждении проблемы идентичности современного университета становится анализ изменений, характеризующих современную науку. Наука и образование остаются основными векторами, определяющими развитие университета. При этом трансформации природы науки настолько значимы, что в сфере образования они находят выражение не только в появлении новых дисциплин, специальностей, но и в пересмотре образовательной парадигмы современного университета. Как никогда актуальной становится проблема этоса технонауки, становления сознания ответственности.
Технонаука как новый контекст производства знания
Характеризуя изменения в современной науке, следует отметить формирование новой научной рациональности (постнеклас-сическая парадигма научности), изменение структуры научного знания - от дисциплинарной организации науки к трансдисциплинарным исследованиям, новый способ производства знания и изменения во взаимодействии науки и общества. Классическая
наука представлялась «башней из слоновой кости», особым миром, в котором как происходящие процессы, так и их результаты доступны лишь определённой категории людей - учёным. Сегодня наука неотделима от общества. Как заметил Б. Латур, если раньше общество окружало автономную науку, но оставалось чужаком по отношению к принципам и методам функционирования научной рациональности, то сейчас наука и то, что мы, используя традиционный термин, называем обществом, «вмешаны» друг в друга [5, р. 209].
Активно развиваются новые формы и контексты научного исследования, такие как технонаука, социальная оценка техники, STS, ответственные исследования и инновации [6; 7]. В этих сферах научной деятельности результаты научного поиска оформляются в проекты социального действия, в рекомендации, необходимые для принятия общественно значимых решений. Технона-ука рассматривается как современная форма постнеклассической парадигмы научной рациональности, в рамках которой наука и технология образуют своего рода гибрид теоретической деятельности и социальной практики: «технонаука - это не техническая наука, а новая форма организации науки, интегрирующая в себе многие аспекты как естествознания и техники, так и гуманитарного познания» [8, с. 12]. Характеризуя технонауку, исследователи обращают внимание на новые взаимоотношения между фундаментальным и прикладным научным знанием. Так, В.А. Лекторский отмечает, что «исследование реальности и производство новых технологий всё сильнее сращиваются друг с другом» [9, с. 35]. Жёсткое разделение фундаментальных и прикладных исследований снимается, в результате инновационной деятельности человека трансформируется сама реальность, стирается граница между естественным и искусственным.
Одной из важнейших характеристик пост-неклассической науки является чрезвычайно быстрое внедрение результатов научно-тех-
нического прогресса в нашу жизнь. Главной ценностью становятся инновации, вчерашние лабораторные исследования сегодня уже могут стать новым технологическим достижением, доступным человеку. Если фундаментальной установкой классической науки были фундаментализм и универсализм, то для постнеклассической науки таковыми становятся инновации. На практике это проявляется как отсутствие временного интервала между разработкой и внедрением результатов научных достижений. Нормы научной деятельности приобретают динамический характер, они «формируются в горизонте взаимодействия научной картины мира и жизненного мира, явным образом демонстрируя зависимость от целей, поставленных тем или иным научным сообществом и от принятых им внутренних норм» [10, с. 48].
В технонауке знание производится не только в контексте открытия и фундаментального обоснования, но и в контексте оцениваемых последствий его применения. В трансдисциплинарных исследованиях пост-неклассической науки особое значение имеет аксиологический аспект философских оснований технонауки. Риски технонауки, социально-экологические последствия технологических катастроф, необходимость введения социально-гуманитарной экспертизы как особого типа деятельности обусловили формирование такой новой научной дисциплины и социальной практики, как социальная оценка техники, которая является формой этики постнеклассической науки.
В постиндустриальном обществе изменились условия получения знания, трансформировались, как отмечено выше, целевые установки научной деятельности. Изменение восприятия знаний и новые модели производства знаний оказывают прямое влияние на университет. Можно видеть две тенденции радикальных изменений. Во-первых, производство знаний больше не рассматривается как преимущественно линейный процесс, в соответствии с которым достижения фундаментальной науки «воплощаются» в
технологиях. Теперь производство знаний рассматривается как более многомерная деятельность, в которой роли различных акторов и агентов смешиваются, а связь между намерениями и результатами - гораздо сложнее. Взаимодействие внутри научного сообщества, а также между коллективами может становиться дезинтегрирующим или интегрирующим в зависимости от обстоятельств. Научные сообщества могут формироваться под решение конкретной проблемы и функционировать не на постоянной основе, а ограниченный временной период, необходимый для решения конкретной исследовательской задачи, например, «невидимые колледжи», как форма неинституа-лизированной научной деятельности. Всё это оказывает влияние и на существующий научный этос, который принимает в подобных условиях более сложный характер. Исследователи отмечают, что формирование современного общества, нового стиля экономики, основанного на элементах Четвёртой технологической революции, непосредственно связано с изменением ценностных парадигм, этических принципов науки, в конечном итоге - самого субъекта [11]. Таким образом, глубинные изменения в сфере науки влекут радикальные изменения научного этоса, формируется этос технонауки.
В отличие от мертоновского этоса науки, регулирующего научную деятельность внутри научного сообщества, этос пост-неклассической науки более сложен и неоднороден. Сложность технонаучного этоса определяется прежде всего тем, что здесь мы имеем дело с трансдисциплинарной организацией научного знания, с конвергентными технологиями, объединяющими био-, нано-, когнитивные, информационные технологии. Обсуждая этос технонаки, Б.Г. Юдин выделяет внутренний и внешний контуры науки. В основе внутреннего контура лежат многообразные связи между наукой и технологиями, а внешний контур дополняют связи с бизнесом, финансирующим разработку новых технологий, с человеком как потребите-
лем научных разработок, с обществом, в котором осуществляются все взаимодействия между блоками этого контура [12].
Является ли этика технонауки прикладной этикой, существующей дополнительно к внутренней этике науки? Или этика техно-науки - это целостная смыслообразующая система, в которой конвергентно связаны прикладные, теоретические и социально-гуманитарные, герменевтические аспекты? А. Грунвальд, один из наиболее авторитетных экспертов в данной области, рассматривает этику технонауки не как часть прикладной этики, но как «герменевтическую платформу» для принятия решений и ответственных инноваций [13, с. 163]. Тема ответственных инноваций становится особенно актуальной в связи с рисками конвергентных технологий. Но не только глубокое проникновение научно-технологического прогресса в жизнь общества отличает современный этап развития науки. Наука и как социальный институт, и как система знаний оказывает сильнейшее воздействие на все сферы социальной жизни и каждого человека в отдельности. Человек как объект современных исследований и апробации их результатов сам подвергается рискам. Сегодня даже биологическая составляющая природы человека, которая всю историю эволюции человека была основой человеческой идентичности, может быть подвергнута трансформации; всерьёз обсуждаются перспективы постчеловеческого будущего.
Ещё один аспект социальных последствий развития технонауки - это возможный рост социального неравенства в связи с недоступностью для каждого преимуществ, которые дают достижения высоких технологий. Современная ситуация с оказанием медицинских услуг и доступностью безопасной и эффективной вакцины от коронавируса наглядно демонстрирует это. Но даже в случае доступности есть ли гарантия её эффективности и безопасности воздействия на человеческий организм в целом? Кто будет нести ответственность за применение новейших
биомедицинских технологий в случае негативных последствий? Для их предупреждения применение современных технологий должно сопровождаться разработкой правовых и этических норм, направленных на сохранение сущности и достоинства человека.
Трансформация университета
в аспекте вызовов технонауки
Значимые трансформации происходят в системах высшего образования в контексте вызовов технонауки и во взаимоотношениях с динамично развивающейся глобальной экономикой знаний, ведущей зачастую к коммодитизации знания. Современные университеты, по мнению С. Фуллера, выполняют ещё одну важную роль - сохранение статуса знания как общественного блага в противовес статусу знания как социального капитала [14]. Институциональная уникальность университета - в неразрывности исследований и обучения, что обеспечивает не только генерацию, но и передачу, обеспечение доступности знания. Наделённые общественным доверием университеты призваны ограничивать неравенство в распределении знания.
В то же время мы становимся свидетелями своеобразного «выхолащивания» учебных планов системы высшего образования. Обучение экспертным техническим знаниям в значительной степени уступает место обучению общим и передаваемым навыкам, важным при трудоустройстве. Одна из причин такого сдвига - ускорение темпа внедрения инноваций, резко снизившее актуальность конкретных технических знаний (за исключением фундаментальных принципов). Но другая и, возможно, более интересная причина заключается в том, что в постиндустриальной экономике появилось существенное различие между «работниками умственного труда» и техническими экспертами. Первые работают в сфере финансов, маркетинга, СМИ, политических коммуникаций и других сферах оборота символических товаров, и
именно эти области доминируют в странах с развитой экономикой XXI в. Тенденция, которая стала ещё более явной с переходом от государства всеобщего благосостояния, в значительной степени опиравшегося на профессиональные знания, к повсеместному распространению рынка, в котором эти новые, как правило, высоко вознаграждаемые рабочие места стали превалировать. В результате мы получаем программу высшего образования, в которой много навыков, но зачастую мало знаний.
Кроме того, университетам стоит учитывать, что с ускорением темпов внедрения технологических инноваций и существенным сокращением жизненного цикла технологий (а значит, и связанных с ними навыков), характерных для контекста технонау-ки, растёт потребность и востребованность обучения на рабочем месте. Такое обучение можно рассматривать в двух аспектах: с одной стороны, это улучшение навыков, знаний и квалификации сотрудника в процессе работы, оплачиваемое работодателем, а с другой стороны, это часть формального обучения, когда студент работает на организацию для получения знаний и опыта в формате практики или стажировки. Критически важным является то, что обретение новых знаний и навыков происходит в контексте рабочего места, а не в аудиторном формате без отнесённости к выполнению конкретных практических задач. Современная философия обучения использует формулу 70/20/10 для описания процесса получения знаний, согласно которой 70% обучения происходит в реальной жизни, рабочем и практическом опыте, 20% - в коммуникации с коллегами и лишь 10% - через традиционный формальный образовательный процесс [15].
Ещё один парадигмальный сдвиг в образовательном пространстве университета связан с изменяющимися конфигурациями времени и пространства, ассоциированными с развитием информационно-коммуникационных технологий и характерными для технонауки (и постсовременности). Часто
эти эффекты игнорируются как по большей части функциональные, поскольку онлайн-форумы заменяют (или дополняют) традиционные учебные занятия, а коллаборатив-ное обучение приходит на смену лекциям. Считается, что меняются правила взаимодействия между студентами и преподавателями университетов, но не меняются правила игры. Вопросы о преимуществах и рисках, возникающих вследствие внедрения цифровых технологий в образовательный процесс, обсуждались и раньше, но в связи с пандемией коронавируса цифровой формат стал единственной приемлемой формой обучения на период вынужденной самоизоляции. Однако цена, которую приходится платить за пользование ИКТ, заставляет задуматься о границах, угрозах и побочных эффектах их применения.
В связи с массовым и внезапным переходом на внеаудиторный формат преподавания и обучения актуализировались вопросы использования цифровых технологий в дистанционном и онлайн-образовании. Так, особое внимание стоит уделить предположению, что цифровые образовательные технологии предлагают быстрые решения без дальнейшего изучения их педагогических, политических, социальных и индивидуальных последствий. В условиях пандемии гипотеза «прерванного образования» даёт компаниям, работающим в сфере EdTech (образовательных технологий), возможность продавать непроверенные решения, которые иногда имеют мало общего с должными методологиями преподавания и обучения. Зачастую внедрение подобных инструментов в педагогическую практику не имеет обратного хода. Некоторые из этих инструментов используют файлы cookie для сбора и анализа данных, которые в будущем могут быть монетизированы. Это растущая практика технонаучного капитализма, где разработка полезных технологических продуктов и услуг менее важна, чем владение и контроль над собранными персональными данными [16].
Заключение
Как может современный университет участвовать в решении проблемы ответственности, которая как никогда актуализирована вызовами технологической революции и кризисом, обусловленным пандемией коронавируса? В аспекте теоретического осмысления, как показано выше, разрабатывается концепция технонаучного этоса, особенность которого определяется прежде всего тем, что здесь имеем дело с трансдисциплинарной организацией научного знания. В трансдисциплинарных исследованиях горизонт объектных параметров, описываемых редукционистской методологией, пересекает новое вертикальное измерение, которое выводит из плоскости объектных редукционистских связей не только в сферу человека как субъекта, но и в сферу его жизнедеятельности, практики, социально-культурных ценностей. Трансдисциплинарность как более глубокий уровень интеграции предполагает конвергентное проникновение естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. В трансдисциплинарном подходе сопрягается сложность мира со сложностью человеческого знания. Внедрение сложных технических систем, именно в силу их всё возрастающей сложности, характеризуется непрогнозируемостью возникающих при их создании и функционировании нежелательных побочных последствий.
В практическом аспекте этика технона-уки призвана способствовать созданию механизмов самоограничения и самоконтроля в условиях неопределённости. Кроме того, требуется переосмысление концепции ответственности, которая не только включает тему индивидуальной и коллективной ответственности, но и требует учитывать современные дискуссии о свободе воли и детерминизме. Ответственность за те или иные действия основана на концепции причинности. В свете концепции больших данных предполагается переход от причинности к корреляции. И здесь возникает проблема, как нам выстроить новую концепцию от-
ветственности, не подрывая глубинных основ общества, гуманности и прогресса и при этом пересмотреть традиционные представления об управлении, принятии решений, человеческом потенциале и образовании [17].
Концепция образовательного процесса также должна быть переосмыслена, начиная с трансформации содержательного контекста дисциплин, их нацеленности на формирование этики ответственности у обучающегося, его становления как глобального гражданина. Классическая наука фокусировалась на средствах для достижения целей, а не на самих целях. Этика технона-уки требует от исследователя способности саморефлексии по поводу методов, целей и последствий применения технологий. Задача современного университета - взращивать ответственного профессионала, личность, осознающую не только эпистемическую ответственность профессионала, но и внутреннюю, бытийную ответственность человека как глобального гражданина.
Литература
1. UNESCO. COVID-19 educational disruption and response. 2020. URL: https://en.unesco.org/ node/320920 (дата обращения 10.10.2021).
2. Galloway S. The Coming Disruption // Intelli-genser. 2020. May 11. URL: https://nymag.com/ intelligencer/2020/05/scott-galloway-future-of-college.html (дата обращения 10.10.2021).
3. Barnett R. The Ecological University: A Feasible Utopia. London : Routledge, 2017. 228 p. ISBN: 9781138720725. DOI: https://doi. org/10.4324/9781315194899
4. Ибрагимова А. Программа стратегического академического лидерства // Научная Россия. 2020.23.10. URL: https://scientificrussia. ru/articles/programma-strategicheskogo-akademicheskogo-liderstva (дата обращения 10.10.2021).
5. Latour B. From the world of science to that of research? // Science magazine. 1998. Vol. 280. No. 5361. P. 208-209. DOI: 10.1126/sci-ence.280.5361.208
6. Горохов В.Г. Технонаука - новый этап в развитии современной науки и техники // Высшее образование в России. 2014. № 11. С. 37-45.
7. Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития / Пер. с нем. Е.А. Гаврилиной, А.В. Гороховой, Г.В. Гороховой, Д.Е. Ефименко. М. : Логос,
2010. 158 с.
8. Черникова И.В. Технонаука в системе научного знания // Технонаука и социальная оценка техники (философско-методологи-ческий анализ) / Под ред. И.В. Черниковой. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2015. С. 8-26.
9. Лекторский В.А. Рациональность, социальные технологии и судьба человека // Эпистемология и философия науки. 2011. Т. XXIX. № 3. С. 35-48.
10. Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. М. : ИФ РАН, 2005. С. 29-54.
11. Баева Л.В. Этика и аксиология инновационной науки // Информационное общество.
2011. Вып. 2. С. 43-49.
12. Юдин Б.Г. Технонаука и «улучшение» человека // Эпистемология и философия науки. 2016. Т. XLVШ. № 2. С. 18-27.
13. Грунвальд А. 15 лет этике в области нано-технологий: итоги развития // Технонаука и социальная оценка техники (философ-ско-методологический анализ) / Под ред.
И.В. Черниковой. Томск.: Изд-во Том. ун-та, 2015. 172 с.
14. Фуллер С. Социальная эпистемология университета: как сохранить целостность знания в так называемом обществе // Эпистемология и философия науки. 2008. Т. XV. № 1. С. 158-186.
15. Lombardo M., Eichinger R. The Career Architect. Development Planner. 3rd edition (The Leadership Architect Suite). Lominger Limited, 2000. 911 p.
16. Birch K, Chiappetta M, Artyushina A. (2020). The problem of innovation in technoscientific capitalism: data rentiership and the policy implications of turning personal digital data into a private asset // Policy Studies. 2020. Vol. 41. No. 5. Р. 1-20. DOI: https://doi.org/10.1080/014428 72.2020.1748264
17. Mayer-Schonberger V, Cukier K. Big data: A revolution that will transform how we live, work, and think. Houghton Mifflin Harcourt, 2013. 242 p.
Благодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00298.
Статья поступила в редакцию 21.05.21 После доработки 29.09.21 Принята к публикации 10.10.21
References
1. UNESCO. (2020). COVID-19 Educational Disruption and Response. Available at: https:// en.unesco.org/node/320920 (accessed 10.10.2021).
2. Galloway, S. (2020). The Coming Disruption. Intelligenser. May 11. Available at: https://nymag.com/intelligencer/2020/05/scott-galloway-future-of-college.html (accessed 10.10.2021).
3. Barnett, R. (2017). The Ecological University. A Feasible Utopia. London : Routledge, 228 p., ISBN: 9781138720725, doi: https://doi.org/10.4324/9781315194899
4. Ibragimova, A. (2020). [The Program of Strategic Academic Leadership]. Nauchnaya Rossiya [Scientific Russia]. October 23. Available at: https://scientificrussia.ru/articles/programma-strategicheskogo-akademicheskogo-liderstva (accessed 10.10.2021). (In Russ.).
5. Latour, B. (1998). From the World of Science to That of Research? Science Magazine. Vol. 280, no. 5361, pp. 208-209, doi: 10.1126/science.280.5361.208
6. Gorokhov, V.G. (2014). Technoscience as a New Stage in the Development of Modern Science and Technology. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia. No. 11, pp. 37-45. (In Russ., abstract in Eng.).
7. Grunwald, A. (2010). Tekhnika i obshchestvo: zapadno-evropeyskiy opyt issledovaniya sotsial-nykh posledstviy nauchno-tekhnicheskogo razvitiya [Technology and Society: West European Experience in Research of Social Consequences of Science and Technology Development]. Moscow : Logos Publ., 158 p. (In Russ.).
8. Chernikova, I.V. (2015). [Technoscience in the System of Scientific Knowledge]. In: Chernikova, I.V. (Ed.). Tekhnonauka i sotsialnaya otsenka tekhniki (filosofsko-metodologicheskiy analiz) [Technoscience and Social Assessment of Technology (Philosophic and Methodologic Analysis)]. Tomsk : Tomsk St. Univ. Publ., pp. 8-26. (In Russ.).
9. Lektorskiy, V.A. (2011). Rationality, Social Technologies and the Web of Life. Epistemology & Philosophy of Science. Vol. 29, no. 3, pp. 35-48. (In Russ., abstract in Eng.).
10. Kiyashchenko, L.P. (2005). [Ethos of the Postnonclassical Science (on the Problem Statement)]. In: Filosofiya nauki [Philosophy of Science]. Issue 11. [The Ethos of Science at the Turn of the Century]. Moscow : RAS Institute of Philosophy Publ., pp. 29-54. (In Russ.).
11. Baeva, L.V. (2011). The Ethics and Axiology of Innovative Science. The Information Society. Issue 2, pp. 43-49. (In Russ.).
12. Yudin, B.G. (2016). Technoscience and Human Enhancement. Filosofiya i epistemologiya nauki = Epistemology & Philosophy of Science. Vol. 48, no. 2, pp. 18-27. (In Russ., abstract in Eng.).
13. Grunwald, A. (2015). [15 Years of Ethics in Nanotechnology: Insights]. In: Chernikova, I.V. (Ed.). Tekhnonauka i sotsialnaya otsenka tekhniki (filosofsko-metodologicheskiy analiz) [Technoscience and Social Assessment of Technology (Philosophic and Methodologic Analysis)]. Tomsk : Tomsk St. Univ. Publ., 172 p. (In Russ.).
14. Fuller, S. (2008). Social Epistemology of University: How to Keep the Knowledge Continuity in so Called Knowledge Society. Filosofiya i epistemologiya nauki = Epistemology & Philosophy of Science. Vol. 15, no. 1, pp. 158-186. (In Russ.).
15. Lombardo, M., Eichinger, R. (2000). The Career Architect. Development Planner. 3rd edition. (The Leadership Architect Suite). Lominger Limited, 911 p.
16. Birch, K., Chiappetta, M., Artyushina, A. (2020). The Problem of Innovation in Technoscientific Capitalism: Data Rentiership and the Policy Implications of Turning Personal Digital Data into a Private Asset. Policy Studies. Vol. 41, no. 5, pp. 1-20, doi: https://doi.org/10.1080/01442872.20 20.1748264
17. Mayer-Schonberger, V., Cukier, K. (2013). Big Data: A Revolution that Will Transform How we Live, Work, and Think. Houghton Mifflin Harcourt, 242 p.
Acknowledgement. The reported study was funded by RFBR, project number 20-011-00298.
The paper was submitted 21.05.21 Received after reworking 29.09.21 Accepted for publication 10.10.21
