CC BY
36
Г. ГРАДОСЕЛЬСКАЯ Российский университет дружбы народов
Сегодня процесс получения образования вполне можно рассматривать как рынок, при котором обе стороны — и поставщики, и потребители образовательных услуг — принимают рациональные решения в зависимости от многих факторов. Представляется необходимым комплексное изучение всех аспектов, влияющих на доступность образования, его качество, финансирование и рынок труда.
Опрос, проведенный фондом «Общественное мнение» осенью 2002 г., можно отнести к категории масштабных исследований1. В таблице 1 показана процедура отбора семей для взя-
Образовательно-
экономические
стратегии
населения
гласно процедуре. 10% отказались от интервью, в 9% случаев не удалось застать респондента дома. Таким образом, по общероссийской выборке было получено 2642 результативных интервью.
Кроме общероссийского, был проведен опрос в Перми и Пермской области. Были опрошены 1320 родителей по опроснику, аналогичному общероссийскому. Кроме того, в области были опрошены 387 школьных преподавателей и 198 преподавателей вузов. Вопросы в их анкетах были сформулированы таким образом, что позволяли получить суждения разных сто-
Таблица 1
Отбор семей для опроса по общероссийской выборке
В вашей семье есть подростки, юноши, девушки в Количество семей %
возрасте 13-20 лет, проживающие вместе с вами или уехавшие учиться в другой населенный пункт?
Да, есть 3312 37
Нет, детей нет 5582 63
ВСЕГО 8894 100
тия интервью. Как видим, из общероссийской выборки 37% семей удовлетворяли условию отбора респондентов — наличию детей от 13 до 20 лет.
80% семей, удовлетворявших требования отбора, были опрошены со-
1 Проведено в рамках НИР «Формирование системы мониторинга экономики образования» совместно с Государственным университетом - Высшей школой экономики по заказу Министерства образования Российской Федерации.
рон по вопросам оплаты образовательных услуг. Как показали расчеты, в основном выводы, сделанные по общероссийской выборке, оказались справедливы и для Пермской области. Суждения по вопросам образования различались только по разным целевым группам. Так, суждения родителей и преподавателей значительно расходились относительно официальной или неофициальной оплаты образовательных услуг.
1. Концептуальная схема исследования
Перед проведением исследования была разработана схема, отражающая взаимодействие акторов разного уровня: как организаций (вузов, школ, министерства образования), так и физических лиц (рис.1). На временной оси в динамике отображены этапы обучения: в школе, в вузе, потом переход на рынок труда. Семьи на разных стадиях обучения делают свой выбор, разрабатывают стратегии получения образования в зависимости от разных факторов.
Так, они могут выбрать, когда ребенок пойдет работать — после школы, ПТУ, вуза или техникума. Они решают, какие затраты на образование будут для них приемлемы и в зависимости от этого выбирают вуз, в который будет поступать ребенок. Таким образом, учащийся и семья — главные акторы образовательной системы, все связи схемы в конечном счете замыкаются на них.
Существуют взаимосвязи и на других уровнях: между преподавателями школ и вузов, между министерством образования и региональными отделами образования и т.д. На данный момент одна из основных проблемных зон российской образовательной системы
- переход учащихся из школы в вуз. Он является наиболее болезненным и ресурсозатратным и для учеников, и для их родителей. Причина — очень низкий уровень школьной подготовки наряду с довольно жесткими требованиями при поступлении в вуз.
В исследовании мы исходили из соответствующих положений.
1. Предлагается рассматривать учащегося как экономический, рационально действующий субъект, обменивающий финансовые средства на символический капитал. Так, показатель (индикатор) экономического по-
ведения учащегося является отношением полученных знаний на единицу затраченных финансов. Фактически мы исследуем жизненный путь молодого человека от школы до выхода из института.
2. Цепочка должна быть трехсоставной: «школа — вуз — рынок труда» (рынок молодых специалистов), поскольку включение каждого последующего звена задает вектор целей предыдущего. Так, цель школы — дать качественное образование и подготовить подростка к поступлению в вуз или в среднее специальное образовательное учреждение. Цель вуза — подготовить специалиста, конкурентоспособного на рынке труда. Какое количество молодых людей переходят из одного звена цепи в другое — и есть показатель качества знаний (образования) на предыдущем этапе.
3. На рынке образовательных услуг действуют два типа изучаемого объекта: актор и институт. Каждый из них выполняет свою роль в общей системе образования и отличается разной мотивацией в принятии конечных решений. Институты служат проводниками государственной политики в области образования к акторам. Акторы принимают решение о своем вхождении или невхождении в тот или иной институт.
4. Институты. Часть институтов мы уже перечислили в п. 2: школа, вуз, предприятие. Кроме того, существуют еще два института, не включенные в горизонтальную цепочку, но влияющие на события в образовательном пространстве региона или области, — государство и местная администрация (как проводник государственной политики на местах, однако с учетом региональных особенностей).
5. Акторы. Кроме учащегося, в поле образовательных услуг действуют следующие акторы: учителя в школах, пре-
90 Высшее образование в России • № 4, 2004
Рис. 1. Институты и акторы, действующие на рынке образовательных услуг
подаватели в вузе, администрация школы, администрация в вузе. Все они встроены не только в вертикальную иерархию, но и обладают значительными горизонтальными связями. В некоторых случаях — напрямую и во всех случаях — опосредованно, через учащихся. Каждый из этих акторов является независимым в принятии решений и выборе своего экономического поведения на рынке образовательных услуг. Так, например, преподаватель в вузе сам принимает решение, в каких образовательных программах он будет участвовать, за какую сумму он согласен продавать свои знания и т. д. Администрация вузов преследует свои цели, связанные с удешевлением труда преподавателей и максимизацией сумм, взимаемых со студентов. Равновесие
2. Поступление в вуз: лотерея или закономерный результат вложенных усилий или средств?
2.1. Кто собирается поступать? Планирование образовательной цепочки в зависимости от достатка семьи
Можно отметить, что все слои населения понимают необходимость высшего образования. Подавляющее большинство респондентов (93%) хотели бы, или «скорее хотели бы», чтобы их дети получили высшее образование. Но дальнейшие стратегии родителей зависят от многих факторов. Одна из гипотез состоит в том, что родители сознательно или неосознанно выстраивают образовательные стратегии своего ребенка. Так, таблица 2 показывает, что
Таблица 2
Нацеленность на высшее образование в зависимости от места обучения ребенка
Хотелось, чтобы ребенок Где учится ребенок (%) ВСЕГО
получил высшее в школе в ПТУ в техникуме в колледже (%)
образование? (гимназии),
лицее
безусловно, хотелось бы 77 64 74 71 71
скорее, хотелось бы 19 31 19 25 22
не хотелось бы 4 5 8 5 7
ВСЕГО 100 1 00 1 00 1 00 100
этой системы находится на пересечении интересов этих акторов и институтов.
6. Основная проблема при разработке концепции заключается в разделении «статистических» и «социологических» критериев. Социологические критерии описывают некоторые характеристики акторов. Статистические критерии описывают некоторые характеристики институтов (например, среднее количество докторов наук в институте: информация собрана об акторах, но характеристика получена об институте).
больше всего на получение высшего образования рассчитывают (нацелены) учащиеся школ и техникумов. Ответы этих групп говорят о четком сформировавшемся интересе. Учащиеся ПТУ и колледжа менее уверены в получении высшего образования, они дают осторожные оценки.
Посмотрим,дети из каких семей учатся в каких учебных заведениях (таблица 3). Респонденты были разделены на три равные группы в зависимости от уровня среднедушевого дохода: на нижнюю, среднюю и высшую треть. Учащиеся школы достаточно равномерно репрезентируют разные доходные группы:
Таблица 3
Распределение по учебным заведениям в зависимости от доходов
Среднедушевой доход
низшая треть средняя треть высшая треть ВСЕГО
в школе
(гимназии),
лицее
31 36
32 100
в ПТУ
Где учится ребенок
46
38
16
100
в вузе
в техникуме в колледже
18
34
47
100
35
42
23
100
28
38
34
100
в ПТУ учатся преимущественно дети из низкодоходных групп, а в техникуме дети из средних по уровню дохода групп. Если учесть, что 74% учащихся техникума безусловно хотят получать высшее образование, можно сделать промежуточные выводы.
• Техникум — это особая стратегия на получение высшего образования для среднедоходных групп. Ее используют для того, чтобы облегчить поступление ребенка в вуз, поскольку здесь получают хорошее специальное образование, т.е. готовят к вузу с меньшими затратами.
• Низкодоходные группы, как правило, ориентируются на поступление ребенка в ПТУ, а затем на получение им работы.
Напрашивается предположение о том, что, помимо дохода, на образовательные стратегии влияют и другие характеристики их семей.
2.2. Влияние родителей на получение детьми высшего образования
Гипотеза состоит в том, что различные образовательные слои воспроизводят сами себя, и самым влиятельным фактором будет образование родителей. Как показывает исследование, 89% родителей с высшим образованием безусловно хотят, чтобы их дети имели высшее образование. Среди родителей с начальным образованием таких всего 58%.
Обратим внимание на то, что высо-
кообразованные и высокодоходные группы родителей придерживаются примерно похожих образовательных стратегий в отношении своих детей. Эти переменные связаны между собой: от образования родителей зависит доход семьи. Так, в группе родителей с высшим образованием высокодоходная часть составляет 54%, в то время как у родителей со средним образованием — 28%, а у родителей с начальным образованием лишь 11% попадают в высшую группу доходности.
Если рассмотреть одновременное влияние этих двух факторов на образовательные стратегии, то можно увидеть, что они прямо и равномерно взаимосвязаны. И увеличение дохода, и повышение образования повышают вероятность выбора родителями стратегии на высшее образование для своих детей.
Высокообразованная группа наиболее однородна в суждениях о том, что поступить в вуз можно без значительных денежных затрат. Из низкообразованных всего 9% считают, что можно поступить без особых затрат. Самое удивительное, что 25% низкодоходной группы с низшим образованием считают так же. Эта группа несколько выбивается из общей тенденции.
Готовность пойти на серьезные материальные затраты одновременно зависит и от уровня доходов, и от уровня образования; она равномерно увеличивается при их росте.
Что касается возможности брать
кредит на образование, то здесь прослеживаются довольно любопытные зависимости. Как ни странно, чем меньше получают респонденты с низшим образованием, тем больше шансов, что они возьмут кредит на образование. С другой стороны, так подтверждается гипотеза о том, что для высокообразованных групп высшее образование детей является самоцелью; эта страта активно самовоспроизводится, и образование при этом играет решающую роль. С большей вероятностью
• Стратегии группы со средним образованием в значительной степени зависят от доходов. Стратегии малообразованной группы наиболее дифференцированы в зависимости от доходов.
Еще одно подтверждение того, что родители с высшим образованием более других готовы пойти на материальные затраты ради высшего образования своих детей, приведено в таблице 4. Так, 49% (самая большая группа) родителей с высшим образованием «безусловно готовы» на затраты, а 34%
Таблица 4
Готовность пойти на материальные затраты ради высшего образования детей в зависимости от образования родителей
Г отовность пойти на материальные затраты ради высшего образования детей Образование родителей (%) начальное среднее высшее ВСЕГО(%)
безусловно, готов(а) 20 27 49 31
скорее, готов(а) 23 34 24 31
скорее, не готов(а) 26 20 13 19
безусловно, не готов(а) 22 13 11 13
затрудняюсь ответить 9 6 4 6
ВСЕГО 100 100 100 100
воспользуется кредитом на образование среднедоходная группа. Среднеобразованные ведут себя предсказуемо — чем выше у них доход, тем выше вероятность того, что они воспользуются кредитом на образование.
Отметим, что разные группы респондентов по уровню дохода и уровню образования примерно одинаково ведут себя при ответе на ключевые образовательные вопросы.
Можно сделать промежуточные выводы.
• Относительно планирования получения высшего образования высокообразованная часть респондентов является наиболее четко осознающей свои интересы. Наиболее близкие стратегии
- между разными доходными группами среди респондентов с высшим образованием. Низкодоходная часть практически не отличается по стратегии своего поведения от высокодоходной группы.
родителей со средним образованием «скорее готовы» на затраты.
Социоадаптированные родители более остальных склонны планировать получение высшего образования для своих детей. Среди тех, кому удалось найти место в сегодняшней жизни, 63% хотят, чтобы ребенок получил высшее образование. Среди тех, кому не удалось этого сделать, желающих дать ребенку высшее образование 37%.
2.3. Влияние способностей ребенка на планирование образовательных стратегий
Рассмотрим, как успеваемость ребенка в школе или ПТУ влияет на ответы родителей на ключевые вопросы.
Существует следующая зависимость в планировании образовательных стратегий: чем лучше учится ребенок, тем более уверенно родители планируют
образовательные стратегии. Так, 86% отличников безусловно будут продолжать учебу, а вот среди хорошистов таких уже 73,3%, а среди двоечников и троечников - всего 56%.
Точно такую же картину мы наблюдаем в планировании получения высшего образования. Чем лучше учатся дети, тем более определенно родители планируют их будущее обучение в вузе. Так, среди тех, кто безусловно хотел бы, чтобы их дети получили высшее образование, 34% отличников. Среди тех, кто «скорее хотел бы», отличников уже всего 14%, а среди тех, кто «не хотел бы», — вообще только 4%.
Чем лучше успеваемость детей, тем выше готовность родителей пойти на материальные затраты ради получения своими детьми высшего образования. Так, среди отличников 43% родителей «безусловно готовы» пойти на материальные затраты. Среди хорошистов таких уже 36%, а среди тех, кто учится на хорошо/удовлетворительно, таких родителей всего 26%. Таким образом, высшее образование является осознанным капиталовложением родителей: родители готовы вкладываться в том случае, если ребенок способен оправдать их надежды.
Небезынтересно рассмотреть факторы, влияющие на успеваемость детей. Прежде всего, данные подтверждают стереотип, что девочки учатся лучше мальчиков.
Образование родителей - следующий фактор, в значительной степени влияющий на успеваемость детей. У родителей с высшим образованием де-тей-отличников 45%, а у родителей с начальным образованием — всего 11%. Хорошистов примерно одинаковое количество во всех слоях. Троечники преобладают у родителей с начальным (24%) и средним (19%) образованием. У родителей с высшим образованием троечников и двоечников всего 7%. Мы
подтверждаем тем самым выдвинутое ранее предположение о том, что образовательные слои населения воспроизводят сами себя. Возможно, родители с высшим образованием имеют больше возможностей помогать своим детям в учебе как с материальной точки зрения, так и передавая детям ценностные установки.
2.4. Материальная составляющая подготовки в вуз школьников
Образовательные установки родителей школьников подкрепляются конкретными действиями по получению дополнительных образовательных услуг в школе. Так, среди тех, кто планирует продолжать образование после школы (а не идти работать), явно выделяется группа, получающая дополнительные услуги: репетиторы для подготовки в вуз (техникум), подготовительные курсы, дополнительные занятия по основным предметам.
Родители, безусловно желающие высшего образования для своих детей, гораздо более других согласны безоговорочно пойти на материальные затраты. Из них 38% — безусловно готовы пойти на материальные затраты и 28% — скорее готовы пойти на материальные затраты. Менее уверенные в получении высшего образования соответственно менее уверены в своей готовности пойти на серьезные материальные затраты: всего 7,7% безусловно готовы пойти на траты и 43,2% — скорее готовы. Кроме того, 40% среди родителей, не совсем уверенных в получении высшего образования, и 30% среди родителей, безусловно желающих высшего образования, не готовы пойти на материальные затраты.
Очевидно, что далеко не все из родителей, желающих своему ребенку высшего образования, в состоянии пойти на требуемые материальные за-
траты. Выход из этой ситуации — государственный кредит на высшее образование. Как уже было показано ранее, чем выше уровень дохода родителей, тем больше вероятность воспользоваться кредитом на образование. Данные показывают зависимость между образовательными стратегиями и готовностью воспользоваться кредитом на высшее образование.
2.5. Затраты при поступлении в вуз
- официальные и неофициальные
Кроме выяснения образовательных стратегий населения, в общероссийском опросе была проведена ретроспективная оценка средств, потраченных на поступление в высшие и средние специальные заведения. Были опрошены студенты высших и средних специальных учебных заведений о затратах на поступление в вузы (ссузы). Самой популярной статьей расходов оказались подготовительные курсы: в целом 42,6% семей нынешних учеников вузов и ссузов пользовались этой услугой учебных заведений. Необходимо сделать еще один промежуточный вывод по образовательным стратегиям.
Прежде всего, наиболее затратной явилась подготовка в вузы и колледжи, в техникумы — гораздо менее. Это еще раз подтверждает гипотезу о специальных стратегиях на получение образования для низко- и среднедоходных групп.
Следующей по значимости статьей расходов является проезд до места поступления — причем эта статья достаточно высока для всех типов учебных заведений (около 40%). За книги и учебники приходилось платить в основном абитуриентам вузов и колледжей (35% и 36% соответственно) — более, чем абитуриентам техникумов, — 26%.
А вот занятия с преподавателями — прерогатива в основном абитуриентов вузов (25% против 10% абитуриентов
техникумов). Скорее всего это связано с повышенным уровнем требований к вступительным экзаменам, нацеленностью на определенный вуз, на его специфические требования и условия поступления.
Рассмотрев статьи расходов и про-ранжировав их в порядке популярности, можно оценить средний размер суммы, расходуемой на поступление в вузы (ссузы). Для этого респондентам задавался специальный вопрос об общей сумме затрат на подготовку абитуриента к поступлению в вузы. Как и следовало ожидать, самым затратным является поступление в высшие учебные заведения — в среднем оно обходится респондентам в 9000 рублей. Поступление в средние специальные учебные заведения (техникум и колледж) обходится примерно в 4000 рублей.
Поэтому семьям с низкими и средними доходами приходится отдавать детей в средние специальные учебные заведения. Так, из семей с высоким доходом в вузах обучается 31% детей, из семей с низким среднедушевым доходом обучается вполовину меньше — 14%.
3. Подготовка к вузу: качество и затраты по оценке родителей и преподавателей (на примере Пермской области).
Интересно рассмотреть разные точки зрения на затраты, связанные с образованием. В опросе, проведенном в Пермской области, были опрошены различные целевые группы: родители, школьные учителя и вузовские преподаватели. Им задавались примерно одинаковые вопросы, чтобы можно было сравнить оценки разных групп.
Безусловно, компетентно оценить качество школьной подготовки могут преподаватели. Подавляющее большинство школьных преподавателей (90,2%) считают, что их ученикам тре-
буется дополнительная подготовка по каким-либо предметам. Таким образом, по крайней мере одним участником образовательной цепочки признается недостаточность школьной подготовки.
Следующим звеном в получении образования является сложный момент — поступление в высшее учебное заведение. Оно, безусловно, сопряжено с разными видами затрат - как материальными, так и нематериальными. Наряду с материальными затратами, на вероятность поступления в вуз влияет качество школьной подготовки. Посмотрим, как оценивают качество сегодняшней школьной подготовки преподаватели вузов (таблица 5). Как видим, мнения разделились: 47% оценивают подготовку как достаточно удов-
летворительную, 49% оценивают ее как неудовлетворительную.
Более половины преподавателей вузов (60%) признали, что между их вузом и школами существуют определенные договоренности, контакты. Они могут быть как формальными, так и неформальными — на уровне личных связей, однако они выгодны обеим сторонам: как вузу, который получает более подготовленных студентов, так и школе, которая уверена в будущем поступлении своих выпускников. Почти все преподаватели вузов (87%) из тех, кто упомянул о связях вуза со школой, признают, что они помогают выпускникам школы поступить.
Сравним оценку значительности затрат для поступления в вуз разными группами участников образовательной цепочки (таблица 6). Несмотря на то, что эти данные репрезентируют только одну область России — Пермскую, тем не менее тенденции совпадают с общероссийскими. Оценки родителей и преподавателей примерно совпадают: обе группы скорее согласны с тем, что при поступлении в вуз затраты неиз-
Таблица 5
Оценка вузовскими преподавателями качества школьной подготовки (Пермская область)
Оцените качество сегодняшней школьной подготовки к %
поступлению в ваш вуз
Безусловно,удовлетворительно 5
Скорее, удовлетворительно 42
Скорее, неудовлетворительно 37
Безусловно, неудовлетворительно 12
Затрудняюсь ответить 4
ВСЕГО 100
Таблица 6
Оценка значительности затрат на поступление в вузы разными группами участников образовательной цепочки (Пермская область)
Одни считают, что сегодня можно поступить в вуз без значительных денежных затрат, другие - что нельзя. С чем вы согласны? Родители (%) Преподаватели школ(%) Преподаватели вузов (%)
Безусловно, с первым 7 6 26
Скорее, с первым 9 12 31
Скорее, со вторым 32 38 23
Безусловно, со вторым 51 43 10
Затрудняюсь ответить 2 1 11
ВСЕГО 100 100 100
N 1010 386 197
бежны. В этом убеждены 83% родителей и 81% школьных учителей. Однако преподаватели вузов скорее уверены в обратном: 56,9% считают, что возможно поступить без значительных денежных затрат. Таким образом, обнаруживается еще один миф, относящийся к получению высшего образования и безусловно влияющий на стратегии образовательного поведения населения России: люди, не включенные в систему высшего образования, считают, что его получение связано со значительными затратами.
Посмотрим, как же оценивают будущие затраты на поступление в вуз различные группы участников образовательной цепи: родители и преподаватели Пермской области. Как видим, практически все группы респондентов несколько завышают возможные затраты по сравнению с реальными. Родители школьников и студентов техникумов почти в два раза завышают будущие затраты — оценивают их в 10-11 тысяч рублей. Наиболее адекватно затраты на поступление в вуз оценивают преподаватели вузов — всего в 6000 рублей (таблица 7).
А теперь посмотрим, сколько действительно тратят родители на поступление в вузы (ссузы) (таблица 8). Как видим, реальные цифры затрат на поступление в вуз значительно меньше ожидаемых. Однако не надо забывать, что данный опрос проводился в Перм-
ской области, и затраты здесь несколько ниже общероссийских. Так, по общероссийским данным, чтобы поступить в вуз, требуется около 9000 рублей. Так что ожидаемые затраты близки скорее к общероссийским, чем к Пермским. Поэтому можно говорить о роли средств массовой информации в формировании у россиян представлений о системе образования.
4. Родители учащихся: как оптимально потратить средства на образование ребенка?
4.1. Оплата за обучение в вузе
Перейдем к следующему этапу образовательной цепочки, на котором происходит переход финансов от населения к образовательным учреждениям. Рассмотрим, какие статьи расходов являются самыми популярными в разных типах высших и средних специальных учебных заведений. На первом месте находится оплата за книги и учебники — в среднем для 47% учащихся. Однако наблюдается значительный разрыв между разными типами учеб-
Таблица 7 ных заведений.
Так, самой актуальной проблема приобретения учебников и книг является для вузов (50%) и колледжей (49%). Гораздо менее актуальны затраты на учебники в техникумах — о них упомянули всего 33%.
На втором месте находится официальная оплата за обучение — о ней упомянули 43% учащихся. Она примерно одинаково распространена во всех типах учебных заведений. Интересно, что
Оценка возможных затрат на поступление в вуз различными группами населения (Пермская область)
Как вы думаете, сколько надо семье
для поступления в вуз? Mean Deviation N
Родители школьников 10382,8 10418,8 550
Родители учащихся ПТУ 9030,2 7640,8 63
Родители студентов техникумов 11247,0 15160,8 83
Родители студентов колледжей 8744,3 6973,7 70
Преподаватели школы 9688,9 7371,7 322
Преподаватели вузов 6382,0 8911,1 150
Таблица 8
Оценка реальных затрат на поступление в вуз различными группами родителей
(Пермская область)
Сколько Вы потратили на поступление в
вуз? Mean Std. Deviation N
Родители студентов вузов 5249,3 6359,8 132
Родители студентов техникумов 1988,б 2082,7 51
Родители студентов колледжей 2857,8 422б,9 54
Родители студентов-очников 3704,9 5399,3 198
Родители студентов-заочников 4853,8 5056,2 48
наличие «криминальных» оплат в учебных заведениях отметили всего около 5% респондентов. Она взимается за пересдачу экзаменов, зачетов и на взятки преподавателям.
4.2. Кто за то, чтобы теневые потоки в образовании «высветлились», и возможно ли это?
Данные опросов по другим социально-экономическим проблемам показывают расширение серого рынка. В торговле, производстве и сфере услуг все более распространенными являются неформальные, не фиксируемые документально обмены услуг на финансовые ресурсы. Подобную ситуацию мы наблюдаем и в сфере образования. Фактически государство оказывается выключенным из системы финансовых потоков в образовании. Прежде чем пытаться решить эту проблему, необходимо оценить, насколько прочно данная система укоренилась в сознании респондентов, насколько нормальными считаются подобные формы выплат. Может быть, стоит просто использовать существующую практику в интересах государства, например, сохранив взаимодействия между родителями и учителями, но введя некоторый промежуточный контроль со стороны, допустим, учебного заведения?
В общероссийском опросе и опросе по Пермской области родителей спрашивали о том, кому они предпочитают платить: учебному заведению или не-
посредственно учителям. Отметим, что большинство родителей предпочитают платить преподавателю, а не учебному заведению: 62% по общероссийскому и 63% по Пермскому опросу против 24% и 22%.
Скорее всего здесь играет роль принцип оплаты конкретному преподавателю (которого родители сами выбирают по тем или иным причинам) за конкретные услуги. Таким образом, как они считают, их ребенку гарантируется индивидуальный подход, что, в свою очередь, приводит к более качественному обучению и подготовке к дальнейшему образованию.
Полученные данные позволяют сделать следующий промежуточный вывод: потребители - за удаление государства из цепи денежного обращения в образовании. Как родители, так и преподаватели предпочитают при взаимных расчетах общаться напрямую, без участия организаций и государственных структур. Высветлить все теневые потоки в образовании невозможно.
Рассмотрим влияние другой характеристики — среднедушевого дохода семьи (таблица 9). Как видим, чем выше среднедушевой доход семьи, тем более родители склонны платить преподавателю, а не учебному заведению. Если среди низшей трети среднедушевых доходов преподавателю предпочитают платить 57% родителей, то среди высшей трети среднедушевых доходов таких уже 66%.
Обратим внимание, что предпочте-
Таблица 9
Выбор адресата платежей в зависимости от уровня среднедушевых доходов (общероссийский опрос)
Кому платить - учебному заведению или непосредственно преподавателю?
Учебному заведению Преподавателю Затрудняюсь ответить ВСЕГО
Среднедушевой доход родителей
низшая треть
21
57
22
100
средняя треть 23 63 14 1 00
высшая треть
24
66
10
100
ВСЕГО
23 62 15 1 00
ния адресатов оплаты не зависят: от адаптированности родителей к современной жизни (корреляция 0,086), от уверенности в своих силах (корреляция 0,039), от образования родителей (корреляция -0,067). Также предпочтение оплаты не зависит от успеваемости детей (корреляция 0,094).
Но есть еще одна важная характеристика респондентов: предпочтение оплаты зависит от места их проживания. В целом дифференциация процентов не очень велика (5-6%), однако изменение идет равномерно в зависимости от размера населенного пункта. В селе меньше, чем в других населенных пунктах, склонны платить преподавателю и более склонны платить учебному заведению. Возможно, это связано также с тем, что на селе более низкодоходные группы респондентов.
Большинство преподавателей (54%) также предпочитают, чтобы платили им, однако 35% преподавателей (против 24-22% родителей) все-таки предпочитают, чтобы оплата производилась образовательному учреждению. Почему?
Посмотрим, кому предпочитают платить родители и преподаватели Пермской области (таблица 10). Сразу отметим, что уровень оплаты родителей по пермской выборке несколько ниже, чем по общероссийской (322 рубля против 508 рублей). Кроме того, четкую границу, разделяющую адресатов оплаты, здесь провести очень сложно — уровень оплаты фактически не дифференцируется в зависимости от адресата.
Более интересны данные, полученные в опросе преподавателей. В отли-
Таблица 10
Выбор адресата платежей в зависимости от суммы оплаты школьного образования (Пермский опрос)
Кому лучше платить - Опрос родителей Опрос преподавателей
учебному заведению Затраты Бій N Затраты Бій. N
или преподавателю? на обучение (руб-) Deviation на обучение (руб.) Deviation
Безусловно, учебному 289,9 385,9 73 1090,9 5811,4 47
заведению
Скорее, учебному 324,7 438,1 63 202,4 281,4 76
заведению
Скорее, преподавателю 322,0 539,3 166 299,8 1176,3 103
Безусловно, 327,5 545,6 221 246,5 282,8 71
преподавателю
Затрудняюсь ответить 332,9 530,6 85 179,8 169,1 28
ВСЕГО 321,9 513,2 608 369,4 2314,8 325
чие от родителей преподаватели тем более склонны к передаче денег через учебное заведение, чем больше называемая ими сумма оплаты образовательных услуг. В принципе, пороговой оказывается сумма в 1000 рублей, при которой деньги необходимо перечислять учебному заведению. В случае меньшей оплаты (от 200 до 300 рублей) практически все равно, кому они будут перечисляться.
Установки на вовлечение государства в финансовые потоки различаются для родителей и преподавателей из разных социальных групп. По данным можно сделать некоторые промежуточные выводы.
Богатые родители предпочитают скрывать свои отношения с системой образования, а бедные, наоборот, склонны вовлекать государство в регулирование финансовых потоков.
Напротив, бедные учителя и преподаватели выступают за плату непосредственно учителю, богатые (возможно, статусные, обеспеченные, администраторы от образования) — за плату через государство. Кром-е того, чем старше преподаватели, тем скорее они хотят включить государство в отношения.
Заключение
Рассматривая образовательную цепочку, можно сказать, что школьное образование в целом не соответствует требованиям потребителей - родителей и вузов. Об этом свидетельствуют многочисленные «системы» переподготовки и подготовки по школьным предметам с учителями, репетиторами, на подготовительных курсах в вуз. О некачественности, недостаточности школьной подготовки свидетельствуют как сами учителя, так и преподаватели вузов, которые оценивали абитуриентов.
Один из способов решения проблемы облегчения переходного периода на уров-
не организаций — прикрепление школ к конкретным вузам. Почти все преподаватели вузов отмечают эффективность связей между вузами и школами.
Родители готовы платить за образование детей. Прежде всего потому, что оно является неоспоримой ценностью в современном мире: это средство социальной мобильности для низших групп и сохранения статуса для высших групп. Причем готовы платить люди как из разных доходных групп, так и из разных населенных пунктов — и в столичных городах, и в сельских районах. Родители готовы пользоваться государственным кредитом на получение высшего образования примерно в 8% годовых. Конечно, есть некоторые колебания в зависимости от уровня дохода семьи и уровня образования.
Можно сказать, что уровень образования и уровень дохода — два главных фактора, влияющие на образовательные стратегии родителей. Попутно отметим, что фактор образования более значим, более консолидирует группы населения, чем фактор дохода. Если у родителей нет высшего образования, то желание дать его ребенку и поддерживать его материально будет диктоваться исключительно уровнем дохода. Если же у родителей есть высшее образование, то фактор дохода будет играть гораздо меньшую роль — родители будут стараться сделать все, чтобы их ребенок получил высшее образование, поскольку для них оно — неоспоримая ценность.
Теперь о неформальных денежных потоках в образовании. Избавиться от них будет довольно сложно, поскольку и родители, и большинство преподавателей выступают за контакт без посредников. Относительно того, что затраты на поступление составляют львиную долю доходов учебных заведений, когда «сезон год кормит», — с этой установкой можно не согласить-
ся. Если затраты на поступление в столицах (самые расходные города) в среднем оценивают в 14 тыс. рублей — и это всего один раз за все время обучения, то затраты на вузовское образование составляют примерно 2 тыс. рублей в месяц на протяжении нескольких лет. С другой стороны, всего около 5% родителей упомянули о неформальных поборах с учеников (взятки, подарки
преподавателям и т. д.). Скорее всего под затраты подводится некоторое формальное обоснование. Таким образом, ситуация двойственная: с одной стороны, родители предпочитают платить деньги лично поставщикам образовательных услуг, с другой - преподавателям лучше получать деньги через учреждение, чем иметь неприятности с законодательством.
А. АНДРЕЕВ, профессор Московский энергетический институт (ТУ)
Формулируя конкретные задачи модернизации российского образования, необходимо учитывать данные диагностических исследований, характеризующих культурные ориентации, потребности и компетенции учащейся молодежи.
Осенью 2002 г. Лабораторией социологических исследований Московского энергетического института был проведен опрос студентов 11 ведущих московских вузов, среди которых - МГТУ, МАИ, МЭИ, Университет связи и информатики, Университет леса, Юридическая академия, ряд факультетов МГУ и Государственного университета гуманитарных наук и др. (N=1459).
Полученные данные позволяют сделать значимый вывод: продолжение образования после школы мыслится молодыми москвичами не только как приобретение утилитарно «полезных» знаний и навыков, запас которых позволяет претендовать на престижную работу и высокую зарплату, но и как способ личностной самореализации.
Студент и культура: информация к размышлению*
Почти 70% опрошенных убеждены в том, что высшее образование должно давать не только чисто профессиональную подготовку или так называемые «современные» знания (иностранный язык, компьютер, запас практических сведений в области экономики и т.п.), но и широкий кругозор, понимание происходящих в обществе событий.
При этом большинство студентов относится к гуманитарной модели образования отнюдь не созерцательно. Так, почти 56% студентов технических вузов оценивают ее весьма прагматично, полагая, что социальные и гуманитарные знания так или иначе пригодятся в их будущей профессиональной деятельности, причем по мере накопления жизненного опыта эта цифра увеличивается (после 22 лет - до 63%, после 25 - до 72%).
Вместе с тем «культурность» в со-
* Работа выполнена при поддержке РГНФ. Грант № 02-03-18041.
