CC BY
27
Вестник Института экономики Российской академии наук
3/2016
А.И. АРХИПОВ
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН
В статье раскрыто современное толкование понятия «образовательная услуга». Авторы настаивают, что односложное понимание образовательной деятельности как процесса предоставления услуг для удовлетворения образовательных потребностей и интересов личности грозит серьезными проблемами. Эти проблемы не только нивелируют системообразующую функцию образования, но также чреваты экономическим и духовным упадком.
Ключевые слова: система образования, образовательная услуга, социальный институт, функции образования, духовно-нравственное воспитание.
1БЬ: 120, 128.
Рыночная экономика трансформировала формализованное восприятие образовательной деятельности, превратив ее в процесс оказания образовательных услуг. Система образования при этом практически перестала рассматриваться как социальный институт, обеспечивающий воспроизводство интеллектуального и духовно-нравственного потенциала общества, и превратилась в поставщика общественно значимых благ, имеющих потребительную стоимость и способность выступать в качестве объекта сбыта.
Парадоксально, что сочетание «образовательная услуга» фигурирует в большинстве нормативных документов, регулирующих образовательную деятельность, включая Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», а также Федеральную целевую программу развития образования. Однако ни один из этих документов не содержит официального определения образовательной услуги.
Законодательно определение услуги зафиксировано в Налоговом кодексе Российской Федерации. В частности, согласно ст. 38 Налого-
И.В. ШАЦКАЯ кандидат экономических наук, доцент Института инновационных технологий и государственного управления Московского технологического университета
«ОБРАЗОВАНИЕ» И «УСЛУГА»: РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ПОНЯТИЯМИ
вого кодекса, «Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности» [1]. Другими словами, результатом услуги выступает нематериальное благо, чаще всего без овеществленной формы, сосредоточивающее полезный эффект в себе.
В различных литературных источниках встречаются авторские определения образовательной услуги. Так, по мнению А.П. Панкру-хина, под образовательной услугой понимается «комплекс таких услуг, которые непосредственно связаны с реализацией главных целей образования, осуществлением его миссии» [5, с. 19]. Позволим себе заметить, что данное определение является крайне нечетким, неизбежно вызывая появление новых вопросов: В чем миссия образования? Каковы главные цели образования и существуют ли второстепенные цели? Как меняются цели в разных условиях, например, на разных уровнях образования?
В определении А.М. Стрижова отмечается, что образовательная услуга есть «целенаправленная деятельность, характеризуемая взаимодействием участников образовательного процесса и направленная на удовлетворение образовательных потребностей личности» [6, с. 48]. Считаем это определение предельно узким, сконцентрированным лишь на потребительском отношении индивида к образовательной деятельности. Из определения также остается неясным, что автор подразумевает под «образовательными потребностями личности». К нашему глубокому сожалению, в условиях господствующей сегодня потребительской идеологии в молодежной среде широко распространено достаточно ограниченное само по себе восприятие образовательного института как определенной инстанции, необходимой для получения документа об образовании - атрибута, обязательного для последующего трудоустройства. Если «образовательные потребности личности» сводить лишь к этому распространенному стереотипу, наступает неизбежная деградация социальной функции образовательной деятельности и принижение глубинной системообразующей общественной роли системы образования, что грозит национальной катастрофой.
Согласно В.В. Зыкову, образовательная услуга - это «комплекс учебной и научной информации, передаваемой гражданину в виде суммы знаний общеобразовательного и специального характера, а также практических навыков для последующего применения» [7, с. 17]. Данное определение подчеркивает профессиональную функцию образования, обеспечивающую подготовку квалифицированных специалистов, совершенно упуская из внимания такие из них, как просвещение, воспитание, сохранение и обогащение культурного и исторического наследия. Не случайно К. Поланьи в свое время написал: «Позволить
рыночному механизму быть единственным вершителем судеб людей и их природного окружения или хотя бы даже единственным судьей надлежащего объема и методов использования покупательной способности значило бы в конечном счете уничтожить человеческое общество. Ибо мнимый товар под названием «рабочая сила» невозможно передвигать с места на место, использовать, как кому заблагорассудится, или даже просто оставить без употребления, не затронув тем самым конкретную человеческую личность, которая является носителем этого весьма своеобразного товара» [9]. К сожалению, произошедшая в период реформ 1990-х годов коммерциализация образовательной деятельности содействовала смещению основополагающих целей гуманизации общественной жизни и укоренения исторически сложившихся общечеловеческих ценностей к разряду второстепенных задач.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», «образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» [3]. Соотношение данного понятия с определением услуги, содержащимся в Налоговом кодексе, дает нам возможность предположить, что под образовательными услугами следует понимать те из них, которые оказываются в процессе обучения и воспитания, в результате чего происходит всестороннее развитие человека (интеллектуальное, профессиональное, духовно-нравственное). И все же мы считаем, что сведение образовательной деятельности к категории услуг сильно искажает истинную роль этой важнейшей стратегической отрасли, являющейся без преувеличения основой национальной безопасности нашей страны. В этой связи хочется вспомнить высказывание известного философа В. Соловьева: «Признавать в человеке только деятеля экономического - производителя, собственника, потребителя вещественных благ -есть точка зрения ложная и безнравственная» [10].
Система образования - это важнейший социальный институт, который не только обеспечивает воспроизводство человеческого капитала, накопление и сохранность интеллектуального, культурного и исторического наследия нашей страны, но является также основой для духовно-нравственного развития российского общества. Однобокое же потребительское восприятие образования в качестве услуги, поставляемой индивиду в целях удовлетворения его так называемых образовательных потребностей, порождает две взаимосвязанные проблемы:
во-первых, происходит искажение основополагающих целей образования, что препятствует общественному пониманию его истинного внепотребительского смысла;
во-вторых, что является закономерным следствием предыдущего утверждения, ведущие оценочные характеристики нынешней системы образования носят подчеркнуто декларативный характер.
Если, как зафиксировано в Законе, целью образования является интеллектуальное, духовно-нравственное, творческое, физическое и профессиональное развитие человека [3], ее реализация требует детальной проработки соответствующей стратегии образования. Отсутствие стратегии чревато раздробленностью сил, интересов и ресурсов, хаотичностью развития системы. Без стратегии крайне сложно выработать определенный набор задач и сформулировать компетенцию для обеспечения долгосрочного роста показателей, характеризующих
Кроме того, сочетание в означенной цели неоднородных характеристик обязывает при разработке стратегии обеспечить согласованность национальной образовательной политики с политикой в области культуры, физического развития и спорта, интересами предпринимательского и научного сообщества. В стратегии образования должны быть отражены [4]:
- приоритеты, цели и задачи управления образовательным процессом в России, а также эффективные способы их достижения;
- оценка состояния действующей системы образования и набор показателей ее развития;
- сроки, этапы и ожидаемые результаты планируемых мероприятий по развитию системы образования;
- обоснование состава и содержания государственных программ России в сфере образования.
До тех пор, пока не будет устранена сформулированная выше проблема, не иссякнут трудности, препятствующие как эффективному управлению образовательной деятельностью, так и решению актуальных государственных задач, порождая тем самым экономический и культурный упадок, а также разрушение национального духовного единства.
Далее позволим себе прокомментировать вторую проблему -декларативность оценочных показателей образования. Приведем пример. Разработанная в 2013 г. система мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования [2] не позволяет в полной мере реализовать задачу по оценке эффективности. Среди критериев оценки эффективности образовательных организаций нет ни одного, который оценивал бы качество подготовки выпускников. Отсутствуют критерии, отражающие результативность воспитатель-
систему.
ной работы с учащимися. Набор показателей, вошедших в систему мониторинга, по мнению ряда специалистов, требует дальнейшей проработки [8]. Несовершенство системы порождает серьезные проблемы. Так, сокращение числа образовательных организаций высшего образования в регионах провоцирует социальную напряженность в обществе. Более того, сокращение образовательных организаций вызывает в ряде регионов масштабный кадровый дефицит, поддерживаемый отсутствием системы распределения выпускников образовательных организаций из других регионов.
Избежать декларативности, как нам представляется, позволит концептуальный подход к управлению системой образования. Должны быть представлены четкие, исключающие многозначную трактовку определения показателей: «эффективность образования», «качество образования», «результативность образования» и др. При этом следует расширить терминологию, предложив новые показатели оценки, учитывающие всю многогранность образовательной деятельности, избегая при этом потребительского отношения к образованию, нивелирующего его роль до уровня некоей услуги по удовлетворению образовательных потребностей индивида.
Мы согласны с Г.Ф. Ушамирской в том, что «обучение, ориентированное на передачу знаний и освоение технологий, эффективно лишь в той мере, в какой в человеке пробуждается духовность» [11]. В связи с этим считаем, что устойчивое развитие системы образования должно основываться на человекоцентристском подходе, то есть образовательная организация должна создавать условия для физического и нравственного оздоровления индивидов, адекватного их представлениям о своих возможностях, и для непрерывного самосовершенствования. Только через воспитание духовно развитых и физически здоровых личностей возможно преодоление кризиса национальной идентичности современного гражданского общества, осознанное профессиональное самоопределение учащихся образовательных организаций, расширенное воспроизводство человеческого капитала и общественный прогресс.
В декабре 2015 г. Президент России В.В. Путин подписал Указ № 617 о создании Российского общества «Знание» - просветительской организации, нацеленной на духовно-нравственное воспитание граждан России и повышение эффективности образовательно-просветительской работы. Отметим, что аналогичная организация уже существовала в советские годы с 1947 г. вплоть до распада Советского Союза. Выразим надежду, что данная организация, учредителем которой становится Министерство образования и науки России, поможет восстановить понимание истинной «надрыночной» роли образования.
Литература
1. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.
2. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации «О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования» от 1 августа 2013 г. № 637.
3. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ.
4. Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ.
5. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: Интерпракс, 2005.
6. Стрижов А.М. Понятие качества образовательной услуги в условиях рыночных отношений // Стандарты и мониторинг в образовании. 2009. № 3. С. 47-50.
7. Зыков В.В. Многоуровневая подготовка специалистов в контексте модернизации российского образования: монография. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2003.
8. Бобылева А.З., Сидорова А.А. Эффективность управления вузами в России: проблемы и решения // Вестник ИЭ РАН. 2014. № 2. С. 120-134.
9. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.
10. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев В.С. Соч.: в 2 т. Т.1. М., 1988.
11. Ушамирская Г.Ф. Интернализация социальных ролей учащейся и студенческой молодежи. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.
A.I. ARKHIPOV
doctor habilitatus in economics, professor, chief research fellow of the Institute of economics
of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
aiarchipov@mail.ru
I.V. SHATSKAYA
PhD in economics, associate professor of the Institute of innovation technologies and public
administration of Moscow technological university, Moscow, Russia
shatskaya@list.ru
"EDUCATION" AND "SERVICE": REFLECTIONS OVER THE CONCEPTS The paper distinguishes modern interpretation of the concept "educational service". Authors insist that the terse understanding of educational activity as process of rendering of services for satisfaction of educational requirements and interests of the personality is fraught with serious problems. These problems not only level backbone function of education, but also are fraught with economic and spiritual decline.
Keywords: education system, educational service, social institute, education functions, spiritual and moral education.
JEL: I20,128.
