CC BY
165
ОБРАЗ АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ В АРМЯНСКИХ ИНТЕРНЕТ- ФОРУМАХ1
Гаяне Арутюнян*
«В каждом знаке дремлет одно и то же чудовище, имя которому - стереотип» Ролан Барт [1, с. 551]
Ключевые слова: социальный стереотип, этническая идентичность, армяно-азербайджанские отношения.
В наши дни, когда этнополитические конфликты становятся все более распространенными, изучение механизмов, посредством которых возможно понять, описать и интерпретировать взаимоотношения между различными этническими группами, становится все более актуальными. В ряд таких механизмов входят этнические стереотипы, которые являются одним из способов познания социальной реальности.
В армянском обществе стереотипы выполняют ту же самую функцию. Учитывая обстоятельства армяно-азербайджанского конфликта, стереотипы по отношению к азербайджанцам становятся основным источникам представлений о данной группе. С этой точки зрения довольно интересно понять, каковы особенности той модели армянской идентичности, которая конструируется с помощью циркуляции армянских стереотипов по отношению к азербайджанцам.
Актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что изучение стереотипов дает возможность понять, как разные социальные группы воспринимают
1 Научная статья была реализована благодаря Фонду имени Генриха Белля. ' Аспирант Ереванского государственного университета, кафедра прикладной социологии.
свой этнос через призму «Других». Изучение армянских стереотипов по отношению к азербайджанцам на материале форумов связано, прежде всего, с тем, что в отличие от других видов масс-медиа в форумах присутствует диалогичная коммуникация, которая позволяет анализировать двусторонние информационные потоки: от отправителя к получателю и наоборот. Во-вторых, в наше время информационные потоки становятся конституирующей основой современной социальной реальности. В этом контексте изучение форумов - способ понять, как этнические стереотипы конструируют социальную реальность участников форума.
Во избежание многозначности мы считаем необходимым определить некоторые термины. Для данной работы одной из центральных исследовательских проблем является вопрос определения понятия «социальный стереотип». В течение эволюции социальной мысли развились разные подходы к определению этого понятия. Здесь и далее мы будем придерживаться наиболее распространенного определения: этнический стереотип - это стандартизированное представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенное и обладающее высокой устойчивостью [2, с. 345]. В литературе принято условное разделение этнических стереотипов на авто- и гетеростереотипы. Автостереотипы являются представлениями этнической группы о самой себе, а гетеростереотипы представляют обобщенный образ «другой» этнической группы. В обоих случаях этнические стереотипы создают «этническую картину мира», которая определяет место индивида и группы в мире, устанавливает связи между «я» и «мы», «мы» и «они», выступая как средство и результат адаптации этноса к природной и социально-культурной среде обитания [3, с. 217]. Так этнические стереотипы описывают и конструируют существующую реальность в соответствии с нуждами и требованиям социальной общности, акцентируя какие-то обобщенные характеристики или же нивелируя их [4, р. 19]. И именно поэтому интересно понять, какое «Я» формируется за счет стереотипичного описания другой группы. Попыткой выявления ответов на этот вопрос стало социологическое исследование.
Исходя из цели исследования, наиболее подходящей методологией анализа форумов мы посчитали методологию критического дискурс-анализа.
Для исследования контекста социальной коммуникации важно, что в дискурсе отражены не только языковые формы высказываний, но и оценочная информация, личностные и социальные характеристики коммуникантов, их «фоновые» знания, а также коммуникативные намерения. Методом сбора первичной информации послужил метод традиционного контент-анализа. Конечной единицей анализа стало оценочное обобщенное утверждение, описывающее азербайджанцев как этническую общность. Исследование было реализовано методом целенаправленной выборки. На первом этапе выборки из всех существующих армянских форумов были отобраны два форума www.openarmenia.com и www.hayastan.com.В основе отбора форумов лежали следующие параметры: существование релевантных тем, наибольшее количество зарегистрированных пользователей, активность участников в исследуемых темах. Затем целенаправленным образом были отобраны заголовки, которые могли содержать интересующую нас информацию. Темы, которые существуют внутри отобранных заголовков, были отобраны по двум параметрам: а.) наличие упоминания азербайджанцев как этноса; б.) временное ограничение. Временное ограничение было выбрано 01.06.201231.12.2012. Выбор интервала связан с тем, что в этот период в Азербайджане намечались крупные социально-политические события - выборы президента, проведение конкурса песни Евровидение, публикация проармянской книги Акрама Айлисли и т.д., обсуждения которых могли способствовать выявлению стереотипов. Объём выборки был определен согласно принципу теоретической насыщенности. Результаты дискурс-анализа мы разделили на несколько основных осей:
Воображаемые сообщества: конструирование социальной реальности в сети
Чтобы понять, как конструируется реальность в форумах, необходимо обратить внимание на специфические характеристики изучаемой группы. Для нашего исследования существенным оказалось место проживания участники форума. Мы разделили их на две условные группы: постоянно проживающие в Армении, когда-либо проживавшие на территории РФ. Несмотря на различие места проживания, участники форума имели общую идентификацию как
одну и ту же нацию армян, удерживали в своём сознании ментальный образ своего сходства.
На основе собранного материала невозможно заявить, что существует один обобщенный образ азербайджанцев. Анализ разговоров показал, что для участников форума существуют три релевантные группы азербайджанцев, по отношению к которым строились стереотипичные высказывания. Каждая из групп участников форума видела и конструировала этот образ по-своему, исходя из своего социального опыта, который напрямую связан с местом их проживания. В связи с этим уместно вспомнить высказывание Р.Брубейкера о том, что социальный опыт и локализация наделяют разные социальные группы разными когнитивными схемами, разным пониманием и уникальной точкой зрения на социальные проблемы [5, с. 119].
Первая группа по отношению к которой встречались стереотипичные высказывания - азербайджанцы, проживающие в Азербайджане. Стереотипичное описание этой группы строилось на чувстве враждебности, отношении крайней неприязни и имело острую эмоциональную окраску. По отношению к этой группе азербайджанцев были выделены следующие стереотипичные репрезентации: «враги»1, «убийцы», «насильники», «воры», «зомбированные правительственной пропагандой», «разбогатевшие материально и культурно за чужой / армянский/ счет». В основе этих негативных стереотипов лежат темы, посвященные погромам армянского населения в Азербайджанской ССР, а также убийство спящего лейтенанта Г.Маргаряна во время учений НАТО азербайджанским офицером. Азербайджанцы, проживающие в Азербайджане в контексте стереотипичных высказываний воспринимались как «враги всего армянского народа, против которых нужно бороться». Участники форума представляли несколько тактик борьбы против врага, которые сводились к следующим разрешениям: военное завоевание, демографическая экспансия, а также информационное доминирование. Отмеченные тактики, в свою очередь, указывают на то, что социальная группа, по отношению к которой строятся перечисленные способы борьбы, воспринимается как вражеская, поскольку все тактики сводятся к одной и той же стратегии - поражение одной из сторон.
1 Здесь и далее цитаты с форума выделены курсивом.
Более сдержанные и эмоционально нейтральные стереотипичные суждения высказывались по отношению к «московским азербайджанцам». В случае московских азербайджанцев происходит спад эмоциональной окраски, а также смена негативного образа на более терпимый. Такая трансформация образа может быть объяснена несколькими причинами. Во-первых, погромы армянского населения в Азербайджане у армян ассоциируются с бакинскими азербайджанцами, которые «взяли» на себя весь негативный образ, в результате чего московские азербайджанцы воспринимаются иначе, дистанцируясь от негативного образа. Несмотря на этот факт, элементы восприятия московских азербайджанцев как общего врага все же существует. Если попытаться сопоставить стереотипичные образы «бакинских» азербайджанцев и «московских», то можно увидеть следующее различие: в первом случае стереотипичный образ строится как образ врага, который фигурирует в виде бинарной оппозиций «свой - чужой», тем самым конструируя и воспроизводя групповую самоидентификацию армян как необходимое условия для выживания социальной группы в природной и социальной среде. В случае же с московскими азербайджанцами возникает образ ситуативного врага: не вполне самостоятельный субъект политики может оказаться в ситуации, когда он вынужден воспринимать другого субъекта как врага. Об этом свидетельствуют так же данные, собранные с форума: «вечером легли спать - были друзьями, проснулись - уже враги»; «а что московские азики? Они там тихо воды, ниже травы, автоматически вслед за родиной стали врагами» и т.д. В стереотипичных высказываниях также прослеживается мысль о том, что московские азербайджанцы воспринимаются в каком-то смысле как жертвы политики своей родины: «Они /азербайджанцы/ жили там /в России/ себе спокойно с нами /армянами/ еще до падения Советской власти, а тамгопвойна, настоящая, с трупами, беженцами...». Несмотря на этот факт, ситуативное проявление вражды по отношению к московским азербайджанцам все же существует, и связана она с конкретными событиями, которые сами по себе несут социальную напряженность и противопоставление «мы/армяне - они/азербайджанцы». Такие даты, как день памяти Геноцида армянского народа в Османской империи, день памяти погромов в Азербайджанской ССР, день освобождения Шуши и т.д., сами по себе диктуют некую
социальную практику. В такие событийные дни на площади сжигается армянский/азербайджанский флаг, присутствует национальная символика, что усиливает противопоставление «свой - чужой», стимулируя конструирование образа врага для обоих групп.
Вторую причину, по которой московские азербайджанцы не воспринимаются как враги #1, можно объяснить тем, что эта группа воспринимается в терминах торговли. Глазами участников форума это группа в основном занята на базарах «продавая помидоры да арбузы», и поэтому воспринимаются больше в терминах торговли, как выполняющие скорее социальную функцию обмена товаров, нежели функцию воина-защитника: «Они земледельцы, им арбузы выращивать, помидорами торговать, а не в войну играть», «московским азерам дорога только на базар». Несмотря на это, чувство враждебности, антипатии а также противопоставление «мы/хорошие» - «они/плохие» все же существует. Тот факт, что армяне тоже торгуют на тех же самых рынках, базарах известен всем. Но для участников форума одной позиции на базаре недостаточно. Важно не чем они заняты, а чем они торгуют. Азербайджанцы продают «огородные культуры, выращивания которой не представляет труда даже для кочевника». Армяне же напротив продают плодовые культуры, что на порядок выше чем занятие азербайджанцев, поскольку «выращивание плодовых культур требует специальных усилий и умений приобретенных в течение многовековых армянских традиций». Если продолжить эту мысль, мы возвращаемся к стереотипу о том, что азербайджанцы как народ мыслятся в качестве кочевников, а армяне противопоставляются им как народ - носитель более высокой земледельческой цивилизации.
В-третьих, и армяне, и азербайджанцы в Москве находятся на «чужой земле», где особенно в последние годы наблюдается всплеск национализма, который в основном направлен на лиц кавказской национальности, которыми являются и те и другие. На основе этого качества происходит некое внутреннее сплочение: «в Москве все кавказцы - и мы и они, и грузины, и дагестанцы... все чушки да чумазики. Вот мы вместе держимся». Участники форума в основном были солидарны в мнении, что «не считая нескольких случаев во время знаменательных дат, московские армяне и азеры живут в мире». Эти и
многие подобные этим стереотипичные высказывания наводят на мысль, выраженную еще Льюисом Козером: в случае внешней угрозы внутренние трения приобретают второстепенный характер.
Образ «московского азербайджанца» встречался и активно циркулировал-ся только в группе тех участников форума, которые какое-то время проживали на территории РФ. Участники этой группы для описания азербайджанцев употребляли чаще всего понятие «торгаш», которое в силу своей отрицательной коннотации наводит на мысль, что участники относятся с презрением к этому роду занятия. Интересно, что для описания армян, которые работают на тех же самых рынках, участники употребляли слово «торговец», противопоставляя тем самым азербайджанцев армянам, которые «были частью Великого Шелкого Пути: испокон веков занимались торговлей, и были знатными купцами», а «не обыкновенными торгашами»1.
Участники форума, имевшие опыт общения с азербайджанцами, описывали московских азербайджанцев как «прагматичных», «упрямых», «настырных» и «становящихся горой за сородича» и «любящих себя похвалить» людей. Сопоставляя и противопоставляя их с армянами, эта группа участников считала, что армяне более конформные, нежели азербайджанцы, которые «горы свернут, если надо». Связывалось это в основном с религиозными различиями, которые сыграли роль в «развитие» национального характера. Третья группа - «еразы»: азербайджанцы, которые в советские годы проживали на территории Армении, в частности в столице, а после начала военных действий вернулись на родину. Относительно этой группы азербайджанцев участники форума продемонстрировали наименьшую агрессию и враждебность. Основные стереотипичные высказывания представляли «еразов» как маргинальную группу: «люди, которые застряли посередине двух сторон». Из-за того, что «еразы» долгое время проживали на территории РА они интернализировали местные нормы и традиции. Вернувшись на родину «еразы» оказались в другой социальной среде. Именно по этой причине «еразы» так же представлялись как
1 Такое сравнение, как «торговец» и «торгаш» напоминает нам известную фразу Б.Рассела «Iam firm; you are obstinate; he is a pig-headed fool». Согласно Расселу, фраза является примером того, что индивиды склонны приукрашивать свой образ за счет принижения образа других.
2 Сокращенное от «ереванские азербайджанцы». Термин взят из полевого материала.
«свои среди чужих и чужие среди своих.». Большинство участников форума выражало сочувствие по отношению к этой группе. В контексте стереотипов «еразы» воспринимались как «бездомные, вечно кочующие и ищущие пристанище». С точки зрения армянской идентичности, быть бездомным, лишенным дома/ родины и обреченным на скитание воспринимается как несчастье. То же самое восприятие мы видим в форумах, где лишившиеся дома и родины«еразы» воспринимаются как «бедные и несчастные люди». Очень часто для описания этой группы употреблялась метафора «жертва». С одной стороны, такое обращение может вызывать сочувствие своим положением обездоленного или обиженного, но с другой - метафора также формирует чувство превосходства или даже презрения к тому, кто неспособен защитить свои интересы. Еще одним распространенным стереотипом является утверждение пользователей форума о том, что «Азербайджанские азербайджанцы винят «еразов» в Сумгаитских погромах и начатии военных действий». Тем самым, образ Азербайджанских азербайджанцев еще больше дискредитируется, поскольку обвинения в адрес «еразов» участниками форума воспринимаются как «неспособность признать свои злодеяния».
Идентификация и противопоставление
Основа любой и, в частности, этнической идентичности составляет чувство сходства и разности. На основе этих «социальных чувств» формируются социальные группы, которые сопоставляют и противопоставляют себя всем прочим группам, тем самым подчеркивая какие-то определенные качества. Эти качества, как правило, становятся основой стереотипичного восприятии социальной реальности: качества, которые мыслятся как положительные, одобряемые и поощряемые приписываются «своей» группе, те же, которые воспринимаются как отрицательные, позорные, приписываются «чужой» группе. С этой точки зрения, интересно посмотреть, с какими этническими группами участники форума идентифицировали азербайджанцев и кому противопоставляли. Из анализов разговоров можно выделить две основные группы, с которыми участники форму идентифицировали азербайджанцев.
• Турки. Интересно, что в армянском медиа-дискурсе идентификация азербайджанцев с турками происходит на основе исторических событий - отождествления геноцида в Османской империи с этническими чистками в Азербайджанской ССР. Несмотря на это, анализ форумов показал, что основным фактором идентификации не является восприятие, опирающееся на историческую память. Отождествление происходит на основе сопоставления политики двух стран по отношению к этническим меньшинствам. Участники форума единогласно выражали идею о том, что «Азербайджан как государство и народ делает все, чтоб ассимилировать этнических меньшинств, следуя за политикой Турции». В этом контексте армянский дискурс опирается на азербайджанский: с целью подкрепления своей позиции участниками форума достаточно частно ссылались на идею «одна нация - два государства». Фраза принадлежит Гейдару Алиеву, который тем самым пытался подчеркнуть исторические, культурные, языковые и религиозные сходства между двумя странами. Так цитата из речи Геидара Алиева превратилась в часть армянского дискурса, который рационализирует позиции участников форума.
• Татаро-монголы. Основные синонимичные качества, которые участники приписывают этой группе, включают в себя такие характеристики, как кочевничество, промысел грабежом, принадлежность к тюркоязычной семье. Участники форума для обоснования своих доводов цитировали разные научные материалы, в том числе «Большую советскую энциклопедию» и «Энциклопедический словарь» Брокгауза и Эфрона, где азербайджанцы именовались «азербайджанскими татарами».
Дискуссии, посвященные азербайджанцам, включали в себя попытки не только идентификации, но и противопоставления азербайджанцев с другими этническими единицами. Можно выделить три основной группы, которым участники форума противопоставляли азербайджанцев.
• Армяне и иранцы оказались основным противопоставлением. В обоих случаях наследие древней культуры и попытки физического уничтожения или же присвоения как армянской, так и иранской культуры становились основным критерием для стереотипичного противопостав-
ления («Общеизвестно, что предки современных коренных народов региона щедро делились с предками азербайджанцев хлебом, народными инструментами, своим национальными костюмом, танцами, музыкой, землями для проживания, вообще всем тем, что азербайджанцы сегодня искренне считают своим», «ах эти сказочники, они еще европейские ценности приняли намного раньше, чем это сделало европейские государства»»). Второй критерий противопоставления - фальсификация исторических событий не только в отношении армян и иранцев, но и достижений других народ. Участники форума считают, что вся азербайджанская культура построена на фальсификации исторических событий: «а вы знаете, что Колумб тоже был азербайджанцем и открыл Америку?!». Здесь опять же армянский дискурс пересекается с азербайджанским, но, следуя логике «испорченного телефона», представляет реальность в искаженном свете. Дискурс о том, что Колумб был азербайджанцем, исходит из того, что в изданных в Азербайджане учебниках истории была включена статья о том, что Америка была открыта еще 200 лет назад до Колумба. Азербайджанский ученный Нассредин Туси открыл Америку путем математических расчетов, учитель Колумба был знаком с трудами Туси и передал их Колумбу, который, воспользовавшись ими, открыл Америку. Пока информация распространялась по новостным сайтам, социальным сетям, она достигла армянских форумов в корне измененной. И все же, случаи пересечения армянских и азербайджанских дискурсов говорят о том, что конструирование образа происходит не в изолированной реальности армянских форумов, а во взаимодействии с окружающей средой. Еще одно противопоставление «армяне-азербайджанцы» построено на сравнении армянской и азербайджанской диаспоры. В контексте сравнения диаспор участники форума подчеркивают качественные характеристики диаспор. Армянская диаспора - образованная, богатая, работающая во благо родины, азербайджанская диаспора, напротив, необразованная, работающая ради своего куска хлеба, «азербайджанская диаспора торгует помидорами на базаре, рассуждает о культур-мультур, армянская диаспора собирает пожертвования для обустраивания пограничных деревень
Армении и Нагорного Карабаха»», «известное дело сколько порядочных, образованных и хороших специалистов в разных сферах армян из диаспоры, а что азики, их дело торговать на базаре». Интересно заметить, что участники форума, говоря «диаспора», подразумевали разные явления. Для армян диаспора - поколение людей, которые были вынуждены покинуть место проживания. В основном речь шла о потомстве жертв геноцида. Азербайджанские участники форума имели в виду людей, покинувших родину в поисках лучшей жизни, то есть - мигрантов.
• Талыши - еще одна группа, противопоставляющаяся азербайджанцам. Участники представляли образ талышей как борющихся за право физического и культурного существования в Азербайджане. Между делом азербайджанцы представлялись в стереотипичном образе угнетателей мирно живущих этнических меньшинств. Именно в этом контексте талыши представлялись как дружественный армянам народ, поскольку «они /талыши/ находятся в том же положении, что и мы /армяне /когда-то», так как они лишены права свободно реализовывать свои культурные традиции и практики, ущемлены их человеческие права, они как этническое меньшинство подвергнуто гонениям, которые, по мнению участников форума, проявляются в основном в сфере армии и образования. Положительный образ талышей также связан с тем фактом, что участники форума считают их «одним из древнейших коренных народов на Кавказе», тем самым приравнивая их к себе, что и становится еще одним фактором противопоставления армяне/талыши-азербайджанцы. Интересно заметить, что из всех этнические меньшинств, проживающих на территории Азербайджана, лезгины, авары, и цахуры также упоминались участниками форума, но последние почти не фигурировали как противопоставление азербайджанцам. Они составили только 3% от всех случаев упоминания этнических меньшинств.
С точки зрения критического дискурс-анализа важно понять, какие именно события стали наиболее обсуждаемыми и какое значения преобретают эти события для участников форума. Примечательно, что обсуждения азербайджанцев и связанных с ними тем имели не систематический, а реактивный характер. Связанные с азербайджанцами и Азербайджаном обсуждения долгое время оставались в «замороженном» состоянии и возобновлялись, только если появлялось информационное событие. Основные темы обсуждения касались как глобальных событий, так и единичных происшествий. Самыми популярными политическими событиями, которые послужили темами для обсуждения, являлись падение самого большого Флага в мире (государственного флага Азербайджана), экстрадиция Рамиля Сафарова в Азербайджан, проведение конкурса «Евровидение», пожар в центре имени Г.Алиева, а также публикация книги Акрама Айлисли «Каменные сны». Каждое из этих событий служило средством конструирования новых или же активизации уже существующих стереотипов по отношению к азербайджанцам. Так, в связи с падением государственного флага были выявлены стереотипы, которые описывали азербайджанцев при помощи противопоставлений качеств, характерных для армян и азербайджанцев. В дискуссиях форума азербайджанцы описаны как никудышные строители, и тем самым противопоставлены армянам, которые «испокон веков занимались строительством церквей существующих и по сей день». Нетрудно заметить, что вновь срабатывает стереотип восприятия азербайджанцев как кочевников, тем самым снова противопоставляя азербайджанцев/кочевников оседлым армянам.
Одной из самых обсуждаемых тем форума стала экстрадиция Рамиля Сафарова. В связи с этим самые распространенные стереотипичные высказывания - «Азербайджан нация кровопийц», «какая нация, такие герои». Факт противопоставления также присутствовал в дискурсе о Рамиле Сафарове. Участники форума сопоставляли Сафарова с армянскими национальными героями, такими как Монте Мелконян, Андраник и тд. Данное сопоставление опять же играет роль самоопределения «себя» через отрицание «другого».
Проведение конкурса «Евровидение» бурно обсуждалось участниками форума, но не как развлекательный конкурс, а с точки зрения социально-политических последствий. Участники форума обсуждали в основном строительство Кристального зала, который был построен специально для проведения Евровидения, вследствие чего многие жители этого района принудительно покинули свои дома, не получив достойную компенсацию. Эта тема послужила поводом для сравнения азербайджанской и армянской политики. Участники форума разделились на две группы: аргумент первой группы состоял в том, что «у нас/ в Армении/ творится то же самое», «людей выселяют из своих домов ради того, чтобы набить себе карманы». Вторая же группа, соглашаясь с вышеуказанным фактом, тем не менее считала, что армянская власть гуманнее азербайджанской: «власть везде одна и та же, только вот не надо путать баранов с породистым муфлоном».
Инцидент, связанный с отзывом иранского посла из Азербайджана из-за оскорбления духовного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи во время акции протеста перед посольством Исламской Республики в Баку, тоже не остался без внимания. В силу того, что в 2013г. намечаются президентские выборы как в Иране, так и Азербайджане, тема политики Азербайджана в отношении Ирана обсуждалась на протяжение целого месяца. Самые распространенные мнения на этот счет можно представить в виде следующих стереотипов: «Азербайджан имеет продуманную и сбалансированную политику в отношениях с Ираном», «Азербайджан имеет крепкие и дружеские отношения с Ираном». Несмотря на то, что в действительности ирано-азербайджанские отношения в период исследования пошли на спад, некоторые участники форума все же считали, что «надо брать пример с Азербайджанской политики по отношению к Ирану». В этом контексте уместно упомянуть теорему У.Томаса: если ситуация определяется как реальная, она становится реальной по своим последствиям. В случае с азербайджано-иранскими отношениям, несмотря на митинги в Иране и Азербайджане и отзыв посла, все же некоторые участник форума считают эти дипломатические отношения удачными, вследствие чего и выдвигают стратегию действия, которая вытекает из определения ситуации как «примерные дипломатические отношения».
Публикация книги Акрама Айлисли «Каменные сны» послужила для выявления положительных стереотипичных высказываний. Участники форума расценили этот шаг как «попытку принять армянскую правду». В связи с этой темой фигурировали такие стереотипные высказывания, как «не все потеряно для азербайджанского общества, пока живы такие, как Айлисли», «нормальные азербайджанцы тоже существуют». Эти стереотипичные высказывания частично опровергают дискурс о том, что в силу объективных причин армяне и азербайджанцы не могут жить вместе1. Но, несмотря на это, участники форума считали, что вне зависимости от того, что «среди азербайджанцев есть добрые и отзывчивые люди», армяне и азербайджанцы никогда не смогут жить на одной земле, поскольку «ненависть, которая пропагандируется по отношению к армянам на государственном уровне, никогда не оставит нас /армян/в покое».
Дискурс политической власти
Анализ форумов показал, что одной из основных тем для обсуждения являлся проблема политической власти. Отношения власти и подчинения фигурировали во многих темах, описывающих азербайджанское общество и сопоставляющих его с армянским, тем самым определяя властные отношения в разных сферах армянского общества. Отношение власти и подчинения в случае азербайджанского общества воспринимались участниками с точки зрения конфликтологического понимания мира. Участники считали, что блага и ресурсы на разных уровнях общества и среди разных социальных слоев распределены крайне неравномерно, что приводит к классовым конфликтам, но поскольку политическая элита имеет власть, а народ лишен права голоса, возникающие социальные конфликты не приобретают большого масштаба, поскольку сразу же подавляются. Обсуждая вопрос азербайджанской элиты и политической власти, участники форума использовали для их описания метафору «корона». Как известно, «корона» - символ династической монархической власти. Метафора
1 И все же количественные исследования показывают, что массовое восприятие возможностей сотрудничества в разных сферах неприемлемо как для армян, так и для азербайджанцев. Результаты Caucasian Barometer Research 2011 показывают, что только 32% армян и всего лишь 1% азербайджанцев готовы сотрудничать в сфере бизнеса с противоположной группой. Данные можно просмотреть по ссылке: http://parg.co/aB по 08.11.2013, сс. 39-40.
«корона» наводит нас на мысль, что участники форума воспринимают Азербайджан как монархическое государство и президента как монарха, а не республику, где власть избирается парламентом и передается путем выборов гражданами государства. Наше предположение подтверждает и другая метафора -«клан», которая часто использовалась для обозначения властных отношений, которые базируются на родственных отношениях и передаются по наследству. Достаточно часто встречались употребления метафоры «Нахиджеванский клан» или же «Алиевский клан». В этом контексте верховная политическая элита видится участникам форума как родовая мафизная группировка. Интересно заметить, что такое обращение к правящим властям распространяется также в азербайджанском дискурсе, особенно в оппозиционном. В связи с этим дискурс о политической власти был рассмотрены в контексте стереотипичного описания Азербайджана как государства в трех основных направлениях:
1. Азербайджан и европейские ценности
По мнению участников форума, Азербайджан отнюдь не демократичное государство. Участники форума считали, что Азербайджан как государство не признает основные демократические ценности, например, свободу слова («сажают блоггеров, если что не так ляпнули», не содействует развитию восприятия гендерного равенства («насилие над женщинами приобрело большие масштабы», не уважает частную собственность («Ильхам, верни нам наши дома!», преследует инакомыслящих на государственном уровне («Проправительственная партия «Современный Мусават» приняла решение выдать награду тому, кто отрежет ухо писателю Акраму Айлисли», грубо нарушает международные нормы и не выполняет свои обязательства («Азербайджан провоцирует гонку вооружений» и «не выполняет резолюции, принятые ООН»».
2. Азербайджанская политика по отношению к этническим меньшинствам
Участники форума считали, что Азербайджан как государство подвергает
гонениям граждан, которые не являются этническими азербайджанцами. В особенности пользователи форума подчеркивали нетолерантное отношение властей к талышам, лезгинам, аварам и цахурам. Говоря «нетолерантное» участники форума подразумевали создание препятствий для развития национальной культуры.
3. Внутренние социально-политические процессы Азербайджана
Обсуждения внутриполитических процессов Азербайджана касались в основном социальных проблем, таких как эмиграция («Почти треть населения Азербайджана покинула страну в поисках куска хлеба), безработица («половина жителей Азербайджана желают навсегда или временно покинуть страну»), коррупция («Коррупция в Азербайджане добралась и до детских садов»), высокая смертность в армии в не военное время («96-я по счету потеря в этом году»), сокрытие преступлений в армии («суицид с многочисленными ножевыми ранениями у опытного военнослужащего»).
Конструирование армянской идентичности через призму армянских гетеростереотипов
Благодаря стереотипичным образам и характеристикам, приписываемым азербайджанцам участники форума сконструировали свой собственный образ армянского этноса. Репрезентацию своего этноса мы решили представить путем нескольких векторов:
Генеалогическое «Мы» - участники форума, противопоставляя армян азербайджанцам, конструировали образ своего народа как имеющего древние корни, ведущего оседлый образ жизни испокон веков, и поэтому ставшего носителем культурных ценностей. Основное значение участниками форума придавалось тому, что вероятными предками армян считаются такие древние цивилизации, как шумеры, хурриты и урарты. Этот аргумент часто фигурировал в дискуссиях, где азербайджанцев называли «чебурашками». Значение метафоры отсылает к советскому мульту «Чебурашка и крокодил Гена», где в одной из серии герои мультфильма тщетно пытались понять, откуда взялся Чебурашка. Метафора используется участниками форума именно в этом смысле - «армяне потомки древних цивилизации, а азербайджанцы не имеют никакого происхождения».
Физическое «Мы» - участники форума конструировали свой физический образ в контексте одинаковых характеристик - темнокожие, темноволосые, среднего телосложения. Участники форума, которые какое-то время проживали на территории РФ, считали, что армяне гордятся своей внешностью, а
азербайджанцы пытаются «стереть» физические характеристики, которые могут выдать их этническое происхождение.
Психологическое «Мы» - участники видели азербайджанцев как агрессивных, непредсказуемых, безжалостных, хитрых и вредных, злопамятных и мстительных, чего нельзя сказать об армянах, которые представлялись как мирные, дружелюбные, гостеприимные, доброжелательные и самое главное уравновешенные люди.
Культурно-историческое «Мы» - участники представляли образ армян как создателей духовных и материальных благ. Участники особенно гордились тем, что именно армяне считаются авторами хачкаров, которые присущи только армянской культуре, что в принципе дополняет образ «мы - первые христиане в мире», ведь хачкары считаются неотъемлемой частью христианской культуры. Участники считали, что армяне как этнос созидательны, они создавали культурные ценности не только для самих себя, но и для мира в целом: «мы дали миру очень много талантливых и одаренных людей, и до сих пор весь мир пользуется открытиями, совершенными армянами».
Политическое «Мы» - в контексте политических взаимоотношений с Азербайджаном участники форума конструировали свои образ, основываясь на принципе дихотомии. Так, «Армения сторонник мирного, а Азербайджан - военного решения конфликта», «позиция Азербайджана по урегулированию Карабахского конфликта деструктивна, он не готов к компромиссам, а Армении - конструктивна и способна идти на переговоры». В основном образ «политического Мы» конструировался вокруг тем, связанных с урегулированием Карабахского конфликта. Обсуждения, посвященные отношениям Азербайджана с другими странами, тоже присутствовали, в этом контексте Армения представлялась «не имеющей политический вес на мировой арене». Участники форума конструировали более демократичный образ армянского общества и армянского государства. Участники акцентировали то, что армянская пресса и блогосфера свободна от политического давления. Этнические меньшинства имеют возможность практиковать свои культурные традиции. По мнению участников форума, все эти характеристики формировали образ государства как идущего по направлению к европейским ценностям и
стандартам, которые и отличают армянское «цивильное» общество от азербайджанского.
Заключение
Опираясь на эмпирический материал, собранный в ходе социологического исследования, можно сделать несколько выводов.
Во-первых, этническая идентичность интерпретируется в контексте разных представлений, что объясняет существование разных стереотипичных образов азербайджанцев среди участников армянских форумов. Стереотипичные представления формируются и передаются в том числе путем аккумуляции и передачи социального опыта. Именно поэтому участники форума, имеющие разный социальный опыт, активизировали различные образы азербайджанцев, которые описывались в непохожих терминах и качествах.
Во-вторых, участники армянских форумов через призму описания азербайджанцев путем сопоставления и противопоставления косвенно конструировали также образ своего этноса. С этой точки зрения, любая идентичность, будь то национальная или этническая, является продуктом социального конструирования реальности. Существование разных ментальных образов азербайджанцев, а также разность их восприятия подтверждают этот тезис. Этнические стереотипы с этой точки зрения не только качественно описывают группы «мы» - «они», но и предлагают оптимальные стратегии существования, вытекающие из характеристик чужой группы. Таким образом, этнические стереотипы в процессе социального познания становятся механизмами для адаптации и избавляют индивидов от необходимости интерпретировать социальный мир во всей его сложности, но и при этом являются низшей формой представлений о социальной реальности, поскольку представляют социальную реальность в упрощенном и обобщенном виде.
Февраль, 2016г.
Источники и литература
1. Барт Р., Избранные работы. Семиотика. - М.: Прогресс, 1989.
2. Осипов Г. (ред.), Социологический энциклопедический словарь. - М.: Инфра. М - Норма, 1988.
3. Лурье С., Историческая этнология. - М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2004.
4. Hogg M., Abrams D., Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes. - London: Rutledge, 1988.
5. Брубейкер Р., Этничность без групп. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012.
иТтГРъаиъзпь чъгадгс ¿изчичиъ bLSbrbbS-anrnbUbbrnbU
Я-iujiubb Zmpnipjnibjmb
Шфпфшд^р
¿nq^m&p t hmj ^hphntpjmh ^mnntgm^gtfmh nLunttfhmu^pnLpjmhp hmj-
^m^mh фпрпг^ььр^ tfmuhm^ghtp^ 2p2mhnttf: ntunLtfhmu^pnLpjmh hqmrnm^h tp hmu^mhm^, pt ^h^tu t rntq^ nththnttf hmj ^hphntpjmh ^mnntgm^gnttfp mqppt-^mhg^htp^ 4tpшptpJШL ^mp&pmm^tp^ tf^ngn^: bpm^mhmg^t^ t ung^njnq^m^mh htmmqnmnLpjnth, np^ mpqjnthphtpp gntjg th m^t, np hhmpm^np ¿t mnmh&hmght^ mqppt^mhgni. Jt^ phqhmhntp ^mp&pmm^mj^h ^tp^mp, фn^шpthp mnmh&hmg-^t^ th tptp mmpptp ^mp&pmm^mj^h ^tp^mphtp, npnhg htm hmtfttfmmntpjmh U hm^mqpntpjmh tf^ngn^ фnpnLtfhtp^ tfmuhm^ghtpp ^mnntgm^gt^ th hmU hmj^ ^hphntpjmh tf^ Jnqt^:
ОБРАЗ АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ В АРМЯНСКИХ ИНТЕРНЕТ-ФОРУМАХ
Гаяне Арутюнян
Резюме
Данная статья посвящена изучению конструированию армянской идентичности через призму армянских гетеростереотипов по отношению к азербайджанцам на примере анализа интернет-форумов. С этой целью было проведено социологическое исследование. Результаты исследования показали, что для участников форумов существуют разные стереотипичные образы азербайджанцев, которые при помощи сопоставления и противопоставления с армянским стереотипичным образом сконструировали также модель армянской идентичности.
IMAGES OF AZERBAIJANIS IN ARMENIAN INTERNET FORUMS
Gayane Harutyunyan
Resume
The paper is dedicated to the study of Armenian identity construction through the prism of Armenian stereotypes toward Azerbaijani people on the example of Armenian internet forums. The main research goal of the paper was to understand how composition of Armenian identity occurs through of stereotypical description of Azerbaijani people. To achieve this goal sociological research was implemented which showed that there is no single image of Azerbaijani people. Participants develop different stereotypical images which indirectly contributed to the formation Armenian identity.
