CC BY
3
СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ
Научная статья УДК 69.059
http://doi .org/10.24866/2227-6858/2024 -1 /67-78
Обоснование выбора вариантов реконструкции зданий
на основе системного анализа и сформированной иерархии критериев,
влияющих на принятие решений
Александр Николаевич Бирюков1, Юрий Николаевич Казаков2, Юрий Александрович Бирюков1, Иван Сергеевич Титеев1И
1 Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева, Санкт-Петербург, Россия
2 Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, Санкт-Петербург, Россия И [email protected]
Аннотация. Рассматривается важность реконструкции зданий в современных условиях, особенно при увеличении темпов строительства новых объектов и росте цен на строительные материалы. Подчеркивается, что реконструкция становится ключевым методом для сохранения и эффективного использования имеющихся ресурсов, а также для обеспечения населения качественным и безопасным жильем. Представлен подход к обоснованию выбора оптимальных вариантов реконструкции зданий с использованием метода анализа иерархий, способствующий более рациональному и системному рассмотрению данного процесса.
Ключевые слова, реконструкция зданий, обоснование проведения реконструкции, метод анализа иерархий
Для цитирования. Бирюков А.Н., Казаков Ю.Н., Бирюков Ю.А., Титеев И.С. Обоснование выбора вариантов реконструкции зданий на основе системного анализа и сформированной иерархии критериев, влияющих на принятие решений // Вестник Инженерной школы Дальневосточного федерального университета. 2024. № 1(58). С. 67-78.
BUILDING STRUCTURES, BUILDINGS AND STRUCTURES
Original article
Justification for the choice of options for reconstruction of buildings based on system analysis and the generated hierarchy of criteria influencing decision making
Aleksandr N. Biryukov1, Yurij N. Kazakov2, Yurij A. Biryukov1, Ivan S. Titeev1E
1 Military Academy of Logistics, Saint Petersburg, Russia
2 Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering, Saint Petersburg, Russia El [email protected]
Abstract. The article discusses the importance of reconstruction of buildings in modern conditions, especially with the increasing pace of construction of new facilities and rising prices for building materials. It is emphasized that reconstruction is becoming a key method for preserving and effectively using available resources, as well as for providing the population with high-quality and safe housing. An approach to justifying the choice of optimal options for the reconstruction of buildings using the hierarchy analysis method is presented. This approach contributes to a more reasonable and systematic consideration of this process. Keywords, reconstruction of buildings, rationale for reconstruction, method of analyzing hierarchies
For citation: Biryukov A.N., Kazakov Yu.N., Biryukov Yu.A., Titeev I.S. Justification for the choice of options for reconstruction of buildings based on system analysis and the generated hierarchy of criteria influencing decision making. FEFU: School of Engineering Bulletin. 2024, no. 1(58), pp. 67-78. (In Russ.).
Введение
В современных условиях весьма актуальна проблема придания зданиям новых функций и использования комплексного подхода к их реконструкции. Жизненно необходимо приспособление существующих зданий к современным стандартам и требованиям. Как правило, эти здания возводились в соответствии с государственными стандартами и имеют избыточную надежность. Большая их часть располагается в исторических районах крупных городов, которые имеют архитектурную или историческую ценность. Таким образом, они могут быть вполне успешно преобразованы под новые функции, с их новым социальным назначением. С ростом важности социальных аспектов повышаются и требования к зданиям. Обновление зданий становится постоянной необходимостью, так как социальные требования к ним непрерывно изменяются [1-4]. В условиях современной экономической ситуации, с развитием новых технологий повышается интерес к максимальному использованию функционального потенциала зданий.
Решению научных проблем реконструкции зданий и сооружений способствовали научные труды Г.Б. Бабаевой, А.Н. Бирюкова, Е.В. Ганзена, Ю.А. Бирюкова, А.А. Руденко, М.И. Ба-цаевой, Н. Даюба, С.И. Леоновича и др. [1-3, 5-10]. Вопросам оценки и анализа различных аспектов строительства, реконструкции и управления проектами в современных условиях с использованием многокритериального выбора, использующих метод анализа иерархий, посвящены труды С.А. Бадзиева, А.А. Лапидуса, Г.И. Левшина, В.А. Сироткина и др. [11-14]. Несмотря на наличие большого количества исследований в этой области, ряд вопросов, связанных с обоснованием выбора варианта реконструкции зданий и сооружений, остается недостаточно изученным.
Цель данного исследования заключается в разработке подхода для обоснованного выбора варианта реконструкции зданий на основе системного анализа и сформированной иерархии критериев, влияющих на принятие решений.
В данной статье поставлены следующие задачи:
- провести анализ и оценку критериев, включенных в иерархию, с целью определить их весовое значение и влияние на процесс выбора вариантов реконструкции зданий;
- составить иерархию критериев, влияющих на процесс реконструкции;
- разработать алгоритм применения метода анализа иерархий для обоснования выбора оптимального варианта реконструкции.
Объектом исследования является процесс принятия обоснованных решений выбора варианта реконструкции зданий на основе системного анализа и сформированной иерархии критериев.
Результаты исследования
Проведенный нами анализ подтверждает актуальность и значимость процесса реконструкции в условиях увеличения стоимости строительных материалов (табл. 2)1 [1]. Несмотря на важность реконструкции, новое строительство играет ключевую роль в жилищной сфере (табл. 1, рис. 1). В то же время процент износа жилищного фонда продолжает увеличиваться (табл. 3), постоянно растет и количество аварийного жилья (рис. 2) [3], что требует реконструкции и модернизации жилых объектов.
1 Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13227 (дата обращения: 03.11.2023).
Таблица / Table 1
Развитие строительства жилых домов в 2016-2022 гг.
Development of residential buildings in 2016-2022
Характеристика развития 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Количество жилых домов, введенных в эксплуатацию, тыс. 259,5 253,8 242,4 285,8 308,0 383,4 413,0
Общая площадь жилых помещений, введенных в эксплуатацию, млн м2 80,2 79,2 75,7 82,0 82,2 92,6 102,7
Относительно предыдущего года, % 94,0 98,7 95,5 106,2 100,2 112,7 111,0
1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0
<V
890
635 570 m
472
253 277 294 337 344 ï f f | :::::!! ill
Рис. 1. Введение в эксплуатацию жилых домов в 2021 г., рассчитанное на 1000 человек населения, в России и других странах, м2
Fig. 1. Commissioning of residential buildings in 2021, designed for 1000 people in Russia and other countries, m2
Жилье, подверженное физическому износу, представляет собой источник значительных проблем в плане безопасности и комфорта для проживания. Строительство новых зданий, безусловно, важно и востребовано, однако реконструкция существующих зданий имеет серьезные преимущества: позволяет рационально использовать доступные территории, сохранять историческое и архитектурное наследие, а также снижать негативное воздействие на окружающую среду в связи с сокращением потребности в новых строительных материалах и природных ресурсах.
25 000 20 000 15 000 10 000
5 000 0
1Q
22 059
15 188
Аварийный жилищный фонд, тыс. кв. м.
■ 2015 "2017 ■ 2018 "2019 " 2020 " 2021
Рис. 2. Жилищный фонд, находящийся в аварийном состоянии к концу года, включая общую площадь жилых помещений (2015-2021 гг.)
Fig. 2. Housing stock in disrepair by the end of the year, including the total area of residential premises (2015-2021)
Рациональное и целесообразное использование ресурсов для обеспечения населения качественным и безопасным жильем особенно актуально в условиях увеличения цен на строительные материалы, что обусловлено расширением масштабов нового строительства и увеличением количества аварийного жилья с постоянно нарастающим процентом физического износа зданий.
Решение о проведении реконструкции определяется на основе выполнения ряда этапов (рис. 3).
Рис. 3. Алгоритм принятия решения о проведении реконструкции жилищного фонда
Fig. 3. Algorithm for making decisions on reconstruction of housing stock
Таблица / Table 2
Средние расценки на ключевые стройматериалы, комплектующие и конструкции
на конец года, руб.
Average prices for key building materials, components and structures at the end of the year, RUB
№ Строительные материалы 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. 01.10.2023
1 Пески природные, м3 402 407 498 444 539 452,6
2 Гравий, м3 1129 1154 1040 1229 1738 944
3 Щебень, м3 1237 1380 1351 1365 2038 2280
4 Смеси песчано-гравийные, м3 877 720 948 548 782 940,2
5 Битумы нефтяные, т 17840 19309 17221 25912 31528 23927
6 Кирпич строительный (включая камни), тыс. усл. кирп. 3998 8234 4565 5989 15550 24060
7 Кирпич силикатный, тыс. усл. кирп. 7847 7845 7806 8374 11603 13244
8 Бетон (товарный бетон), м3 4185 4202 4650 5060 5659 6383
9 Раствор строительный, м3 3398 3709 3680 3671 4516 4852
10 Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные, м2 118 160 129 140 124 323
11 Сталь арматурная горячекатаная для железобетонных конструкций, т 38781 40599 38860 59518 61559 54608
12 Кирпич керамический строительный (неогнеупорный), тыс. усл. кирп. 11066 14041 14272 12587 15848 19361
13 Портландцемент, т 4554 4895 4964 5222 6536 7164,4
14 Профили незамкнутые горячекатаные, горячетянутые или экструдиро-ванные, без дополнительной обработки, из нелегированных сталей, т 47828 48850 48977 71888 89553 82005
15 Пиломатериалы хвойных пород, м3 9104 9347 9525 11171 19232 11233
Данные табл. 2 показывают, что с 2018 по 2023 г. цены на битумы нефтяные, сталь арматурную горячекатаную, кирпич строительный значительно выросли, а на такие материалы, как песок, гравий и щебень, цены варьировали, но рост их сохраняется. Подобная информация о ценах на строительные материалы является важной для выбора оптимальных материалов и конструкций, соответствующих бюджетным ограничениям. Однако для обоснования необходимости реконструкции здания одним из главных этапов является точное определение степени физического износа всего объекта (табл. 3).
Таблица / Table 3
Структура жилищного фонда по степени износа в 2021 г.
The structure of the housing stock according to the degree of depreciation in 2021
Жилищный фонд Степень износа, %
от 0 до 30 от 31 до 65 от 66 до 70 > 70
Количество жилых зданий (отдельно стоящих) 7 913 879 8 400 920 1 534 935 543 250
Количество жилых многоквартирных зданий 588 056 782 859 136 460 65 743
Количество зданий блокированной застройки 618 148 1 077 742 274 258 99 454
Общая площадь, тыс. м2 2 210 117,3 1 449 063,0 186 851,9 67 598,9
Физический износ зданий может быть определен с использованием нижеперечисленных методов [15, 16]:
- метод расчета износа по ВСН 53-86(р): базируется на нормативах и стандартах, установленных в этом документе;
- метод определения срока службы объектов: оценка зданий проводится на основе прогнозируемого времени их эксплуатации;
- метод оценки целесообразности капитального ремонта: оценивает, насколько выгодно с экономической точки зрения проводить капитальный ремонт здания;
- метод определения степени износа на основе объема ремонтных работ: определяется посредством анализа объема необходимых ремонтных мероприятий;
- нормативный метод расчета износа: оценка износа производится согласно нормам и правилам, установленным в нормативных документах;
- временные методы, разработанные архитекторами Россом, В. Сроковским, С.К. Балашовым, В.В. Анисимовым и В.Е. Николайцевым;
- метод НИИЭС Госстроя.
Методы отражают разнообразные подходы к оценке физического износа зданий и могут быть выбраны в зависимости от конкретных условий и доступных данных. Один из самых часто используемых методов для определения физического износа — метод, основанный на расчетах, выполняемых в соответствии с требованиями, установленными в нормативном документе ВСН 53-86(р)2 [3, 5, 9, 11, 17]. Этот метод - систематизированный и надежный способ оценки физического состояния здания на основе конкретных параметров и критериев, установленных в документе, что обеспечивает объективность и точность результатов.
На основании ВСН 53-86(р) физический износ всего здания рассчитывается путем суммирования физического износа его отдельных элементов, включая фундаменты, стены, перекрытия, крышу, кровлю, полы и другие составляющие по формуле
1=п
Фз =£ Фк , (1)
1=1
где Фз - физический износ здания, %;
2 Ведомственные строительные нормы ВСН 53-86(р). 71 | ISSN 2227-6858
Правила оценки физического износа жилых зданий. 44 с.
Фк - физический износ системы, элемента или конструкции, %;
/1 - коэффициент, соответствующий доле восстановительной стоимости отдельной конструкции, элемента или системы в общей восстановительной стоимости здания, %;
п - число отдельных конструкций, элементов и систем в здании.
Тем не менее ВСН 53-86(р) ограничивается оценкой физического износа исключительно для жилых зданий и не распространяется на процесс определения физического износа зданий, подвергшихся воздействию стихийных бедствий, а также не используется для оценки физического износа в зданиях с разнообразными функциональными назначениями, что порождает определенные трудности.
Важно отметить, что в ряде публикаций приведена информация для определения физического износа конструкций и их элементов в разнообразных типах зданий, включая жилые, общественные и производственные объекты [15, 16]. Такой материал дает возможности для более тщательной оценки необходимости реконструкции общественных и производственных зданий.
Состояние зданий оказывается под влиянием не только физического, но и морального износа, что проявляется в ухудшении их эксплуатационных характеристик, обусловленном изменением нормативных требований [5].
Различают две формы морального износа, каждая из которых имеет свои особенности и области применения. Первая форма морального износа, относящаяся к жилому фонду, связана с новым строительством и требует анализа изменения стоимости строительных работ. Этот процесс развивается одновременно с уменьшением затрат на строительство, увеличением объемов строительных проектов и повышением эффективности рабочей силы. Величи ну первой формы морального износа определяют по формуле
М = , (2)
С2
где С1 и С2 - стоимость жилых зданий в начальный и конечный периоды строительства, руб.
Вторая форма морального износа: рассматривает процесс ухудшения состояния здания, вызванного несоответствием его архитектурно-планировочных и конструктивных характеристик, уровня внутреннего обустройства и инженерного оборудования современным стандартам и новым требованиям. Вместе с тем отмечаются недостатки этой формы при ее определении: недочеты в планировке здания; несоответствие конструкций и составных элементов современным нормам и стандартам, включая аспекты эксплуатации, тепло- и звукоизоляции, гидроизоляции; нарушение габаритов и других характеристик; отсутствие элементов инженерного обустройства или использование устаревшего инженерного оборудования.
Моральный износ второй формы, отражает процесс морального устаревания здания или его компонентов. Это происходит из-за несоответствия их характеристик стандартам и требованиям, действующим на момент оценки, включая объемно-планировочные особенности, санитарные и гигиенические нормы, а также другие стандарты.
Величину второй формы морального износа определяют по формуле
М = С -с3)хюо, (3)
С4
где Сз и С4 - восстановительная стоимость здания в начальный и конечный периоды эксплуатации, руб.
В отличие от морального износа первой формы ликвидация второй формы морального износа обязательно связана с проведением реконструкции, что обычно требует значительных затрат, составляющих существенную часть общей стоимости работ. Важно подчеркнуть, что расходы на устранение морального износа существующего объекта не должны превышать издержек, необходимых для возведения нового объекта с аналогичным назначением.
Исходя из анализа технического состояния с учетом физического и морального износа зданий можно сделать вывод о потребности в проведении их реконструкции. Выбор наилучшего варианта реконструкции представляет собой сложный процесс, который требует системного подхода и обоснованных решений, который может быть осуществлен путем применения метода анализа иерархий. Такой метод позволяет оценивать и сравнить различные альтернативы на основе множества критериев и индивидуальных предпочтений. Применение метода анализа иерархий обеспечивает эффективное решение задач в различных областях, включая образовательные и исследовательские учреждения, государственные структуры и промышленные корпорации.
Этот метод основан на принципах, которые позволяют структурировать сложные проблемы, анализировать взаимосвязи и устанавливать приоритеты для принятия решений. Он обеспечивает системный и логический подход к анализу иерархических систем, что способствует получению более обоснованных результатов [9, 11, 12-14].
Алгоритм применения метода анализа иерархий включает несколько этапов (рис. 4).
Рис. 4. Алгоритм применения метода анализа иерархий
Fig. 4. Algorithm for applying the hierarchy analysis method
Рис. 5. Иерархическая структура задачи выбора в обобщенной форме
Fig. 5. Hierarchical structure of the selection task in a generalized form
1. Определение цели иерархического анализа и создания структуры иерархии, включая критерии и доступные варианты. Для обоснования выбора оптимального варианта реконструкции необходимо установить критерии, которые будут использованы при анализе иерархии.
Примеры таких критериев могут включать в себя капитальные вложения, выделяемые на проведение реконструкции, сроки выполнения, наличие инженерной инфраструктуры, соблюдение требований безопасности, физический износ реконструируемого объекта и многие другие. Общий вид трехуровневой иерархии представлен на рис. 5.
2. Структура объединяет цель P, критерии K = {К^ и варианты AP = {APг■}, т. е. те объекты иерархии, которые, по существу, влияют на выбор наилучшего варианта решения А* согласно поставленной цели Р. Следует отметить, что авторы предлагают три основных варианта проведения реконструкции зданий: частичная, полная и преобразование здания (рис. 6).
Рис. 6. Варианты реконструкции зданий
Fig. 6. Building reconstruction options
3. Выполнение попарных сравнений элементов каждого уровня иерархий с использованием шкалы предпочтений. При установленных критериях на определенном уровне иерархии, создается матрица А, имеющая размерность п * п, которая отражает мнение лица, определяющего важность сформированных критериев. Парные сравнения выполняются таким образом, что каждый критерий в строке ■ (■ = 1, 2, ..., п) оценивается относительно каждого из критериев, представленных в п столбцах. В общем виде обратно-симметричная матрица парных сравнений представлена формулой
1 а12 ai3
A* = 1/ ai2 1 a23
_1/ а13 1/ a23 1
4. На следующем этапе для каждого уровня иерархической структуры определяется вектор приоритетов.
5. Определяются максимальные собственные значения и оценки согласованности матриц сравнений.
6. Производится подсчет показателей согласованности и соотношений согласованности в матрицах парных сравнений.
7. Обобщаются полученные результаты и с формированием итогового приоритета для доступных вариантов. Путем агрегации результатов попарного сравнения и расчета относительных весов критериев и доступных вариантов получается итоговый приоритет каждого варианта реконструкции. Это позволяет определить наиболее оптимальный вариант с учетом предпочтений и требований:
Аопт :тах}, (5)
где Wi, W2, Wn - компоненты вектора общего приоритета. 74 | ISSN 2227-6858
Заключение
Таким образом, изложенный подход к обоснованию выбора оптимальных вариантов реконструкции зданий на основе системного анализа и сформированной иерархии критериев представляет собой эффективный и универсальный инструмент для принятия обоснованных решений в области реконструкции зданий независимо от их назначения - будь то жилое или административное. Этот подход может быть успешно применен в практике инвестиционно-строительного процесса организации и управления при материализации проектов по реконструкции зданий.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Бабаева Г.Б., Коренькова Г.Б. Реконструкция как оптимальный вариант продолжения эксплуатации зданий // Современные научные исследования: теория, методология, практика: материалы IX Международной научно-практической конференции, Уфа, 06 декабря 2022 г. Часть 4. Уфа, 2022. С. 113-119.
2. Бацаева М.И., Котляревская А.В. Оценка эффективности организационно-технологических решений при реконструкции зданий // Системные технологии. 2023. № 2(47). С. 59-65. https ://doi. org/10.55287/22275398_2023_2_59
3. Бирюков А.Н., Тилинин Ю.И. Проблема выбора эффективных способов реконструкции исторических зданий, эксплуатируемых организациями Санкт -Петербургского гарнизона // Коммунально-эксплуатационное обеспечение военной инфраструктуры: горизонты будущего: сб. статей. Санкт-Петербург, 2023. С. 144-148. EDN: ASAKCI
4. Стукалов Н.Е., Какунина А.С. Реконструкция зданий и капитальный ремонт: обновление и сохранение наследия // Вызовы современности и стратегии развития общества в условиях новой реальности: материалы XVII Международной научно-практической конференции, Москва, 25 мая 2023 г. Москва: Алеф, 2023. С. 137-140. EDN: RONKUC
5. Ганзен Е.В. Планирование капитального ремонта и реконструкции общественных зданий на основе нечеткого вывода // Вестник МГСУ. 2021. Т. 16, № 7. С. 876-884. https ://doi. org/10.22227/1997-0935.2021. 7.876-884
6. Даюб Н., Лапидус А.А., Фахратов М.А. Исследование разработки стратегии реконструкции объектов строительства // Вестник евразийской науки. 2023. Т. 15, № 2. Ст. 53. EDN: TVPOSZ
7. Емельянов Д.И., Понявина Н.А., Клоков И.А. Методика организации работ по комплексному восстановлению объектов капитального строительства // Научный журнал строительства и архитектуры. 2023. № 3(71). С. 60-67. https://doi.org/10.36622/VSTU.2023.3.71.006
8. Леонович С.Н., Черноиван В.Н., Черноиван Н.В. Технология реконструкции зданий и сооружений. Москва: Инфра-М, 2023. 521 с. https://doi.org/10.12737/1867636
9. Руденко А.А., Бирюков А.Н., Бирюков Ю.А. Технико-экономические и организационные аспекты восстановления объектов военной инфраструктуры / Министерство обороны Российской Федерации, Военный институт (инженерно-технический) Военной Академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулёва. Санкт -Петербург, 2021. 284 с. EDN: NABDMG
10. Серов В.М., Тихонов Ю.П. О сравнительной оценке экономической эффективности инвестиционных вложений в производственный капитал // Вестник университета. 2023. № 5. С. 131140. https ://doi. org/10.26425/1816-4277-2023-5-131-140
11. Бадзиев С.А. Факторы выбора технологии реконструкции жилых зданий // Уральский научный вестник. 2023. Т. 9, № 8. С. 15-18. EDN: XHFWJQ
12. Лапидус А.А., Сафарян Г.Б. Организационно-технологическая надежность производственно -логистических процессов в строительстве // Наука и бизнес: пути развития. 2019. № 3(93). С. 148-152. EDN: XWSYGA
13. Левшин Г.И., Похилько А.А. Оценка параметров механической безопасности проектных решений на основе многокритериальной оценки // Современные вопросы безопасности: материалы I вузовской научно-технической конференции молодых исследователей, Волгоград, 15-17 мая 2023 г. Том 1. Волгоград: Волгоградский государственный технический университет, 2023. С. 65-67. EDN: WBXZDA
14. Сироткин В.А., Давыдов И.И. Метод анализа иерархий как инструмент выбора проектов при малоэтажном строительстве // Наука и инновации в строительстве: материалы VII Международной научно-практической конференции, посвященной 170-летию В.Г. Шухова, Белгород, 12 апреля 2023 г. Том 2. Белгород: Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 2023. С. 69-75. EDN: YGFQMN
15. Курипта О.В., Воробьева Ю.А., Минакова О.В. Программный модуль расчета физического износа зданий на основе экспериментальной оценки их повреждений // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2019. № 12. С. 17-25. https://doi.org/10.34031/2071-7318-2019-4-12-17-25
16. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2019612540 Российская Федерация. Программный модуль для расчета физического износа зданий: № 2018665452: за-явл. 28.12.2018: опубл. 21.02.2019 / М. С. Прыгунова, Е. Б. Филиппова; заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева». EDN: HMOZGO
17. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2019618059 Российская Федерация. Программа формирования титульного списка объектов реконструкции военной инфраструктуры: № 2019616752: заявл. 11.06.2019: опубл. 26.06.2019 / А.Н. Бирюков, Р.В. Макаров, Ю.А. Бирюков [и др.]; заявитель Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения» имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации. EDN: CKSPYN
REFERENCES
1. Babaeva G.B., Koren'kova G.B. Reconstruction as the optimal option for continuing the operation of buildings. Modern scientific research: theory, methodology, practice: Collection of scientific articles based on the materials of the IX International Scientific and Practical Conference, Ufa, December 06,
2022. Part 4. Ufa, 2022. P. 113-119. (In Russ.).
2. Bacaeva M.I., Kotlyarevskaya A.V. Evaluation of the effectiveness of organizational and technological solutions in the reconstruction of buildings. System technologies, 2023, no. 2(47), pp. 59-65. (In Russ.). https://doi.org/10.55287/22275398_2023_2_59
3. Biryukov A.N., Tilinin YU.I. The problem of choosing effective methods for reconstructing historical buildings operated by organizations of the St. Petersburg garrison. Communal and operational support of military infrastructure: horizons of the future: Collection of articles, Saint Petersburg, August 17,
2023. Saint Petersburg, 2023, pp. 144-148. (In Russ.).
4. Stukalov N.E., Kakunina A.S. Reconstruction of buildings and major repairs: renewal and preservation of heritage. Challenges ofmodernity and strategies for the development of society in the conditions of the new reality: Collection of materials of the XVII International Scientific and Practical Conference, Moscow, May 25, 2023. Moscow, Alef Publ., pp. 137-140. (In Russ.).
5. Ganzen E.V. Using fuzzy inference to plan capital repairs and reconstruction of public buildings. Bulletin of MGSU, 2021, vol. 16, no. 7, pp. 876-884. (In Russ.). https://doi.org/10.22227/1997-0935.2021.7.876-884
6. Dayub N., Lapidus A.A., Fahratov M.A. Research on the development of a strategy for the reconstruction of construction sites. Bulletin of Eurasian Science, 2023, vol. 15, no. 2, art. 53. (In Russ.).
7. Emelyanov D.I., Ponyavina N.A., Klokov I.A. Methods of work organization on complex restoration capital construction projects. Russian Journal of Building Construction and Architecture, 2023, no. 3(71), pp. 60-67. (In Russ.). https://doi.org/10.36622/VSTU.2023.3.71.006
8. Leonovich S.N., Chernoivan V.N., Chernoivan N.V. Technology of reconstruction of buildings and structures. Moscow, Infra-M Publ., 2023. 521 p. (In Russ.). https://doi.org/10.12737/1867636
9. Rudenko A.A., Biryukov A.N., Biryukov Yu.A. Technical, economic and organizational aspects of the restoration of military infrastructure facilities. Saint Petersburg, Military Academy of Logistics Support named after Army General A.V. Khrulev, 2021. 284 p. (In Russ.).
10. Serov V.M., Tikhonov Yu.P. On the comparative assessment of the investments' economic efficiency in production capital. Vestnik Universiteta, 2023, no. 5, pp. 131-140. (In Russ.). https://doi.org/10.26425/1816-4277-2023-5-131-140
11. Badziev S.A. Factors in choosing technology for the reconstruction of residential buildings. Ural Scientific Bulletin, 2023, vol. 9, no. 8, pp. 15-18. (In Russ.).
12. Lapidus A.A., Safaryan G.B. Organizational and technological reliability of production and logistics processes in construction. Science and business: development ways, 2019, no. 3(93), pp. 148-152. (In Russ.).
13. Levshin G.I., Pokhilko A.A. Assessment of mechanical safety parameters of design solutions based on multi-criteria assessment. Modern safety issues: materials of the I University Scientific and Technical Conference of YoungResearchers, Volgograd, May 15-17, 2023. Vol. 1. Volgograd, Volgograd State Technical University Publ., 2023, pp. 65-67. (In Russ.).
14. Sirotkin V.A., Davydov I.I. The method of analyzing hierarchies as a tool for selecting projects in low-rise construction. Science and innovation in construction: Collection of reports of the VII International Scientific and Practical Conference dedicated to the 170th anniversary of V.G. Shukhova, Belgorod, April 12, 2023. Vol. 2. Belgorod, Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhova, 2023, pp. 69-75. (In Russ.).
15. Kuripta O.V., Vorobyova Yu.A., Minakova O.V. The program module of calculation of physical wear of buildings based on experimental assessment of their damages. Bulletin of the Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhova, 2019, no. 12, pp. 17-25. (In Russ.). https://doi.org/10.34031/2071-7318-2019-4-12-17-25
16. Prygunov M.S., Filippova E.B. Certificate of state registration of a computer program No. 2019612540 Russian Federation. Software module for calculating the physical deterioration of buildings: No. 2018665452: application December 28, 2018: publ. February 21, 2019. Applicant Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian Chemical-Technological University named after D.I. Mendeleev". (In Russ.).
17. Biryukov A.N., Makarov R.V., Biryukov Yu.A. [et all]. Certificate of state registration of a computer program No. 2019618059 Russian Federation. Program for the formation of a title list of objects for the reconstruction of military infrastructure: No. 2019616752: application November 6, 2019: publ. June 26, 2019. Applicant Federal State Treasury Military Educational Institution of Higher Education "Military Academy of Logistics" named after Army General A.V. Khrulev" of the Ministry of Defense of the Russian Federation. (In Russ.).
Информация об авторах
Бирюков Александр Николаевич - доктор технических наук, профессор, профессор кафедры, Военный институт (инженерно-технический) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева (Санкт-Петербург, Россия), [email protected], SPIN-код: 6465-0627 Казаков Юрий Николаевич - доктор технических наук, профессор, профессор кафедры, Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (Санкт-Петербург, Россия), [email protected], SPIN-код: 3083-8899
Бирюков Юрий Александрович - доктор технических наук, заместитель начальника кафедры, Военный институт (инженерно-технический) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева (Санкт-Петербург, Россия), [email protected], SPIN-код: 7027-4388 Титеев Иван Сергеевич - адъюнкт, Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева (Санкт-Петербург, Россия), [email protected], SPIN-код: 5462-1047
Information about the authors
Aleksandr N. Biryukov, Doctor of Engineering Sciences, Professor, Military Engineering Institute of the Military Logistics Academy (Saint Petersburg, Russia), [email protected]
Yurij N. Kazakov, Doctor of Engineering Sciences, Professor, Professor of the Department, Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (Saint Petersburg, Russia), [email protected]
Yurij A. Biryukov, Doctor of Engineering Sciences, Deputy Head of the Department, Military Engineering Institute of the Military Logistics Academy (Saint Petersburg, Russiа), [email protected]
Ivan S. Titeev, Adjunct, Military Academy of Logistics (Saint-Petersburg, Russia), [email protected]
Вклад авторов
А.Н. Бирюков, Ю.Н. Казаков, Ю.А. Бирюков, И.С. Титеев - разработка концепции и дизайна исследования, сбор данных, анализ и интерпретация результатов; подготовка и редактирование текста. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Contribution of the authors
A.N. Biryukov, Y.N. Kazakov, Y.A. Biryukov, I.S. Tlteev - development of the concept and design of the study, data collection, analysis and interpretation of results; preparation and editing of text. All authors reviewed the results and approved the final version of the manuscript.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest
The authors declare no conflict of interest.
Информация о статье
Статья поступила в редакцию 09.11.2023; одобрена после рецензирования 24.01.2024; принята к публикации 15.03.2024.
Information about the article
The article was submitted: November 9, 2023; approved after reviewing: January 24, 2024; accepted for publication: March 15, 2024.
