CC BY
10
деятельность в модернизации АПК: матер. междунар. науч.-практич. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных: в 3 част. Курск, 2017. С. 188 - 191.
8. Исследование эффективности сеялок широкорядных и для сплошного посева подсолнечника / В.А. Милюткин, А.П. Цирулев, В.Э. Буксман [и др.] // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сб. статей: в 3 кн. / Алтайский государственный аграрный университет. Барнаул, 2017. С. 43 - 45.
9. Милюткин В.А., Буксман В.Э. Высокоэффективный агрегат для внутрипочвенного внесения удобрений X Tender с культиватором Cenius-ТХ (AMAZONEN-Werke, АО «Евротехника») в технологиях No-till, Mini-till и гребнерядовых // Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК: матер. XIV Междунар. науч. конф. Брянск, 2017. С. 488 - 493.
10. Милюткин В.А., Буксман В.Э. Технико-агрохимическое обеспечение повышения урожайности и качества сельхозпродукции внесением жидких минеральных удобрений // Ресурсосберегающие технологии и технические средства для производства продукции растениеводства и животноводства: сб. ст. IV Междунар. науч.-практич. конф. Пенза, 2018. С. 122 - 127.
11. Милюткин В.А., Канаев М.А. Совершенствование технических средств для внесения удобрений // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сб. ст. В 3-х кн. / Алтайский государственный аграрный университет. Барнаул, 2016. С. 36 - 37.
12. Милюткин В.А., Буксман В.Э. Интеллектуальный опрыскиватель нового поколения // Техника и оборудование для села. 2018. № 7. С. 10 - 12.
13. Милюткин В.А., Буксман В.Э. Агроинженерно-технологическое обоснование создания комплексного агрегата для посева с одновременным внесением жидких и твёрдых минеральных удобрений // Проблемы современной аграрной науки: матер. междунар. науч. конф. Красноярск, 2020. С. 165 - 169.
14. Шахов В.А., Аристанов М.Г. Надёжность зарубежной почвообрабатывающей техники в условиях Оренбургской области // Машинно-технологическая станция. 2010. № 6. С. 23.
15. Пат. на изобретение RU 2477600С1. Способ уборки подсолнечника и устройство для его осуществления; 20.03.2013 / Милюткин В.А., Стребков Н.Ф. Заяв. № 2 011149857/13 от 07.12.2011.
Милютин Владимир Александрович, доктор технических наук, профессор. ФГБОУ ВО «Самарский государственный аграрный университет». Россия, 446442, Самарская область, г. Кинель, ул. Учебная, 2, [email protected]
Шахов Владимир Александрович, доктор технических наук, профессор. ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет». Россия,460014, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, [email protected]
Комарова Нина Константиновна, доктор сельскохозяйственных наук, профессор. ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет». Россия, 460014, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, [email protected]
Длужевский Николай Григорьевич, заместитель директора. ПАО «КуйбышевАзот». Россия, 445007, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 6, [email protected]
Длужевский Олег Николаевич, ведущий менеджер. ПАО «КуйбышевАзот». Россия, 445007, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, 6, [email protected]
Vladimir A. Milyutin, Doctor of Technical Sciences, Professor. Samara State Agricultural University. 2, Training St., Ust-Kinelsky, Samara region, 446442, Russia
Vladimir A. Shakhov, Doctor of Technical Sciences, Professor. Orenburg State Agrarian University. 18, Chelyuskintsev St., Orenburg, 460014, Russia
Nina K. Komarova, Doctor of Agriculture, Professor. Orenburg State Agrarian University. 18, Chelyuskintsev St., Orenburg, 460014, Russia, [email protected]
Nikolai G. Dluzhevsky, deputy. Director. PJSC «KuibyshevAzot». 6, Novozavodskaya St., Togliatti, Samara region, 445007, Russia, [email protected]
OlegN. Dluzhevsky, lead manager. PJSC "KuibyshevAzot". 6, Novozavodskaya St., Togliatti, Samara region, 445007, Russia, [email protected]
-Ф-
Научная статья УДК 631.371
Обоснование показателя эффективности энергоснабжения дождевальной машины кругового действия
Дмитрий Александрович Соловьев, Сергей Мударисович Бакиров,
Галина Николаевна Камышова, Сергей Сергеевич Елисеев
Саратовский ГАУ
Аннотация. Дождевальная машина характеризуется параметрами, оценивающими эффективность её работы. По известным данным, энергетическую эффективность машины оценить в комплексе с условиями эксплуатации нельзя. В работе раскрывается показатель эффективности, способствующий учёту энергопотребления, эксплуатационных затрат и стоимости системы энергоснабжения. На основе этого показателя показано изменение эффективности дождевальной машины, укомплектованной базовой системой энергоснабжения и оптимальной (с наименьшими суммарными затратами) системой в течение
всего срока эксплуатации. Найдены условия выбора системы энергоснабжения дождевальной машины, а также получено решение, на которое следует ориентироваться при выборе системы энергоснабжения дождевальной машины.
Ключевые слова: эксплуатация электрифицированных дождевальных машин, энергоэффективность, энергопотребление, эксплуатационные затраты, надёжность работы энергоснабжения.
Для цитирования: Обоснование показателя эффективности энергоснабжения дождевальной машины кругового действия / Д.А. Соловьев, С.М. Бакиров, Г.Н. Камышова [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 1 (87). С. 158 - 163.
Original article
Justification of the efficiency indicator of energy supply circular action sprinkler machine
Dmitriy A. Soloviev, Sergey M. Bakirov, Galina N. Kamyshova, Sergey S. Eliseev
Saratov State Agrarian University
Abstract. The sprinkler machine is characterized by parameters, that show the efficiency of its work. According to known data, it is impossible to access the energy efficiency of the sprinkler machine in combination with the operating conditions. The work reveals an efficiency indicator contributing to the accounting of energy consumption, operating costs and the cost of the energy supply system. On the basis of this indicator, the change in the efficiency of the sprinkler machine with a complete basic power supply system and an optimal (with the lowest total costs) system is shown throughout the entire service life. Found the conditions for choosing the power supply system of the sprinkler machine, and also received a solution that should be guided by when choosing a power supply system for a sprinkler machine.
Keywords: operation of electrified sprinkler machines, energy efficiency, power usage, operating costs, reliability of energy supply.
For citation: Justification of the efficiency indicator of energy supply circular action sprinkler machine / D.A. Soloviev, S.M. Bakirov, G.N. Kamyshova et al. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 87(1): 158 - 163. (In Russ.).
Исследование энергоснабжения дождевальной машины (ДМ) приобретает конкретное значение после определения общего показателя эффективности. На основе этого показателя можно сравнить системы энергоснабжения (ЭС) на одной и той же дождевальной машине, эксплуатируемой в конкретных условиях.
Материал и методы. Показателей эффективности может быть множество, но объективную оценку с учётом всех действующих факторов может дать только обобщённый показатель. Его можно назвать определяющим показателем, относительно которого принимают оптимальную систему энергоснабжения.
Выделение точного критерия даёт объективную оценку результата, а выделение ошибочного приводит к неэффективному или неправильному решению проблемы.
В различных научных источниках [1 - 3] даны рекомендации по постановке и выделению критерия оптимальности. Как известно, любая система направлена на выполнение конкретной функции. При этом система является частью надсистемы и должна удовлетворять её требованиям. Вместе с этим внутри системы имеются элементы, которые подчиняются индивидуальным законам. Специфика взаимосвязанных элементов такова, что внутри системы сформированы индивидуальные требования к функционированию. В результате характеристикой функционирования системы выступает такой показатель, который удовлетворяет тре-
бованиям надсистемы и составных элементов внутри системы.
Для оценки показателя эффективности системы энергоснабжения ДМ сформулируем требования надсистемы: объективность оценки энергоснабжения дождевальных машин кругового действия с точки зрения мелиорации в РФ; комплексность учёта действующих факторов на систему энергоснабжения; учёт цели функционирования системы энергоснабжения.
Требования к критерию внутри системы следующие: способность учёта содержания системы энергоснабжения; учёт диапазона возможных изменений параметров основных факторов и элементов системы; возможность наглядного математического описания.
В современной технической литературе [4 - 6] приведены различные оптимальные показатели дождевальных машин кругового действия: энергоёмкость на 1000 м3 поданной воды (кВт-ч/1000 м3), удельный расход энергии (кВт/га), средняя мощность дождя (Вт/м2), интенсивность отказов ДМ (год-1), коэффициент эффективного полива и т. п. [7 - 9]. Однако данные критерии являются частными показателями и не удовлетворяют вышеуказанным требованиям. Необходимо учитывать более общие параметры, так как, например, удельный расход энергии учитывают установленная мощность и продолжительность работы энергооборудования, но по ним нельзя оценить эксплуатационные показатели, а также энергоёмкость поданной воды.
Надёжность энергоснабжения ДМ может быть оценена с позиции проектирования, создания и эксплуатации [10]. Как показывают результаты, наиболее полную оценку надёжности даёт критерий приведённых удельных затрат с учётом всех стадий жизненного цикла энергоснабжения. В таком случае суммарные данные о затратах удовлетворяют требованиям надсистемы и другим смежным системам.
Показатель эффективности системы энергоснабжения выводят из общего показателя эффективности применения дождевальной машины в целом, включая водоподачу и трудовые ресурсы. В соответствии с этим эффективность оптимальной системы энергоснабжения дождевальной машины Эо можно определить по формуле:
Эо = (Зп - Зпо)£, (1)
где Зп, Зпо - соответственно приведённые суммарные затраты на единицу поливной площади при базовом и оптимальном энергоснабжении, руб/га;
- поливная площадь дождевальной машины кругового действия, га.
Суммарные затраты включают в себя затраты на приобретение дождевальной машины вместе с существующей системой энергоснабжения и эксплуатационные затраты. В стоимость машины заложен комплект энергооборудования, который характеризует производительность машины, энергоёмкость процесса полива, уровень эксплуатационной надёжности и затраты на энергетические ресурсы. По этим данным можно определить затраты на трудовые ресурсы, эксплуатацию и водоподачу. При выборе оптимальной системы энергоснабжения можно улучшить работу дождевальной машины с точки зрения получения энергетического, технологического, трудового эффекта, т.е. снизить трудовые, энергетические и материальные затраты при той же площади полива.
Результаты исследования. Рассмотрим приведённые затраты как сумму затрат на приобретение ДМ Сдм и затрат на эксплуатацию Здм-При этом последние включают в себя затраты на энергоресурсы. Затраты на приобретение дождевальной машины рассмотрим как затраты на покупку трубопровода, опорных тележек, составных частей, комплекта оборудования системы энергоснабжения и на монтаж конструкции. Затраты на эксплуатацию рассмотрим как сумму базовых затрат на обслуживание трубопровода и затрат, связанных с эксплуатацией оборудования системы энергоснабжения:
[КДМ+ С] + [ЗДМБ + ЗДМЭ (С)] ,
Зп =■
S
з„„ =
[КДМ + Со ] + [3ДМБ+3ДМЭ (Со )]
S
(2)
, (3)
где Кдм - стоимость, доставка и установка дождевальной машины без комплекта энергооборудования, руб.;
Здмб - базовые эксплуатационные затраты на дождевальную машину без учёта затрат, связанных с эксплуатацией энергооборудования, и затрат на энергоресурсы, руб.; С и Со - соответственно стоимость оборудования, доставка и установка базового и оптимального вариантов энергоснабжения дождевальной машины, руб.; Здмэ(С) и Здмэ(Со) - соответственно затраты на эксплуатацию и энергоресурсы оборудования базового и оптимального вариантов энергоснабжения дождевальной машины, руб. Подставим (2), (3) в исходное выражение (1) и, преобразуя его, получим:
Эо = [С - Со] + [Здмэ(С) - Здмэ(Со)], (4)
или
Эо = [С + Здмэ(С)] - [Со + Здмэ(Со)]. (5) Максимальный эффект будет достигнут при наибольшей разности выражения (5). Тогда минимум вычитаемого выражения (5) является критическим показателем оптимальной системы энергоснабжения дождевальной машины Укр:
Укр = [Со + Здмэ(Со)] ^ min. (6) Энергооборудование требует проведения профилактических мероприятий, которые заключаются в техническом обслуживании и текущем ремонте. Затраты на их выполнение складываются из затрат на заработную плату обслуживающему персоналу, на оснащение ремонтной базы, на покупку запасных частей и прочих затрат, связанных с организацией обслуживания.
Другие издержки, связанные с уровнем надёжности системы энергоснабжения, потерями энергии в системе, также включены в эксплуатационные затраты. Эти издержки в прямом проявлении формируют технологический ущерб. Из-за отказа энергетического оборудования простаивает дождевальная машина, что приводит к недополучению ожидаемого урожая и, следовательно, к увеличению сроков окупаемости ДМ и снижению её эффективности.
Определим эффективность применения оптимальной системы энергоснабжения. Сравним суммарные затраты на базовый Кэ и оптимальный Кэо варианты энергоснабжения, в которые включены стоимость оборудования и эксплуатационные затраты:
Кэ = С + Здмэ(С), (7)
КЭо = Со + 3ДМЭ(Со). (8)
Примем ограничения, что рассматриваемые дождевальные машины выполняют одинаковую поливную норму, работают на одинаковой поливной площади, с одинаковым давлением на гидранте, а также с одинаковыми конструкциями и диаметром водораспределительного трубопро-
вода. Эффект достигается тогда, когда за весь срок эксплуатации tcc разность суммарных затрат будет максимальна:
Эо = Кэ - Кэо ^ max. (9)
Представим графически варианты получаемого эффекта на рисунках 1 - 3.
Рис. 1 - Суммарный эффект применения
оптимального варианта энергоснабжения при условии: С > Со, Здмэ(С) > Здмэ(Со)
В данном случае оптимальный вариант системы энергоснабжения имеет меньшую стоимость энергооборудования, а также затраты на его эксплуатацию за весь срок эксплуатации в среднем ниже, чем эксплуатационные затраты базового варианта энергоснабжения.
С > Со 3ДМЭ(С) < 3ДМЭ(Со)
С - Со = А 3ДМЭ(Со) - 3ДМЭ(С) = В
Рис. 2 - Суммарный эффект применения
оптимального варианта энергоснабжения при условии: С > Со, Здмэ(С) < Здмэ(Со)
Однако средние эксплуатационные затраты оптимальной системы энергоснабжения могут быть больше эксплуатационных затрат базового варианта (рис. 2). Если за весь срок эксплуатации эти затраты отличаются незначительно, то суммарное значение эффекта в результате получается положительным (на рисунке 2 отмечена пунктирная линия Эо). Если же алгебраическая сумма эксплуатационных затрат сравниваемых вариантов в течение какого-либо промежутка времени г' становится равной нулю, то возникает дополнительное условие:
А > В, (10)
где А - разность стоимостей оборудования систем энергоснабжения, руб.
С - Со = А;
В - сумма разности эксплуатационных затрат за срок 1СС - г', руб.
3ДМЭ(Со) - 3ДМЭ(С) = В-При условии (10) эффект Э' изменяется так, как показано на графике рисунка 2 - штрихпун-ктирной линией.
Если в условии (10) стоимость оборудования базового варианта будет меньше стоимости оборудования оптимального варианта, тогда условие применения оптимального варианта будет следующим (рис. 3):
А < В. (11)
С < Со 3ДМЭ(С) > 3ДМЭ(Со)
Со - С = А 3ДМЭ(С) - 3ДМЭ(Со) = В
Рис. 3 - Суммарный эффект применения
оптимального варианта энергоснабжения при условии: С < Со, Здмэ(С) > Здмэ(Со)
Анализ графиков на рисунках 1 - 3 показывает, что эффект применения оптимального варианта энергоснабжения - это функция от времени, а решение будет интегралом по времени.
Примем за исходное выражение (5) и допустим, что стоимости оборудования базового и оптимального вариантов равны С = Со, тогда эффект применения оптимального варианта будет описан условием:
Здмэ(С) - Здмэ(Со) > 0. (12)
Если принять, что эксплуатационные затраты складываются из затрат на ресурс (энергию), затрат на обслуживание и ремонт, а также возможного ущерба от недополучения желаемого результата:
Здмэ(С) = ЦрР^сс + з^ + У1, (13)
ЗДМЭ(Со) = ЦрР Бо^сс + зХХо + ^ (14) где Цр - цена на ресурс (энергию), руб/кВт-ч; Рб, Рбо - суммарные мощности полива (насоса водоподачи, дождевальной машины) соответственно базового и оптимального вариантов энергоснабжения, кВт-ч; ¿сс - срок службы дождевальной машины (срок эксплуатации до предельного состояния [2] оборудования (примем, что рассматриваемые системы имеют одинаковый срок эксплуатации), ч;
зх - удельные затраты на эксплуатацию (допустим, что для рассматриваемых вариантов имеют одинаковое значение), руб.-ч; X, Хо - интенсивности отказов оборудования соответственно базового и оптимального вариантов, ч-1;
У1, Уо - ущербы из-за отказов оборудования соответственно базового и оптимального вариантов, руб.
Примем некоторые допущения. Суммарная мощность оптимального варианта энергоснабжения будет отличаться от базового варианта на некоторую величину:
Рбо = Р, (15)
где а - коэффициент, показывающий отношение суммарных мощностей полива оптимального к базовому варианту энергоснабжения, 0,5 < а < 1,5.
Пусть ущербы из-за отказов оборудования определяются через интенсивность отказов и относительный технологический ущерб и, определённый для ДМ:
У1 = «зхХ (16)
У о = «з^о. (17)
Интенсивность отказов оборудования оптимального варианта примем:
Хо = ЬХ, (18)
где Ь - коэффициент, показывающий отношение интенсивностей отказов оборудования оптимального к базовому варианту ЭС, 0,3 < Ь < 1,8.
С учётом данных допущений, преобразовав условие (12), запишем:
црР^сс(1 - а) + зхХ(1 + и)(1 - Ь) > 0. (19) По выражению (19) видно, что первое слагаемое зависит от времени. Второе слагаемое
необходимо выразить по времени через интенсивность отказов. Выразим интенсивность отказов как вероятностный показатель безотказности [11]: Р(0 = е -Ч (20)
где ^ - промежуток времени, в течение которого рассчитана интенсивность отказов X (в нашем случае Г = ч; тогда интенсивность отказов будет иметь вид:
ln
X = -
1
Ptc) у
(21)
Преобразуем выражение (19), используя (21) и следующие обозначения:
Y = 3xln Z = Цр Pi
1
P(tcc) у
(1 + u),
получим:
Z (1 - a)tcc + > 0.
(22)
(23)
t
Интегрируя выражение (23), получим эффект от применения оптимальной системы энергоснабжения ДМ:
Эо(tcc) = Jl Z(1 -a)tcc + Y(1 b) dtcc. (24)
0 V tcc у
Решив данный интеграл (24), получим:
Эо = Z (1 - a)tcc + Y (1 - b)ln tcc + A, (25) где А - разность стоимостей оборудования систем энергоснабжения, руб.
Вывод. Решение учитывает изменения мощностей сравниваемых вариантов, а также уровень надёжности, выраженный вероятностным показателем надёжности. Вероятность безотказной работы включает в себя вероятности составных элементов или отдельного оборудования системы. Достаточная чувствительность и объективность эффективности при сравнении различных вариантов системы отражает справедливость выбора того или иного варианта системы энергоснабжения и служит ориентиром для оценки выбранного варианта энергоснабжения ДМ.
Литература
1. Гуткин Л.С. Оптимизация радиоэлектронных устройств по совокупности показателей качества. М.: Советское радио, 1975. 363 с.
2. Ерошенко Г.П., Медведько Ю.А., Таранов М.А. Эксплуатация энергооборудования сельскохозяйственных предприятий. Ростов-на-Дону: Терра, 2006. 590 с.
3. Зыков Д.Д. Система телемеханики магистрального трубопровода на основе связи стандарта GSM: дис. ... канд. техн. наук. Томск, 2007. 112 с.
4. Машиностроение: энциклопедия / И.П. Ксеневич [и др.]; под ред. И.П. Ксеневича. М., 2002. Т. 4 - 16. Сельскохозяйственные машины и оборудование. 720 с.
5. Справочник по механизации орошения / Б.Г. Штепа [и др.]; под ред. Б.Г Штепы. М.: Колос, 1979. 303 с.
Л
t
6. Справочник по орошаемому земледелию / под ред. проф. Н.А. Мосиенко. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1993. 432 с.
7. Есин А.И., Журавлева Л.А., Соловьев В.А. Ресурсосберегающие технологии и дождевальные машины кругового действия: монография. Саратов: КУБиК, 2019. 214 с.
8. Журавлева Л.А., Соловьев В.А., Кузнецов А.Н. Оптимизация режима работы электрифицированных дождевальных машин кругового действия // Инновации природообустройства и защиты окружающей среды:
матер. I национал. науч.-практич. конф. с междунар. участием. Саратов: ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2019. С. 70 - 75.
9. Фокин Б.П. Повышение эффективности полива многоопорными дождевальными машинами: автореф. дис. ... д-ра техн. наук. Ставрополь, 2002. 52 с.
10. Ерошенко Г.П., Кондратьева Н.П. Эксплуатация электрооборудования: учебник. М.: ИНФРА-М, 2017. 336 с.
11. Гук Ю.Б. Анализ надёжности электроэнергетических установок. Л.: Энергоатомиздат, 1988. 224 с.
Дмитрий Александрович Соловьев, доктор технических наук, доцент. ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова». Россия, 410012, г. Саратов, ул. Советская, 60, [email protected]
Сергей Мударисович Бакиров, кандидат технических наук, доцент. ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова». Россия, 410012, г. Саратов, ул. Советская, 60, [email protected]
Галина Николаевна Камышова, кандидат физико-математических наук, доцент. ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова». Россия, 410012, г. Саратов, ул. Советская, 60, [email protected]
Сергей Сергеевич Елисеев, аспирант. ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова». Россия, 410012, г. Саратов, ул. Советская, 60, [email protected]
Dmitry A. Soloviev, Doctor of Technical Sciences, Associate Professor. Saratov State Agrarian University. 60, Soviet St., Saratov, 410012, Russia, [email protected]
Sergey M. Bakirov, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor. Saratov State Agrarian University. 60, Soviet St., Saratov, 410012, Russia, [email protected]
Galina N. Kamyshova, Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Associate Professor. Saratov State Agrarian University. 60, Soviet St., Saratov, 410012, Russia, [email protected]
Sergey S. Eliseev, postgraduate. Saratov State Agrarian University. 60, Soviet St., Saratov, 410012, Russia, [email protected]
-♦-
Научная статья УДК 621.3
Анализ и оценка способов и устройств для определения жирности молока
Виктор Гаврилович Петько1, Андрей Петрович Козловцев1, Максим Борисович Фомин1,
Валерий Валерьевич Кононец1, Маргарита Алексеевна Христиановская2
1 Оренбургский ГАУ
2 Санкт-Петербургский ГУВМ
Аннотация. Содержание жира в молоке является одним из основных показателей, определяющих его потребительские свойства. Контроль жирности молока на всех этапах его производства и переработки относится к задаче первостепенной важности. В настоящее время существует много разновидностей косвенных методов измерения жирности молока: фотометрические, ультразвуковые, кондуктометрические, высокочастотные, инфракрасной спектроскопии и многие другие. В работе представлены результаты сравнения различных методов измерения жирности молока. Отмечено, что косвенные методы, несмотря на удобство их использования, не могут давать достоверные результаты ввиду неоднозначности связи контролируемых ими признаков с процентным содержанием жира в молоке. Более объективными являются методы, основанные на выделении жира из проб молока и прямом измерении полученного объёма или массы жира. В наиболее простом варианте это осуществляется в домашних условиях путём отстаивания молока в цилиндрическом сосуде в течение 8 - 9 час. и приблизительной оценки жирности по высоте слоя сливок. Однако на производстве широко применяется более точный кислотный метод определения жирности молока, при котором выделение жира осуществляется путём воздействия на молоко серной кислоты и изоамилового спирта. В работе дано описание безопасного и менее трудоёмкого безкислотного способа и устройства для определения жирности молока, защищённых патентом № 2737257. Выделение жира происходит путём многократного взбалтывания молока в пробирке с последующим нагревом до 60 - 65 °С, центрифугированием и фиксированием показаний по высоте столба жира в капилляре.
Ключевые слова: определение жирности молока, методы, центрифуга, пробирка, капилляр, взбалтывание, нагрев.
