CC BY
18
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2017 - V. 24, № 3 - P. 177-183
УДК: 331.4 DOI: 10.12737/article_59c4acf6c25883.36634336
ОБОСНОВАНИЕ НОВОЙ ИНТЕГРАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА, КАК ИНСТРУМЕНТА РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОХРАНЫ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А.Г. ХРУПАЧЕВ*, А.А. ХАДАРЦЕВ**, И.А. КАБАНОВ*"
*ТРО МОО «АМТН», ул. Смидович, 12, Тула, 300028, Россия **ФГБОУВО «Тульский государственный университет», пр-т. Ленина, 92, Тула, 300012, Россия
***ООО «Кирпичный завод «Браер», ул. Кирпичная, д. 1А, пос. Обидимо, Ленинский район, Тульская область, 301132, Россия
Аннотация. В статье проанализирована работоспособность человека на производстве и ее зависимость от внешних и внутренних факторов. Констатировано отсутствие методологии количественной оценки производственного риска, его структуры, признанной государством. Определены требования к показателю профессионального здоровья работника, установлена структура экономического ущерба. Показано отсутствие понятийного аппарата по отношению к профессиональному здоровью, выявлена связь демографических показателей с определением сроков трудового долголетия. Установлена значимость применения двух взаимозаменяющих документов - МКБ-10 и МКФ ВОЗ. Установлена четкая интегральная структура профессионального риска, являющаяся научным базисом разработки универсального социально-экономического показателя ущерба здоровью. Определена возможность перехода от статистической парадигмы охраны труда к социально-экономической концепции продления трудового долголетия.
Ключевые слова: профессиональный риск, работоспособность, трудовое долголетие, безопасный трудовой стаж.
JUSTIFICATION OF THE NEW INTEGRATED STRUCTURE OF PROFESSIONAL RISK AS A TOOL FOR
REFORMING THE LABOR PROTECTION SYSTEM AND SOCIAL INSURANCE IN THE RUSSIAN
FEDERATION
A.G. KHRUPACHEV*, A.A. KHADARTSEV**, I.A. KABANOV***
'Tula Regional Branch of the Interregional Public Organization "Academy of Medical and Technical Sciences",
Smidovich str., 12, Tula, 300028, Russia **Medical Institute, Tula State University", Smidovich str., 12, Tula, 300028, Russia
***LLC "Brick plant BRAER", Rirpichnaya str., 1A, Obidimo, Leninsky district,vil. Tula region, 301132, Russia
Abstract. The article analyzes the working capacity of a person in production and its dependence on external and internal factors. The authors state the absence of a methodology for the quantitative assessment of production risk, its structure recognized by the state. The requirements to the indicator of the worker's professional health are defined. The structure of economic damage is established. The absence of a conceptual apparatus in relation to professional health is shown, the connection of demographic indicators with the definition of the terms of labor longevity is revealed. It was found the importance of using two interchangeable documents - ICD-10 and the ICF of WHO, as well as a clear integral structure of occupational risk, which is the scientific basis for the development of a universal socio-economic indicator of health damage. The possibility of transition from the statistical paradigm of labor protection to the socio-economic concept of extending labor longevity is determined.
Key words: professional risk, working capacity, working longevity, safe work experience.
После принятия в 2012 году федерального закона «О специальной оценке условий труда», предполагалось, что он станет действенным механизмов экономического стимулирования работодателей к улучшению условий труда и повышению эффективности финансового обеспечения предупредительных мер. В ре-
зультате введения дифференцированного тарифа страхового взноса, который работодатели платят в Пенсионный фонд, по понятной пропорции: чем опаснее условия труда, тем выше тариф, и наоборот, если повысится эффективность разрабатываемых на предприятиях мероприятий, то уменьшится количество рабо-
10иККЛЬ ОБ ОТШ МЕБТСЛЬ ТЕСЫК0ШЫЕ8 - 2017 - V. 24, № 3 - Р. 177-183
тающих в неблагоприятных условиях труда. По прошествии 4 лет, желаемого результата достичь не удалось. Наоборот, за это время текущие проблемы пенсионного фонда (ПФ), как и фонда социального страхования (ФСС) только накопились. В этих условиях самым обсуждаемым стал вопросом об увеличении пенсионного возраста. На всех уровнях приводится множество аргументов в пользу принятия такого решения, но, при этом, забывается один нюанс - а какими остатками профессионального здоровья работников, достигших пенсионного возраста, будет обеспечиваться желаемый экономический рост? Брижит Тобес в своем выступлении «Право на здоровье: теория и практика» (ВОЗ, 2006) связала понятие здоровье с понятием надежности. С этим нельзя не согласиться, ведь именно надежность функционирования органов и систем организма отражает способность человека к полноценному труду. Поэтому, получить желаемые экономические показатели, за счет увеличения пенсионного возраста проблематично, по одной простой причине: работоспособность человека - способность, определяемая возможностью физиологических и психических функций организма, которая характеризует его возможности по выполнению конкретного количества труда (работы) заданного качества за определенный интервал времени, [1]. постоянно изменяется, в зависимости от влияния показателей функциональных сдвигов в организме, связанных с особенностями действия факторов производственной среды и трудовой деятельности [5]. А так как, сегодня отсутствует не только пригодная для практического применения методология количественной оценки профессионального риска, но и базисный элемент, необходимый для ее разработки (признанная на государственном уровне структура профессионального риска), то ответа на вопрос о показателях здоровья трудовых контингентов при достижении ими пенсионного возраста, нет. Сегодня, практически невозможно найти людей пожилого возраста без признаков дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов, с нормальным артериальным давлением, здоровых [16]. Таким образом, здоровье работника является не только объективным состоянием его организма, но и показателем социальной и экономической ценности для общества - государственным достоянием.
Универсальность применения показателя здоровья работника, для количественной оценки профессионального риска, заключается в том, что он единообразно описывает качественные и количественные характеристики со-
циального и экономического ущерба, наносимого личности и обществу в результате неблагоприятных условий труда. При этом рассматривать их в отрыве друг от друга неверно, как методически, так и с практической точки зрения, т.к. каждый из них содержит в себе ярко выраженные компоненты другого:
- социальный показатель, как инструмент управления охраной труда, должен описывать не только параметр состояния системы, но давать оценку состояния и динамику эффектов ее развития в ответ на величину затрат, направленных на сохранения жизни и здоровья работника;
- экономический показатель отражают монетарные затраты производства, которые свидетельствуют об успехе реализуемой политики предприятия в направлении сохранения жизни и здоровья работника, или её провале, в виде приспособления к существующим обстоятельствам.
Кроме того, показатель здоровья работника, как количественная характеристика профессионального риска, позволяет наиболее полно описать состояние и структуру социальных и экономических объектов исследований в сфере ОТ. Применительно к нашему случаю социальным объектом являться каждый отдельный человек или группа людей, из числа занятых в трудовом процессе [15]. В свою очередь, интересующий нас социальный показатель должен описывать качественные и количественные характеристики отдельных свойств и состояний социальных объектов, совокупность которых отражает их существенные особенности в статике и динамике профессиональной деятельности [20]. Такой, существенной особенностью работника, как отдельного социального объекта, является показатель его профессионального здоровья - свойство организма сохранять необходимые компенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие профессиональную надежность, и работоспособность во всех условиях деятельности, и обеспечивающее не только профессиональное долголетие, но и максимальную продолжительность жизни [3, 11].
Таким образом, изменение состояния здоровья работника в процессе трудовой деятельности, является тем искомым социальный показателем профессионального риска, ущерб от которого выражается: в росте смертности и заболеваемости; утраты трудоспособности; снижения уровня жизнеобеспечения, а также проявления озабоченности и тревоги у индивидуума по поводу возможного здоровья.
В то же время, работники, как социальные объекты, одновременно являются и экономи-
10иККЛЬ ОБ ОТШ МЕБТСЛЬ ТЕСЫК0ШЫЕ8 - 2017 - V. 24, № 3 - Р. 177-183
ческими объектами исследования, т.к. представляют экономическую сторону интересов предприятия, в виде непосредственных объектов социального страхования [12]. А экономический ущерб, наносимый, изучаемым нами социальным объектам, в настоящее время представлен двумя видами монетарных компенсаций за причиненный вред в виде:
- реальных сумм денежного эквивалента, за ущерб здоровью работника в результате травм на производстве и профессиональных заболеваний, в рамках ст.3 ФЗ 125 о социальном страховании;
- стоимостных показателях льгот и компенсаций, предоставляемых работникам за работу во вредных, тяжелых и опасных условиях труда, согласно ст. 226 ТК РФ.
Таким образом, один и тоже социальный показатель - профессиональное здоровье, экономически оценивается двумя разными законодательными актами, в результате чего социальный статус потерпевших от травм и профзаболеваний, принципиально отличается от статуса тех, кто утратил здоровье за время работы во вредных и тяжелых условиях труда, а проявилось это, у них, после окончания трудовой деятельности. Такое социальное неравенство сложилось годами из-за того, что существующие документы нормативно-правовой базы охраны труда и оценки профессионального риска, не гармонизированы между собой в своем основном компоненте - понятийном аппарате. Дело в том, что для решения практических задач по охране здоровья работающих, с применением методологии риска, каждый нормативно-правовой акт был разработан с целью реализации алгоритма, концептуально изложенного в смысловом описании его базового показателя - профессионального риска.
Так, действующая в соответствие ТК РФ система социального страхования работников (ФЗ №125), базируется на одно компонентной, проявленной структуре профессионального риска, ограниченной рамками исследования случайных событий: производственных травм и профессиональных заболеваний. Такое восприятие профессионального риска, в основу которого, заложена только его вероятностная сущность, не соответствует описанию профессионального риска, принятого в руководящих документах МОТ и ВОЗ, и в разработанных на их методической базе российских стандартах безопасности труда и оценки риска. В частности единый российско-международный стандарт ГОСТ Р 54934-2012/0И8Л8 18001:2001 «Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья», описывает риск, как сочета-
ние вероятности события или воздействия, и тяжести травмы или ухудшения здоровья, которые вызваны этим событием или воздействием. Необходимо заметить, что в данном стандарте вместо профессионального заболевания применено более широкое понятие - ухудшение здоровья, что, как мы увидим дальше, имеет принципиальное, стратегическое значение, для решения целевой задачи обеспечения безопасности человека в производственной среде.
Вторым, важным предметом анализа, является понятие - охрана труда (ОТ). Его расхожее применение, «замыленное» на протяжении многих десятилетий, привело к тому, что общество перестало задумываться о той глубокой методологической сущности, которая скрыта в нем. Согласно международному Руководству по системам управления охраной труда МОТ-СУОТ 2001 и российскому ГОСТу 12.0.230-2007 ССБТ, система управления ОТ представляет собой набор взаимосвязанных или взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели по охране труда. Поэтому, наверное, трудно организовать функционирование такой системы, если в самом определении - охрана труда, существуют принципиальные различия.
Трудовой кодекс РФ рассматривает ОТ, как систему сохранения жизни и здоровья работника.
А согласно п.2.3.19. ГОСТа 2.12.002 ССБТ, ОТ - это вид деятельности, направленный на сохранение трудоспособности наемного работника.
Признание равноценными решение задач: в одном случае - охраны жизни и здоровья, а в другом - трудоспособности, создало прецедент избирательного права признания потерпевшими на производстве представителей различных, профессиональных групп работников, единообразно застрахованных в рамках ФЗ №125, но, согласно этому же закону, возмещения за причиненный вред полагаются лишь тем, кто утратил трудоспособность.
Дело в том, что здоровье и трудоспособность - это два не равноценных медико-биологических понятия, характеризующих состояние организма человека в определенных условиях. Выполненный анализ имеющихся определений здоровья, предложенных и обоснованных специалистами ВОЗ и МОТ, позволил сформулировать следующее обобщающее определение: здоровье человека - это процесс сохранения и развития его психических и физиологических качеств, оптимальной работоспособности и социальной активности при максимальной продолжительности жизни.
ТОиИКЛЬ ОБ ОТШ МЕБТСЛЬ ТЕСЫКОШЫЕ8 - 2017 - V. 24, № 3 - Р. 177-183
Существующая система социального страхования ограничивает понятие утраты здоровья работника, лишь уровнем временной, или стойкой утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, или профессионального заболевания (ст. 3 ФЗ 125). Таким образом, федеральный закон страхует трудоспособность - как способность человека, удовлетворять потребности работодателя в замене функций производственного процесса трудовыми функциями [1, п. 2.1.22.]. Такой подход не соответствует современным требованиям, предъявляемым к профессиональному здоровью, изложенным в Концепции Глобального плана действий Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по охране здоровья работающих на 2008-2017 г.г., которая базируется на фундаментальном положении: условия труда на рабочем месте не должны приводить к ухудшению здоровья и благополучия. При этом, в качестве приоритетного критерия профессионального здоровья исследователи рассматривают работоспособность [19], которая определяется как «максимально возможная эффективность деятельности специалиста обусловленная функциональным состоянием его организма с учетом его физиологической стоимости» [2,6,14,18].
Показателем профессионального риска, в результате работы в неблагоприятных условиях труда, является ущерб здоровью, который характеризуется набором частных показателей: заболеваемость, инвалидизация (не по показателям профзаболеваний) и преждевременная смертность в трудоспособном возрасте, как результат неспецифического влияния вредных факторов производственной среды в различных стаже-возрастных группах. Дело в том, что сроки реализации профессиональных рисков здоровью очень дифференцированы. Если для производственных травм и острых профессиональных заболеваний это - дни, недели, месяцы, то для хронических профессиональных заболеваний и профессионально обусловленных заболеваний это годы [4]. При этом, до настоящего времени, диагностика производственно-обусловленных заболеваний вызывает большие трудности, т.к. она возможна при массовых, групповых исследованиях лиц, работающих в одинаковых условиях труда, у которых развиваются похожие заболевания. Кроме того, прогнозы риска по статистике болезней не могут обладать свойствами «до опыта» - необходимо вначале накопить факты заболеваний, что не всегда гуманно и практично для разработки мер профилактики. А критерии для дифференциации личного потенциала здоровья работни-
ка в конкретных условиях труда и оценки допустимой продолжительности трудового стажа, законодательно не определены и не разработаны.
Тем не менее, подходы к решению вопроса о продолжительности трудового долголетия людей в разных профессиях, в том числе и у индивидуумов были сформулированы еще в самом начале прошлого столетия виднейшими гигиенистами того времени (Н.А. Семашко, Н.А. Вигдорчик, ЫепкошЫ и др.). Сроки трудового долголетия в той или иной профессиональной деятельности зависят от её содержания, целей, задач, условий выполнения трудовых обязанностей и определяются временем развития преждевременного старения (износа) организма. Действительно, знание сроков, когда у индивидуума, работающего в конкретных условиях труда, возникнет заболевание от «работы» (профессиональное или производственно-обусловленное), или начнутся процессы преждевременного патологического старения (что одно и то же), - решает множество социальных и экономических проблем [8].
Выделено два вида старения: физиологическое и патологическое [8]. Преждевременное старение в первую очередь, определено трудовой деятельностью человека. Прогноз его развития возможен не только по статистике болезней, но и по реальным физиологическим изменениям, если использовать статистику зависимых первичных физиологических реакций работников - вместо «случаев заболеваний». Для этого следует использовать известные закономерности изменения работоспособности в корреляции с компонентами производственного воздействия по времени работы [13]. Подтверждением тому являются многочисленные результаты исследований последствий работы во вредных условиях труда. Достоверно установлено, что с увеличением трудового стажа работающих во вредных условиях труда возникают необратимые морфологические изменения биологического возраста, представляющего собой интегрированное выражение возрастной патологии скрытой формы или в виде не диагностируемых болезней, которые со временем приводят к полной исчерпанности ресурсов здоровья. В результате чего в зависимости от профессии, характера выполняемых работ и трудового стажа, «преждевременный стареющий» темп, характеризующий разницу между паспортным и биологическим возрастом, находится в интервале от 2 до 10 лет. Математическое описание и графическая визуализация процесса сокращение продолжительности жизни человека (СПЖ = Д^ при различных уровнях превышения факторов окружающих среды - Ь,
10иКМЛЬ ОБ ОТШ МЕБТСЛЬ ТЕСЫШШС1Е8 - 2017 - V. 24, № 3 - Р. 177-183
допустимых гигиенических нормативов - а приведены на рис. 1.
1¿зоровье ьч ПрКнОтрМиу
ШеаНЬ) ь. к Постдагъ тжмлсмТо ки*. л^Ж' |
.5 1-1ДЧ и □ жизни (У«вг» С* 0 Ив) □ □□□
'а 1 г'"1' "
Р = 1.25*а
0 6 \\
Рннльнлы жи: нь (Инн! ПТн)
0.0
20 Л 1 С 1 н У , И Голы (Уеаг* ЖИ1НК оГа ЛГе)
Рис. 1. Графики изменения продолжительности жизни человека в зависимости от уровня превышения дозы вредного воздействия
Благодаря накопленным знаниям сегодня можно получить реальный прогноз развития нарушений здоровья, обладающий свойствами априорности («до заболевания»). Это создает условия для развития нового вида медицинской профилактики - «прогностической», в основу которой заложена система профилактики болезней трудоспособного населения, обоснованная прогнозом продолжительности стажа безвредной работы [7,8].
Практической реализации такого подхода нашла подтверждение в разработанной ВОЗ единой семье классификаций, основанной на двух взаимодополняющих документах МБК-10 [9] и МКФ ВОЗ? утверждена 22 мая 2001 г. 54-й сессией ассамблеи ВОЗ (резолюция WHA54.21) [10, 17], согласно которым понятие профессиональное здоровье включает в себя:
- патологические критерии - определяющие наличие выраженных функциональных нарушений и морфологических изменений в организме (профзаболевания или травмы) согласно классификатору болезней ВОЗ МБК-10, которые приводят к утрате трудоспособности.
- физиологические критерии - отражающие все то, что связано с профессиональной деятельностью: условия труда и трудового процесса, стаж работы, которые приводят к снижению работоспособности из-за нарушения показателей «доменов» состояния здоровья и связанных со здоровьем, согласно Международной классификации функционирования, ограничения жизнедеятельности и здоровья (МКФ),
Руководствуясь этим методологическим положением ВОЗ, и с учетом доказанной доминирующей роли условий труда в формировании профессионального здоровья, предлагает-
ся следующая структурная схема профессионального риска (Япр), включающая в себя следующие составляющие (рис. 2):
- проявленный риск повреждения здоровья -в виде утраты трудоспособности работником, вследствие травм различной степени тяжести - (Ятр), выделяя летальный исход - (Ясм), и повреждения здоровья в результате профессиональных заболеваний - (ЯПЗ);
- скрытый риск повреждения здоровья (Яскр) - обусловленный снижением работоспособности человека, вследствие развития функциональных изменений организма при работе в неблагоприятных условиях труда, приводящих к снижению продолжительности безопасного стажа работы.
Рис. 2. Структура профессионального риска, учитывающая изменение потенциала безопасного трудового стажа
Актуальность, предлагаемой интегральной структуры профессионального риска, обусловлена тем, что она является научным базисом для разработки универсального социально-
экономического показателя ущерба - в виде априорной оценки прогностической величины безопасной продолжительности трудового стажа, в существующих на рабочем месте условиях труда. Это позволит комплексно решать две разноплановые задачи: тактическую - в виде разработки политики системы управления охраной труда (СУОТ) на предприятии, в интересах конкретного работника; и стратегическую - путем совершенствования государственной системы социального страхования работников, наделяющей их равными правами в случае нанесения им как проявленного, так и скрытого ущерба здоровью. Такой подход, позволит перейти от главенствующей сегодня статистической парадигмы охраны труда к социально-экономической концепции продления трудового долголетия.
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2017 - V. 24, № 3 - P. 177-183
Литература
1. ГОСТ 12.0.002-2014. Система стандартов безопасности труда. Термины и определения.
2. Дружилов С.А. Экология человека и профессиональное здоровье трудящихся: психологический подход // Международный журнал экспериментального образования. 2012. Выпуск: 12-1. С. 15-19.
3. Дружинов А.Н. Профессиональные деформации как индикатор дезаптации душевного неблагополучия человека // Сибирский педагогический журнал. 2010. №6. С. 171-178.
4. Измеров Н.Ф., Бухтияров И.В., Прокопенко Л.В., Шиган Е.Е., Иванов И.Д. Реализация глобального плана действий Всемирной Организации Здравоохранения по сохранению здоровья работающих в Российской Федерации // XIII Всероссийский Конгресс «Профессия и здоровье» (Пленарное заседание 1 Международный опыт и разработка Национального плана действий по здоровью работающих 22 сентября 2015).
5. Красовский В.О. Прогноз безвредного стажа работающих во вредных условиях / Под науч. ред. проф. Г.Г. Максимова. LAP LAMBERT Academic Publishing is a trademark of: OmniScriptum GmbH & Co. KG, 2014. 233 c.
6. Красовский В.О., Бадамшина Г.Г., Кашафутди-нова Г.И., Галиуллин А.Р. Физиологические методики в решении задач гигиены труда // Медицина труда и экология человека. 2015. № 1. С. 25-33.
7. Красовский В.О., Максимов Г.Г. Физиолого-гигиеническая диагностика безвредного стажа по условиям труда / Под научной редакцией Г.Г. Максимова. Уфа, 2003. 237 с.
8. Красовский В.О., Янбухтина Г.А. Диагностика и прогноз сочетанного профессионального риска здоровью работающего человека // «ЭскулаБ» электронный бюллетень: Научно-практическая интернет-конференция «Наука и инновации в медицине - 2009»; [Выявление и профилактика болезней, обусловленных характером работы: Доклады комитетов экспертов ВОЗ: [Пер. с англ.]. Женева: ВОЗ, 1987. 72[1]. (Серия технических докладов / ВОЗ; 714).
9. Международная классификация болезней - 10. URL: http://www.mkb10.ru
10. Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья (МКФ ВОЗ). URL: http://who-fic.ru/icf/
11. Разумов А.Н., Пономаренко В.А., Пискунов В.А. Здоровье здорового человека. М.: Медицина, 1996. 413 с.
12. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева
References
GOST 12.0.002-2014. Occupational safety standards system. Terms and Definitions. Russian. Druzhilov SA. Ekologiya cheloveka i professional'noe zdorov'e trudyashchikhsya: psikhologicheskiy podk-hod [Human ecology and occupational health of workers: a psychological approach]. Mezhdunarodnyy zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya. 2012;12-1:15-9. Russian. Druzhinov AN. Professional'nye deformatsii kak indikator dezaptatsii dushevnogo neblagopoluchiya cheloveka [Professional deformations as an indicator of the dezatation of a person's unhappiness]. Sibirskiy pedagogicheskiy zhurnal. 2010;6:171-8. Russian.
Izmerov NF, Bukhtiyarov IV, Prokopenko LV, Shigan EE, Ivanov ID. Realizatsiya global'-nogo plana deystviy Vsemirnoy Organizatsii Zdravookhraneniya po sokhraneniyu zdorov'ya rabotayushchikh v Ros-siyskoy Federatsii. XIII Vserossiyskiy Kongress «Pro-fessiya i zdorov'e» (Plenarnoe zasedanie 1 Mezhdu-na-rodnyy opyt i razrabotka Natsional'nogo plana deystviy po zdorov'yu rabotayushchikh 22 sentyab-rya 2015). Russian.
Krasovskiy VO. Forecast of harmless work experience in harmful conditions / Under scientific. Ed. prof. G.G. Maksimov. LAP LAMBERT Academic Publishing is a trademark of: OmniScriptum GmbH & Co. KG. KG; 2014. Russian.
Krasovskiy VO, Badamshina GG, Kashafutdinova GI, Galiullin AR. Fiziologicheskie metodiki v reshenii zadach gigieny truda [Physiological methods in solving problems of occupational health]. Meditsina truda i ekologiya cheloveka. 2015;1:25-33. Russian. Krasovskiy VO, Maksimov GG. Fiziologo-gigienicheskaya diagnostika bezvrednogo stazha po usloviyam truda [Physiological and hygienic diagnosis of harmless work experience]. Pod nauchnoy redaktsiey G.G. Maksimova. Ufa; 2003. Russian. Krasovsky VO, Yanbukhtina GA Diagnosis and prognosis of the combined occupational risk to the health of the working person // "Esculab" electronic bulletin: Scientific and practical Internet conference "Science and Innovations in Medicine - 2009"; [Identification and prevention of work-related diseases: Reports of expert committees of WHO: [Transl. From English.]. Geneva: WHO, 1987. 72 [1]. (Technical Report Series / WHO, 714). Russian.
International classification of diseases - 10. URL: http://www.mkb10.ru
International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF-WHO). URL: http://who-fic.ru/icf/
Razumov AN, Ponomarenko VA, Piskunov VA. Zdo-rov'e zdorovogo cheloveka [Health of a healthy person]. Moscow: Meditsina; 1996. Russian. Rayzberg BA, Lozovskiy LSh, Starodubtseva EB. So-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2017 - V. 24, № 3 - P. 177-183
Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.
13. Руководство по физиологии труда / Под ред. З.М. Золиной, Н.Ф. Измерова. М.: Медицина, 1983. 528 с.
14. Термины и критерии физиологии труда в разработках по охране труда и эргономике: методические рекомендации / Сост.: К.М. Смирнов. Л., 1981. 46 с.
15. Толковый словарь по психологии. URL: http://psychology_dictionary.academic.ru
16. Хрупачев А.Г., Иванов Д.В., Галак О.А., Кабанов И.А. Использование функции желательности в прикладных исследованиях // Сборник статей «Перспективы вузовской науки: к 25-летию вузовского медицинского образования и науки Тульской области». Часть 3. Тула: ТРО МОО АМТН, ООО «ТППО», 2016. С. 49-59.
17. Хрупачев А.Г., Хадарцев А.А., Кабанов И.А. Практическая значимость соотношения международных классификаций (Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья и Международной классификации болезней 10 пересмотра) // Сборник трудов «Перспективы вузовской науки: к 25-летию вузовского медицинского образования и науки Тульской области». Часть IV. Тула: Изд-во ТулГУ, 2017. С. 27-37.
18. Шостак В.И. Профессиональное здоровье // Психология профессионального здоровья: учеб. Пособие / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Речь, 2006. 480 с.
19. Шостак В.И., Яншин Л.А. Военно-профессиональная работоспособность. как критерий здоровья // Военно-медицинский журнал. 1993. № 1. С. 61-64.
20. Энциклопедия социологии. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/2874/ ПОКАЗАТЕЛЬ_СОЦИАЛЬНЫЙ
vremennyy ekonomicheskiy slovar' [Modern Economic Dictionary]. 2-e izd., ispr. Moscow: INFRA-M; 1999. Russian.
Rukovodstvo po fiziologii truda [Manual on the Physiology of Labor]. Pod red. Z.M. Zolinoy, N.F. Izme-rova. Moscow: Meditsina; 1983. Russian. Terminy i kriterii fiziologii truda v razrabotkakh po okhrane truda i ergonomike: metodicheskie reko-mendatsii [Terms and criteria of labor physiology in development of labor protection and ergonomics: methodological recommendations]. Sost.: K.M. Smirnov. L.; 1981. Russian.
The explanatory dictionary of psychology. URL: http://psychology_dictionary.academic.ru. Russian. Khrupachev AG, Ivanov DV, Galak OA, Kabanov IA. Ispol'zovanie funktsii zhelatel'nosti v prikladnykh is-sledovaniyakh [The use of the desirability function in applied research]. Sbornik statey «Perspektivy vuzovs-koy nauki: k 25-letiyu vuzovskogo meditsinskogo obra-zovaniya i nauki Tul'skoy oblasti». Chast' 3. Tula: TRO MOO AMTN, OOO «TPPO»; 2016. Russian.
Khrupachev AG, Khadartsev AA, Kabanov IA. Prakti-cheskaya znachimost' sootnosheniya mezhdunarod-nykh klassifikatsiy (Mezhdunarodnoy klassifikatsii funktsionirovaniya, ogranicheniy zhiznedeyatel'nos-ti i zdorov'ya i Mezhdunarodnoy klassifikatsii bolez-ney 10 peresmotra) [The practical significance of the correlation of international classifications (International Classification of Functioning, Life and Health and the International Classification of Diseases 10 revision)]. Sbornik trudov «Perspektivy vuzovskoy nauki: k 25-letiyu vuzovskogo meditsinskogo obra-zovaniya i nauki Tul'skoy oblasti». Chast' IV. Tula: Izd-vo TulGU; 2017. Russian.
Shostak VI. Professional'noe zdorov'e // Psikhologiya professional'nogo zdorov'ya: ucheb. Posobie [Professional Health // Psychology of Occupational Health: Textbook. Allowance]. Pod red. G.S. Nikiforova. SPb.: Rech'; 2006. Russian.
Shostak VI, Yanshin LA. Voenno-professional'naya rabotosposobnost'. kak kriteriy zdorov'ya [Militaryprofessional working capacity. As a criterion of health]. Voenno-meditsinskiy zhurnal. 1993;1:61-4. Russian. The encyclopedia of sociology. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/2874/ INDICATOR_SOCIAL. Russian.
