CC BY
45
УДК 332.142.4
ОБОСНОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕР ПО ВОСПРОИЗВОДСТВУ ПЛОДОРОДИЯ И ЭФФЕКТИВНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ
ВЕКЛЕНКО В.И.,
доктор экономических наук, профессор кафедры учета и финансов Курского государственного университета, тел. (4712)51-37-24.
АЛХАСТОВА Э.М.,
аспирант ФГБОУ ВО Курская ГСХА, тел. (4712)53-15-35.
Реферат. Государство должно через формирование и развитие институтов землевладения и землепользования обеспечить необходимый уровень и экологическую безопасность использования сельскохозяйственных угодий, социально справедливое перераспределения земли и рентных доходов. Важнейшими составными частями экономического механизма являются ценовое, налоговое и кредитное регулирование. Продуктивность, а, следовательно, и ценность земельных угодий в Курской области зависит от таких естественных факторов, как тип почв и их смытость. Несмытые черноземные участки земли более чем в 2 раза продуктивнее среднесмытых серых лесных почв, а, следовательно, кадастровая цена и величина налогов должна различаться не менее чем в 2 раза. Предлагается наихудшие земли не облагать налогами и оставить абсолютную ренту ее собственникам для простого воспроизводства плодородия. За налогооблагаемую базу следует использовать разницу между ценой участка земли и минимальной оценкой. Изымаемая региональными органами власти дифференциальная рента I должна использоваться для восстановления плодородия земель. Государственные субсидии должны выплачиваться за единицу реализованной продукции с учетом влияния соответствующих сельскохозяйственных культур на почвенное плодородие (в частности на баланс гумуса). Для условий Курской области расчеты величины субсидий основаны на прогнозной урожайности, балансе гумуса, оптимальной структуре посевных площадей и объемах фуражного зерна, используемого в соответствующих отраслях животноводства.
Ключевые слова: сельское хозяйство, цена земли, земельная рента, налоги, прогноз урожайности, структура посевных площадей, баланс гумуса, плодородие, государственные субсидии.
JUSTIFICATION FOR STATE MEASURES ON RESTORATION OF FERTILITY AND THE EFFICIENT USE OF LAND RESOURCES
VEKLENKO V.I.,
doctor of economic Sciences, Professor, Department of accounting and Finance, Kursk state University, tel. (4712)51 -37-24. ALKHASTOVA E.M.,
post-graduate student of the Kursk state agricultural Academy, tel. (4712)53-15-35.
Essay. The state should, through the formation and development of institutions of land tenure and land use to provide the necessary level and environmental safety of use of agricultural land, a socially just redistribution of land and rental revenue. An important part of the economic mechanism are price, tax and credit regulation. Productivity, and, consequently, the value of land in the Kursk region depends on such natural factors as the type of soils and their erosion. Black earth land without erosion more than in 2 times is more productive gray forest soils with arose, and therefore the cadastral value and the tax value shall not be less than 2 times. Offers the worst land is not taxed, and leave absolute rent to its owners for a simple reproduction of fertility. For taxable income, use the difference between the price of land and minimum rating. Seized regional authorities differential rent I should be used to restore the fertility of the land. Government subsidies must be paid per unit of sold products taking into account the influence of agricultural crops on soil fertility (particularly on the balance of humus). For the conditions of the Kursk region, the calculations of the amount of subsidies based on the forecast yield, humus balance, the optimal structure of sown areas and volumes of feed grains used in the respective livestock sectors.
Key words: agriculture, land price, land rent, taxes, yield forecasting, cropping pattern, balance humus, fertility, government subsidies.
Введение. Государственная аграрная политика, являясь внешним фактором развития сельскохозяйственного производства, должна быть направлена, прежде всего, на повышение эффективности сельскохозяйственного производства, использования земельных, трудовых, материально-денежных ресурсов.
Важнейшим из ресурсов, обуславливающих специфику сельского хозяйства, в значительной мере обуславливающих эффективность использования всех ресурсов и производства продукции, являются земельные ресурсы. В отношении земельных ресурсов аграрная политика государства должна представлять собой, как считает А.С. Кузнецов, систему политических устано-
вок и правовых норм, а также экономических мер по обеспечению продовольственной безопасности страны за счет отечественного производства, созданию благоприятных условий для жизни и хозяйственной деятельности сельского населения, повышению эффективности использования земельных ресурсов и их воспроизводства, развитию аграрных технологий и повышению конкурентоспособности сельского хозяйства [1. - С. 41].
Система управления земельными ресурсами, направленная на их эффективное использование в интересах всех социальных слоев общества, состоит, по мнению А.С. Тарасова, из трех составных частей: институциональной среды (законодательство, организации,
традиции), экономического механизма (цена земли, налоговое регулирование, ипотечное кредитование) и ресурсного обеспечения (научное обеспечение, кадры, финансы, информация, техника), т.е. включает в качестве основного элемента общественно-государственные направления воздействия на сельскохозяйственных производителей [2. - С. 13-14]
Результаты и исследования. Эффективное использование земельных ресурсов может основываться прежде всего на адекватном, хорошо отлаженном организационно-экономическом механизме воспроизводства плодородия почвы. Как показывает мировой опыт, на регулирование отношений использования земельных ресурсов и воспроизводства плодородия важное влияние оказывают рыночные механизмы. Однако в мировой практике не встречается абсолютно свободного рынка сельскохозяйственных земель, как и связанного с ним рынка продовольствия и сельскохозяйственного сырья.
В большинстве стран с развитым сельским хозяйством отношения собственности на землю и природные ресурсы формируются через действие развитых рыночных институтов. Однако перераспределения земельных ресурсов связано с целым рядом ограничений, обуславливающих необходимость жесткого контроля и регулирования не только рынка земли, но и отношений по ее использованию для предотвращения деградации, установления нерациональных производственных структур, экологического загрязнения и т. д. [3-5].
Большинство авторов, исследовавших аграрные формирования земельных отношений (среди них И.Н. Буздалов, Н.В. Комов, Н.Г. Конокотин, А.Э. Сагайдак), признают, что государство должно сохранить за собой контроль формирования и развития институтов землевладения и землепользования. Целями такого вмешательства функционирования рыночных механизмов со стороны государства являются:
1) обеспечение достаточного уровня использования сельскохозяйственных угодий;
2) обеспечение экологических требований;
3) осуществление социально справедливого перераспределения земли и рентных доходов [6-9].
Наиболее важными (базовыми) составными частями экономического механизма являются ценовое, налоговое и кредитное регулирование. Цена как инструмент рыночной экономики выступает главным измерителем ценности земельных ресурсов. Ценность земли как экономического ресурса для государства заключается в количестве налогов, которые может приносить земельный участок, а для собственника - в объеме инвестиционных ресурсов, позволяющих постоянно повышать эффективность использования земельного участка [10. -С. 18]. На ценовом механизме основывается экономическая концепция регулирования государственными институтами рынка земельной недвижимости.
В Курской области качество сельскохозяйственных угодий, связанное с уровнем их плодородия, определяется типом почв (черноземы и серые лесные почвы) и степенью смытости земель. Уровень плодородия влияет на объемы производства продукции, а, следовательно, и на ценность земли как ресурса для сельскохозяйственного производства.
Проведенные исследования позволили установить, что урожайность зерновых культур на черноземах на 89 % выше, чем на серых лесных почвах, а сахарной свеклы - на 13-14 % [11-14]. Используя эти величины для оценки относительной урожайности и других сель-
скохозяйственных культур, разделив их на культуры сплошного сева и пропашные, а также фактическую структуру посевных площадей, сложившуюся в последние годы, можно определить, что в среднем продуктивность черноземов примерно на 10 % выше, чем серых лесных почв.
Для оценки влияния смытости почв на их продуктивность использованы относительные величины урожайности сельскохозяйственных культур на пашне с разной степенью эродированности и фактическая структура посевных площадей. Расчеты показывают, что средний относительный уровень урожайности на слабосмытых почвах составляет 85 % по сравнению с несмытыми землями, на среднесмытых - 53 %, на сильносмытых - 31-32 %.
Приняв за 1 урожайность на среднесмытых серых лесных почвах, были рассчитаны относительные уровни средней продуктивности других почв по смытости и типу почв с учетом определенных выше количественных различий в их продуктивности (таблица 1).
Таблица 1 - Относительный уровень продуктивности пашни в Курской области_
Смытость пашни Агропочвенный район с преобладанием почв
черноземов серых лесных
Несмытая 2,08 1,89
Слабая 1,76 1,60
Средняя 1,10 1,00
Средняя по области продуктивность 1 га пашни по отношению к наименее плодородным землям составляет 1,88. Если учесть, что стоимость 1 га пашни в среднем по Курской области равна около 50 тыс. руб., то стоимость наихудших участков будет составлять 26,6 тыс. руб. Стоимость других участков пашни может быть рассчитана по относительным величинам их продуктивности. Наиболее высокую стоимость будут иметь несмытые земли на черноземах, равную 55,4 тыс. руб.
Оценка пашни по приведенной методике по районам области показывает, что наиболее высокая стоимость 1 га, равная 53,4 тыс. руб. в Пристенском районе в основном с черноземными почвами, а самая низкая -46,2 тыс. руб. в Железногорском районе с преобладанием серых лесных почв (рисунок 1).
Основной составной частью экономического механизма регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве является плата за землю, которая должна соответствовать региональным условиям ведения сельскохозяйственного производства, стимулировать повышение эффективности его развития, обеспечивать процесс воспроизводства земельных ресурсов.
Полученные значения стоимостной оценки земли могут быть использованы для расчета кадастровой стоимости пашни, поскольку учитывают ее естественные характеристики, а также определения величины налогов с 1 га пашни.
В настоящее время ставка налогообложения земли, равная 0,3 % от ее кадастровой стоимости, слабо связана с рентными отношениями, поскольку сама методика определения кадастровой стоимости не основана на величине ренты, а тем более ее разных составных частей. В связи с тем, что в основе теории воспроизводства земельных ресурсов находится понятие ренты, то и определение величины налоговой базы и ставки налогообложения должно учитывать рентные отношения.
Рисунок 1 - Оценка пашни по административным районам Курской области
Для воспроизводства земельных ресурсов может быть использована любая часть земельной ренты. Однако для этого должны быть соответствующие условия. Для использования абсолютной ренты предприниматель должен быть собственником земли, дифференциальной ренты I - государственная политика, способствующая развитию сельского хозяйства и улучшению плодородия почв, дифференциальной ренты II -продолжительные сроки аренды земли.
Для простого воспроизводства земельных ресурсов должна использоваться абсолютная рента и дифференциальная рента I, которые в виде издержек производства (арендная плата и налоги на землю) должны включаться в себестоимость продукции. Расширенное воспроизводство должно осуществляться за счет дифференциальной ренты II.
Определение стоимости земли по предложенной методике учитывает различия в естественном плодородии земель, а, следовательно, величину абсолютной ренты и дифференциальной ренты I. Величина абсолютной ренты может быть определена исходя из рыночной стоимости наихудших участков и величины процентов на капитал. В Курской области наихудшие участки, которые предлагается использовать в сельскохозяйственном обороте, расположены на средне-смытых землях с серыми лесными почвами, стоимостная оценка которых в наших расчетах соответствует 26,6 тыс. руб. Эта часть стоимости земли не должна облагаться налогами, а доходы от ее использования стать источником собственника земли для простого воспроизводства минимального уровня плодородия, соответствующего наихудшим используемым землям. Указанная минимальная оценка земельных ресурсов
должна быть положена в основу определения арендной платы.
Величина дифференциальной ренты I будет пропорциональна той части стоимости земли, которая превышает ее минимальную оценку. Именно эта стоимость должна стать налоговой базой. В результате использования для налогообложения только части стоимость земли, дифференциация в сумме налоговых платежей в расчете на 1 га пашни возрастет, что будет стимулировать более эффективное использование наиболее плодородных земель. При существующей ставке налога на землю, равную 0,3 %, величина налоговых начислений на 1 га пашни в среднем по области составит (49,8-26,6)х0,003х1000=69,4 руб. с дифференциацией от 58,9 до 80,2 руб. на 1 га.
Сумма налоговых сборов при использовании предложенной методики составит свыше 88 млн. руб. В 2015 г. начисленный земельный налог с сельскохозяйственных организаций области составил 174 млн. руб., что в 2 раза превышает расчетную величину. Предлагаемая система налогообложения только части стоимости земельных угодий, по нашим расчетам, создает предпосылки для увеличения спроса на рынке земель сельскохозяйственного назначения и вовлечь в рыночный оборот большее количество земельных участков.
Для осуществления расширенного воспроизводства земель нужны дополнительные вложения средств, новые инвестиции. Важным источником средств для осуществления воспроизводственных процессов земельных угодий является выделение государственных средств из бюджетов разных уровней. Основным источником при этом является региональный бюджет в той его части, который касается поступлений от земельного налога.
Таблица 2 - Результаты анализа урожайности зерновых культу
Период Уравнение* Коэффициент детерминации Значимость Е Значимость t
а Ь
1997-2015 гг. У=3,9910,655 0,789 1,0Е-04 0,001 1Е-04
1994-2015 гг. У=10,1+0,9441 0,765 5,35Е-05 0,002 5,35Е-05
з в Курской области за 1991-2015 гг.
1 - порядковый номер пятилетия ^=1 для 1991 г.)
Опыт разработки и реализации государственных программ поддержки развития сельскохозяйственного производства, в том числе и программы сохранения и повышения плодородия почв, показал их низкую эффективность в связи с несовершенством распределения государственных средств.
Наиболее эффективным методом решения указанных проблем, как показывает мировой опыт, является выделение субсидий на производство конкретных видов сельскохозяйственной продукции. Поскольку возделывание разных сельскохозяйственных культур по-разному влияет на почвенное плодородие (в частности на баланс гумуса), то с учетом этого влияние и могут быть определены размеры выделяемых государственных средств поддержки.
В связи с тем, что основной задачей сельского хозяйства является обеспечение граждан продуктами питания, а перерабатывающую промышленность - сырьем, то в наибольшей степени выполнению указанной задачи будет определение субсидий в расчете на единицу реализованной продукции. Величину этой продукции легче учесть и документально подтвердить ее объемы.
Расчеты баланса гумуса по сельскохозяйственным культурам, учитывающие потери гумуса от минерализации и пополнение его за счет пожнивных и корневых остатков связаны с величиной урожайности.
Для определения тенденций, имеющих важное значение для прогнозирования величины урожайности, был проведен корреляционно-регрессионный анализ динамики урожайности за 1991-2015 гг. Использование линейной функции дает наилучшие результаты при обработке ряда урожайности зерновых культур за 19942015 гг. и степенной функций - за 1997-2015 гг. (таблица 2).
Длина временного ряда и в том, и в другом случае достаточна для прогнозирования на 5 лет вперед, а прогноз урожайности составляет 37-38 ц/га. Учитывая достигнутый уровень урожайности зерновых культур в последние два года, можно сделать заключение, что достаточно высокая вероятность того, что ее величина в 2020 г. может составить около 37 ц/га.
Для определения прогнозных величин урожайности по отдельным видам зерновых культур использовались соотношения средней их урожайности к урожайности зерновых культур в целом за 2011-2015 гг., которые экстраполировались на период до 2020 г.
Проанализировав разработанные по приведенной методике прогнозы урожайности сахарной свеклы, можно сделать заключение, что наиболее вероятной ее величиной на 2020 г. является урожайность, равная около 400 ц/га.
Проведенные по величине прогнозной урожайности расчеты баланса гумуса, показывают, что положительная его величина в условиях Курской области будет только по яровым зерновым колосовым культурам и по однолетним и многолетним травам.
Снизить отрицательный баланс гумуса при использовании пахотных угодий в регионе может экологически более безопасная структура посевных площадей. Это возможно на основе разработки и внедрение систем земледелия, основанных на принципиально новых способах природопользования, ресурсосбережения, биологических приемах повышения плодородия почв, которые должны обеспечить расширенное воспроизводство и устойчивое развитие сельскохозяйственного производства [15. - С. 3].
В исследованиях установлено, что в современных условиях развития сельского хозяйства решение задач, связанных с повышением эффективности сельскохозяйственного производства, сохранением и повышением плодородия почв, охраной окружающей среды требуется переход к адаптивно-ландшафтным системам земледелия [16, 17].
Установление рационального соотношения природных и сельскохозяйственных угодий, как важнейшего фактора формирования экологически устойчивых агроландшафтов, предопределяет необходимость оптимизации структуры использования пахотных земель, что является решающим условием увеличения урожайности выращиваемых культур и повышения эффективности всей сельскохозяйственной деятельности.
Главным требованием проектирования оптимальной структуры посевных площадей является учет агро-экологической неоднородности земель. В Курской области в настоящее время из 1912 тыс. га пашни 1728 тыс. га предполагает интенсивное использование, 162 тыс. га - ограниченное, 22 тыс. га - очень ограниченное использование.
Оптимизация параметров отраслевой структуры сельскохозяйственного производства производилась дифференцированно по двум агроэкологическим группам: интенсивного и ограниченного использования пашни. Площадь пашни с очень ограниченным использованием целесообразно трансформировать в естественные кормовые угодья. Для этого была разработана экономико-математическая модель, которая имеет блочную структуру. В ней учитывалось требование сохранения почвенного плодородия, выраженное балансом гумуса. Кроме того, в модели использовались ограничения, позволяющие обеспечить сельскохозяйственные культуры лучшими предшественниками, что позволяет разместить оптимальные посевные площади в севооборотах (таблица 3).
Таблица 3 - Проектируемые посевные площади и структура использования пашни в Курской области
Вид использования пашни Всего в т.ч. по категориям пашни
тыс. га % интенсивного использования ограниченного использования
тыс. га % тыс. га %
Зерновые культуры 1078,3 57,0 980,9 56,8 97,4 60,0
Пропашные технические культуры 263,9 14,0 263,9 15,3 - -
Картофель и овощи 71,5 3,8 71,5 4,1 - -
кормовые 303,1 16,0 238,2 13,8 64,9 40,0
Чистые пары 173,5 9,2 173,5 10,0 - -
Всего пашни 1890,3 100 1728 100 162,3 100
Таблица 4 - Расчет субсидий для воспроизводства плодородия почв при производстве продукции
растениеводства в Курской области
Название культур Прогнозная урожайность, т/га Баланс гумуса Субсидии
т/га всего, тыс. т всего, тыс. руб. руб./га руб./т
Зерновые продовольственные культуры 4,04 -0,52 -280,0 29880 55,7 15,0
Зерновые фуражные культуры 3,65 -0,07 -32,2 3431 7,2 2,2
Крупяные 1,34 -0,4 -26,4 2819 42,7 34,7
Зерновые культуры - всего 3,70 -0,31 -338,6 36130 33,5 9,9
Сахарная свекла 40,00 -1,6 -184,4 19674 170,7 4,3
Подсолнечник 2,30 -1,92 -168,2 17948 204,9 89,1
Соя 1,90 -0,35 -10,9 1166 37,3 19,7
Картофель и овощи 16,00 -1,8 -128,6 13725 192,1 12,0
Посевы - всего - -0,48 -822,8 88643 51,9 -
Для определения размера государственных субсидий, предназначенных для воспроизводства плодородия почв, предполагалось, что на эти цели будет направлена сумма налога на землю. Ее величина распределена между группами сельскохозяйственных культур пропорционально отрицательным значениям баланса гумуса, взятым по модулю. Полученные суммарные значения затем соотносились с проектными размерами посевных площадей и урожайностью (таблица 4).
Поскольку часть продукции животноводства производится за счет кормов, полученных с пахотных угодий, производство которых отрицательно влияет на баланс гумуса, то для такой реализованной животноводческой продукции тоже необходимо выделение государственных субсидий, предназначенных для восстановления плодородия почв.
Производство продукции скотоводства предполагает использование кормов, полученных с посевов зернофуражных и кормовых культур, а также с естественных кормовых угодий. Положительный суммарный баланс гумуса в прогнозной оптимальной структуре посевов превышает отрицательную его величину по зернофуражным культурам. Учитывая при этом возможность использования органических удобрений, субсидии за реализованную продукцию соответствующих рассматриваемым отраслям животноводства (молоко, живую массу крупного рогатого скота) в проектируемом варианте не предусматриваются.
В отраслях свиноводства и птицеводства, осуществляющих производство продукции на собственных кормах, основная их часть поступает от выращивания зернофуражных культур, имеющих отрицательный баланс гумуса. Для осуществления воспроизводства пло-
дородия почв следует выделять государственные субсидии. Их величина рассчитывалась исходя из потребности в концентрированных кормах, количестве фуражного зерна и посевных площадях зернофуражных культур на единицу производимой продукции (таблица 5).
Таблица 5 - Расчет субсидий для воспроизводства плодородия почв при производстве продукции животноводства в Курской области_
Требуется
на 1 т реализованной
Вид продукции продукции
зернофуража, т Размер субсидий, руб.
Живая масса
свиней 6,0 13,2
Живая масса
птицы 4,5 9,9
Яйца, тыс. шт. 0,17 0,37
При изменении суммы выделяемых бюджетных средств удельные величины субсидий могут быть пропорционально изменены. Однако уменьшение суммы не позволит осуществлять простое воспроизводство земельных ресурсов в сельском хозяйстве. Для расширенного же воспроизводства плодородия почв должны быть выделены дополнительные средства.
Вывод. Реализация предложенных мер государственного воздействия на процессы воспроизводства земельных ресурсов позволят постоянно поддерживать их плодородие, снизить экологическую нагрузку на землю и повышать эффективность ее использования.
Список использованных источников
1. Кузнецов А.С. Реформирование земельных отношений в современных условиях развития России (теория и практика): автореф. дисс. ... на соиск. уч. степ. докт. эконом. наук. - М., 2009. - 47 с.
2. Тарасов А.С. Методические основы формирования организационно-экономической системы управления земельными ресурсами: автореф. дисс. ... на соиск. уч. степ. докт. эконом. наук. - М., 2008. - 42 с.
3. Рысьмятов А.З., Дьяков С.А., Наш А.Р. Институциональные аспекты формирования организационно-экономического механизма воспроизводства плодородия земли [Электронный ресурс]. - Научный электронный журнал КубГАУ. - 2006 - № 02(18), www.ej.kubagro.ru.
4. Ковынев Л.Б., Пигорев И.Я., Солошенко В.М. Роль государственного регулирования воспроизводственных процессов земельных ресурсов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 1. - С. 19-21.
5. Семыкин В.А., Пигорев И.Я. Инновационный механизм развития агропромышленного комплекса / Проблемы развития аграрного региона // В кн.: материалы всероссийской научно-практической конференции: в 4-х частях. - 2006. - С. 3-10.
6. Комов Н. В. Российская модель землепользования и землеустройства. - М., 2001.
7. Конокотин Н.Г., Сагайдак А. Э. Земельная рента и рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1998. - № 9.
8. Буздалов И.Н. Аграрная политика: научные основы, методы и механизмы осуществления // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - № 4. - С. 9-15.
9. Семыкин В.А., Пигорев И.Я. Научное обеспечение инновационного развития сельского хозяйства Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2008. - № 1. - С. 3-7.
10. Тяпкин Н.Т., Кукина М.А. Методы расчета нормативных затрат на производство сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. - № 4. - С. 17-20.
11. Векленко В.И. Экономические проблемы устойчивости и повышения эффективности земледелия. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 1999. - 216 с.
12. Векленко В.И., Булгакова М.М. Рентабельность производства в сельскохозяйственных организациях (на примере Курской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2007. - № 11. - С. 30-31.
13. Векленко В.И., Белкин Р.Е., Солошенко Р.В. Совершенствование государственного регулирования в свеклосахарном производстве // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 1. - С. 33-35.
14. Векленко В.И. Устойчивость земледелия: сущность, способы измерения, прогнозирование // Аграрная наука. - 1990. -№ 9. - С. 8.
15. Журавель В.Ф. Управление развитием эколого-экономических систем аграрного природопользования: автореф. дисс. ... на соиск. уч. степ. докт. эконом. наук. - Ростов-на-Дону, 2010. - 48 с.
16. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. Методическое руководство / Под ред. В.И. Кирюшина и А.Л. Иванова. - М. : ФГНУ «Росинформагротех», 2005. - 784 с.
17. Методика проектирования базовых элементов адаптивно-ландшафтной системы земледелия / Г.Н. Черкасов, Н.П. Масютенко и др. - М.: Россельхозакадемия, 2010. - 85 с.
List of sources used
1. Kuznetsov A.S. Reforming of land relations in modern conditions of development of Russia (theory and practice) : the author's abstract. Diss. ... on the socisk. Uch. step. Doct. Economy. Sciences. - M., 2009. - 47 р.
2. Tarasov A.S. Methodical foundations of the formation of the organizational and economic system of land resources management: the author's abstract. Diss. ... on the socisk. Uch. step. Doct. Economy. Sciences. - Moscow, 2008. - 42 p.
3. Rysmyatov A.Z., Dyakov SA, Nashe A.R. institutional Aspects of the Formation of the Organizational-Economic Mechanism for the Reproduction of Land Fertility [Electronic Resource]. - Scientific electronic journal of KubSAU. - 2006 - No. 02 (18),
www.ej.kubagro.ru.
4. Kovynev L.B., Pigorev I.Y., Soloshenko V.M. The Role of State Regulation of Reproduction Processes of land Resources // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. - 2013. -№ 1. - P. 19-21.
5. Semykin V.A., Pigorev I.Y. Innovative Mechanism of Development of Agriculture // Problems of Agrarian Development of the Region: Materials of All-Russian Scientific-practical Conference: in 4 Parts. - 2006. - P. 3-10.
6. Komov N.V. The Russian model of land use and land management. - M., 2001.
7. Konokotin NG, Sagaidak AE Land rent and rational use of land resources in agriculture // Economics of agricultural and processing enterprises. - 1998. - № 9.
8. Buzdalov I.N. Agrarian policy: scientific bases, methods and mechanisms of implementation // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2014. - No. 4. - P. 9-15.
9. Semykin V.A., Pigorev I.Y. Scientific Support of Innovation Development of Agriculture of Kursk Region // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. - 2008. - №. 1. - P. 3-7.
10. Tyapkin NT, Kukina MA Methods of calculating the standard costs of agricultural production / / Economics of agricultural and processing enterprises. - 1999. - № 4. - P. 17-20.
11. Veklenko V.I. Economic problems of sustainability and increasing the efficiency of farming. - Kursk. Izd-vo KGSHA, 1999. -216 p.
12. Veklenko V.I., Bulgakova M.M. Profitability of production in agricultural organizations (by the example of the Kursk region) // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2007. - No. 11. - P. 30-31.
13. Veklenko V.I., Belkin R.E., Soloshenko R.V. Perfection of state regulation in sugar beet production // Herald of the Kursk State Agricultural Academy. - 2011. - No. 1. - P. 33-35.
14. Veklenko V.I. Stability of agriculture: essence, methods of measurement, forecasting // Agrarian science. - 1990. - No. 9. - P. 8.
15. Zhuravel V.F. Management of development of ecological and economic systems of agrarian nature management: av-toref. Diss. ... on the socisk. Uch. step. Doct. Economy. Sciences. - Rostov-on-Don, 2010. - 48 p.
16. Agroecological assessment of lands, design of adaptive-landscape systems of agriculture and agrotechnology. Methodical guidelines / Ed. IN AND. Kiryushina and A.L. Ivanova. - Moscow: FGNU "Ro-sinformagrotekh", 2005. - 784 p.
17. The method of designing the basic elements of the adaptive landscape system of agriculture / G.N. Cherkasov, N.P. Masyutenko et al. - Moscow: Rosselkhozakademiya, 2010. - 85 p.
