CC BY
49
___________________Животноводство
ОБМЕН ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ТЕЛЯТ молочного периода выращивания под влиянием кормовой добавки «ампробак»
А. А. оВЧИннИКоВ, 142132, Московская область, Подольский район,
п ^ тттжтж л пос. Дубровицы; тел. 84967651101;
аспирант, Всероссиискии НИИ животноводства e-man: [email protected]
Положительная рецензия представлена Р. Р. Фаткуллиным, доктором биологических наук, доцентом (Уральская государственная академия ветеринарной медицины).
Ключевые слова: телята, рубцовое пищеварение, переваримость и использование питательных веществ рациона, изменения роста.
Keywords: calves, scar digestion, digestibility and nutrient utilization of the diet, changes in growth.
Статистика показывает, что за последнее десятилетие в отечественном животноводстве наблюдается устойчивая тенденция увеличения продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе крупного рогатого скота, несмотря на снижение его численности. Одна из причин — совершенствование генетического потенциала отечественных пород за счет использования семени импортных высокопродуктивных производителей, внедрения детализированной системы нормированного кормления, а также изменения технологии содержания животных.
Одним из приоритетных направлений в совершенствовании кормления жвачных животных и повышения эффективности использования питательных веществ рациона является использование биологически активных веществ, в частности ферментов [3]. Их применение позволяет повысить доступность питательных веществ комбикормов, содержащих подсолнечниковый, рапсовый, соевый шрот или жмых [1]. И в то же время, невозможно составлять рацион без знания биохимических свойств основных питательных веществ, процессов их расщепления, скорости и места образования в разных отделах желудочно-кишечного тракта продуктов их гидролиза, а также прогнозирования последующей метаболической судьбы каждого компонента рациона на его пути превращения в животноводческую продукцию [4]. цель и методика исследований.
Целью исследований явилось изучение обмена веществ в организме телят молочного периода выращивания при использовании в рационе комплексной ферментно-бактериальной добавки «Ампробак», представляющей набор ферментов Амилосубтилина, Протосубтилина и пробиотика культуры Вас. Subtillis и Вас. ЫсЬютйопг^. В задачи исследования входило определить переваримость и использование питательных веществ рациона, влияние изучаемой кормовой добавки на рубцовое пищеварение, изменения роста подопытных животных.
Для решения поставленных задач на базе ФГУП «Троицкое» Россельхозакадемии Троицкого района Челябинской области в 2011 г. был проведен научно-хозяйственный опыт на четырех группах телочек черно-пестрой породы, по 12 голов в каждой, подобранных с учетом возраста, живой массы, пола, породы. Телята I контрольной группы получали основной рацион кормления, состоящий из сена кострецового, сенажа, цельного молока, комбикорма, минеральной подкормки, II, III и IV опытной группы — аналогичный рацион с добавлением ферментно-бактериальной добавки Ампробак в количестве соответственно 0,35 %, 0,70 % и 1,05 % от массы комбикорма.
Кормление телят осуществлялось групповым способом с индивидуальной выпойкой цельного молока.
22
Контроль изменения живой массы подопытных телят проводили ежемесячным индивидуальным взвешиванием до утреннего кормления, на основании которого рассчитывали валовой и среднесуточный прирост В возрасте животных 3,5 месяца на трех животных из каждой группы был проведен балансовый опыт по методике ВИЖ [5, 6], а в возрасте 6 месяцев с использованием методик Н. В. Курилова и Н. А. Севастьяновой [2] были изучены отдельные показатели рубцового пищеварения.
Испытуемая кормовая добавка задавалась телятам путем добавления в концентратную часть рациона при условии ее полной поедаемости.
результаты исследования.
Периодическое взвешивание подопытных животных с целью изучения их роста (табл. 1) показало, что за 152 дня учетного периода самый высокий валовой прирост живой массы наблюдался в III группе и составил 173,2 кг в то время как в I контрольной группе он был на уровне 160,3 кг, во II опытной — 167,2 кг и в IV группе — 168,9 кг
В результате чего среднесуточный прирост живой массы в I группе составил 757 г, в опытных группах он был выше: на 5,5 % во II, на 10,7 % в III и на 7,4 % в IV группе (Р < 0,001).
Кормовая добавка «Ампробак» в изучаемых дозировках оказала неодинаковое влияние на показатели рубцового пищеварения подопытных животных (табл. 2).
Реакция среды рубцового содержимого подопытных телят до кормления имела незначительные различия, в то время как общий азот у животных III группы в сравнении с I был выше на 12,78 ммоль/л, а в IV группе — на 9,85 ммоль/л (Р < 0,01-0,001), а различия в белковом азоте в данных группах составили 16,8 и 9,7 % (Р < 0,001). С повышением дозировки изучаемой кормовой добавки наблюдается тенденция повышения в химусе количества аммиака, достоверное увеличение ЛЖК в III и в IV группе (Р < 0,05; Р < 0,001), общего количества инфузорий в III группе (Р < 0,01).
Через 3 часа после кормления в рубцовом содержимом телят опытных групп наблюдается снижение реакции среды за счет возрастания количества ЛЖК, что также отразилось на снижении количества аммиака (Р < 0,05; Р < 0,01). Содержание общего и белкового азота в опытных группах в сравнении с контрольной увеличилось на 6,3 и 7,1 % во II группе, на 15,9 % и 18,1 % в III, на 10,4 % и 12,0 % в IV группе (Р < 0,05-0,01). Общее количество инфузорий за данный промежуток времени в химусе телят опытных групп имело тенденцию к повышению.
Результаты проведенного балансового опыта показали имеющееся различие между группами в коэффициентах переваримости питательных веществ рациона (табл. 3).
www. m-avu. narod. ru
Животноводство
Таблица 1
Динамика прироста живой массы телят (X ± Sx, п = 12)
Показатель Группа
I II III IV
Живая масса, кг — на начало опыта 45,2 ± 0,74 45,8 ± 0,27 45,8 ± 0,35 45,4 ± 0,40
— в 182-дневном возрасте 160,3 ± 1,86 167,2 ± 2,23** 173,2 ± 3,19** 168,9 ± 1,9**
в % к I группе 100,0 104,3 108,0 105,4
Валовый прирост, кг 115,1 ± 1,90 121,4 ± 2,32** 127,4 ± 2,93** 123,5 ± 1,73**
в % к I группе 100,0 105,5 110,7 107,4
Среднесуточный прирост, г 757 ± 12 799 ± 15** 838 ± 19** 813 ± 11**
в % к I группе 100,0 105,5 110,7 107,4
Здесь и далее: *Р < 0,05; ** Р < 0,01; *** Р < 0,001.
Таблица 2
Отдельные показатели рубцового пищеварения телят (X ± Sx, п = 3)
Показатель Группа
I І II І III І IV
За 1 час до кормления
рН, ед. 6,87 ± 0,09 6,77 ± 0,13 6,70 ± 0,06 6,80 ± 0,06
Общий азот, ммоль/л 135,62 ± 1,63 141,03 ± 1,64 148,40 ± 2,21** 145,47 ± 0,82***
Небелковый азот, ммоль/л 36,33 ± 0,72 35,00 ± 0,58 32,47 ± 1,24 36,57 ± 0,95
Белковый азот, ммоль/л 99,28 ± 1,52 106,03 ± 1,07* 115,93 ± 2,66*** 108,90 ± 0,31***
ЛЖК, ммоль/100 мл 7,57 ± 0,12 7,87 ± 0,22 8,43 ± 0,12*** 8,20 ± 0,12*
Аммиак, ммоль/л 16,00 ± 0,58 16,33 ± 0,33 17,27 ± 0,41 16,87 ± 0,61
Общее количество инфузорий, тыс./мл 340,77 ± 4,52 349,17 ± 5,75 376,50 ± 7,01** 355,10 ± 4,07
Через 3 часа после кормления
рН, ед. 6,27 ± 0,12 6,13 ± 0,09 5,90 ± 0,15 6,03 ± 0,09
Общий азот, ммоль/л 150,77 ± 2,81 160,23 ± 0,94* 174,67 ± 2,92** 166,53 ± 3,70**
Небелковый азот, ммоль/л 40,83 ± 1,46 42,47 ± 0,59 44,87 ± 0,77* 43,47 ± 0,75
Белковый азот, ммоль/л 109,93 ± 3,04 117,77 ± 0,35* 129,80 ± 2,74** 123,07 ± 3,07*
ЛЖК, ммоль/100мл 13,03 ± 0,12 13,27 ± 0,29 13,85 ± 0,15** 13,60 ± 0,12*
Аммиак, ммоль/л 30,20 ± 0,61 29,03 ± 0,64 24,73 ± 1,04** 27,77 ± 0,70*
Общее количество инфузорий, тыс./мл 255,20 ± 4,80 258,23 ± 3,38 264,30 ± 3,37 260,47 ± 6,42
Таблица 3
Коэффициенты переваримости питательных веществ, % (X ± Sx, п = 3)
Показатель Группа
I II III IV
Сухое вещество 69,27 ± 0,35 70,49 ± 0,38 72,15 ± 0,61* 72,06 ± 0,76*
Органическое вещество 71,29 ± 0,07 72,41 ± 0,39* 74,69 ± 0,38*** 74,39 ± 0,96*
Сырой протеин 70,40 ± 0,15 71,74 ± 0,23* 75,53 ± 1,16** 73,77 ± 0,70*
Сырая клетчатка 50,44 ± 0,69 52,11 ± 0,84 55,39 ± 0,62** 56,12 ± 1,83*
Сырой жир 59,72 ± 0,34 60,91 ± 1,17 62,78 ± 1,15 61,04 ± 1,18
БЭВ 82,01 ± 0,12 83,01 ± 0,32 84,71 ± 1,12 86,51 ± 0,65**
Использование низкой дозировки изучаемого препарата в рационах телят II группы способствовало повышению переваримости органического вещества на 1,12 % (Р < 0,05), сырого протеина — на 1,34 % (Р < 0,05). Средняя дозировка кормовой добавки «Ампробак» в рационе животных III группы увеличила переваримость сухого и органического вещества на 2,88 % и 3,40 % (Р < 0,05 и Р < 0,01), сырого протеина — на 5,13 % (Р < 0,01) и сырой клетчатки — на 4,95 % (Р < 0,01), а высокая дозировка (IV группа) — всех питательных веществ, но с меньшей разницей в сравнении со II опытной группой.
Проведенный расчет баланса азота показал, что при его сравнительно одинаковом поступлении с рационом в организме растущих животных в количестве 68,25 г в I группе, 69,52 г — во II, 72,14 г — в III и 70,73 г — в IV группе самые меньшие его потери с непереваренными каловыми массами наблюдались в III группе и составили
17,63 г (Р < 0,05), в то время как в I группе они были на уровне 20,20 г, во II — 19,65 г и в IV группе — 18,55 г Следует отметить, что у животных III и IV групп наблюдались самые высокие потери азота с мочой — 30,36 г и 29,07 г, в то время как в I и во II группе они составили 26,47 г и 27,69 г. В результате чего в теле телят I группы среднесуточное отложение азота было на уровне 21,58 г, во II — 22,18 г, в III — 24,15 г (Р < 0,05) и в IV группе — 23,11 г. При этом коэффициент использования азота в расчете от принятого с кормом составил по группам соответственно 31,62 %, 31,90 %, 33,48 % и 32,67 %, в расчете от переваренного — 44,91 %, 44,48 %, 44,30 % и 44,29 %.
Таким образом, в рационах телят молочного периода выращивания из всех изучаемых дозировок комплексная биологически активная добавка «Апробак» в количестве
0,70 % от массы комбикорма в большей степени способствует повышению среднесуточного прироста живой массы телят, переваримости и использованию питатель-
ных веществ рациона. литература
1. Красовский А., Головин А., Гусев И. Использование ферментного препарата МЭК-СХ-4 в составе комбикормов при откорме бычков // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 6. С. 8-11.
2. Курилов Н. В., Севастьянова Н. А. Возрастные особенности пищеварения и обмена веществ у молодняка жвачных животных // Тр. ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных. Боровск, 1972. Т. 11. С. 79-98.
3. Левахин Г. И., Рысаев А. Ф. Использование целловердина Г20х в рационах бычков // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2011. № 11. С. 3-12.
4. Маликова М. Г, Ахметова И. Н. Влияние скармливания белкового концентрата на процессы рубцового пищеварения ремонтного молодняка крупного рогатого скота // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2011. № 8. С. 15-19.
5. Овсянников А. И. Основы опытного дела в животноводстве. М. : Колос, 1976. С. 166-171.
6. Томмэ М. Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. М., 1969. С. 5-23.
www.m-avu.narod.ru 23
