CC BY
0
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ PRIVATE LAW (CIVIL)
5.1.3.
УДК 347.9 ГРНТИ 10.31
EDN: BQVPUU
Обеспечительные меры и особенности их принятия в гражданском судопроизводстве
©Сагитова Евгения Валерьевна Российский государственный университет правосудия, Казанский филиал, г. Казань, Российская Федерация
e-mail: [email protected]
Аннотация. Цель исследования—определить процессуально-правовые особенности обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве. Для реализации поставленной цели необходимо применение основных научных методов, среди которых использовались институциональный метод, текстуальный метод при исследовании норм права, а также формально-юридический подход при толковании процессуально-правовых конструкций. При комплексной оценке системы обеспечительных мер применялся сравнительный метод и метод межотраслевого анализа. Выводы: система обеспечительных мер, используемых в гражданском судопроизводстве, представляет собой комплекс правовых норм, регулирующих отношения между участниками гражданского процесса и судом по совершению действий, призванных предупредить потенциально возможные сложности в исполнении будущего судебного решения. При этом данные нормы могут содержаться не только в процессуальном законодательстве, но и в иных федеральных законах, вследствие чего не получили закрытого перечня, что позволяет суду в каждом конкретном деле оценивать их по критериям необходимости принятия и соответствия целям. В гражданском процессе действует приоритет диспозитивных начал, позволяющих толковать систему мер по обеспечению иска в расширительном ключе. Последовательность действий, совершаемых участниками гражданского процесса и судом, образует порядок принятия мер по обеспечению иска. Заявление, как форма инициирования процесса принятия обеспечительных мер, обозначена в нормах гл. 13 ГПК в качестве единственного способа. Однако представляется целесообразным развитие в правоприменительной практике руководящей роли суда в предупреждении потенциально неблагоприятных последствий, которые могут препятствовать исполнению будущего судебного решения.
Ключевые слова: обеспечительные меры, гражданское судопроизводство, гражданский процесс, гражданско-процессуальное право, обеспечение иска, меры по обеспечению иска, предварительные обеспечительные меры. Для цитирования: Сагитова Е. В. Обеспечительные меры и особенности их принятия в гражданском судопроизводстве// Проблемы экономики и юридической практики. 2023. Т. 19. № 5. С. 76-79. EDN: BQVPUU
Interim Measures and Features oftheirAdoption in Civil Proceedings
Abstract. The purpose of the study is to determine the procedural and legal features of interim measures in civil proceedings. The study used basic scientific methods (institutional method, textual method in the study of legal norms, formal legal approach). In a comprehensive assessment of the system of interim measures, a comparative method and a method of intersectoral analysis were used. Conclusions: The system of interim measures in civil proceedings is a set of legal norms regulating the relationship between participants in civil proceedings and the court to prevent potential problems in the execution of a future court decision. These rules may be contained in procedural legislation and other federal laws. Therefore, they did not receive a closed list. The court in each specific case evaluates them according to the criteria of necessity of adoption and compliance with the goals. In civil proceedings, the priority of dispositive principles applies. This allows for a broad interpretation of the system of measures to secure a claim. The sequence of actions of participants in civil proceedings and the court is the procedure for taking measures to secure a claim. The application is the only form of initiating the process of taking interim measures. However, it seems appropriate to develop the leading role ofthe court in preventing potentially adverse consequences that may interfere with the execution of a future court decision. Keywords: interim measures, civil proceedings, civil procedure, civil procedural law, securing a claim, measures to secure a claim, preliminary interim measures.
For citation: Sagitova E. V. Interim Measures and Features of their Adoption in Civil Proceedings // ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE. 2023. Vol. 19. № 5. P. 76-79. (in Russ.) EDN: BQVPUU
©Evgenia V. Sagitova Russian State UniversityofJustice, Kazan Branch, Kazan, Russian Federation e-mail: [email protected]
76 ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE Vol. 19, № 5, 2023 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
Сагитова Е. В.
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРИНЯТИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
ВВЕДЕНИЕ
Система обеспечительных мер в современном гражданском процессе Российской Федерации представляет собой динамично развивающийся правовой институт. Помимо планомерного появления новых мер, направленных на обеспечение иска, в том числе предварительного характера1, в российском гражданско-процессуальном законодательстве меняются последствия их нарушения2 и облегчается форма подачи соответствующего заявления3.
Отмеченные изменения, вносимые в положения Гражданского процессуального кодекса РФ4 (далее—ГПК РФ), актуализируют представленную тему исследования, а их оценка российскими авторами демонстрирует неоднозначность сложившихся процессуально-правовых оснований и порядка принятия мер по обеспечению иска.
Так, по мнению одних учёных, обеспечительные меры развиваются под влиянием фактических обстоятельств, на фоне которых реализуются субъективные процессуальные права [Ладанова A.A., 2017: 86: Зайцев Р.В., 2012: 104;Ярков В.В., 2014:86]. Напротив, другие исследователи отмечают потребность в стабилизации существующей системы мер по обеспечению иска, как базового условия институционализации данных процессуальных правоотношений [Абдуллаев К.И., 2003: 19;Ахрамеева О.В., 2013:103;Сагитов С.М., 2019:121].
Так или иначе, в действующих гражданско-процессуальных нормах прослеживается гармоничное соотношение диспозитивных и императивных начал при регулировании обеспечительных мер с одновременным существованием правовых абстракций, требующих толкования в правоприменительной практике.
СИСТЕМА ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ч. 1 ст. 140 ГПК РФ содержит открытый перечень мер по обеспечению иска, выделяя ключевой критерий — их способность достичь целей, обозначенных вч.2ст. 139: -непринятие данных мер потенциально скажется на невозможности исполнения будущего судебного решения; -непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда.
Вследствие этих двух целей в специальной литературе встречаются противоположные подходы к основаниям наложения обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве. В частности, исследователи расходятся во мнении относительно вариативности выбора конкретной меры
1 Федеральный закон от 24.11.2014 N 364-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»//Собраниезаконодательства Российской Федерации. —2014. — 14 48. —ст. 6645.
2 Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. —2018.
— N 49 (часть I). —ст. 7523; 2019. —14 42 (часть II). —ст. 5808.
3 Федеральный закон от 30.12.2021 N 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. —2022. —N 1 (Часть I). —ст. 9.
4 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 24.06.2023) // Собрание законода-
тельства Российской Федерации. —2002. —N 46. —ст. 4532; 2023.
— 14 26. —ст. 4687.
по обеспечению иска со стороны суда и участников гражданского процесса:
-в одних публикациях говорится о широком комплексе средств, направленных на достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ [Стельмах A.B., 2020: 18; Бурмистрова С.А., 2019: 61]; -в других научных работах прослеживается нормативистский подход к толкованию данной нормы [Клейменов А.Я., 2011: 107; Булатских М.М., 2020: 35].
Сторонники второй точки зрения полагают, что стороны дела могут ходатайствовать о применении лишь тех обеспечительных мер, которые прямо определены в федеральных законах (арест имущества, запрет совершения определённых действий, обязание совершение определённого действия, приостановление реализации имущества и приостановление взыскания по исполнительному документу) [Абдулов И.В., 2019: 33].
Помимо ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, в которой сконцентрированы основные меры, направленные на обеспечение иска, известны лишь два федеральных законах, называющих иные обеспечительные меры:
-Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»5 в ст. 16 указывает на приостановление деятельности средства массовой информации;
-Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»6 содержит условия о приостановлении реализации продукции, произведённой средством массовой информации и лицами, обладающими смежным статусом.
Вместе с тем приведённые нормы из федеральных законов очевидным образом свидетельствуют об административно-процессуальном характере дел, рассматриваемых судами и требующих принятия соответствующих обеспечительных мер. Представляется, что в рамках гражданского процесса действует приоритет диспозитивных начал, позволяющих толковать систему мер по обеспечению иска в расширительном ключе, в том числе с задействованием способов обеспечения гражданско-правовых обязательств. Отчасти данный вывод подтверждается использованием в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ таких правовых абстракций, как «необходимость» и соответствие «целям» при принятии иных обеспечительных мер. Косвенно указанная трактовка прослеживается в судебной практике7.
Таким образом, система обеспечительных мер, используемых в гражданском судопроизводстве, представляет собой комплекс правовых норм, регулирующих отношения между участниками гражданского процесса и судом по совершению действий, призванных предупредить потенциально возможные сложности в исполнении будущего судебного решения. При этом данные нормы могут содержаться не только в процессуальном законодательстве, но и в иных федеральных законах, вследствие чего не получили закрытого перечня, что позволяет суду в каждом конкретном деле оценивать их по критериям необходимости
5 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 13.06.2023) «О средствах массовой информации» // Российская газета. —N 32. —08.02.1992; Собрание законодательства Российской Федерации. —2023. —N 25. —ст. 4416.
6 Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. —2002. —N 30. —ст. 3031; 2023. —14 1 (часть I). —ст. 16.
7 См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2022 по делу N 33-48194/2022 «Принято определение о наложении ареста на имущество»; апелляционное определение Самарского областного суда от 18.02.2019 по делу N 33-2393/2019 «Об обязании продать долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, взыскании денежной суммы, обращении взыскания на денежные средства».
ISSN 2541-8025(print) Том 19, № 5,2023 Проблемыэкономикииюридическойпрактики 77 ISSN 2712-7605(online)
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ PRIVATE LAW (CIVIL)
5.1.3.
принятия и соответствия целям, сформулированным в ч. 2 ст. 139 ГПК РФ.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ч. 2 ст. 139 ГПК РФ допускает принятие рассматриваемых мер на любом положении дела, что означает возможность применения обеспечения иска во временном отрезке до вынесения судебного решения.
Последовательность действий, совершаемых участниками гражданского процесса и судом, образует порядок принятия мер по обеспечению иска [Алиева Г.Ш., 2021:124;Ка-занцева О.Г., 2021: 160]. В обобщённом виде он определён в ст. 139 ГПК РФ:
-лица, участвующие в деле, могут подать заявление о необходимости принятия определённой обеспечительной меры; -суд уполномочен способствовать принятию мер по обеспечению иска;
-суд оценивает возможность наложения обеспечительной меры по критерию её необходимости в рамках рассматриваемого дела, а также по соответствию целям обеспечения (избежать затруднений или невозможности исполнения будущего решения); -суд выносит определение о принятии обеспечительной меры; -принятое судебное определение приводится в исполнение немедленно.
Вместе с тем приведённые этапы процесса принятия обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве вызывают дискуссии среди исследователей. Так, большинство авторов полагают, что инициировать данный порядок вправе только лица, участвующие в деле, поскольку именно такой механизм заложен в ст. 141 ГПК РФ [Зайцев A.B., 2022: 188;Александров А.Ю., 2022: 102;Лесников A.C., 2021: 88]. В то же время противники обозначенного подхода отмечают диспозитивность ст. 165 ГПК РФ, согласно которой суд должен разъяснять таким лицам их процессуальные права и обязанности, включая право ходатайствовать об обеспечении иска [Широков А.Э., 2021: 211].
Заявление, как форма инициирования процесса принятия обеспечительных мер, обозначена в нормах гл. 13 ГПК в качестве единственного способа. Однако в условиях массовой юридической неосведомлённости граждан представляется целесообразным развитие в правоприменительной практике руководящей роли суда в предупреждении потенциально неблагоприятных последствий, которые могут препятствовать исполнению будущего судебного решения, что прямо вытекает из смысла ст. 2 ГПК РФ. Нередко указан-
ная трактовка порядка принятия мер по обеспечению иска прослеживается в судебной практике8.
При этом формализация рассматриваемых действий не наделяет суд правом проявлять дополнительную инициативу, что лишает возможности навязать сторонам как саму целесообразность принятия обеспечительных мер, так и конкретную меру, обеспечивающую заявленные исковые требования.
ВЫВОДЫ
Необходимо признать, что система обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве является совокупностью правовых норм, призванные урегулировать отношения между участниками гражданского процесса и судом по предупреждению потенциально возможных сложностей исполнения будущего судебного решения. Такие нормы могут содержаться как в процессуальном законодательстве, так и в иных федеральных законах вследствие открытого перечня в ст. 140 ГПК РФ. Это позволяет суду в каждом конкретном деле оценивать применимость подобных мер по критериям необходимости и соответствия целям, сформулированным вч.2 ст. 139 ГПК РФ.
Последовательность действий участников гражданского процесса и суда является порядком принятия мер по обеспечению иска.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С учётом ключевых принципов гражданского процесса и приоритета диспозитивных начал необходимо толковать систему мер по обеспечению иска расширительно, что гармонирует с действующими процессуально-правовыми абстракциями («необходимость» и соответствие «целям» обеспечительных мер) и подтверждается тенденциями правоприменительной практики.
Между тем заявление выступает единственной формой инициирования процесса принятия обеспечительных мер, что на фоне сложившегося уровня правосознания граждан вызывает потребность в развитии руководящей роли суда, если оценивается возможность потенциально неблагоприятных последствий, препятствующих будущего исполнению судебного решения.
См.: Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 по делу N 88-5742/2023 «Принято определение об удовлетворении в части заявления о принятии мер по обеспечению иска»; определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 N 88-11802/2023 «Об освобождении имущества от ареста» и др.
Список литературы:
1. Абдуллаев К.И., Татаева С.С., Загиров Ф.В. Теоретические и практические вопросы применения обеспечительных мер // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12. С. 17-24.
2. Абдулов И.В. Стандарты доказывания при принятии предварительных обеспечительных мер // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 3. С. 30-35.
3. Александров А.Ю. Проблема защиты прав и интересов ответчика при применении судом обеспечительных мер в гражданском процессе // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2022. № 3. С. 100-103.
Reference list:
1. Abdullaev K.I., Tataeva S.S., Zagirov F.V. Theoretical and practical issues of application of interim measures. Arbitration and civil process. 2003. No. 12. pp. 17-24.
2. Abdulov I.V. Standards of evidence when taking preliminary interim measures. Arbitration and civil process. 2019. No. 3. pp. 30-35.
3. Alexandrov A.Yu. The problem of protecting the rights and
interests of the defendant when the court applies interim
measures in civil proceedings. Modern science: current
problems of theory and practice. Series: Economics and law.
2022. No. 3. pp. 100-103.
78 ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE
Vol. 19, № 5, 2023 ISSN 2541-8025(print)
ISSN 2712-7605(online)
Сагитова Е. В.
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ И ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРИНЯТИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
4. Алиева Г.Ш., Чуракова E.H. Соотношение применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 4-3 (55). С. 123-125.
5. Ахрамеева О.В. Неочевидные препятствия в достижении целей использования обеспечительных мер // NB: Вопросы права и политики. 2013. № 12. С. 95-113.
6. Булатских М.М., Шумских Д.В. Проблемы применения обеспечительных мер в гражданском процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 10-3 (49). С. 35-37.
7. Бурмистрова С.А. Обеспечительные меры в цивилистическом процессе: взгляд на проблему сквозь призму теории правовых интересов//Законодательство. 2019. № 4. С. 56-64.
8. Зайцев A.B. Соотношение применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации // Научное образование. 2022. № 2 (15). С. 187-189.
9. Зайцев Р.В. Проблемы исполнения судебных актов о принятии обеспечительныхмер//Закон. 2012. № 12. С. 100-106.
10. Казанцева О.Г., Грузинская E.H. Становление и развитие института обеспечительных мер в российском процессуальном праве // Право и государство: теория и практика. 2021. № 4 (196). С. 159-161.
11 .Клейменов А.Я. Обеспечительные меры в гражданском процесса США и России и фундаментальные принципы процесса // Вестник Федерального арбитражного суда Московского округа. 2011. № 2. С. 102-113.
12.Ладанова A.A. История становления института обеспечительных мер в отечественном процессуальном законодательстве// В сборнике: Человек, общество и культура в XXI веке. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. В 5-ти частях. Под общей редакцией Е.П. Ткачевой. 2017. С. 85-88.
13.Лесников A.C. Некоторые аспекты реализации обеспечительных мер в гражданском процессе РФ // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 80-4. С. 88-90.
14. Сагитов С.М. Специальные юридические процедуры по делам о возмещении вреда окружающей среде // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. Т. 15. № 4. С. 120-122.
15. Стельмах A.B., Есманский A.A. Обеспечительные меры: как убедить суд принять их// Арбитражная практика для юристов. 2020. № 2 (54). С. 14-23.
16. Широков А.Э. Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер // Матрица научного познания. 2021. № 11-1. С. 209-212.
17. Яркое В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. № 8. С. 84-92.
4. Alieva G.Sh., Churakova E.N. The relationship between the use of interim measures in civil and arbitration proceedings in the Russian Federation. International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2021. No. 4-3 (55). pp. 123-125.
5. Akhrameeva O.V. Unobvious obstacles in achieving the goals of using interim measures. NB: Issues of law and politics. 2013. No. 12. pp. 95-113.
6. Bulatskikh M.M., Shumskikh D.V. Problems of applying interim measures in civil proceedings. International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2020. No. 10-3 (49). pp. 35-37.
7. Burmistrova S.A Interim measures in the civil process: a look at the problem through the prism of the theory of legal interests. Legislation. 2019. No. 4. pp. 56-64.
8. Zaitsev A.V. Correlation of application of interim measures in civil and arbitration proceedings of the Russian Federation. Scientific education. 2022. No. 2 (15). pp. 187-189.
9. Zaitsev R.V. Problems of execution of judicial acts on the adoption ofinterim measures. Law. 2012. No. 12. pp. 100-106.
10.Kazantseva O.G., Gruzinskaya E.N. Formation and development of the institution of interim measures in Russian procedural law. Law and State: Theory and Practice. 2021. No. 4 (196). pp. 159-161.
11. Kleimenov A.Ya. Interim measures in civil proceedings in the USA and Russia and fundamental principles of the process. Bulletin of the Federal Arbitration Court of the Moscow District. 2011. No. 2. P. 102-113.
12. Ladanova A.A. History of the formation of the institution ofinterim measures in domestic procedural legislation. In the collection: Man, society and culture in the 21st century. Collection of scientific papers based on the materials of the International Scientific and Practical Conference. In 5 parts. Under the general editorship ofE.P. Tkacheva. 2017. pp. 85-88.
13.Lesnikov AS. Some aspects of the implementation of interim measures in the civil process of the Russian Federation. Trends in the development of science and education. 2021. No. 80-4. pp. 88-90.
U.SagitovS.M. Special legal procedures in cases of compensation for environmental damage. Problems of economics and legal practice. 2019. V. 15. No. 4. P. 120 122.
15. Stelmakh A.V., Esmansky A.A. Interim measures: how to convince the court to accept them. Arbitration practice for lawyers. 2020. No. 2 (54). pp. 14 23.
16. Shirokov A. E.Persons who have the right to apply to the court for interim measures. Matrix of scientific knowledge. 2021. No. 11-1. pp. 209 212.
17. Yarkov V.V. Application of anti-suit interim measures by Russian courts: why not? Law. 2014. No. 8. pp. 84-92.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 88,8%.
Рецензент: Воронцова И.В., доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского процессуального права; Российский государственный университет правосудия, Казанский филиал.
Статья поступила в редакцию 01.10.2023, принята к публикации 21.10.2023 The article was received on 01.10.2023, accepted for publication 21.10.2023
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Сагитова Евгения Валерьевна, преподаватель кафедры гражданского процессуального права; Российский государственный университет правосудия, Казанский филиал; г. Казань, Российская Федерация, PHHU,AuthorlD:8018-7861, e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Evgenia V. Sagitova, Lecturer of the Department of Civil Procedure Law; Russian State University of Justice, Kazan Branch; Kazan, Russian Federation, AuthorlD:8018-7861, e-mail: [email protected]
ISSN 2541-8025(print) ISSN 2712-7605(online)
_I
Том 19, № 5,2023 Проблемы экономики и юридической практики 79
