CC BY
69
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №07/2017 ISSN 2410-6070_
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 94(47).05
В.Н.Бенда
К.ист.н., доцент Факультет истории и социальных наук Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина г.Санкт-Петербург - Пушкин, Российская Федерация
ОБЕСПЕЧЕНИЯ РУССКОЙ АРМИИ ОРУЖИЕМ, БОЕПРИПАСАМИ И ДРУГИМИ ВИДАМИ СНАРЯЖЕНИЯ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII СТОЛЕТИЯ
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы, касающиеся проблем материально-технического обеспечения повседневной жизнедеятельности русской армии, и артиллерии и инженерных подразделений. В работе также освещаются некоторые проблемы, имеющие отношение к производству различного рода вооружения и боеприпасов к нему, а также различного рода снаряжения. Анализируется управленческая деятельность одного из центральных органов военного управления того периода - Приказа артиллерии по организации производства различного рода вооружения и своевременной его поставки в вооруженные силы. Впервые в научный оборот вводятся некоторые ранее не опубликованные архивные и другие источники.
Ключевые слова
Первая четверть XVIII в., Приказ артиллерии, армия, артиллерия, материально-техническое
обеспечение, вооружение, снаряжение.
В предыдущих наших работах мы касались вопросов зарождения и развития системы материально-технического обеспечения русской армии в петровские времена[2]. Продолжая рассмотрение вопросов материально-технического обеспечения русской армии в указанный период, следует обратить внимание, что после утверждения в 1711 г. новой организационной структуры армии, то только на вооружении 33 кавалерийских полков полагалось иметь: стрелкового и холодного вооружения - 31680 фузей, 16500 пистолетных пар, 33000 палашей; инженерного снаряжения - 26400 топоров, 3300 лопат, 3300 кирок; другого имущества - 5280 палаток, 1980 телег, 330 котлов, 660 фурм; солдатского снаряжения - 330 каптенармуских сумок, 33000 портупей, 31680 перевязей с крюками; снаряжения и сбруи для лошадей - 33000 седел с уборами, 33000 попон на лошадей и т.д. Всего, в год, на выдачу жалования личному составу 33 кавалерийских полков, а также на покупку лошадей и обеспечение их необходимым военным и другим имуществом полагалось выделять из государственной казны 764671 р. 20 к. [7,с.594].
Необходимо заметить, что, примерно к 1710 г., в России завершилось формирование базы военно-промышленного производства, которое полностью удовлетворяло все потребности армии и флота в вооружении, боеприпасах и снаряжении. По этому поводу П.П.Епифанов пишет, что ежегодно в период с 1706 по 1709 гг. для удовлетворения военных потребностей армии, отечественная военная промышленность производила 15-20 тысяч ружей, а в 1711 г. отечественные оружейные заводы произвели порядка 40000 единиц стрелкового вооружения различного калибра и назначения[4, с.52].
Что касается материально-технического обеспечения 42 пехотных (полевых) полков, то всего им полагалось иметь на вооружении 336 алебард, 50400 фузей, 50400 шпаг (фузеи и шпаги по числу строевых чинов в каждом полку - В.Б.),6048 копье, 3024 пар пистолетов, 336 котлов, 50400 портупей и такое же количество сумок патронных, 8400 палаток и другое снаряжение. Годовое содержание 42 полевых полков, включающее такие статьи расходов как денежное содержание личного состава, покупка лошадей и снабжение полков необходимым вооружением и имуществом, составляло 882435 р. 06 к. [7,с.597].
Определенно можно утверждать, что одним из основных органов военного управления, если не главным, отвечавшим за материально-техническое обеспечение русской армии на протяжении первой
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №07/2017 ISSN 2410-6070_
четверти XVIII столетия, был Приказ артиллерии (учрежден в 1701 г.) под руководством Я.В.Брюса.
К такому выводу мы пришли на основании результатов изучения большого массива архивных источников, в которых содержаться сведения о функционировании Приказа артиллерии и переписка между различными инстанциями и должностными лицами той поры по вопросам снабжения армии различным военно-техническим имуществом.
На Приказе артиллерии и его руководстве лежал огромный груз ответственности за своевременное изготовление и поставку в войска необходимых видов и предметов военно-технического имущества. Буквально с момента организации Приказа артиллерии, на него было возложена обязанность снабжать, в первую очередь войска и флот стрелковым и артиллерийским вооружением и боеприпасами к ним, производство которых находилось в ведении Приказа артиллерии. В связи с этим отметим тот факт, что на заводах и арсеналах, находившихся в подчинении Приказа артиллерии, в первое десятилетие XVIII в. было налажено довольно успешное производство артиллерийских орудий, позволившее накануне Полтавского сражения перевооружить полевую и осадную артиллерию новыми образцами артиллерийских орудий. Так, например, только на Московском пушечном дворе в период с 1700 по 1708 гг. было отлито 991 артиллерийское орудие различного назначения (пушки, гаубицы и мортиры - В.Б.) и калибра[1,д.37,л.165-167].
Значительное количество артиллерийских боеприпасов изготовлялось на заводах Н.Демидова, расположенных в Тульско-Каширском промышленном районе. Только в первые годы Северной войны, на предприятиях Н.Демидова было изготовлено 322986 артиллерийских ядер, 16199 бомб и 237615 гранат различных калибров[5,с.30]. Темпы производства артиллерийского и стрелкового вооружения и боеприпасов к ним, не снижались и в последующие годы Северной войны. Ядра, корпуса бомб и гранат изготовлялись на тех же металлургических заводах, где производились стволы артиллерийских орудий. Одновременно была расширена добыча серы и селитры (необходимые компоненты при производстве пороха - В.Б.) и построены новые казенные пороховые заводы.
Как правило, те или иные образцы артиллерийского и стрелкового вооружения и боеприпасов к ним, поставлялись в войска и на флот в соответствии с распоряжениями или указами вышестоящих органов военного и государственного управления или соответствующих должностных лиц. Документооборот по этому поводу представляет нам массу любопытной и ценной информации, позволяющей определить роль и значение Приказа артиллерии в вопросах снабжения на протяжении первой четверти XVIII в. армии и флота артиллерийским, стрелковым вооружением и боеприпасов к ним, а также другими видами снаряжения и имущества.
Напомним, что ближайшими помощниками генерал-фельдцейхмейстера по организации деятельности и управления Приказом артиллерии в первое десятилетие XVIII в., были дьяки и подьячие, возглавлявшие тот или иной отдел (повытье - В.Б.) приказа. Так вот, один из архивных источников сообщает нам о том, что 3 апреля 1705 г., дъяк Приказа артиллерии Никита Павлович Павлов, получил от Я.В.Брюса распоряжение «...о немедленной присылке в Смоленск для действующей армии гаубичных шпиглей, мортирных трубок и 2-фунтовых гранат» [1,д.6,л.453]. Другой архивный источник (ведомость - В.Б.), датированный августом 1705 г., предоставляет нам сведения о том, сколько было отпущено из Приказа артиллерии в действующую армию с И.Я. Гинтером, В.Д. Корчминым и Н. Невельским орудий, гранат, бомб, артиллерийских принадлежностей, шанцевого инструмента и других припасов (!)[1,д.4,л.537-538,541-542]. 13 июля 1709 г. Б.П.Шереметьев из Полтавы направил Я.В.Брюсу предписание об отпуске из Приказа артиллерии «.пороха и свинца в драгунские полки генерал-лейтенанта Боура» [1,д.39,л.121]. В соответствии с Указом Сената в Приказ артиллерии от 22 мая 1711 г., Я.В.Брюсу поручалось организовать отправку согласно прилагаемой ведомости, орудий, бомб, пороха, металла и других припасов в крепости: Петербург, Шлиссельбург, Выборг, Ревель, Кроншлот, Новгород, Ладогу и Великие Луки[1,д.131,л.267-271]. В период с 19 мая по 28 августа 1715 г. генерал-фельдцейхмейстеру Я.В.Брюсу было направлено несколько Указов Правительствующего Сената, повелевающие организовать снабжение частей сухопутной армии необходимым стрелковым оружием и боеприпасами[1,д.179,л.83-88,90-91,98,105-106,150-151,157-158]. 25 мая 1715 г. Я.В.Брюс своим распоряжением в Артиллерийскую канцелярию (с 1714 г. Приказ артиллерии
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №07/2017 ISSN 2410-6070_
был разделен на две части, первая из которых продолжала называться Приказом артиллерии и находилась в Москве, а вторая - Артиллерийской канцелярией, располагавшейся в Санкт-Петербурге. Значение последней постепенно усиливается, а Приказа артиллерии - падает и вскоре он теряет всякую самостоятельность - В.Б.) обязал последнюю «... отпустить флоту две 36-фунтовые гаубицы» [1,д.179,л.82]. Военная Коллегия своим распоряжением от 14 мая 1719 г. предписала Я.В.Брюсу отпустить «.в Невский пехотный полк фузеи со штыком и в пехотный полк Лефорта кремни» [1,д.253,л.178].
Любопытно отметить тот факт, что наряду, так сказать, с традиционными видами военно-технического снаряжения, за поставки которого отвечал Приказ артиллерии и Артиллерийская канцелярия, эти два органа военного управления отвечали за снабжение армии, казалось бы, не свойственными для них видами имущества и снаряжения.
Приведем несколько примеров. Своим распоряжением 29 марта 1705 г., Я.В.Брюс дал указание Н.П.Павлову «..о заготовке и отправке в действующую армию 3-пудовых бомб, лопаток и конской амуниции» [1,д.6,л.454-455]. Другим своим распоряжением из Киева от 11 мая 1706 г., Я.В.Брюс предписывал Е.П.Зыбину (Ефим Панкратьевич Зыбин, подполковник, обер-комиссар Приказа артиллерии -В.Б.) отпустить из Москвы в Смоленск наряду с пушками, мортирцами, порохом «... сталь, палубы, телеги...» и другие припасы[1,д.9,л.175-176].
Кстати, заметим, что производством и снабжением армии в начале XVIII в. таким видом военно-технического снаряжения как телеги, занимался не только Приказ артиллерии но и учреждения не имеющие никакого отношения к военной организации государства. В частности, нами изучен любопытный архивный источник - челобитная монахов Троице-Сергиева монастыря от 16 апреля 1705 г. в которой они просят о продлении им сроков изготовления и поставки телег в действующую армию[1,д.4,л.225-226]. Из переписки Я.В.Брюса с Н.П.Павловым в мае-июне 1706 г. мы узнаем о необходимости отправки из Приказа артиллерии в Смоленск «.пушкарских палаток и сапог» [1,д.9,л.329,331,337,425], а из аналогичной переписки в июле-сентябре 1709 г. об отпуске из Приказа Артиллерии в Смоленск и Псков «.гвоздей, фонарей, лопаток, ремней и других припасов» [1,д.39,л.743-744,746,749,765,768-769].
В марте - июле 1710 г. между Я.В.Брюсом и Е.П.Зыбиным велась активная переписка по поводу поставки в войска не только стрелкового и холодного оружия (фузеи и шпаги), снаряжения для артиллерийских орудий (пальников) но и хомутов[1,д.47,л.617,630,633,636,639,642,658,685].
Указами Сената от 13 июня 1711 г. Я.В.Брюсу предписывалось немедленно отпустить из Приказа артиллерии в Петербург орудия, боеприпасы, артиллерийские принадлежности, свинец, дегть, полотно, железо и другие припасы[1,д.7,л.285-290], а в декабре этого же года немедленно отправить «...шанцевый инструмент, хомуты и телеги из Приказа артиллерии в Луцкий, Вятский, Черниговский и рязанский полки дивизии генерала Энзберга, в Ингерманландский и Астраханский полки генерал-лейтенанта М.М. Голицина» [1,д.133,л.15-22].
Если какого либо вида имущества или снаряжения необходимого для обеспечения повседневной жизнедеятельности артиллерии и сухопутных частей армии не было в наличии на складах Приказа артиллерии, то в этом случае Я.В.Брюс отдавал необходимые команды своим подчиненным о закупке и дальнейшей отправке необходимого имущества в артиллерию и другие части полевой армии. Например, в августе 1714 г. необходимо было закупить для отправки в Финляндию в полевую артиллерию веревки, кожу, сукно и другие припасы[1,д.165,Кн.1,л.77,77а], а в марте 1715 г. поручику Т. Шапочникову распоряжением Я.В.Брюса предписывалось закупить в Риге «... конскую амуницию и отправить ее в дивизию Н.И.Репнина» [1,д.180,л.72;д.181,л.50-51].
Складывается такое впечатление, что Приказ артиллерии был главным довольствующим органом для армии не только по артиллерийскому и стрелковому вооружению, боеприпасов и снаряжения к ним, но и по другим видам снаряжения и имущества, обеспечивавших повседневную жизнедеятельность армии.
Тем не менее, следует заметить, что Приказ артиллерии в первую очередь отвечал за изготовление и поставку в войска стрелкового и другого вооружения. Сенатским указом, изданным в 1716 г., было
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №07/2017 ISSN 2410-6070_
предписано для изготовления в артиллерийском ведомстве необходимого количества вооружения для пехотных, драгунских полков и полков лейб-гвардии, ежегодно собирать в губерниях 30000 р. и направлять эти деньги в Приказ артиллерии[3,с.15]. На эти деньги необходимо было изготовлять и поставлять в полки ежегодно следующее количество ружей (фузей)(см. таблицу 1):
Таблица 1
Количество стрелкового вооружения (фузей) которое необходимо было ежегодно изготовлять на
оружейных заводах и поставлять в полки
В какие полки поставлялось вооружение Количество ружей (фузей) Цена одного ружья (рубли, коп.) Итоговая цена за все вооружение (рубли, коп.)
Полки лейб-гвардии 2000 1 р. 79 и % к. 3585 р.
Пехотные полки 7862 1 р. 58 и % к. 12441 р. 61,5 к.
Драгунские полки 5000 1 р. 53 к. 7650 р.
Итого 14862 - 23671 р.61,5к.
Для решения этой важной задачи по обеспечению сухопутных частей армии стрелковым и другими видами вооружения были изданы и другие регламентирующие документы. Среди них, в частности, можно отметить предписание Я.В.Брюса Е.П.Зыбину от 25 мая 1717 г., которым Е.П.Зыбину запрещалось принимать от поставщиков припасы, необходимые для изготовления артиллерийского и стрелкового вооружения, снаряжения и другого имущества, не высокого качества или непригодные для этих целей[1,д.217,л.151].
Для более четкого и организованного снабжения полков сухопутной армии оружием, в сентябре 1719 г. Военной коллегией было издано распоряжение, которым устанавливалась очередность поставок вооружения в те или иные полки[1,д.253,л.383-384].
Как видно из вышеизложенного, изготовление для армии оружия и снабжение им армии, стало осуществляться строго централизованно. Это давало возможность организовать производство по единым образцам, облегчало принятие этих образцов на вооружение в войска, способствовало улучшению технологии производства и появлению таких видов оружия, как фузея с багинетом (пехотное ружье со штыком), нарезной штуцер и др.
В дивизиях и полках специальной службы артиллерийского снабжения не было. В действующей армии, вопросы обеспечения артиллерийским вооружением и боеприпасами входили в компетенцию главнокомандующего артиллерией, т.е. генерал-фельдцейхмейстера. А в дивизиях и полках артиллерийским снабжением ведали непосредственно командиры дивизий и полков.
Основным органом военного управления, отвечавшим за заготовку, производство и распределением вооружения и боеприпасов являлся Приказ артиллерии, который заключал договоры с частными оружейниками, регулировал производство на казенных заводах.
Приказ артиллерии организовывал артиллерийские склады и имел их в своем непосредственном подчинении. На Приказ артиллерии была возложена и организация ремонта оружия. В 1707-1708 гг., например, в Смоленске работала оружейная мастерская, отремонтировавшая к февралю 1708 года до 2500 фузей[6,с.40].
В заключение отметим, что хотя служба артиллерийского снабжения в первой четверти XVIII века не получила еще полного организационного оформления, однако уже тогда наблюдалось осуществление таких функций этой службы, как, например, заготовка всех видов вооружения и боеприпасов, транспортировка их, лабораторные работы по снаряжению артиллерийских боеприпасов в полевых условиях и, наконец, организация ремонтных работ. Удельный вес артиллерийского снабжения существенно вырос.
Список использованной литературы:
1. Архив военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (Архив ВИМАИВ и ВС). Ф.2. Оп. 1 (Приказ артиллерии).
2. Бенда В.Н. Создание системы материально-технического обеспечения русской армии, артиллерии и инженерных войск, их личного состава в начале XVIII в.// Вестник Брянского государственного университета. №2 (28) (2016): исторические науки и археология /литературоведение/ языкознание/
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №07/2017 ISSN 2410-6070_
педагогические науки. Брянск: РИО БГУ, 2016. 386 с. С.16-23.
3. Бобровский П.О. История лейб-гвардии Преображенского полка. Приложения к II тому. - СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг,1904. 244 с.
4. Епифанов П.П. К вопросу о военной реформе Петра Великого // Вопросы Истории. 1945. №1.
5. История отечественной артиллерии. М.: Центральная типография МО, 1960. Т. 1. Артиллерия русской армии эпохи феодализма. Кн. 2. Артиллерия русской армии в период укрепления абсолютизма (XVIII в.). 686 с.
6. История тыла и снабжения русской армии. Калинин: Военная академия тыла и снабжения им. В.М.Молотова,1955. 143 с.
7. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т.4 (1700-1712). 881 с.
© Бенда В.Н., 2017
УДК 930.23
Д.Н. Беспалько
к.и.н., кафедра Отечественной истории, Забайкальский Государственный Университет г. Чита, Российская Федерация
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ РАБОТЫ АКАДЕМИЧЕСКОГО ОТРЯДА Г.Ф. МИЛЛЕРА В 1733 - 1743 ГГ.
Аннотация
Статья посвящена целям и задачам деятельности Академического отряда Г.Ф. Миллера, входящего в состав Второй Камчатской экспедиции и действовавшего в период с 1733 - по 1743 гг. Изначальные рамки научных исследований в ходе практических работ были существенно расширены и, в немалой степени, этому способствовала сама специфика разных регионов Российской империи. В обязанности отряда в конечном итоге вошло изучение всей доступной естественной истории, этнографии и географии проезжаемых земель.
Ключевые слова Экспедиция, наука, академический отряд.
В первой четверти ХУШ в. Российское государство обретает качественно новый, имперский статус, что рассматривается правительством как закономерный фактор расширения внутренней и внешне политической деятельности. В программу преобразований включаются различные новые направления, такие как масштабные административные и экономические реформы, наука и образование и, что очень важно экспедиционная научно-исследовательская работа.
Стремительный динамизм многообразным государственным процессам придавал лично Петр Великий. Его личной заслугой можно считать саму постановку географического вопроса, который рассматривался как первостепенный. Этим можно объяснить феномен академических экспедиций по изучению восточных окраин империи в самом ее начале. Потребность научного исследования различных природных и общественных процессов была общегосударственной, но мы наблюдаем устойчивый интерес именно к востоку, к наиболее отдаленным окраинам. Поражает также широта подхода, настойчивые усилия в этом плане. Размах и полнота научных исследований соизмеримы лишь масштабом реформ начала ХУШ в.
Петровское время по сути, настоящий прорыв в исследовательской деятельности кадров и сотрудников будущей Академии наук, когда заимствования европейской системы знаний - рационализма, происходило непосредственно и широко, а официальное преклонение перед ним, наверное, превосходило аналогичные процессы в самой Европе. Академик Г.В. Вернадский, выделив основные формы научно-исследовательской работы, которые сложились при Петре, отмечал, что «... по основам своим они были гораздо более глубокими
