CC BY
81
обеспечение уголовно-правовых
мер борьбы с коррупцией в системе национальных интересов
Д.Г. КОРОВЯКОВСКИЙ,
кандидат юридических наук, доцент
Как известно. коррупция — это социальное явление, которое разлагает государство и общество. Об этом в последнее время много говорят и пишут. Причиной повышенного интереса к этому явлению является его масштабность — оно поразило практически все сферы государственной деятельности: оно имеет место и в системе государственного управления, и в системе правоохранительных органов. Коррупция получила широкое распространение во многих органах государственной власти. Коррупционное преступление — это не просто преступление, это крайне негативное явление, подрывающее устои общества и государства, препятствующее их нормальному развитию. То, что борьба с этим явлением должна быть решительной и бескопромиссной, бесспорно. Проблема здесь в том, какие методы и формы следует использовать. А вот в этом на данный момент нет единого мнения, нет четкой и эффективной программы борьбы с этим видом преступлений, его профилактики и предупреждения.
Пока что государство из всего арсенала средств борьбы с коррупцией, как видно, предпочитает одно — повышать уровень благосостояния отдельных категорий государственных служащих. Выделяют данные категории исходя из того, насколько ключевой и важной для государства является та или иная должность. Думается, подобная логика исходит из того, что брать взятки может только бедный чиновник, богатый же предпочтет довольствоваться своей большой заработной платой. Самым печальным итогом коррупции стало снижение общественного доверия к действиям и решениям властных структур. В отношениях между ними возникла пропасть, где каждая сторона по-своему оценивает те или иные события, переводя их из правовой плоскости в плоскость официально не фиксируемых сделок. В этих условиях уже трудно надеяться на силу закона, так как между существующим законодательством и сложившейся реальностью возник колоссальный разрыв.
56 -
Сложившееся положение свидетельствует об агрессивном воздействии коррупции. Опасность взятки как одного из коррупционных преступлений (формы коррупции) заключается в особой дерзости и цинизме взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли. Он не только использует служебное положение вопреки интересам общества и государства, предоставивших ему полномочия, но и «продает» их посторонним лицам. Для взяточничества как проявления коррупции характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти).
В силу актуальности данной проблемы, понятию коррупции и формам ее проявления отечественными учеными-правоведами уделяется очень много внимания. В настоящее время имеется немало научных исследований, посвященных правовому определению коррупции и методам борьбы с ней, заслуженно связываемых с именами таких авторов, как: Б. Д. Завидов, Б. В. Волженкин, Ю. И. Скуратов, Л. Гаух-ман и др. В то же время приходится констатировать, что на данный момент нет единого мнения, какие методы и формы следует использовать при борьбе с коррупцией, нет четкой и эффективной программы борьбы с этим видом преступлений, его профилактики и предупреждения. Данная тема находится в состоянии системного развития, в научной литературе недостаточно освещается и исследуется.
Главная роль в борьбе с коррупцией отведена антикоррупционному законодательству. Его формирование и развитие необходимо вести по двум направлениям. Во-первых, необходимо устранить неоднозначные формулировки в законодательстве, позволяющие должностным лицам толковать его произвольно с целью личного обогащения. Во-вторых, необходимо обеспечить повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с коррупционными преступлениями. Это может быть сделано путем совершенствования действующего
уголовного, гражданского законодательства и Конституции РФ в разных направлениях.
Коррупция и коррупционное преступление.
Коррупцию можно понимать по меньшей мере в четырех значениях: общесоциальном, политэконо-мическом, криминологическом и правовом1.
В общесоциальном понимании коррупция — это использование должностным лицом предоставленных ему полномочий и вытекающих из них возможностей для незаконного личного обогащения. Использование полномочий охватывает деятельность как в рамках полномочий должностного лица, так и за их пределами, но в связи с его статусом. В обоих случаях это использование авторитета власти, который может распространяться в зависимости от уровня должностного положения на различные сферы. Незаконное обогащение выражается в приобретении должностным лицом для себя или других лиц, в судьбе которых оно так или иначе заинтересовано, материальных благ, помимо законного вознаграждения за труд в виде заработной платы, премий, льгот и т. п. В принципе любая должность и связанная с нею власть, большая или малая, таит в себе возможность для незаконного обогащения. Реализация этой возможности или отказ от нее зависят от нравственных устоев человека, честности, уважения к самому себе, обществу и государству, от отношения к своему долгу и т. д.
С понятием коррупции в ее общесоциальном значении связано понятие коррумпированности. Коррумпированность — это вовлеченность должностного лица в незаконное обогащение путем использования должностных полномочий, зараженность стремлением к незаконному обогащению посредством использования возможностей занимаемого служебного положения. С позиции коррумпированности всех должностных лиц можно разделить на две категории: коррумпированные и некоррумпированные. Определить их соотношение практически невозможно. Способы коррумпированности бесконечно разнообразны: от примитивных и явных в виде получения взяток до сложных и завуалированных в виде участия должностных лиц, их родственников и близких самолично или через доверенных лиц в различных сферах предпринимательской деятельности, до коррумпированности должностных лиц высшего уровня, участвующих в законотворчестве, — в виде лоббирования законов за вознаграждение и т. д. С позиции генезиса коррумпированные должностные лица подразде-
1 Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // «Законность». 2000. № 6. С. 2.
ляются на лиц, ставших коррумпированными в процессе исполнения должностных полномочий, и тех, кто до вступления в должность преследовал цель использовать служебные полномочия для незаконного личного обогащения. Последних обычно назначают на должности вышестоящие коррумпированные должностные лица из-за их личной преданности, дружеских отношений и т. д.
В основе определения коррупции в ее политэ-кономическом значении лежит известный постулат, согласно которому бюрократия фактически является хозяйкой государственных ресурсов и все сущее в нем представляет собой собственность бюрократии. А сама она объединяет должностных лиц всех государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, вооруженных сил и других войск и воинских формирований. Коррупция в указанном понимании означает присвоение должностными лицами собственности и иных выгод опосредованно, путем получения власти. Присвоение собственности характеризует экономический аспект, а получение власти и предоставление преимуществ и льгот, в том числе при нарушении ими закона — политический. Поскольку эти аспекты органически взаимосвязаны, постольку их соединение выражает политэкономический аспект коррупции.
Суть экономического аспекта коррупции заключается в следующем. Власть, как в рамках полномочий должностных лиц, так и за их пределами, и вытекающие из нее возможности приобретения собственности распространяется на граждан, коммерческие и иные организации и на сами государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, вооруженные силы и другие войска и воинские формирования. При этом собственность извлекается самыми разнообразными способами, посредством не только использования «щелей» в законе, но и прямого его нарушения. Способы извлечения собственности постоянно совершенствуются, их число растет. В частности, извлечение собственности граждан осуществляется посредством получения взяток за совершение как законных, так и незаконных действий, в том числе в результате:
• вмешательства коррумпированных должностных лиц в конкурентную борьбу в пользу взяткодателей;
• приобретения собственности в результате участия коррумпированных должностных лиц, их родственников и других в предпринимательской деятельности;
• продажи должностей и званий и т. д.
- 57
Такие деяния вызывают у граждан недоверие к власти, подрывая ее устои, и тем самым представляют собой посягательства не только на общественные отношения, обеспечивающие государственную власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и на общественные отношения, обеспечивающие безопасность государства. Изъятие собственности у государства, точнее — имущества, которое находится в его собственности или должно поступить в собственность, производится путем совершения хищений, уклонения от налогов и т. д.
Политический аспект коррупции связан с вытекающим из политического устройства государства распределением полномочий между ветвями власти и основанной на этих полномочиях правотворческой деятельностью законодательной власти. Законодательная власть принимает законы, в рамках которых обязаны действовать должностные лица всех ветвей власти и граждане. От того, насколько широки эти рамки, зависят пределы полномочий этих должностных лиц и свобода поведения граждан. В частности, чем уже эти рамки, тем меньше полномочий у должностных лиц. Политическое значение коррупции выражается также в закреплении в Конституции РФ неприкосновенности отдельных должностных лиц (ст. 98), а также судей (ст. 122), что исключает реальную возможность их привлечения к уголовной ответственности за коррупционные и иные должностные преступления.
В криминологическом значении коррупция определялась рядом ученых в этой отрасли науки. Разработанные определения, наряду со сходством включаемых в них наиболее существенных признаков, имеют ряд различий, обусловленных, в частности, постоянным изменением и развитием коррупции в нашей стране и степенью ее познания на данный момент. Не касаясь сопоставления и анализа этих определений, автор полагает, что сейчас коррупция характеризуется совокупностью следующих признаков. На современном этапе коррупция в криминологическом значении — это антисоциальное, общественно опасное, угрожающее экономической и политической безопасности Российской Федерации явление, пронизавшее ветви власти, составляющее совокупность преступлений, совершаемых должностными лицами в целях личного обогащения за счет государства, коммерческих и иных организаций и граждан. Достигается это путем получения с использованием должностных полномочий материальных и иных благ в ущерб интересам государства. А объективно такие действия выражаются в сращивании государственной власти и организованной преступности.
58 -
Теперь обратимся к пониманию коррупции в ее юридическом значении. Л. Гаухман предлагает такое определение коррупции в уголовно-правовом значении — это «предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, субъектом которых являются должностные лица и которые совершаются посредством использования должностных полномочий из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения» 2. Эти деяния он предлагает называть коррупционными преступлениями, которые составляют наиболее опасное проявление коррупции.
Представляется однако, что такой подход не совсем верен. Коррупция не является правонарушением sui generis3. Отдельные ее проявления запрещены УК РФ под угрозой уголовного наказания (взяточничество — ст. 290 и 291 УК РФ; злоупотребление должностными полномочиями — ст. 285; незаконное участие в предпринимательской деятельности — ст. 289; служебный подлог — ст. 292 и др.), другие могут рассматриваться в качестве дисциплинарных проступков (служебные злоупотребления, не причинившие существенного ущерба; поборы и незаконные подарки, не являющиеся взятками). Мало того, коррупционное поведение может проявляться при нарушении уголовного, административного, гражданского и трудового законодательства4. Сопоставляя признаки коррупционных деяний, подпадающих под действие уголовно-правовых норм, с юридическими признаками (которые свойственны коррупционным деяниям), подпадающими под действие административного законодательства и дисциплинарных положений, следует отметить, что основные признаки совпадают, в связи с чем можно сделать вывод: при определении содержания данного явления нельзя ограничиваться понятиями, присущими только уголовному праву.
Ряд отечественных юристов подходят к исследованию понятия коррупции с учетом не столько ее правовых, сколько социальных элементов. Это приводит к громоздкости и туманности выведенных ими определений. Например, А. В. Куракин трактует коррупцию как «социально-правовое явление, поражающее аппарат государственного управления с различных сторон и связанное с его
2 Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // «Законность». 2000. № 6. С. 2.
3 Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства // Клепицкий И. А., Резанов В. И. — М.: Издательский центр АРиНА. 2001. С. 3.
4 Куракин А. В. Коррупция: понятие, характеристика и формы проявления в сфере государственного управления // «Современное право». 2002. № 3. С. 37.
разложением, когда представители данного аппарата незаконно используют служебное положение вопреки интересам службы в личных целях, в целях третьих лиц или групп»5.
Несмотря на то, что проблеме коррупции посвящено все большее количество нормативно-правовых актов, ни один из них не содержит ее определения. В качестве примера можно привести Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» 6, Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» 7 и др. Однако в названных указах не содержится определения коррупции.
Остается надеяться, что указанное упущение исправит Федеральный закон «О борьбе с коррупцией», проект которого содержит такое определение — это «не предусмотренное законом принятие имущественных и неимущественных благ и преимуществ лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, или лицами, приравненными к ним, с использованием своего статуса и связанных с ним возможностей (продажность), а также подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» 8.
Так как действующие российские нормативно-правовые акты не дают определения коррупции, обратимся к анализу международно-правовых актов. Так, справочный документ ООН о международной борьбе с коррупцией данное понятие раскрывает следующим образом: «злоупотребление властными полномочиями для получения выгод в личных целях» 9.
Также необходимо указать на такое допущение, что до сих пор законодательно не установлен круг коррупционных преступлений и не предусмотрены конкретные правовые меры борьбы с ними10.
5 Куракин А. В. Коррупция: понятие, характеристика и формы проявления в сфере государственного управления // «Современное право». 2002. № 3. С. 37.
6 В настоящее время не действует.
7 «Российская газета». 15.04.1997. № 74.
8 Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства // Клепицкий И. А., Резанов В. И. — М.: Издательский центр АРиНА. 2001. С. 3.
9 Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства // Клепицкий И. А., Резанов В. И. — М.: Издательский центр АРиНА. 2001. С. 3.
10 Цепелев В. Ратификация Конвенции об уголовной ответс-
твенности за коррупцию потребует существенных корректив
норм УК РФ // «Российская юстиция». 2003. № 1.
Формирование антикоррупционного законодательства как мера борьбы с коррупцией. Наличие или отсутствие коррупции и соответственно коррумпированности должностных лиц в государстве зависит, прежде всего, от воли законодателя, определяющего и закрепляющего в законах политику государства, в том числе, характеризующую отношение государства к коррупции. И поэтому в борьбе с коррупцией важная роль принадлежит формированию и развитию антикоррупционного законодательства. При этом необходимо учитывать, что антикоррупционными можно назвать две группы законов.
В первую группу входят те нормативно-правовые акты, которые применяют должностные лица при осуществлении своих властных полномочий. От того, насколько широки рамки, устанавливаемые законом, зависят пределы полномочий должностных лиц — и наоборот, чем уже эти рамки, тем меньше полномочий у должностных лиц. В этой связи идеальными и вместе с тем антикоррупционными могут быть признаны законы с однозначным пониманием, исключающие возможность их различного толкования должностными лицами, а, следовательно, исключающие произвол последних, нередко используемый для личного обогащения. Возьмем в качестве примера Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества». В отличие от ранее действовавшей редакции закона в нем отсутствуют положения о проверке законности происхождения источников денежных средств, направляемых на оплату по сделкам приватизации. Одновременно продолжает действовать постановление Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. № 206, регламентирующее порядок декларирования источников происхождения таких денежных средств. Некоторые исследователи называют такой конфликт интересов коррупционными ловушками11.
Подобная ситуация дает возможность недобросовестным чиновникам манипулировать правовыми нормами. В одних случаях (когда такая услуга будет надлежащим образом оплачена) они не обратят внимания на данное обстоятельство и поступят формально в строгом соответствии с требованиями федерального закона. В других — (когда присутствует завуалированное желание получить незаконное вознаграждение) они могут воспользоваться положениями упомянутого правительственного
11 Камынин И. Антикоррупционное законодательство // «Законность». 2003. № 6. С. 3.
постановления и поставить претендента в условия выбора: либо заплатить определенную мзду, либо подвергнуться финансовой проверке. А это не что иное, как искусственное расширение дискреционных полномочий чиновника посредством неточного регулирования вопросов принятия им решения и неопределенности установленной процедуры. Более того, отказ законодателя от установленного ранее порядка декларирования источников денежных средств таит в себе угрозу вовлечения «грязных денег» в гражданский оборот. Тем самым формируется вполне реальная финансовая база для дальнейшей подпитки «услуг» недобросовестных чиновников и расширения круга участников возможных коррупционных отношений.
В связи с этим представляется рациональным мнение И. Камынина, который называет наиболее важные, по его мнению, принципы и задачи, лежащие в основе развития антикоррупционного законодательства12. Во-первых, правовые правила должна быть ясными, согласованными и применимыми. В чем это выражается? В том, что любой правовой акт может быть истолкован и применен лишь в строгом соответствии с его смыслом и основной целью, а административные органы должны сами исправлять очевидные ошибки. Во-вторых, законодательные нормы должны быть направлены, прежде всего, на устранение не разрешенных в законе вопросов. В-третьих, антикоррупционное законодательство должно сформировать адекватную правовую и регулирующую систему, которая сужала бы рамки для дискреционных решений. При осуществлении же своих дискреционных полномочий должностное лицо обязано действовать разумно, тщательно и добросовестно. Антикоррупционное законодательство должно быть направлено против факторов, способствующих созданию благоприятной почвы для коррупции. Особенно против ее финансовой инфраструктуры. Немаловажна существующая проблема коммерциализации государственных и муниципальных функций. В общем виде она выражается в участии представителей государства, которые, с одной стороны, являются должностными лицами в органах управления открытых акционерных обществ, а с другой — выполняют свои функции в органах государственной власти. Получается, что государственный чиновник, облеченный властью, в период исполнения своих основных обязанностей участвует в делах крупных коммерческих структур.
И не просто как рядовой член, а на постоянной основе — как активный участник либо руководитель корпоративного органа хозяйствующего субъекта. Не потому ли часто можно наблюдать, как этот же чиновник, после ухода, допустим, из правительственных структур тут же занимает пост в той же крупной коммерческой организации, где ранее отвечал за эффективность управления государственными пакетами акций.
Действующее законодательство содержит ряд норм, допускающих произвольное наделение коммерческих структур отдельными функциями государственных органов. 9 октября 2002 г. были внесены изменения и дополнения в Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Несмотря на произведенные поправки, ст. 7 указанного закона, вызывавшая наибольшие нарекания, так и не была изменена. В ней по-прежнему сказано, что в отдельных случаях допускается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов государственной власти и надзора. Такое произвольное толкование нормы и отсутствие надлежащего механизма ее реализации является не чем иным, как «приглашением к коррупции» 13.
Во вторую группу входят законы, устанавливающие строжайшую, в том числе уголовную, ответственность должностных лиц за любые злоупотребления полномочиями, т. к. за такими злоупотреблениями подчас кроется использование указанных полномочий для личного обогащения. На сегодняшний день анализ уголовного законодательства показывает, что, с одной стороны, законы нередко формулируются весьма широко, что позволяет должностным лицам произвольно, по своему усмотрению не только толковать, но и применять их. А с другой стороны — уголовная ответственность за злоупотребления должностными полномочиями минимизирована посредством как принятия специальных норм (по отношению к общей норме, содержащейся в ч. 1 ст. 285 УК РФ), предусматривающих привилегированные составы преступлений, так и казуистического определения составов ряда должностных преступлений. В результате соответствующие статьи Особенной части УК РФ не применяются14.
Весьма широкие рамки уголовного закона отчетливо проявляются, например, в альтерна-
12 Камынин И. Антикоррупционное законодательство // «Законность». 2003. № 6. С. 2.
13 Камынин И. Антикоррупционное законодательство // «Законность». 2003. № 6. С. 4.
14 Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление //
«Законность». 2000. № 6. С. 6.
тивных санкциях статей УК РФ, а также в относительно определенных санкциях ряда этих статей с амплитудой сроков лишения свободы в три, пять и более лет. Наличие таких санкций позволяет недобросовестным судьям использовать правомочия по определению вида и размера наказания для личного обогащения путем получения взяток. Минимизация уголовной ответственности за злоупотребления должностными полномочиями в части установления специальных норм (по отношению к общей норме, определенной в ч. 1 ст. 285 УК РФ), предусматривающих привилегированные составы преступлений, выражается в наличии в УК РФ, в частности, ст. 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности); 137 ч. 2 (нарушение неприкосновенности частной жизни); 138 ч. 2 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) и др. Санкциями этих норм предусмотрены менее строгие наказания, чем санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, хотя каждое из преступлений совершается путем использования должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности и влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Причем при нарушении прав граждан нарушаются наиболее важные права, закрепленные в Конституции РФ. По мнению Л. Гаухмана, установление в УК РФ привилегированных составов преступлений при злоупотреблении должностными полномочиями «выглядит как стыдливое извинение законодателя перед должностными лицами, совершающими такие злоупотребления, в том числе для личного обогащения, за установление того наказания, которое предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ» 15. Хотя и оно представляется далеко не строгим и, во всяком случае, не достигающим строгости, соответствующей степени общественной опасности злоупотребления должностными полномочиями.
Минимизация уголовной ответственности путем казуистического определения составов должностных преступлений наиболее отчетливо проявляется в определении незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ). Этой нормой предусмотрена ответственность за «учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки
запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме». Казуистичность определения этого состава преступления заключается в обусловленности деяния предоставлением организации, которую учредило должностное лицо или в управлении которой оно участвует, льгот и преимуществ или покровительством ей в иной форме. Такая обусловленность очевидна и аксиоматична, поскольку выражается в самом факте нахождения в должности лица, учредившего указанную организацию или участвующего в управлении ею, но не поддается, как правило, установлению и доказыванию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Казуистичность формулировки диспозиции ст. 289 УК РФ является основной причиной неприменения этой нормы на практике, о чем свидетельствует отсутствие до настоящего времени прецедента осуждения по ней16. Данная норма носит антикоррупционный характер лишь политически, а отнюдь не юридически.
Кроме того, минимизации уголовной ответственности за получение взятки (ст. 290 УК РФ) служат нормы, содержащиеся в ст. 304 УК РФ. Согласно ст. 304 УК РФ (провокация взятки или коммерческого подкупа), в частности, провокацией взятки признается попытка передачи должностному лицу «без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа». Казуистичность определения провокации взятки в диспозиции ст. 304 УК РФ состоит в наличии в нем признаков, выраженных в таких словосочетаниях, как «без его согласия» и «в целях искусственного создания доказательств совершения преступления», которые сильно осложняют, если порой вообще не исключают, применение ст. 290 УК РФ. Это обусловлено тем, что доказать согласие должностного лица на получение взятки, в частности опровергнуть его показания об отсутствии такого согласия, на практике крайне сложно и в большинстве случаев невозможно. А «искусственность» создания доказательств совершения преступления является оценочным признаком и признание таких доказательств как искусственно созданных или фактически существующих зависит подчас в большей степени не от содержания мате-
15 Там же, с. 6.
16 Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // «Законность». 2000. № 6. С. 4.
риалов уголовного дела, а от уровня должностного положения лица и его связей, в том числе с работниками правоохранительных органов. Такое положение вызывает у тех, кто ведет борьбу со взяточничеством, обоснованные опасения: не окажутся ли они при изобличении взяткополучателя вместо него сами признаны виновными в провокации взятки под давлением не поддающихся выявлению и доказыванию закулисных действий вышестоящих и других коррумпированных должностных лиц? Отсюда неуверенность относительно возможности осуществления эффективной борьбы со взяточничеством. Поэтому данная формулировка нормы, содержащейся в ст. 304 УК РФ, является серьезным противовесом норме, закрепленной в ст. 290 УК РФ, и соответственно существенным препятствием применению последней на практике.
Приведенные нормы права в сочетании с общеизвестными трудностями доказывания взяточничества представляют собой прочную оболочку, защищающую должностных лиц от уголовной ответственности за получение взяток.
Принятие законов, выгодных и угодных коррумпированным должностным лицам и коррумпированной бюрократии в целом, может быть вызвано различными причинами, о которых можно лишь строить догадки. Такими причинами, истинность которых не поддается точному установлению, в частности, могут быть правовая безграмотность законодателя, либо его безразличие к борьбе с коррупцией и, соответственно, к экономической и политической безопасности государства, либо сознательная и целенаправленная легализация коррупции, обусловленная корыстной или иной личной заинтересованностью представителей законодательной власти. Независимо от причин — названных или других — действующее законодательство, в котором выражается и закрепляется политика государства, в том числе экономическая и уголовная, создает простор для дальнейшего развития коррупции.
Формирование и развитие антикоррупционного законодательства — необходимое условие для успешной борьбы с коррупцией в нашем государстве. Одним из факторов, благоприятствующих коррупции, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым предоставляющий должностным лицам возможность применять его по собственному усмотрению, произвольно с целью личного обогащения. В идеале законодатель способен устранить этот фактор коррупции посредством точно определенного и однозначного формулирования
правовых норм, которые обязывали бы должностных лиц лишь зафиксировать решение, заложенное в самом законе. Основными, первоочередными и неотложными из таких направлений являются:
1) преобразование специальных норм о должностных преступлениях, в частности с привилегированными составами, в специальные нормы с квалифицированными составами либо составами, соответствующими по степени общественной опасности, отраженной в санкциях, основному;
2) исключение из санкций статей об ответственности за должностные преступления всех основных видов наказания, кроме лишения свободы, причем на срок не ниже двух лет, а за преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ, — не ниже пяти лет;
3) установление за совершение этих преступлений абсолютно определенных санкций с запрещением применять ст. ст. 64 и 65 УК РФ и включением в санкции таких дополнительных наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
4) исключение из формулировки ст. 304 УК РФ слов «без его согласия»;
5) включение в ст. 98 и 122 Конституции РФ оговорки, согласно которой статус неприкосновенности неприменим в случаях совершения лицами, указанными в этих статьях, общественно опасных деяний, предусмотренных УК РФ. Последнее направление может быть реализовано путем референдума.
Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями
Комментарий
Подследственность — прокуратура
Категория преступления — тяжкое
Цель статьи — обеспечение нормальной деятельности государственных органов и органов местного самоуправления Сфера действия статьи — деятельность, осуществляемая представителями органов государственной власти и местного самоуправления вопреки интересам службы
Объектом является нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления
Объективная сторона состоит из:
а) деяния в виде использования должностным лицом17 своих служебных полномочий вопреки интересам службы;
б) наступивших последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства; в) причинной связи между деянием и последствиями
Обязательное условие ответственности — причинение вреда в виде нарушения чьих-либо прав и законных (охраняемых законом) интересов
Статья 289 УК РФ. Незаконное участие в предпринимательской деятельности.
Комментарий
Подследственность — прокуратура
Категория преступления — небольшой тяжести
Цель статьи — обеспечение нормальной деятельности органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Сфера действия статьи — деятельность должностных лиц
Объектом является — нормальная деятельность органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Общественная опасность деяния заключается в дестабилизации власти
17 Должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях этой главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях главы 30 УК РФ и других статьях Уголовного кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям главы 30 УК РФ в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.
18 Здесь речь идет о ФЗ от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы РФ».
Объективная сторона —
учреждение организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, лично должностным лицом или через подставное лицо
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Цель — получение прибыли. Мотив — корысть
Субъект — специальный, т. е. должностное лицо
Обязательным элементом состава является предоставление вновь образуемой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, льгот, преимуществ и иного покровительства. Состав — формальный
Должностному лицу известно о требованиях закона18 и он сознательно их нарушает
Исключается ответственность, если участие в предпринимательской деятельности осуществляется в соответствии с законным поручением вышестоящего органа (например, для участия в управлении принадлежащим государству пакетом акций)
Статья 290 УК РФ. Получение взятки.
Комментарий
Подследственность куратуры
про-
Категория преступления
особо тяжкое
Цель статьи — обеспечение уголовно-правовыми средствами интересов службы, а также нормальной деятельности органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений
Объектом является нормальная деятельность органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений
Объективная сторона
складывается из: получения должностным лицом взятки, действий или бездействия, входящих в служебные полномочия должностного лица в пользу взяткодателя или третьих лиц. Предмет преступления — деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера
Сфера действия статьи — деятельность должностных лиц
Общественная опасность деяния заключается в дестабилизации власти
Взятка может быть передана самому должностному лицу или его близким, но с его ведома и согласия. Преступление считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части взятки независимо от времени получения должностным лицом взятки — до или после его совершения им желательного для взяткодателя действия или бездействия. Состав — формальный
Субъективная сторона — прямой умысел Субъект — специальный
Квалифицированные составы: ч. 2 — получение должностным лицом взятки за незаконные действия или бездействие; ч. 3 — деяния — совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ, должность главы местного самоуправления; ч. 4 — деяния, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством взятки, в крупном размере19
Статья 291 УК РФ. Дача взятки.
Комментарий
Подследственность — прокуратуры
Категория преступления — тяжкое.
Цель статьи — обеспечение уголовно-правовыми средствами интересов службы, а также нормальной деятельности органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений Сфера действия статьи — интересы государственной и муниципальной службы
Объектом является нормальная деятельность органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Предмет преступления — деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера Общественная опасность деяния заключается в дестабилизации власти
Объективная сторона состоит в передаче предмета взятки лично или через посредника Деяние считается оконченным с момента передачи должностному лицу хотя бы части взятки. Если указанные материальные ценности не были им приняты, деяние образует покушение на дачу взятки. Состав преступления — формальный
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла Виновный осознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого20
19 Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
20 Мотивы добровольного сообщения, а также период времени, истекший с момента дачи взятки, значения не имеют. Закон лишь требует, чтобы такое заявление было сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело о даче взятки.
Субъект — общий
Квалифицированный состав: ч. 2 — дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие)21
Статья 292 УК РФ. Служебный подлог.
Комментарий
Подследственность — прокуратуры
Категория преступления — небольшой тяжести
Цель статьи — обеспечение нормальной деятельности органов государственной власти и интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления Сфера действия статьи — интересы государственной и муниципальной службы, а также интересы юридических и физических лиц
Объектом являются нормальная деятельность органов государственной власти и интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Предметом подлога могут быть любые официальные документы, удостоверяющие определенные факты или события, имеющие юридическое значение или порождающие для использующих их лиц определенные юридические последствия Общественная опасность деяния заключается в дестабилизации власти
Объективная сторона состоит во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений либо исправлений, искажающих содержание объективной действительности Способ реализации деяния для квалификации значения не имеет. В соответствии с конструкцией состава моментом окончания считается наступление последствий в виде нарушенных прав и законных интересов граждан или организаций. Состав — материальный
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, а в некоторых случаях проявляется двумя формами вины Виновный осознает, что осуществляет служебный подлог, и желает этого. Мотив — корыстная или иная личная заинтересованность
Субъект — специальный, но не сводящийся в обязательном порядке к должностному лицу Им может быть и любой другой государственный или муниципальный служащий без признаков должностного лица
21 Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Статья 304 УК РФ. Провокация взятки либо коммерческого подкупа.
Комментарий
Подследственность — прокуратуры
Категория преступления — средней тяжести
Цель статьи — обеспечение законности при осуществлении уголовного судопроизводства, а также охрана свободы, чести и достоинства личности провоцируемого лица Сфера действия статьи — государственные и коммерческие предприятия, учреждения и организации, расположенные на территории России или принадлежащие к России
Объектом являются законная деятельность по осуществлению уголовного судопроизводства, а также свобода, честь и достоинство личности провоцируемого лица. Предметом могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, оказание услуг имущественного характера Общественная опасность деяния заключается в том, что оно подрывает авторитет правосудия, а также грубо нарушает права и законные интересы граждан
Объективная сторона характеризуется активными действиями виновного, выраженными в попытке передаче должностному лицу, либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих и иных организациях, без его на то согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера Преступление считается оконченным с момента осуществления провокации независимо от того, повлекло это или нет для провоцируемого лица какие-либо последствия. Состав — формальный
Субъективная сторона — прямой умысел. Целью виновного в провокации взятки или коммерческого подкупа является, как правило, использование этого как средства шантажа против указанных в диспозиции нормы лиц Виновный осознает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не знает о том, что ему будет передано имущество либо оказаны услуги материального характера, — а также то, что данное лицо не давало на это согласия, однако не смотря на это предпринимает попытку передать их лично или через посредника
Субъект — общий Зачастую субъектом является оперативный работник (следователь)
