CC BY
103
В. В. ХОЛЩЕВНИКОВ, д-р техн. наук, профессор кафедры пожарной безопасности в строительстве, Академия Государственной противопожарной службы МЧС России (Россия, 129366, Москва, ул. Бориса Галушкина, 4; e-mail: reglament2004@mail.ru)
И. С. КУДРИН, научный сотрудник кафедры пожарной безопасности в строительстве, Академия Государственной противопожарной службы МЧС России (Россия, 129366, Москва, ул. Бориса Галушкина, 4; e-mail: ivankudrin@yahoo.com)
УДК 614.841.33
ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОЙ ЭВАКУАЦИИ ЛЮДЕЙ С УЧЕТОМ СТОХАСТИЧНОСТИ ПРОЦЕССА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОПАСНЫХ ФАКТОРОВ ПОЖАРА В ВЫСОТНЫХ ЗДАНИЯХ
Ставится проблема необходимости воспроизведения реальной стохастичности процесса распространения опасных факторов пожара и приведены результаты одного из подходов к его имитационному моделированию с использованием существующих детерминистических моделей программно-вычислительных комплексов. Показано, что результаты серии численных экспериментов наглядно свидетельствуют о высокой вероятности невыполнения нормативного требования обеспечения своевременной эвакуации людей. Предложены основы методологии нормирования параметров функционирования систем противопожарной защиты, снижающие уровень пожарного риска людей в высотных зданиях.
Ключевые слова: моделирование распространения опасных факторов пожара; эвакуация; сто-хастичность процесса; высотные здания.
Общие положения
Выполнение критерия обеспечения безопасности людей в высотных зданиях при пожаре ?эв < ?нб = 0,8?бл (где ?нб — необходимое время эвакуации) требует моделирования процессов движения людей, определяющих время их эвакуации 1ъв, и динамики распространения опасных факторов пожара (ОФП), определяющих время блокирования путей эвакуации. Нормативно это регламентируется "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности" (№ 12Э-ФЗ) [1] и осуществляется согласно методике, разработанной в соответствии с его требованиями [2].
Распространение опасных факторов пожара — сложный физико-химический процесс, начало изучения которого приходится на середину XVIII в. Это изучение заложило основы термодинамики и математической модели пожара, практическая реализация которой стала возможной лишь в последние десятилетия благодаря интенсивному развитию вычислительной техники и программного обеспечения. В противопожарном нормировании значения необходимого времени эвакуации на всех ее этапах (?н б = 0,8?6л) впервые были приведены в СНиП П-2-80. Они были установлены [3] на основании ограниченного количества эмпирических данных происшедших пожаров. Сегодня для расчета времени бло-
© Холщевников В. В., Кудрин И. С., 2013
кирования путей эвакуации используются интегральные, зонные и дифференциальные (полевые) модели пожара.
Модели отражают, с одной стороны, последовательные этапы развития моделирования термодинамики пожара [4-6], а с другой — имеющиеся возможности их программной реализации. Каждая из этих моделей является вехой на многотрудном пути исследований термодинамики пожара. Как известно, интегральная модель описывает изменение во времени средних по объему помещения значений параметров опасных факторов. В зонной модели объем помещения подразделяется на зоны по высоте (как правило, две), и для каждой из них описывается динамика средних значений ОФП. Наиболее подробная полевая модель дифференцирует пространство на элементарные объемы-кубы и описывает динамику значений ОФП в каждом из них, давая тем самым наиболее точную картину изменения значений ОФП в любом возможном месте нахождения человека. Степень точности полевой модели зависит, в том числе, и от величины элементарных объемов, т. е. от размеров ячеек пространственной сетки, используемой для дифференциации объема помещения.
Широкое практическое применение полевой модели стало возможным с развитием компьютерной техники, которая позволила преодолеть сложности
ее математического аппарата и избавила от необходимости выполнения множества расчетных операций. Сегодня имеются программные комплексы, реализующие эту модель, и грамотный пользователь может, не вдаваясь в тонкости описания каждым из них сути реальной динамики ОФП, применить их для определения времени ^ б, которым располагает человек для своевременной эвакуации (t3S < tнб = = 0,8t6n), находясь на любом из ее этапов (помещение, этаж, лестничная клетка).
В России полевая модель впервые была разработана и представлена в диссертации А. М. Рыжова [7], написанной под руководством Ю. А. Кошмарова. Далее, значительно повлияли на развитие полевой модели исследования И. Ф. Астаховой, С. В. Пузача и др. Однако сегодня программное обеспечение модели отсутствует как в свободном доступе, так и для коммерческого пользования.
Среди зарубежных программ можно выделить программы универсальные (ANSYS CFX, FLUENT, STAR-CD) и специализированные (JASMINE, SOFIE, SMARTFIRE, PHOENICS и FDS). Из тех, которыми есть возможность пользоваться в России, выделим SMARTFIRE, FDS и SOFIE. Однако SMARTFIRE и SOFIE — это коммерческие программы. Лишь программа FDS (Fire Dynamics Simulator, Version 5) является свободно распространяемой, благодаря чему она может применяться широким кругом пользователей в различных странах. Это обеспечивает воспроизводимость результатов, полученных разными авторами, и возможность совместного поиска рационального решения общих задач обеспечения безопасности людей при пожаре. Именно поэтому при анализе вероятных значений в высотных зданиях было использовано программное обеспечение FDS.
Из технического руководства FDS следует, что программа основана на решении уравнения Навье-Стокса, и все уравнения, требуемые [2] для реализации полевого метода расчета, представлены в качестве основополагающих (уравнение сохранения массы, энергии, импульса, химического компонента). Кроме того, немаловажным является и тот факт, что модель FDS успешно прошла оценочные испытания — валидацию и верификацию.
Во всех вариантах моделирования распространение опасных факторов пожара описывается как детерминированный процесс. Стремление к детерминированному описанию (из-за его простоты) традиционно, но если требуется точность прогнозирования с вероятностью 0,999, то этого описания становится недостаточно, поскольку время наступления предельно допустимых для человека значений ОФП определяется по результатам расчета лишь одной реализации процесса их распространения.
Экспериментальная проверка моделей динамики ОФП, когда исходные данные для теоретических расчетов совпадают с исходными данными в эксперименте, позволяет судить только о корректности самой модели. При решении же задач по обеспечению безопасности людей стоит задача не только правильно воспроизвести динамику процесса при заданных условиях, но и спрогнозировать возможную ситуацию при вероятных вариациях реальных условий, зависящих от множества меняющихся факторов и их сочетаний. Стремлением избежать ошибки при нормировании параметра ¿нб в сторону его увеличения можно объяснить то, что расчетное время наступления предельно допустимых (критических) значений ОФП ¿кр умножается на коэффициент К = 0,8. Однако, для того чтобы обоснованно принимать значение этого коэффициента, необходимо знать распределение случайной величины ?
2 р
которое описывается ее дисперсией а г для различных ситуаций.
Методологической особенностью представленного исследования является учет стохастичности динамики распространения опасных факторов пожара. Стохастичность этого процесса обуславливается как случайностью значений реальной пожарной нагрузки, так и реальной стохастичностью моделируемой газовоздушной среды.
Случайные факторы, влияющие на параметры ОФП, можно разделить на две группы: свойства пожарной нагрузки и стохастичность условий формирования газовоздушной среды.
Количественный и качественный состав пожарной нагрузки в реальной ситуации может отличаться от его расчетных значений, даже для ее однотипных видов. Физическая нестабильность параметров пожарной нагрузки и определяет, в первую очередь, разброс фиксируемых значений ее пожарно-техни-ческих характеристик.
Так, например, давно экспериментально показано [8], что для комбинированной пожарной нагрузки дымообразующая способность Дк определяется по формуле
Дк = £ ÄiMjMo,
(1)
где к — количество компонентов пожарной нагрузки; Д1 — дымообразующая способность г-го компонента;
М1 — масса г-го компонента пожарной нагрузки; М0 — масса всей пожарной нагрузки. Из формулы (1) очевидно, что расчетный показатель дымообразующей способности Дк находится в прямой количественной зависимости от многообразия возможных сочетаний компонентов всей пожарной нагрузки.
О неоднозначности свойств материалов пожарной нагрузки свидетельствуют данные по их характеристикам, полученные из различных литературных источников. Они показывают, что свойства одного и того же материала существенно меняются в зависимости от его агрегатного состояния, обработки, размещения и т. п. Так, например, может быть рассмотрена типичная для высотных конторских зданий (Ф4.3) пожарная нагрузка, состоящая из мебели, книг и бумаги. Низшая теплота сгорания такой пожарной нагрузки может быть принята постоянной QP = 13400 кДж/кг. Постоянными принимаются также значения: коэффициента полноты сгорания ^ = 1; коэффициента потерь тепла на нагрев ограждающих конструкций фп = 0,55; эмпирического коэффициента приведения средне-объемной температуры к уровню рабочей зоны а =1,3; высоты рабочей зоны h = 1,5 м; критической температуры на уровне рабочей зоны = 343 К. В качестве случайных рассматриваются только две величины: линейная скорость выгорания Vл и массовая скорость выгорания ув. Распределение вероятности значений в интервалах их возможных изменений ^ с [0,02; 0,07 м/с], ув с [0,003; 0,012 кг/(м2-с)] принято равномерным. При помощи генератора случайных чисел производится 300 расчетов (реализаций) при значениях Ул и 0в, выбираемых из указанных интервалов их возможных изменений [9]. На рис. 1 представлена гистограмма распределения плотности вероятности значений ОФП, полученная в результате расчетов.
Как видно на рис. 1, распределение плотности вероятностей значений ^ асимметричное, имеющее
минимальное значение t ™п = 192 с и математиче-
кр
ское ожидание m(tкр) = 318 с. Если же произвести детерминированный расчет времени ^ при средних значениях Vл = 0,045 м/с и ув = 0,0075 кг/(м2-с), то получим: = 322 с и, соответственно, = 258 с. Как видно, данное значение ^ б более чем на треть превышает возможное значение ^ и, следовательно,
т 60 50 40 30 20 10
Рис. 1. Гистограмма распределения времени наступления критических значений опасных факторов пожара с учетом коэффициента безопасности 0,8 (гнб) в помещении объемом
17500 м на уровне 1,5 м
значительно занижает уровень опасности воздействия ОФП, вводя тем самым в заблуждение и разработчиков систем активной противопожарной защиты, и их потенциальных приобретателей, и пользователей.
С юридической точки зрения такое положение находится в явном противоречии с требованиями ст. 3 Федерального закона "О техническом регулировании" (№ 184-ФЗ) [10].
Оценка влияния на величину необходимого времени эвакуации стохастичности процесса распространения
опасных факторов пожара на основе существующих методов его моделирования
Влияние стохастичности процесса распространения ОФП, проявляющееся в изменениях динамики газовоздушной среды, сложно подвергнуть анализу прежде всего из-за трудностей, если не сказать, невозможности, их целенаправленного регулирования в натурных условиях. В данном же случае рассматривается влияние на время блокирования путей эвакуации стохастичности термодинамического состояния газовоздушной среды, определяемой параметрами функционирования и размещения элементов систем противодымной вентиляции и пожаротушения.
В связи с этим было организовано несколько серий экспериментов численного моделирования процесса по программе ЕББ, кинематические изменения которого имитировались за счет различных вариантов расположения клапанов противодымной защиты в рассматриваемом объеме, изменения их производительности и систем пожаротушения. Оценка влияния этой "рукотворно создаваемой" стоха-стичности дает возможность приблизиться к установлению пессимистических значений tб^a и определить количественные показатели требований к системам противопожарной защиты высотных зданий, способствующие реальному выполнению условия < 0,8^л при вероятных параметрах движения людских потоков во время эвакуации (^,в) из высотных зданий последовательно на всех ее этапах.
Первый этап. Опасные факторы пожара в помещениях
Помещение — наиболее вероятное место возникновения очага пожара. В качестве объекта исследования использовалась модель помещения (рис. 2) размером 4x6 м с размещением типовой [6] для офисных помещений пожарной нагрузки — мебели (столы, стулья, шкафы). Влияние атмосферной среды допустимо считать, как правило, незначительным ввиду высокой требуемой степени изоляции микроклимата искусственной среды высотного здания за счет герметизации его ограждающих конструкций.
Рис. 2. Помещение для моделирования ОФП: а — план моделируемого помещения; б — моделируемое помещение в графическом редакторе Руггет
Исходная позиция для моделирования — развитие пожара в начальной стадии. Это значит, что внутри зоны горения возникшего неконтролируемого очага пожара и вокруг нее температура такова, что скорость тепловыделения превышает скорость отвода тепла из зоны горения, чем обуславливается самоускорение процесса горения. В результате такого развития процесса постепенно, в несколько фаз, происходит распространение пламени на все помещение. Поэтому распределение значений параметров опасных факторов пожара по объему помещения неравномерное.
В качестве контрольной точки значений ОФП установлена точка на выходе из помещения на высоте 1,7 м, поскольку при достижении в ней критического значения одного из опасных факторов пожара безопасная эвакуация человека из помещения становится невозможной.
Задача моделирования первого варианта развития пожара — определить время ^ достижения критического значения ОФП в контрольной точке при нефункционирующих системах противодымной защиты и пожаротушения. Результатом этого варианта моделирования будет выявление условий, при которых может быть выполнено следующее требование: "эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты", впервые введенное СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (п. 6.4).
Согласно требованиям (ст. 56. ч. 1) [1] "система противодымной защиты здания, сооружения или строения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их рас-
пространения". Поэтому задача моделирования второго варианта развития пожара состоит в определении целесообразного местоположения клапана системы дымоудаления и влияния его производительности (расхода воздуха) на увеличение значения параметра 1кр.
Задача моделирования третьего варианта развития пожара вытекает из следующих требований ст. 61, ч. 2 [1]: "Автоматические установки пожаротушения должны обеспечивать достижение одной или нескольких из следующих целей: 1) ликвидация пожара в помещении (здании) до возникновения критических значений опасных факторов пожара...". Поэтому задача моделирования третьего варианта развития пожара состоит в определении условий, при которых система АУПТ спринклерного типа (рис. 3) может обеспечить достижение этой цели.
Результаты моделирования пожара в помещении без функционирующих систем противопожарной защиты показывают, что фактором, значения которого первыми достигают критического уровня воздействия на людей, является потеря видимости.
Результаты расчетов распространения ОФП при моделировании трех перечисленных вариантов развития пожара в помещении приведены в табл. 1.
Как показывают опросы людей, находившихся вблизи очага пожара, около 20 % из них тушили пожар, что называется, "до последней возможности ". Когда же исчерпываются у человека последние возможности тушить пожар? Очевидно, тогда, когда воздействие ощущаемых факторов пожара достигает "терпимых" пределов. Для случая, когда эти пределы соответствуют значениям критических уровней воздействия ОФП, в табл. 2 приведены значения времени их наступления ?кр в плоскости вблизи очага пожара.
Данные табл. 2 показывают, что первым ощущаемым человеком опасным фактором пожара в помещениях различной площади является концентрация дыма, уменьшающая предел видимости. И хотя имеются данные [11] о возможности движения человека в дыму при видимости менее 5 м, следует обратить внимание на то, что через несколько секунд
Спринклеры
Контрольная точка определения показателей ОФП
Рис. 3. Схема расстановки спринклеров в помещении
Таблица 1. Результаты вариантов моделирования пожара в помещении
Время наступ-
Меняющийся параметр Значение параметра Расположение в помещении ления критического значения ОФП на выходе из помещения
Без систем - - 35,1
противопожар-
ной защиты
Расход воздуха 5 м3/с Стена, про- 65,4
через клапан тивополож-
дымоудаления ная выходу
8 м3/с То же 139
9 м3/с 179
10 м3/с Н/н*
11 м3/с Н/н
Расход 1,76 л/с - 35,1
спринклерной системы 6,7 л/с - 35,1
1,76 л/с** - Н/н
* Н/н — не наступает.
** В данном примере рассматривается применение автоматической установки спринклерного пожаротушения с принудительным пуском, срабатывающей от дымового пожарного извещателя с уменьшенным временем инерционности до 5 с.
воздействие на него неощущаемого HCl достигает критических значений. При сокращении нормируемого предела видимости до 10 м воздействие HCl становится первым критическим фактором в помещениях любого объема. Исходя из этих соображений нормирование значения для помещений очага пожара по потере видимости на расстоянии 20 м получает дополнительную аргументацию.
В зависимости от площади помещения очага пожара Fзначение tкр (с), нормируемое исходя из этих соображений, может быть определено по формуле
tKV = 19,56 + 0,227F
(2)
Как видно из сказанного выше, человек располагает весьма ограниченным резервом времени для тушения пожара, поэтому из помещений очага по-
жара в большинстве случаев целесообразно эвакуироваться.
Второй вариант моделирования позволяет определить рациональное размещение клапана системы дымоудаления в помещении. При этом расход принимался согласно данным [12]. В ходе моделирования положение клапана регулировало направление воздушных потоков, обеспечивая таким образом смешивание продуктов горения со свежим воздухом, притекающим в помещение. В этой серии экспериментов был выбран вариант расположения клапана, при котором опасные факторы пожара в помещении наступают за наибольшее время: на стене, противоположной относительно входа в помещение, на высоте 1,5 м от уровня пола.
После того как было установлено оптимальное положение клапана, определялись количественные показатели системы дымоудаления. Расход воздуха повышался до таких значений, при которых опасные факторы пожара перестали выходить за пределы помещения. Для данного помещения требуемый расход воздуха через клапан дымоудаления, как видно из табл. 1, составил 10 м3/с.
Данные третьего варианта моделирования пожара в помещении позволили установить два показателя: момент времени достижения температуры срабатывания спринклерного оросителя и время, требуемое для локализации горения.
В результате было установлено, что АУПТ срабатывает после достижения опасными факторами пожара критических значений. Это объясняется тем, что спринклерная система срабатывает от теплового воздействия, которое наступает позже потери видимости. Кроме того, после достижения температуры срабатывания оросителя необходимо учитывать время инерционного действия (номинальное время срабатывания). Только после этого происходит вскрытие колбы и поступление огнетушащего вещества в очаг пожара. Согласно ГОСТ Р 51043-2002 время инерционного действия оросителя составляет 300 с.
Отсюда следует, что для выполнения требований [1] о недопущении распространения пожара за пределы помещения и об удалении продуктов горе-
Таблица 2. Время (с) наступления критических значений ОФП в любой точке помещения площадью от 10 до 50 м2
Площадь, 2 м Видимость, м HCl Повышенная температура Тепловой поток O2 CO2 CO
20 10 5
10 19,9 28,9 38,7 20,3 44,0 88,5 96 - -
20 24,7 38,5 46,4 29,6 53,0 138,6 120 - -
30 26,8 42,2 52,6 31,2 61,2 160,2 141 - -
50 33,0 50,8 60,6 43,0 73,8 200,0 160 - -
ния для безопасной эвакуации людей возможно одно из двух решений:
1) разработка установки спринклерной системы, срабатывающей от термочувствительных спринклер-ных оросителей с гораздо более низким номинальным временем срабатывания, и устройство системы дымоудаления, которая будет рассчитана на удаление количества дыма, образовавшегося до срабатывания системы пожаротушения;
2) установка автоматической системы пожаротушения, срабатывающей от дымовых пожарных изве-щателей с минимальным временем инерционности [13], что позволит обеспечить быструю локализацию и ликвидацию горения до достижения опасными факторами пожара критических уровней воздействия на людей.
Второй этап. Распространение ОФП по этажу пожара
Если пожар не удается локализовать в помещении, то образовавшаяся газовоздушная смесь опускается ниже верхней отметки двери, после чего опасные факторы пожара проникают в смежные помещения, коридор и распространяются в пределах этажа. Так же, как и на первом этапе моделирования, основной задачей числового эксперимента является поиск решений, ограничивающих распространение опасных факторов пожара.
При проведении моделирования были рассмотрены такие активные противопожарные системы, как система дымоудаление из коридоров и автоматическая установка пожаротушения. В качестве исследуемого объекта был выбран этаж с коридорным типом планировки (как наиболее распространенный в высотных зданиях). Геометрические параметры помещения с очагом пожара, а также горючая нагрузка в нем были приняты такими же, как и при моделировании пожара в помещении. Длина коридора 40 м, ширина 1,2 м. По всей длине коридора с шагом 6 м расставлены контрольные точки, определяющие значения опасных факторов пожара (рис. 4).
После моделирования пожара без применения систем противопожарной защиты осуществлялся подбор местоположения дымового клапана в коридоре. В результате моделирования девяти различных вариантов пожара клапан дымоудаления был распо-
0 40 м
Контрольные точки Очаг пожара
Рис. 4. Моделирование распространения опасных факторов пожара в пределах этажа
ложен на стене напротив помещения на высоте 2 м от пола.
Следующая задача данного этапа моделирования состояла в определении оптимального режима функционирования системы противодымной защиты, исходя из требования обеспечения нераспространения опасных факторов по коридору этажа пожара до завершения процесса эвакуации с него людей. Для анализа возможностей выполнения этого условия варьировались: расположение помещения — источника ОФП и расходы системы дымоудаления (от нормативного значения 3,3 до 100 м3/с). В результате было установлено, что при использовании системы противодымной защиты с нормативной производительностью удаления дыма время достижения критических уровней воздействия ОФП увеличивается на 34 % по сравнению с тем, которое было получено без использования системы, хотя система и не обеспечила полного удаления продуктов горения. При повышении производительности системы эта разница увеличилась в 2-3 раза, однако для полного удаления продуктов горения потребовались бы огромные расходы, равные 80-100 м3/с, что превышает нормативные в 30 раз!
В связи с этим было также проведено моделирование пожара при использовании системы дренчер-ной завесы перед входом в помещение очага пожара. Из результатов семи вариантов моделирования стало очевидно, что увеличение производительности этой установки не дает требуемого эффекта (разница по времени наступления опасных факторов пожара при применении системы с нормативным расходом и без нее составила всего 9 %, а при увеличении расходов — лишь 45 %). Поэтому было рассмотрено ее функционирование в комбинации с системой дымо-удаления. Объединение двух систем позволило достичь увеличения времени наступления ОФП в 1,3 раза, но, тем не менее, не обеспечило нераспространение продуктов горения по этажу. Это объясняется тем, что при большой площади пожара, которая образуется за 3-4 мин, продукты горения распространяются за пределы помещения и блокируют коммуникационные пути на этаже, вне зависимости от работы систем противопожарной защиты.
Итоговые результаты рассмотренных вариантов приведены в табл. 3.
Использование различных активных систем противопожарной защиты и значений параметров их функционирования, возможные варианты размещения помещения очага пожара в коридоре определяют различные значения времени наступления опасных факторов пожара в каждой из контрольных точек. Полученные значения времени были сведены в общий график, представляющий собой область, каждая точка которой определяет: по оси ординат
Меняющийся параметр Значение меня- Расположение Время наступления критического значения ОФП, с, в контрольных точках измерения
ющегося параметра помещения клапана дымоудаления ОАв 1 ОАв 102 ОАв 103 ОАв 104 ОАв 105 ОАв 106 ОАв 107 ОАв 108
Без систем противо- - - - 108,9 100,8 91,5 83,4 91 90 59,7 50,4
пожарной защиты
Изменение расположе- - Конец коридора Конец коридора 78,4 121,9 105,2 116,7 127,4 137,4 147,4 147
ния помещения очага - То же Середина коридора 55,6 80,8 85,2 120,8 101,5 113,5 120,3 122
пожара и клапана ды- - " Начало коридора 55,6 79,8 85,2 88,6 84,6 92,4 114,5 114
моудаления - Середина коридора Конец коридора 101,7 117 114,9 65,5 90,6 89,1 95,4 102
- То же Середина коридора 115,6 132,7 140,7 150 127,3 120,7 115,5 116
- " Начало коридора 90 99,2 102,6 106,8 117 114,4 115,2 115
- Начало коридора Конец коридора 102 113,4 108,3 104,4 114,1 100 67,5 74
- То же Середина коридора 117,7 111,9 123,8 121,2 88,9 100 69,5 78
- Начало коридора 142,5 134,5 123,9 137,2 142,5 150 59,8 84
Расход воздуха через 3,3 м3/с Конец коридора 102 112 104 100,2 115 84,3 66,9 74,1
клапан дымоудаления 6,6 м3/с То же 100,5 95,1 88,8 78,9 76,5 70,5 87,9 111
10 м3/с " 108 86,7 86,7 85,5 87,6 91,2 124,8 177
10 м3/с Потолок в конце коридора 121 92,7 85,5 85,2 87 86,1 122,4 185
30 м/с Стенка в конце коридора 138 108 92,1 111,6 130,5 130 Н/н* Н/н
30 м3/с Стенка в коридоре перед помещением 259 287 300 300 280 221 Н/н Н/н
30 м3/с Потолок в коридоре перед помещением 229 240 199,5 192,3 158,4 165 Н/н Н/н
40 м/с То же 157 163,5 169,2 151,5 156,6 234 Н/н Н/н
50 м3/с 174 183 175,2 173,4 171,3 177,3 Н/н Н/н
100 м3/с Начало коридора Потолок в коридоре перед помещением н/н н/н 240 239 219 210 Н/н Н/н
Расход дренчерной си- 1 л/с То же 124,8 116,1 106 97,5 100,6 108,4 60 60
стемы пожаротушения 2 л/с 131,4 124 113 103,8 108 112,2 69,3 63,6
(дренчерная завеса) 3 л/с 140,7 131,7 121,2 111 115 117,3 67,8 69
Юл/с 160 150,3 140,7 132,9 124,8 100,2 71,1 77,4
20 л/с 169 158 146,7 141 125,1 104,7 85,2 84,3
50 л/с 182 171,6 160,5 150,3 138,6 105,6 91,5 70,2
100 л/с 196 186 173,7 162 126 111,6 85,2 71,4
Расход воздуха через 3,3 м3/с; 1 л/с Конец коридора 140 124,5 113,4 103,2 92,7 83,1 71,7 126,3
клапан дымоудаления; расход дренчерной си- 30 м3/с; Юл/с То же 118,5 107,4 111,6 112,5 177,6 180,9 Н/н Н/н
стемы пожаротушения (дренчерная завеса)
* Н/н — не наступает.
ы
о >
о
ш
о
сг >
5
о -р
0 5
s О Я
I
Я g >
ati
н <u о, 5
о Я
§ м Й
IS в з § н
15 20 25 Длина, м
Рис. 5. Область решений по выбору систем обеспечения пожарной безопасности
— время наступления опасных факторов пожара в зависимости от производительности используемых средств противопожарной защиты, по оси абсцисс — местоположение точки по длине коридора (рис. 5).
Этот график дает возможность определить требуемые значения параметров функционирования противопожарных систем для обеспечения необходимого времени на каждом участке пути эвакуации по коридору этажа пожара.
Третий этап. Распространение ОФП в блоке этажей высотного здания, объединенных лестничной клеткой
Лестничная клетка является основным этапом, определяющим продолжительность эвакуации людей из высотного здания. В то же время лестничная клетка представляет собой аэродинамический канал, интенсифицирующий распространение опасных факторов пожара по смежным этажам высотного здания. Ввиду того что в лестничной клетке не устанавливается система пожаротушения, при моделировании пожара рассматривается действие только системы противодымной защиты. Поскольку аэродинамический режим лестничной клетки зависит от количества и расположения открытых в нее выходов с этажей, то моделирование распространения ОФП по лестничной клетке при функционировании системы противодымной защиты проводилось с учетом различных алгоритмов эвакуации людей (эвакуация с одного этажа, одновременная эвакуация со всех этажей, поэтапная эвакуация).
В качестве модели использовался блок из девяти этажей, план каждого из которых соответствовал схеме предыдущего этапа численного эксперимента. Объектом исследования распространения опасных факторов пожара была незадымляемая лест-
ничная клетка с подпором воздуха при пожаре. Для учета возможных утечек воздуха с этажа через инженерные сети, оконные проемы и конструктивные неплотности в модель был введен открытый проем площадью 0,5 м2 в конце коридора каждого этажа.
Количество сценариев моделирования определялось исходя из этажа размещения пожарной нагрузки, количества открытых дверей (от 1 до 9), открытого (закрытого) выхода наружу, открытого (закрытого) проема для утечки воздуха. Такое количество переменных определило необходимость моделирования 36 вариантов развития пожара в 9-этажном блоке высотного здания, что при использовании одного ПК средней производительности потребовало 2,5 месяцев работы (табл. 4).
Анализ результатов, представленных в табл. 4, показывает следующее. Система противодымной защиты оказывается эффективной только в том случае, если все двери на этажи, кроме дверей этажа пожара, закрыты.
Это вполне ожидаемый результат, поскольку система противодымной защиты незадымляемых лестничных клеток традиционно рассчитывается исходя из следующих нормативных положений: "Для защищаемых лестничных клеток нижнее значение избыточного давления следует принимать с учетом совместного действия приточной и вытяжной про-тиводымной вентиляции. При этом расчетное положение дверей защищаемых лестничных клеток необходимо предусматривать в сочетании "открытая дверь на уровне этажа пожара и закрытые остальные двери " или в сочетании "открытая дверь наружного выхода и закрытые остальные двери" [14].
При этом следует учитывать, что если все двери, включая и двери выхода с этажа пожара, закрыты, то в лестничной клетке образуется чрезвычайно высокое избыточное давление. Натурные эксперименты, проведенные в 20-этажном офисном здании "Роснефть" (Москва, Дубининская ул., 31), показали, что усилие, необходимое для открывания двери, достигает 1160 Н (или 580 Па). Такую дверь не под силу открыть даже взрослому здоровому мужчине (необходимы стравливающие воздух клапаны, срабатывающие при превышении нормативного значения давления в лестничной клетке).
В последующих экспериментах, когда была открыта дополнительно входная дверь, продукты горения начали проникать с этажа сначала в лестничную клетку, а затем через дверь наружу, за пределы здания.
Далее, чем больше открывалось дверей на этажах, тем больше ослабевал подпор воздуха в лестничной клетке. Так, когда двери со всех этажей были открыты, дым начинал постепенно подниматься вверх по лестничной клетке: сначала дым заполнил этаж, который располагался над этажом пожара, затем
Таблица 4. Результаты моделирования ОФП в блоке этажей
Номер эксперимента Открытые дверные проемы на этаже на лестничную клетку/Оконные проемы на рассматриваемом этаже Этаж пожара V ^ на лестничной площадке
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Улица
1 2 5 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Без ПДЗ +/- - 1 50
1 +/- 1 Н/н
2 +/- + 99,6
3 +/+ + 123
4 +/- +/- + 170
5 +/+ +/+ + 127,2
6 +/- +/+ +/+ + 104,4
7 +/- +/+ +/+ +/+ + 106,8
8 +/- +/+ +/+ +/+ +/+ + 106,2
9 +/- +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ + 97,8
10 +/- +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ + 101,4
11 +/- +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ - 97,2
12 +/- +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ + 100,8
13 +/- 5 Н/н
14 +/- + 5 109,2
15 +/+ + 5 114
16 +/- +/- + 5 116,4
17 +/+ +/+ + 5 102,6
18 +/+ +/- +/+ + 5 109,8
19 +/+ +/+ +/- +/+ + 5 94,8
20 +/+ +/+ +/- +/+ +/+ + 5 109,2
21 +/+ +/+ +/- +/+ +/+ +/+ + 5 117,6
22 +/+ +/+ +/+ +/- +/+ +/+ +/+ + 5 89,4
23 +/+ +/+ +/+ +/- +/+ +/+ +/+ +/+ - 5 99
24 +/+ +/+ +/+ +/+ +/- +/+ +/+ +/+ +/+ + 5 89,4
25 +/- 9 Н/н
26 +/- + 9 108,6
27 +/+ + 9 133
28 +/- +/- + 9 82,8
29 +/+ +/+ + 9 108,6
30 +/+ +/+ +/- + 9 91,8
31 +/+ +/+ +/+ +/- + 9 90,6
32 +/+ +/+ +/+ +/+ +/- + 9 96
33 +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/- + 9 93,6
34 +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/- + 9 82,2
35 +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/- - 9 88,2
36 +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/+ +/- + 9 98,4
Примечания. 1. В графах 2-11 знак "+" означает открытый дверной или оконный проем, а знак "-" — закрытый. 2. Красным цветом в таблице выделены строки, данные в которых относятся к этажу пожара.
последовательно вышерасположенные этажи. Пример распространения опасных факторов пожара (см. табл. 4, эксперимент № 12) в первые 4 минуты (при одновременной эвакуации — все двери на этажи открыты) дает следующие изменения ситуации с интервалами времени 1 мин:
• 1-я минута: пожар распространяется в пределах этажа и не выходит в лестничную клетку;
• 2-я минута: дым заполнил коридор этажа пожара и частично попал в лестничную клетку; большая часть дыма выходит из здания через выход наружу благодаря работе системы подпора воздуха;
• 3-я минута: подпора воздуха в лестничной клетке недостаточно, и дым распространился по ней на вышележащие этажи, создав среду, неблагоприятную для нахождения человека;
• 4-я минута: дым распространился по лестничной клетке и попал на вышележащие этажи вблизи этажа пожара. На 1-4-м этажах значения опасных факторов пожара достигли критических.
Заключение
Распространение опасных факторов пожара имеет стохастическую природу, определяемую как неоднозначностью [9, 15] параметров пожарной нагрузки и места возникновения очага пожара, так и вариативностью термодинамики газовоздушной среды, образующейся при пожаре под влиянием атмосферных воздействий, режимов функционирования систем противопожарной защиты и объемно-планировочной структуры помещений, являющихся каналами ее распространения ивтоже время путями эвакуации людей из здания. Поэтому модели развития пожара должны использовать числовые характеристики случайных величин исходных данных, а не их детерминированные значения и воспроизводить динамику развития пожара в виде случайного процесса. В связи с этим оценка выполнения основного условия обеспечения безопасности людей при определении пожарного риска должна производиться на основании сопоставления случайных величин (рис. 6,а) времени завершения эвакуации людей Р(^в) и времени их блокирования на путях эвакуации опасными факторами пожараР0кр), а не сравнения значений отдельных реализаций (рис. 6,б), полученных при детерминированных значениях параметров и зависимостях между ними в этих процессах.
Методология математического моделирования движения людских потоков основывается на его описании в форме случайного процесса, отражающего физическую и психологическую неоднородность людей в составе потока и стохастичность кинематики и динамики их движения [16-18], что нашло отражение в нормативных документах [2] в виде имитаци-
,тах ,пш
н.б
н.б
г™™ г, мин
'эв 'н.б
мин
Рис. 6. Иллюстрация обеспечения условий своевременной эвакуации людей: а — при действительном развитии процессов эвакуации (гэв = гнэв + tр эв) и опасных факторов пожара (гн.б), описываемых плотностями распределения вероятностей времени их достижения Р(0; б — при детерминированном описании этих процессов, игнорирующем действительный (вероятностный) характер этих процессов (соотношение только между средними значениями tэв < tн б)
онно-стохастической модели и имеет программное обеспечение [19].
В отличие от моделирования движения людских потоков методология моделирования распространения опасных факторов пожара использует детерминированное описание процесса, что не позволяет адекватно реальности оценить вероятность выполнения условия своевременной эвакуации людей: Р(и > РО^). Такое положение заставляет искать способы корректировки существующей методики моделирования динамики ОФП путем имитации сто-хастичности процесса моделирования множества вариантов (сценариев) развития пожара для установления условий обеспечения своевременной эвакуации в целях, определяемых федеральным законом [10].
Результаты имитации стохастичности процесса распространения опасных факторов путем поэтапного моделирования их динамики на последовательно расположенных участках коммуникационных помещений высотных зданий приводят к следующим основным выводам.
1. Продолжительность безопасного пребывания людей ^бп при пожаре в помещениях функциональной пожарной опасности класса Ф4.3 площадью от 10 до 50 м2 при нефункционирующих системах противопожарной защиты составляет от 20 до 30 с соответственно. Время начала эвакуации людей tн эв из таких помещений не должно превосходить соответствующих значений ^.бп.
2. Выполнение требований о недопущении распространения пожара за пределы помещения и требований ч. 2 ст. 61 [1] о ликвидации пожара до возникновения критических значений его опасных факторов в помещении обуславливает необходимость применения инновационной системы АУПТ с принудительным пуском, обеспечивающей время нача-
ла ее функционирования менее ?нбп и контролирования производительности клапана ДУ с учетом площади развивающегося пожара.
3. При невозможности блокировать помещения путей эвакуации на этаже пожара от распространения в них ОФП из очага пожара выбор требуемых значений параметров функционирования систем противопожарной защиты в коридоре этажа должен осуществляться на основании построения области вероятных значений времени блокирования (?н б к) коридора опасными факторами пожара (см. рис. 5) и нанесения на нее границ вероятных значений времени движения людских потоков по участкам эвакуационного пути этого этажа (рис. 7).
4. При определении вероятных значений времени блокирования коридора следует учитывать также случайный характер величины пожарной нагрузки, определяя закон распределения времени блокирования путей эвакуации в виде композиции законов распределения случайных величин характеристик пожарной нагрузки и времени распространения ОФП.
5. Алгоритм функционирования систем противо-дымной защиты незадымляемых лестничных клеток должен согласовываться с алгоритмом эвакуации по ним людей с этажей высотного здания [20].
6. Для сокращения продолжительности эвакуации из высотного здания и повышения при этом безопасности людей в лестничных клетках необходима
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Длина, м
Рис. 7. Область решений по выбору требуемых значений параметров функционирования систем противопожарной защиты с учетом времени эвакуации людей
организация комбинированной (с использованием лифтов) поэтапной эвакуации людей из высотных зданий [21, 22].
7. При невозможности ограничения распространения ОФП за пределы помещения очага пожара необходимо устройство зон пожарной безопасности на каждом этаже высотного здания в составе его транспортно-коммуникационного узла.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности : Федер. закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3; принят Гос. Думой 04.07.2008 г.; одобр. Сов. Федерации 11.07.2008 г. // Собр. законодательства РФ. — 2008. — № 30 (ч. I), ст. 3579.
2. Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности : приказ МЧС России от 30.06.2009 г. № 382; введ. 30.06.2009 г. // Российская газета. — 2009. — № 161.
3. Стрельчук Н. А., Ройтман М. Я., Башкирцев М. П., Кривошеее И. Н., Котов Н. Л. Обоснование допустимого времени эвакуации из зданий различного назначения : отчетная справка / Высшая пожарно-техническая школа МВД СССР. — М. : ВИПТШ МВД СССР, 1972.
4. Кошмаров Ю. А. Развитие пожара в помещении // Горение и проблемы тушения пожаров : сб. науч. тр. ВНИИПО МВД СССР. — М. : ВНИИПО, 1977.
5. Воланин Е. Температурный режим и газообмен в помещениях в условиях пожара при горении ЛВЖ : дис. ... канд. техн. наук. — М. : ВИПТШ МВД СССР, 1983.
6. Кошмаров Ю. А. Прогнозирование опасных факторов пожара в помещении : учебное пособие. — М. : АГПС МВД РФ, 2000. — 118 с.
7. Рыжов А. М. Моделирование на ЭВМ скоростных, температурных и концентрационных полей при пожарах в помещениях : дис. ... канд. техн. наук. — М. : ВИПТШ МВД СССР, 1986.
8. Ани Э. В., Григорьев Г. Н., Леонович А. А. Дымообразующая способность древесных материалов // Безопасность людей при пожарах. — М. : ВНИИПО МВД СССР, 1981.
9. Никонов С. А. Разработка мероприятий по организации эвакуации при пожарах в зданиях с массовым пребыванием людей на основе моделирования движения людских потоков : дис. ... канд. техн. наук. — М. : ВИПТШ МВД СССР, 1985.
10. О техническом регулировании : Федер. закон от 27.12.2002 г. № 184-Ф3; принят Гос. Думой 15.12.2002 г.; одобр. Сов. Федерации 18.12.2002 г. // Российская газета. — 2002. — № 245.
11. ISO/TR 16738. Пожарная безопасность — техническая информация о методах оценки поведения и движения людей. 2009.
12. Есин В. М., Сидорук В. И., Токарев В. Н. Пожарная профилактика в строительстве. — М. : ВИПТШМВДРФ, 1995.
13. Белоусов Л., Дауэнгауэр С. Спринклерные системы водяного пожаротушения с принудительным пуском // Алгоритм безопасности. — 2009. — № 6. — С. 24-27.
14. СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование : постановление Госстроя России от 26.06.2003 г. № 115; введ. 01.01.2004 г. — М. : ГУП ЦПП, 2004.
15. Костерин И. В., Присадков В. И., ЛицкевичВ. В. Вероятностная модель оценки времени блокирования эвакуационных путей при развитии пожара в зданиях с многосветными пространствами // Пожаровзрывобезопасность. — 2012. — Т. 21, № 12. — С. 45-48.
16. Холщевников В. В. Людские потоки в зданиях, сооружениях и на территории их комплексов : дис. ... д-ра техн. наук. —М. : МИСИ, 1983.
17. Закономерность связи между параметрами людских потоков. Авт. В. В. Холщевников. Диплом № 24-S. Открытие в области социальной психологии. — М.: РАЕН, МААНОИ, МААНО, 2004.
18. Холщевников В. В. Моделирование людских потоков // Моделирование пожаров и взрывов : кол. монография. — М. : Пожнаука, 2000. — C. 139-169.
19. Анализ движения людских потоков, вероятность. Версия 2.0 (ADLPV-2.0) : программный продукт. Госстандарт России. № РОСС RUCTI05.IT00220.
20. BS EN 12101-6:2005. Smoke and heat control systems. Part 6: Specification for pressure differential systems, 2005.
21. Холщевников В. В. Оптимизация путей движения людских потоков. Высотные здания : дис. . канд. техн. наук. — М. : МИСИ, 1969.
22. Великовский Л. Б., Холщевников В. В. Вопросы эвакуации из высотных зданий // Архитектура СССР. — 1969. — № 1. — С. 46-49.
Материал поступил в редакцию 25 января 2013 г.
= English
ORGANIZATION OF THE SAFE EVACUATION TAKING INTO ACCOUNT STOCHASTICITY OF THE SPREAD PROCESS OF DANGEROUS FACTORS IN HIGH-RISE BUILDINGS
KHOLSHCHEVNIKOV V. V., Doctor of Technical Science, Professor of Department of Fire Safety in Construction, State Fire Academy of Emercom of Russia (Borisa Galushkina St., 4, Moscow, 129366, Russian Federation; e-mail address: reglament2004@mail.ru)
KUDRIN I. S., Researcher of Department of Fire Safety in Construction, State Fire Academy of Emercom of Russia (Borisa Galushkina St., 4, Moscow, 129366, Russian Federation; e-mail address: ivankudrin@yahoo.com)
ABSTRACT
The blocking time (tnb = tASET — available safe evacuation time) is considered as stochastic process. It is necessary for recreation of real stochasticity of spread process of dangerous factors of a fire. Casual factors are specified as a basic data and subdivided into two groups: characteristics of a fire load and external conditions.
To estimate the influence of stochasticity of fire load characteristics here is presented the results of numerical modeling of time changes tn.b dependent on variations of the linear (V) and mass (yb) burnout velocity.
As casual factors of external environment influence it is considered: placement of elements of smoke ventilation system and its productivity, combined operation of smoke exhaust systems and fire suppression systems.
For realization of spread process of dangerous factors of a fire it was chosen the "Fire Dynamic Simulation" (FDS) software and computing complex. The simulation of dangerous factors of a fire was realized on three stages: within the limits of premises, -floor and -block of floors.
During modeling of fire spread process on the first stage it were determined requirements of function parameters of fire-prevention systems within the limits of premises which could prevent the process of fire spread out of premises and provide exhaust of combustion products.
The data of series of numerical experiments on the second stage of modeling allows determining the required values of function parameters of fire-prevention systems in order to ensure required time on each way of evacuation at the corridor of burning floor.
On the third stage of modeling it was determined that the functioning algorithm of smoke-proof systems at smoke controlled staircases should comply with the algorithm of people evacuation through these staircases from high-rise building. In order to decrease the evacuation time and increase the level of people safety it is necessary to organize combined (with lifts) stepwise evacuation together with creation of the safety areas on each floor as a part of the transport and communication center.
Keywords: modeling of spread of the fire dangerous factors; evacuation; stochasticity of a process; high-rise buildings.
REFERENCES
1. Technical Regulations on Fire Safety. Federal Law No. 123-FZ. Collection of Laws of the Russian Federation, 2008, no. 30 (part I), art. 3579 (in Russian).
2. Technique of determination of settlement sizes of fire risk in buildings, constructions and structures of various classes of functional fire danger. Russian Newspaper, 2009, no. 161 (in Russian).
3. StrelchukN. A., Roytman M. Ya., Bashkirtsev M. P., Krivosheev I. N., Kotov N. L. Obosnovaniye do-pustimogo vremeni evakuatsii iz zdaniy razlichnogo naznacheniya: otchetnaya spravka [The basis of required evacuation time from buildings of different usage. Report]. Moscow, Higher Fire and Technical School of Ministry of the Interior of USSR Publ., 1972.
4. Koshmarov Yu. A. Razvitiye pozhara v pomeshchenii [The fire spreading in premises]. Goreniye iprob-lemy tusheniya pozharov: cb. nauch. tr. [The burning and the problems of fire fighting. Collection of Scientific Papers]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of Emercom of Russia Publ., 1977.
5. Volanin E. Temperaturnyy rezhim i gazoobmen vpomeshcheniyakh v usloviyakhpozharapri gorenii LVZh: dis. kand. tekhn. nauk [Temperature behavior and gas exchange in premises in highly-flammable liquid fire. Cand. tech. sci. diss.]. Moscow, Higher Fire and Technical School of Ministry ofthe Interior of USSR Publ., 1983.
6. Koshmarov Yu. A. Prognozirovaniye opasnykh faktorovpozhara vpomeshchenii: uchebnoyeposobiye [The simulation of dangerous fire factors in rooms. Handbook]. Moscow, State Fire Academy of Emercom of Russia Publ., 2000. 118 p.
7. Ryzhov A. M. Modelirovaniye na EVM skorostnykh, temperaturnykh i kontsentratsionnykh poley pri pozharakh vpomeshcheniyakh: dis. kand. tekhn. nauk [The simulation of speed, thermal and concentrated fields on PC in fire in the room. Cand. tech. sci. diss.]. Moscow, Higher Fire and Technical School of Ministry ofthe Interior of USSR Publ., 1986.
8. Ani E. V., Grigoryev G. N., Leonovich A. A. Dymoobrazuyushchaya sposobnost drevesnykh materia-lov [The smoke ability ofthe wood materials]. Bezopasnost lyudey pri pozharakh [Human safety in fire]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of Emercom of Russia Publ., 1981.
9. Nikonov S. A. Razrabotka meropriyatiy po organizatsii evakuatsii pri pozharakh v zdaniyakh s masso-vym prebyvaniyem lyudey na osnove modelirovaniya dvizheniya lyudskikh potokov: dis. kand. tekhn. nauk [The development ofthe activities for the organization of evacuation in fire at the buildings ofthe mass usage which is based on the simulation of the human flow. Cand. tech. sci. diss.]. Moscow, Higher Fire and Technical School of Ministry ofthe Interior of USSR Publ., 1985.
10. On technical regulation. Federal Law No. 184-FZ. Russian Newspaper, 2002, no. 245 (in Russian).
11. ISO/TR 16738. Fire-safety engineering — Technical information on methods for evaluating behavior and movement ofpeople. 2009.
12. Yesin V. M., Sidoruk V. I., Tokarev V. N. Pozharnayaprofilaktika v stroitelstve [Fire Prevention in Construction]. Moscow, Higher Fire and Technical School of Ministry ofthe Interior ofUSSR Publ., 1995.
13. Belousov L., Dauengauer S. Sprinklernyye sistemy vodyanogo pozharotusheniya s prinuditelnym puskom [The water sprinkler system with forced start]. Algoritm bezopasnosti — Algorithm of Safety, 2009, no. 6, pp. 24-27.
14. Construction norms and rules 41-01-2003. Heating, ventilation and conditioning. Moscow, GUP TsPP Publ., 2004 (in Russian).
15. KosterinI. V., Prisadkov V. I., LitskevichV. V. Veroyatnostnayamodelotsenkivremeniblokirovaniya evakuatsionnykh putey pri razvitii pozhara v zdaniyakh s mnogosvetnymi prostranstvami [Probabilistic model of estimation of the time of evacuation routes blocking the development from atrium at the fire in public buildings]. Pozharovzryvobezopasnost—Fire and Explosion Safety, 2012, vol. 21, no. 12, pp. 45-48.
16. Kholshchevnikov V. V. Lyudskiyepotoki v zdaniyakh, sooruzheniyakh i na territorii ikh kompleksov: dis. d-ra tekhn. nauk [Human flows in buildings, structures and on their adjoining territories. Dr. tech. sci. diss.]. Moscow, Moscow Construction Institute Publ., 1983.
17. Kholshevnikov V. V. Zakonomernost svyazi mezhduparametrami lyudskikhpotokov. Diplom № 24-S. Otkrytiye v oblasti sotsialnoy psikhologii [Relationship between parameters of human flow. Diplom No. 24-S. Scientific discovery in the area of social psychology]. Moscow, Russian Academy of Natural Sciences Publ., International academy of authors of scientific discovery and inventions Publ., International agency of authors of scientific discovery Publ., 2004.
18. Kholshchevnikov V. V. Modelirovaniye lyudskikh potokov [The modeling of human flows]. Modeliro-vaniye pozharov i vzryvov [The modeling of fire and explosions]. Moscow, Pozhnauka Publ., 2000, pp. 139-169.
19. Software: Analyze of Human Flow Movement, Probability. Version 2.0 (ADLPV-2.0). Gosstandard of Russia. No. ROSS RUCTI05.IT00220 (in Russian).
20. BS EN 12101-6:2005. Smoke and heat control systems. Part 6: Specification for pressure differential systems, 2005.
21. Kholshchevnikov V. V. Optimizatsiya putey dvizheniya lyudskikh potokov. Vysotnyye zdaniya: dis. kand. tekhn. nauk [The escape routes optimization for human flow. High-rise buildings. Cand. tech. sci. diss.]. Moscow, Moscow Construction Institute Publ., 1969.
22. Velikovskiy L. B., Kholshchevnikov V. V. Voprosy evakuatsii iz vysotnykh zdaniy [The questions of evacuation from high-rise buildings]. Arkhitektura SSSR—Architecture of USSR, 1969,no. 1,pp. 46-49.
