CC BY
69DOI 10.24411/2076-1503-2020-10115
БАРАНОВ В.А.,
кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, декан Юридического факультета е-mail: [email protected]
ПРИЖЕННИКОВА А.Н.,
кандидат юридических наук, доцент, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации е-mail: [email protected]
ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ЛИЦЕНЗИИ НА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ
Аннотация. Статья посвящена проблемным вопросам отказа в продлении срока действия лицензии, несовершенству правового регулирования лицензионной деятельности в сфере недропользования, влекущему нарушение прав и законных интересов предпринимателей, занимающихся добычей полезных ископаемых, необоснованному привлечению к административной ответственности за нарушение условий лицензии, которые нецелесообразно относить к числу существенных.
Ключевые слова: пользование недрами, лицензия, существенные условия лицензии, прекращение действия лицензии, административная ответственность, административные процедуры, горный отвод, земельный участок, арбитражная практика, преюдиция.
BARANOV V.A.,
PhD in Law, associate Professor, associate Professor оf the Department оf legal regulation of economic activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Dean of the faculty of Law
PRIZHENNIKOVA A.N.,
PhD in Law, associate Professor, associate Professor оf the Department of legal regulation of economic activity of the Financial University under the Government of the Russian Federation
OBJECTIVE FACTORS THAT EXCLUDE ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR VIOLATION OF THE TERMS OF THE SUBSOIL USE LICENSE
Annotation. The article is devoted to the problematic issues of refusal to extend the license term, imperfection of legal regulation of licensing activities in the field of subsoil use, which leads to violation of the rights and legitimate interests of entrepreneurs engaged in mining, unjustified administrative liability for violation of the license conditions, which are not appropriate to be considered as significant.
Key words: subsoil use, license, essential terms of the license, termination of the license, administrative liability, administrative procedures, mining allotment, land plot, arbitration practice, prejudice.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
Концепция совершенствования механизмов саморегулирования [53] предусматривает, с одной стороны, создание единого правового поля реализации государством контрольных и надзорных функций, а с другой -упрощение разрешительных процедур и сокращение лицензируемых видов деятельности.
В настоящее время в правовом механизме регулирования лицензионной деятельности в сфере недропользования установлены формальные основания для выстраивания взаимоотношений между недропользователями и лицензирующими органами с учетом интересов и возможностей недропользователей, т.к. установлена возможность согласовывать условия лицензии. Сюда можно отнести возможность заключения договора между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр, в котором могут быть установлены условия пользования земельным участком, а также обязательства сторон по выполнению заключенного договора [7, ст. 11].
Уже в самой формулировке рассматриваемой правовой нормы заложен двойственный подход, т.к. употребление слова «может» рассматривается как диспозитивное право должностных лиц компетентных органов государственной власти заключать или не заключать такой договор, вносить в него или в лицензию на пользование недрами необходимые изменения или нет.
Однако такой договор не имеет самостоятельного значения, а является неотъемлемой частью лицензии, документом, предоставляющим право ее владельцу на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий [7, ст. 11]. Отсутствие лицензии у землевладельца не исключает право привлекать лиц, имеющих такие разрешения (лицензии) [7, ст. 9].
Таким образом, лицензия является основным документом для субъектов, занимающихся недропользованием, оформляется уполномоченным государственным органом на бланке установленной формы [2] и имеет приложения, являющиеся ее неотъемлемой составной частью и определяющие основные условия пользования недрами [7, п. 7 ст. 12].
Одним из таких приложений является согласованный уровень добычи сырья [1].
Нарушение предписания об уровне добычи сырья влечет за собой административную ответственность по ст. 7.3 КоАП РФ [10], что, в свою очередь, является одним из оснований для отказа в продлении срока действия лицензии [15], т.к. такие решения носят преюдициальный характер [3].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
Несмотря на то что институт преюдиции не исключает такие конституционные ценности, как независимость суда и состязательность судопроизводства, что предполагает установление пределов действия преюдициальности [19], а также порядка ее опровержения, на практике суды берут на себя инициативу не следовать преюдиции.
Продление срока пользования участком недр обусловлена необходимостью завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий, но при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр [7, ст. 10].
При этом необходимо обратить внимание на то, что нарушение объема добычи может быть связано как с его превышением, когда добывается сырья больше, чем предусмотрено в неотъемлемой части лицензии, так и добычей в меньшем объеме.
Привлечение к административной ответственности за добычу сырья в меньшем объеме, чем это предусмотрено в лицензии, представляется необоснованным с точки зрения соотношения непосредственного и родового объекта состава административного правонарушения, установленного в ст. 7.3 КоАП РФ. Данная статья расположена в гл. 7 Кодекса, предусматривающей правонарушения в области охраны собственности. С учетом предписания ст. 1.2 Закона «О недрах», объектом посягательства является государственная собственность.
В связи с этим, в ситуации, когда сырье осталось в недрах земли, считать, что причинен ущерб государственной собственности [26], хотя отсутствует факт уменьшения объема этой собственности, представляется нелогичным.
Правда, иногда арбитражные суды связывают уменьшение объема добычи с размерами налогов, которые поступают в бюджет. Но тогда это должен быть другой состав правонарушения.
Анализ арбитражной практики показывает, что не всегда невыполнение уровня добычи сырья зависит от пользователя недрами, т.к. из-за экономических процессов происходит спад спроса на полезные ископаемые, что вынуждает сокращать объем их добычи и проводить организационно-штатные изменения в самих организациях, занимающихся их добычей.
Более того, добыча полезных ископаемых на следующий год в больших объемах, чем предусмотрено в текущем году, может свидетельствовать о совершении нового правонарушения [44], поэтому пользователь недр не может устранить последствия предыдущего нарушения условий лицензии и делает неисполнимым предписания надзорного органа.
Эта ситуация в арбитражной практике получает неоднозначную оценку. Одни суды считают, что вина пользователя недр имеется, т.к., с одной стороны, это невыполнение условий лицензии [21], а с другой стороны, так как он вправе обратиться с просьбой о внесении изменения в лицензию в соответствии с Положением о порядке лицензирования пользования недрами и тогда у него не было бы невыполнения лицензионного объема добычи, а значит и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Так, например, состав Судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ считал, что в соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона о недрах изменение условий лицензии допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством [14].
Такой порядок внесения изменений в лицензию также рассматривается и в научной литературе [55].
Однако суд не учитывает, что, во-первых, решение о внесении изменений принимают должностные лица, и оно является обязательным для пользователя недр, во-вторых, если заявитель желает законсервировать горнодобывающее предприятие, то получив соответствующее уведомление, уполномоченные государственные органы могут принять решение об аннулировании выданной лицензии и предоставить ее новому владельцу [34].
В одной ситуации пользователь недр пять раз обращался с просьбой об уменьшении годового объема добычи полезных ископаемых и все они остались без ответа, но это не помешало, в последующем, привлечь его к ответственности за нарушение условий лицензии, в части невыполнения объема добычи [28].
Другие суды, наоборот, не находят в рассматриваемой ситуации субъективной стороны правонарушения и отменяют постановления о привлечении пользователя недр к административной ответственности [30].
Представляется, что последний подход является правильным, т.к., несмотря на предусмотренную законодательством возможность достигнуть соглашения в этом вопросе, о чем говорилось ранее [7, ст. 11], фактически это предписание Закона нивелируется Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию [47].
В Административном регламенте, с одной стороны, так же устанавливается возможность внесения изменений и дополнений в лицензию на пользование участками недр, по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа [47], но в последующих пред-
писаниях, носящих императивный характер, устанавливается обязанность пользователя недр соглашаться только с условиями государственного органа.
Так, уполномоченное лицо заявителя обязано выразить согласие с внесенными изменениями и дополнениями в лицензию [1], если в течение 30 дней с момента получения пользователем недр проекта изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами он их не согласовывает или направил отказ в согласовании, то руководителем (уполномоченным заместителем руководителя) Роснедр или руководителем соответствующего территориального органа принимается решение об аннулировании изменений и дополнений в лицензию [1, п. 58].
Верховный Суд РФ был вынужден признать, что нижестоящие суды, рассматривая дело об отказе внести изменения в лицензию, не учли, что пользователь недр имеет право на внесение изменений в лицензию на пользование недрами и отказ в этом нарушает права и законные интересы общества в его предпринимательской деятельности [12].
В этой связи можно согласиться с выводом, что законодательство о недрах имеет в целом императивную направленность [6, с. 105 - 116] и, несмотря на принимаемые Верховным Судом РФ меры по формированию судебной практики, исходя из необходимости учета прав и пользователя недр, законодательство нуждается в совершенствовании, т.к. имеющиеся судебные акты не носят обязательного характера по аналогичным делам [38].
Исходя из анализа арбитражной практики, основными причинами невыполнения объема добычи сырья являются: неиспользование горного отвода после выдачи лицензии, т.к. требовалось уточнять границы горного отвода [41], смена собственника пользователя недр, продление договора аренды земельного участка, на котором находится горный отвод [37], во время разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с законом [7]. Только на оформление горноотводной документации либо принятия мотивированного решения об отказе в оформлении установлен срок, не превышающий 25 дней со дня регистрации заявления о предоставлении государственной услуги [52].
К этому следует добавить, что может возникнуть необходимость и в уточнении границ предоставленного земельного участка [18], а значит и изменении договора аренды, в случае если пользователю недр предоставлен горный отвод, выходящий за пределы лицензионного участка [11; 55].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
В свою очередь, после пробной эксплуатации недр, недропользователь должен представить в Федеральное агентство по недропользованию подсчет запасов УВС, схему разработки месторождения для проведения государственной экспертизы запасов, срок проведения которой не должен превышать 120 дней [42], с учетом срока для получения дополнительных материалов, по запросу уполномоченного государственного учреждения [49; 50] и согласовать технический проект на разработку [45].
Срок согласования схемы разработки месторождения может увеличиться в связи с отменой согласования проекта [25], а также за счет обжалования заключения государственной экспертизы [43], которая имеет важное значение для определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование и оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, а также является обязательным условием для предоставления недр в пользование для добычи полезных ископаемых [43].
Имеющиеся проблемы признают и должностные лица федеральных органов исполнительной власти в сфере природных ресурсов и экологии, предоставляя своим подчиненным право разовой актуализации выданных лицензий [51].
Здесь необходимо обратить внимание и на другой важный момент, связанный с привлечением к административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренной ст. 7.3 КоАП РФ, предусматривает в качестве объективной стороны, пользование недрами, одним из видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона РФ «О недрах» [36]. В связи с этим если в процессе оформления и уточнения документации, пользование недрами не осуществлялось, то отсутствует основание для привлечения к административной ответственности по этой статье.
Так же не осуществляется пользование недрами во время временной приостановки деятельности объекта, в т.ч. в связи с отсутствием спроса на добываемое сырье или иным экономическим причинам. В этом случае разрешается не консервировать горные выработки, если срок приостановки не будет превышать шести месяцев [9].
Так, арбитражные суды, установив изменение экономических и финансовых условий, существенно отличающихся от тех, при которых была выдана лицензия, признали приостановление обществом работ по добыче полезных ископаемых, объективно обоснованным [32], поскольку было вызвано изменением экономической ситуа-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
ции и фактическим отсутствием спроса на песок в регионе [28].
Иногда причиной невыполнения объема добычи полезных ископаемых является приостановление деятельности пользователя недр по инициативе надзорных органов, что потом не мешает этим же органам признавать наличие вины в нарушении условий лицензии [23].
При таких обстоятельствах суды делают обоснованный вывод об отсутствии вмененного пользователю недр состава административного правонарушения и отменяют вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности.
Еще одним доводом против привлечения к административной ответственности за невыполнения объема добычи полезных ископаемых является содержание преамбулы Закона о недрах, где провозглашено, что данный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан России, а также прав пользователей недр [54].
То есть цель принятия Закона заключается в рациональном использовании и охране недр.
К этому обоснованию можно также добавить обязанность владельца лицензии соблюдать требования по рациональному использованию и охране недр [22, п. 16.2], невыполнение которой дает право контрольным органам приостанавливать работы на предприятиях и давать предложения об аннулировании лицензии на право пользования недрами [22, п. 18.4], а также задачи государственной системы лицензирования [7].
Исходя из этих положений, лицензию надо рассматривать не с экономической позиции, а с позиции защиты интересов государства и граждан [16], экологической безопасности населения и создания необходимых гарантий владельцам лицензий и защиты их права пользования недрами, а нормативы добычи полезных ископаемых должны служить интересам охраны недр [57, с. 16 - 19].
С этим подходом иногда соглашаются и представители государственных органов, пытаясь доказать отсутствие компетенции у арбитражных судов на рассмотрение подобных дел, ссылаясь на то, что нарушения лицензии по невыполнению объема добычи полезных ископаемых являются правонарушением в сфере охраны окружающей среды [24].
Представляется оправданным устанавливать нормативы добычи полезных ископаемых в целях предотвращения реальной угрозы жизненно важным интересам будущих поколений нашей страны [56], что может себе позволить госу-
дарство со стабильной экономикой, не зависящее от продажи сырья за рубеж [57, с. 16 - 19].
Поэтому надо привлекать за нарушение лицензии, если это связано с нарушением технологии добычи полезных ископаемых, превышением объема их добычи, нарушением границ горного отвода, т.к. это может повлечь за собой невосполнимые природные и экологические изменения.
Что же касается невыполнения объема добычи, то это не выгодно и самому пользователю недр, т.к. он внес разовый платеж за пользование недрами [40], платит арендную плату за землю, несет расходы по заработной плате, отчислениям в пенсионный фонд и будет принимать меры по наращиванию объема добычи, с учетом экономической ситуации в регионе и стране в целом.
Когда претендент на лицензию обращается за ее получением, то он участвует в аукционе, перед которым проходит экспертную оценку на предмет финансовой и технической компетентности заявителя [34].
Поэтому следует учитывать объективные причины (прежде всего экономического характера), не позволяющие выполнять условия лицензии, которые и заставляют пользователя недр обращаться за продлением срока действия лицензии, чтобы добиться желаемого экономического результата и завершить разработку недр.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ [20], изложенной в определениях от 21.12.2011 г. № 1862-О-О и от 22.03.2012 г. № 412-О-О, пользователь недр, в случае несогласия с решением о прекращении права пользования недрами, может отказ обжаловать в судебном порядке и при этом вправе ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования, а суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах [33].
Если в вину ставят привлечение к административной ответственности за нарушение условий лицензии, то это становится основанием для отказа в продлении лицензии, что вынуждает завершать пользование недрами и влечет за собой передачу уже разработанного горного отвода другому пользователю.
Такая ситуация пользователю недр экономически невыгодна, т.к. он не всегда успевает окупить затраты на освоение горного отвода.
В этой связи, представляется целесообразным диспозицию ст. 7.3 КоАП РФ увязать с нарушениями существенных условий лицензии, которые должны быть в ней указаны, не по усмотре-
нию должностных лиц, оформляющих лицензию, а исходя из законодательных предписаний, предусматривающих основания для ограничения, приостановления или прекращения права пользования недрами [22].
Ведь если обратиться к обязанностям владельца лицензии, а их около 12 [22, п. 16.2], то среди прочих есть обязанность отчитываться о количестве добытых полезных ископаемых для того, чтобы проверить правильность отчислений в бюджет, но нет обязанности добывать полезные ископаемые в объеме, не ниже указанного в лицензии.
Так же следует обратить внимание, что целями контроля за деятельностью пользователя недр являются экономическая - правильность внесения платежей и соблюдение безопасности и охраны недр [47].
Это еще раз подтверждает предложение, что невыполнение объема добычи полезных ископаемых, указанного в лицензии, не должно являться основаниям для административной ответственности, т.к. не относится к числу существенных условий лицензии.
В этой связи, необходимо из всех условий пользования недрами, которые определяются в приложении к лицензии, являющимся ее неотъемлемой частью [48], определить те, которые являются существенными, как это предусмотрено в п. 2 ст. 20 Закона о недрах, в определении Конституционного Суда РФ [17], и нарушение которых есть основание для досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами [7, ст. 20, 21, 23].
Некоторые судебные составы арбитражных судов считают, что уменьшение объема добычи полезных ископаемых относится к существенным условиям, являющихся основанием для внесения изменений в лицензию [26].
Более того, указанные условия не являются исчерпывающими, в лицензии могут содержаться иные условия, поэтому это добавляет не только неопределенности в вопросе о легитимности оснований административной ответственности, но и создает предпосылки для возникновения коррупционных отношений [8, с. 73 - 77] в этой сфере, т.к. основания для ответственности будут только увеличиваться [31].
Необходимо отметить, что п. 3 ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О недрах» содержит элемент неопределенности, что является недопустимым при решении вопроса о привлечении к ответственности, т.к. фактически основание предусматривается не законом, а индивидуальным актом, к которому относится лицензия, поэтому этот пункт требует конкретизации на законодательном уровне.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
В этой связи, остаются актуальными разъяснения, сделанные Высшим Арбитражным Судом РФ о том, что, оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами федеральных законов [39].
Анализ проведенного исследования позволяет сделать вывод, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, не может являться бездействие пользователя недр, если было обусловлено причинами объективного характера, к которым можно отнести: сроки согласования проектной документации, уточнение границ земельного участка, смену собственника, экономические трудности, связанные с отсутствием рынка сбыта или уменьшением объема спроса на сырье, приостановление добычи по инициативе надзорных органов.
Основаниями для отказа в продлении срока действия лицензии являлись нарушения условий лицензии, которые сами и создавали должностные лица, решающие вопросы о выдачи лицензии, внесении в нее изменений и продлении срока ее действия, а также без законных оснований, только по формальному основанию, что срок лицензии закончился [13].
Несмотря на то что в научной литературе уже предлагались изменения в действующее законодательство [11], полагаем, что полученные результаты позволяет их дополнить.
Для устранения условий, позволяющих должностным лицам злоупотреблять своими полномочиями и нарушать права и законные интересы землепользователей, предлагаем в ст. 20 Закона «О недрах» закрепить те условия лицензии, которые относятся к существенным, придав перечню исчерпывающий характер, и будут являться основаниями для привлечения к административной ответственности, приостановления действия и прекращения действия лицензии, исключив возможность субъективного усмотрения должностных лиц.
Исходя из целей принятия Закона «О недрах» и выдачи лицензии, предлагаем считать существенным нарушением условий лицензии превышение объема добычи полезных ископаемых по сравнению с объемом, указанным в лицензии.
В связи с этим изменить название и диспозицию ст. 7.3 КоАП РФ.
В названии статьи добавить слово «существенные», изложив ее в следующей редакции: «Пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением существенных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
условий, предусмотренных лицензией...» (далее - по тексту).
Диспозицию этой статьи изложить в следующей редакции: «2. Пользование недрами с нарушением существенных условий.» (далее - по тексту).
Подобный подход позволит исключить необходимость вводить применительно к практике реализации этой статьи судебное правоположе-ние о том, что диспозиция ст. 7.3. КоАП РФ не предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка по причинам, не зависящим от пользователя недрами.
В то же время если к добыче полезных ископаемых пользователь недр не приступил по зависящим от него причинам, то это следует отнести к существенным условиям лицензии, что будет являться основанием как административной ответственности, так и для прекращения действия лицензии.
Список литературы:
[1] Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в т.ч. по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (ч. 10 п/п. 1. п. 24) // СПС «КонсультантПлюс».
[2] Административный регламент, утвержденный приказом Минприроды России от 29.09.2009 г. № 315 (ред. от 31.05.2016) (прил. 4) «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в т.ч. по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2009 г. № 15837) // БНА. - 2010. - № 10.
[3] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ст. 69), (ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
[4] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) (гл. 24) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
[5] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) (ст. 264) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. -Ст. 3301.
[6] Дудиков М.В. Понятие и виды мер правового обеспечения публичных интересов при недропользовании // Lex Russica. - 2016. - № 5. -С. 105-116.
[7] Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 (ред. от 27.12.2019) «О недрах» (ст. 7; 9; 10; 11; п. 7 ст. 12; 15; 20; 21; 23; 23) // СЗ РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823.
[8] Игнатьева И.А. Изменения в содержании лицензии на пользование недрами: трудности процесса совершенствования // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2012. - № 2. - С. 73-77.
[9] Инструкция о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами. Утверждена постановлением Госгортех-надзора РФ от 02.06.1999 г. № 33 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами» (п. 12) // БНА. - 1999. - № 29.
[10] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Сст. 1.
[11] Курницкая А.В. Опыт судебной практики по делам о прекращении права пользования недрами во взаимосвязи с правами на земельные, лесные участки, водные объекты (комплексный подход) // Актуальные проблемы росс. права. -2019. - № 8.
[12] Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 г. № 307-КГ17-13408 по делу № А56-61702/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 03.02.2020 г.).
[13] Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 г. № 305-КГ-12179 по делу № А40-117765/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
[14] Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.12.2012 г. № ВАС-15841/12 по делу № А12-20682/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 02.02.2020 г.).
[15] Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.2014 г. № ВАС-9536/14 по делу № А04-4376/2013 // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 02.02.2020 г.).
[16] Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 1862-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акцио-
нерного общества "Ксеньевский прииск" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 20, 21 Закона Российской Федерации "О недрах", статей 200 и 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 07.02.2020 г.).
[17] Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 г. № 204-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русский Вольфрам" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 17.1, пунктом 2 части второй статьи 20, частью четвертой статьи 21 и пунктом 7 части первой статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах"» // СПС «КонсультантПлюс».
[18] Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 г. № 1314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный" и гражданина Халенкова Артура Васильевича на нарушение конституционных прав и свобод частью четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О недрах"» // СПС «КонсультантПлюс».
[19] Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. № 2258-О // СПС «КонсультантПлюс».
[20] Определение от 21.12.2011 г. № 1862-О-О Определение Конституционного Суда РФ от
21.12.2011 г. № 1862-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 20, 21 Закона Российской Федерации «О недрах», статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Определение Конституционного Суда РФ от
22.03.2012 г. № 412-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ксеньевский прииск» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 10 и 12 Закона Российской Федерации «О недрах»».
[21] Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 12 «Содержание лицензии на пользование недрами» Закона РФ «О недрах» (ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»); постановление Арбитражного суда дальневосточного округа от 04.06.2019 г. № Ф03-2127/2019 по делу № А04-6185/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
[22] Положение о порядке лицензирования пользования недрами (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. № 3314-1 (п.п. 15.2, 15.2 (2), 15.2 (3), 15.2 (5), 15.4; 16.2; 18.4) // СПС «Консультант Плюс».
[23] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2017 г. № Ф01-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
1041/2017 по делу № А17-6636/2016 // СПС «Кон-сультантПлюс» (по состоянию на 03.02.2020 г.).
[24] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 г. № Ф02-809/2015 по делу № А33-20088/2014 // СПС «Кон-сультантПлюс» (по состоянию на 03.02.2020).
[25] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2019 г. № Ф03-2127/2019 по делу № А04-6185/2018 // СПС «Кон-сультантПлюс» (по состоянию на 03.02.2020 г.).
[26] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2017 г. № Ф03-3770/2017 по делу № А51-20623/2016 // СПС «Кон-сультантПлюс» (по состоянию на 02.02.2020 г.).
[27] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2017 г. № Ф03-3770/2017 по делу № А51-20623/2016 // СПС «Кон-сультантПлюс» (по состоянию на 03.02.2020 г.).
[28] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2017 г. № Ф03-3770/2017 по делу № А51-20623/2016; постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 31.03.2017 г. № Ф06-18815/2017 по делу № А06-8253/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 03.02.2020 г.).
[29] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2017 г. № Ф03-3770 по делу № А51-20623/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 02.02.2020 г.).
[30] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 г. № Ф05-11823/2015 по делу № А40-177112/14 // СПС «КонсультантПлюс».
[31] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 г. № Ф05-11823/2015 по делу № А40-177112/14 // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 03.03.2020 г.).
[32] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 г. № Ф06-15185/2016 по делу № А72-7745/2016; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 г. № Ф08-10959/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 03.02.2020 г.).
[33] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 г. № Ф10-1578/2019 по делу № А09-9114/2018 // СПС «Консультант-Плюс» (по состоянию на 03.02.2020 г.).
[34] Постановление Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. № 3314-1 (ред. от 05.04.2016) «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» (п. 15.11) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 33. - Ст. 1917.
[35] Постановление Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. № 3314-1 (ред. от 05.04.2016) «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» //
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 33. - Ст. 1917.
[36] Постановление Верховного Суда РФ от 26.11.2015 г. № 302-АД15-15122 по делу № А33-20086/2014 и постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2015 г. № 302-АД15-11840 по делу № А19-21153/2014 // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 31.01.2020 г.).
[37] Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 г. № 01АП-3606/2019 по делу № А43-46671/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
[38] Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (п. 11) // Вестник ВАС РФ. -2001. - № 9.
[39] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п. 20) // Сборник решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВАС РФ по вопросам деятельности ПФ РФ. - Ч. 2. - 2004.
[40] Постановление Правительства РФ от 04.02.2009 г. № 94 (ред. от 24.12.2018) «О порядке определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются без проведения конкурсов и аукционов» (вместе с «Правилами определения размера разовых платежей за пользование недрами на участках недр, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов») // СЗ РФ. - 2009. - № 7. - Ст. 843.
[41] Постановление Правительства РФ от 29.07.2015 г. № 770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
[42] Постановление Правительства РФ от 11.02.2005 г. № 69 (ред. от 04.08.2018) «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» (п. 6 (1)) // СЗ РФ. - 2005. - № 8. - Ст. 651.
[43] Постановление Правительства РФ от 11.02.2005 г. № 69 (ред. от 04.08.2018) «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания
платы за ее проведение» (п. 2) // СЗ РФ. - 2005. -№ 8. - Ст. 651.
[44] Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 г. № Ф04-5299/2016 по делу № А27-1072/2016 и от 30.11.2016 г. № Ф04-5319/2016 по делу № А27-1104/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 03.02.2020 г.).
[45] Правила разработки месторождений углеводородного сырья. Утверждены приказом Минприроды России от 14.06.2016 г. № 356 (ред. от 20.09.2019) «Об утверждении Правил разработки месторождений углеродного сырья» (п. 2.12) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.08.2016
[46] Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами (постановление Правительства РФ от 29.07.2015 г. № 770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www. pravo.gov.ru).
[47] Приказ Минприроды России от 29.09.2009 г. № 315 (ред. от 31.05.2016) «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (п. 37; п. 55; п. 58).
[48] Приказ Минприроды России от 29.09.2009 г. № 315 (ред. от 31.05.2016) «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформлению и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» // БНА. - 2010. - № 10 (прил. 1, 3, 5, 7 - 10 к Регламенту не приводятся).
[49] Приказ Роснедр от 21.04.2005 г. № 450 (ред. от 11.09.2009, с изм. от 24.05.2011) «Об утверждении структуры и состава Государствен-
ной комиссии по запасам полезных ископаемых, Временного регламента проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр» // Документ не был опубликован (СПС «КонсультантПлюс»).
[50] Приказ Роснедр от 22.02.2005 г. № 185 «О возложении полномочий по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр на Государственное учреждение «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» // Документ не был опубликован (СПС «КонсультантПлюс»).
[51] Приказ Роснедр от 27.02.2015 г. № 177 «О проведении разовой актуализации лицензий на пользование недрами» // СПС «Консультант-Плюс».
[52] Приказ Ростехнадзора от 29.07.2019 г. № 293 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по оформлению документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода // Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 04.12.2019
[53] Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2015 г. № 2776-р «О Концепции совершенствования механизмов саморегулирования» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.01.2016
[54] Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2011 г. по делу № А12-4736 // СПС «КонсультантПлюс» (по состоянию на 03.02.2020 г.).
[55] Свиридова О.С. Правовое регулирование внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами: комментарий законодательства // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2019. - № 6.
[56] Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СЗ РФ. - 1996. - № 15. - Ст. 1572.
[57] Ямалетдинов Р.Р. Правовые аспекты нормирования изъятия ископаемых в Российской Федерации // Экологическое право. - 2011. - № 1. - С. 16-19.
Spisok literatury:
[1] Administrativnyj reglament Federal'nogo agentstva po nedropol'zovaniyu po ispolneniyu gosu-darstvennyh funkcij po osushchestvleniyu vydachi, oformleniya i registracii licenzij na pol'zovanie nedrami, vneseniya izmenenij i dopolnenij v licenzii
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
na pol'zovanie uchastkami nedr, a takzhe pereoform-leniya licenzij i prinyatiya, v t.ch. po predstavleniyu Federal'noj sluzhby po nadzoru v sfere prirodo-pol'zovaniya i inyh upolnomochennyh organov, resh-enij o dosrochnom prekrashchenii, priostanovlenii i ogranichenii prava pol'zovaniya uchastkami nedr (ch. 10 p/p. 1. p. 24) // SPS «Konsul'tantPlyus».
[2] Administrativnyj reglament, utverzhdennyj prikazom Minprirody Rossii ot 29.09.2009 g. № 315 (red. ot 31.05.2016) (pril. 4) «Ob utverzhdenii Admin-istrativnogo reglamenta Federal'nogo agentstva po nedropol'zovaniyu po ispolneniyu gosudarstvennyh funkcij po osushchestvleniyu vydachi, oformleniya i registracii licenzij na pol'zovanie nedrami, vneseniya izmenenij i dopolnenij v licenzii na pol'zovanie uchastkami nedr, a takzhe pereoformleniya licenzij i prinyatiya, v t.ch. po predstavleniyu Federal'noj sluzhby po nadzoru v sfere prirodopol'zovaniya i inyh upolnomochennyh organov, reshenij o dosrochnom prekrashchenii, priostanovlenii i ogranichenii prava pol'zovaniya uchastkami nedr» (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 25.12.2009 g. № 15837) // BNA. -2010. - № 10.
[3] Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossi-jskoj Federacii ot 24.07.2002 g. № 95-FZ (st. 69), (red. ot 02.12.2019) // SZ RF. - 2002. - № 30. - St. 3012.
[4] Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossi-jskoj Federacii ot 24.07.2002 g. № 95-FZ (red. ot 02.12.2019) (gl. 24) // SZ RF. - 2002. - № 30. - St. 3012.
[5] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 g. № 51-FZ (red. ot 16.12.2019) (st. 264) // SZ RF. - 1994. - № 32. - St. 3301.
[6] Dudikov M.V. Ponyatie i vidy mer pravovogo obespecheniya publichnyh interesov pri nedropol'zovanii // Lex Russica. - 2016. - № 5. - S. 105-116.
[7] Zakon RF ot 21.02.1992 g. № 2395-1 (red. ot 27.12.2019) «O nedrah» (st. 7; 9; 10; 11; p. 7 st. 12; 15; 20; 21; 23; 23) // SZ RF. - 1995. - № 10. - St. 823.
[8] Ignat'eva I.A. Izmeneniya v soderzhanii licenzii na pol'zovanie nedrami: trudnosti processa sovershenstvovaniya // Biznes, Menedzhment i Pravo. - 2012. - № 2. - S. 73-77.
[9] Instrukciya o poryadke vedeniya rabot po likvidacii i konservacii opasnyh proizvodstvennyh ob"ektov, svyazannyh s pol'zovaniem nedrami. Utver-zhdena postanovleniem Gosgortekhnadzora RF ot 02.06.1999 g. № 33 «Ob utverzhdenii Instrukcii o poryadke vedeniya rabot po likvidacii i konservacii opasnyh proizvodstvennyh ob"ektov, svyazannyh s pol'zovaniem nedrami» (p. 12) // BNA. - 1999. - № 29.
[10] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 g. № 195-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
FZ (red. ot 27.12.2019) (s izm. i dop., vstup. v silu s 08.01.2020) // SZ RF. - 2002. - № 1 (ch. 1). - Sst. 1.
[11] Kurnickaya A.V. Opyt sudebnoj praktiki po delam o prekrashchenii prava pol'zovaniya nedrami vo vzaimosvyazi s pravami na zemel'nye, lesnye uchastki, vodnye ob"ekty (kompleksnyj podhod) // Aktual'nye problemy ross. prava. - 2019. - № 8.
[12] Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 02.10.2017 g. № 307-KG17-13408 po delu № A56-61702/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoy-aniyu na 03.02.2020 g.).
[13] Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 08.09.2016 g. № 305-KG-12179 po delu № A40-117765/2015 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[14] Opredelenie Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 11.12.2012 g. № VAS-15841/12 po delu № A12-20682/2011 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sos-toyaniyu na 02.02.2020 g.).
[15] Opredelenie Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 29.07.2014 g. № VAS-9536/14 po delu № A04-4376/2013 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoy-aniyu na 02.02.2020 g.).
[16] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 21.12.2011 g. № 1862-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby otkrytogo akcionernogo obsh-chestva "Ksen'evskij priisk" na narushenie kon-stitucionnyh prav i svobod polozheniyami statej 20, 21 Zakona Rossijskoj Federacii "O nedrah", statej 200 i 201 arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 07.02.2020 g.).
[17] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 24.02.2011 g. № 204-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby obshchestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu "Russkij Volfram" na narushenie konstitucionnyh prav i svobod chast'yu vtoroj stat'i 17.1, punktom 2 chasti vtoroj stat'i 20, chast'yu chet-vertoj stat'i 21 i punktom 7 chasti pervoj stat'i 22 Zakona Rossijskoj Federacii "O nedrah"» // SPS «Konsul'tantPlyus».
[18] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 24.06.2014 g. № 1314-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby obshchestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu "Kirpichnyj" i grazhdanina Halenk-ova Artura Vasil'evicha na narushenie konstitucion-nyh prav i svobod chast'yu chetvertoj stat'i 7 Zakona Rossijskoj Federacii "O nedrah"» // sPs «Konsul'tant-Plyus».
[19] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 25.09.2014 g. № 2258-O // SPS «Konsul'tantPlyus».
[20] Opredelenie ot 21.12.2011 g. № 1862-O-O Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 21.12.2011 g. № 1862-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmo-treniyu zhaloby otkrytogo akcionernogo obshchestva Y'Ksen'evskij priisk\" na narushenie konstitucionnyh prav i svobod polozheniyami statej 20, 21 Zakona Rossijskoj Federacii \"O nedrah\", statej 200 i 201 Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj
Federacii» i Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 22.03.2012 g. № 412-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby otkrytogo akcionernogo obsh-chestva Y'Ksen'evskij priisk\" na narushenie kon-stitucionnyh prav i svobod polozheniyami statej 10 i 12 Zakona Rossijskoj Federacii «O nedrah\"».
[21] Podborka sudebnyh reshenij za 2013 god: Stat'ya 12 «Soderzhanie licenzii na pol'zovanie nedrami» Zakona RF «O nedrah» (OOO «Centr metodologii buhgalterskogo ucheta i nalo-gooblozheniya»); postanovlenie Arbitrazhnogo suda dal'nevostochnogo okruga ot 04.06.2019 g. № F03-2127/2019 po delu № A04-6185/2018 // SPS «Kon-sul'tantPlyus».
[22] Polozhenie o poryadke licenzirovaniya pol'zovaniya nedrami (utv. Postanovleniem Ver-hovnogo Soveta RF ot 15.07.1992 g. № 3314-1 (p.p. 15.2, 15.2 (2), 15.2 (3), 15.2 (5), 15.4; 16.2; 18.4) // SPS «Konsul'tant Plyus».
[23] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Vol-go-Vyatskogo okruga ot 14.04.2017 g. № F01-1041/2017 po delu № A17-6636/2016 // SPS «Kon-sul'tantPIyus» (po sostoyaniyu na 03.02.2020 g.).
[24] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Vostochno-Sibirskogo okruga ot 13.04.2015 g. № F02-809/2015 po delu № A33-20088/2014 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 03.02.2020).
[25] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nevostochnogo okruga ot 04.06.2019 g. № F03-2127/2019 po delu № A04-6185/2018 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 03.02.2020 g.).
[26] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nevostochnogo okruga ot 05.10.2017 g. № F03-3770/2017 po delu № A51-20623/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 02.02.2020 g.).
[27] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nevostochnogo okruga ot 05.10.2017 g. № F03-3770/2017 po delu № A51-20623/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 03.02.2020 g.).
[28] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nevostochnogo okruga ot 05.10.2017 g. № F03-3770/2017 po delu № A51-20623/2016; postanovle-nie Arbitrazhnogo Suda Povolzhskogo okruga ot 31.03.2017 g. № F06-18815/2017 po delu № A06-8253/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoy-aniyu na 03.02.2020 g.).
[29] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nevostochnogo okruga ot 05.10.2017 g. № F03-3770 po delu № A51-20623/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 02.02.2020 g.).
[30] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Mosk-ovskogo okruga ot 10.09.2015 g. № F05-11823/2015 po delu № A40-177112/14 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[31] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Mosk-ovskogo okruga ot 10.09.2015 g. № F05-11823/2015 po delu № A40-177112/14 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 03.03.2020 g.).
[32] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Pov-olzhskogo okruga ot 01.12.2016 g. № F06-15185/2016 po delu № A72-7745/2016; postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 06.02.2018 g. № F08-10959/2017 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 03.02.2020 g.).
[33] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Cen-tral'nogo okruga ot 23.05.2019 g. № F10-1578/2019 po delu № A09-9114/2018 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 03.02.2020 g.).
[34] Postanovlenie Verhovnogo Soveta RF ot 15.07.1992 g. № 3314-1 (red. ot 05.04.2016) «O poryadke vvedeniya v dejstvie Polozheniya o poryadke licenzirovaniya pol'zovaniya nedrami» (p. 15.11) // Vedomosti SND i VS RF. - 1992. - № 33. - St. 1917.
[35] Postanovlenie Verhovnogo Soveta RF ot 15.07.1992 g. № 3314-1 (red. ot 05.04.2016) «O poryadke vvedeniya v dejstvie Polozheniya o poryadke licenzirovaniya pol'zovaniya nedrami» // Vedomosti SND i VS RF. - 1992. - № 33. - St. 1917.
[36] Postanovlenie Verhovnogo Suda RF ot 26.11.2015 g. № 302-AD15-15122 po delu № A33-20086/2014 i postanovlenie Verhovnogo Suda RF ot 07.10.2015 g. № 302-AD15-11840 po delu № A19-21153/2014 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoy-aniyu na 31.01.2020 g.).
[37] Postanovlenie Pervogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 28.05.2019 g. № 01AP-3606/2019 po delu № A43-46671/2018 // SPS «Kon-sul'tantPlyus».
[38] Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 30.06.2011 g. № 52 (red. ot 20.09.2018) \"O primene-nii polozhenij Arbitrazhnogo processual'nogo kod-eksa Rossijskoj Federacii pri peresmotre sudebnyh aktov po novym ili vnov' otkryvshimsya obstoyatel'st-vam\" (p. 11) // Vestnik VAS RF. - 2001. - № 9.
[39] Postanovlenie Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 02.06.2004 g. № 10 (red. ot 21.12.2017) «O nekotoryh voprosah, voznikayush-chih v sudebnoj praktike pri rassmotrenii del ob administrativnyh pravonarusheniyah» (p. 20) // Sbornik reshenij Konstitucionnogo Suda RF, Verhovnogo Suda RF, VAS RF po voprosam deyatel'nosti PF RF. - Ch. 2. - 2004.
[40] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 04.02.2009 g. № 94 (red. ot 24.12.2018) «O poryadke opredeleniya razmera razovyh platezhej za pol'zovanie nedrami na uchastkah nedr, kotorye pre-dostavlyayutsya bez provedeniya konkursov i auk-cionov» (vmeste s «Pravilami opredeleniya razmera razovyh platezhej za pol'zovanie nedrami na uchastkah nedr, kotorye predostavlyayutsya v pol'zovanie bez provedeniya konkursov i aukcionov») // SZ RF. -2009. - № 7. - St. 843.
[41] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 29.07.2015 g. № 770 «Ob utverzhdenii Pravil podgot-ovki i oformleniya dokumentov, udostoveryayushchih utochnennye granicy gornogo otvoda» // Oficial'nyj
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo. gov.ru
[42] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11.02.2005 g. № 69 (red. ot 04.08.2018) «O gosu-darstvennoj ekspertize zapasov poleznyh iskopae-myh, geologicheskoj, ekonomicheskoj i ekologich-eskoj informacii o predostavlyaemyh v pol'zovanie uchastkah nedr, razmere i poryadke vzimaniya platy za ee provedenie» (p. 6 (1)) // SZ RF. - 2005. - № 8. - St. 651.
[43] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 11.02.2005 g. № 69 (red. ot 04.08.2018) «O gosu-darstvennoj ekspertize zapasov poleznyh iskopae-myh, geologicheskoj, ekonomicheskoj i ekologich-eskoj informacii o predostavlyaemyh v pol'zovanie uchastkah nedr, razmere i poryadke vzimaniya platy za ee provedenie» (p. 2) // SZ RF. - 2005. - № 8. - St. 651.
[44] Postanovleniya Arbitrazhnogo suda Zapad-no-Sibirskogo okruga ot 30.11.2016 g. № F04-5299/2016 po delu № A27-1072/2016 i ot 30.11.2016 g. № F04-5319/2016 po delu № A27-1104/2016 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 03.02.2020 g.).
[45] Pravila razrabotki mestorozhdenij uglev-odorodnogo syr'ya. Utverzhdeny prikazom Minprirody Rossii ot 14.06.2016 g. № 356 (red. ot 20.09.2019) «Ob utverzhdenii Pravil razrabotki mestorozhdenij uglerodnogo syr'ya» (p. 2.12) // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo.gov. ru, 26.08.2016
[46] Predvaritel'nye granicy gornogo otvoda ustanavlivayutsya pri predostavlenii licenzii na pol'zovanie nedrami (postanovlenie Pravitel'stva RF ot 29.07.2015 g. № 770 «Ob utverzhdenii Pravil podgotovki i oformleniya dokumentov, udostoveryay-ushchih utochnennye granicy gornogo otvoda» // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://www. pravo.gov.ru).
[47] Prikaz Minprirody Rossii ot 29.09.2009 g. № 315 (red. ot 31.05.2016) «Ob utverzhdenii Admin-istrativnogo reglamenta Federal'nogo agentstva po nedropol'zovaniyu po ispolneniyu gosudarstvennyh funkcij po osushchestvleniyu vydachi, oformleniya i registracii licenzij na pol'zovanie nedrami, vneseniya izmenenij i dopolnenij v licenzii na pol'zovanie uchast-kami nedr, a takzhe pereoformleniya licenzij i prinyat-iya, v tom chisle po predstavleniyu Federal'noj slu-zhby po nadzoru v sfere prirodopol'zovaniya i inyh upolnomochennyh organov, reshenij o dosrochnom prekrashchenii, priostanovlenii i ogranichenii prava pol'zovaniya uchastkami nedr» (p. 37; p. 55; p. 58).
[48] Prikaz Minprirody Rossii ot 29.09.2009 g. № 315 (red. ot 31.05.2016) «Ob utverzhdenii Admin-istrativnogo reglamenta Federal'nogo agentstva po nedropol'zovaniyu po ispolneniyu gosudarstvennyh funkcij po osushchestvleniyu vydachi, oformleniyu i registracii licenzij na pol'zovanie nedrami, vneseniya
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2020
izmenenij i dopolnenij v licenzii na pol'zovanie uchastkami nedr, a takzhe pereoformleniya licenzij i prinyat-iya, v tom chisle po predstavleniyu Federal'noj slu-zhby po nadzoru v sfere prirodopol'zovaniya i inyh upolnomochennyh organov, reshenij o dosrochnom prekrashchenii, priostanovlenii i ogranichenii prava pol'zovaniya uchastkami nedr» // BNA. - 2010. - № 10 (pril. 1, 3, 5, 7 - 10 k Reglamentu ne privodyatsya).
[49] Prikaz Rosnedr ot 21.04.2005 g. № 450 (red. ot 11.09.2009, s izm. ot 24.05.2011) «Ob utverzhdenii struktury i sostava Gosudarstvennoj komissii po zapasam poleznyh iskopaemyh, Vremennogo reglamenta provedeniya gosudarstvennoj ekspertizy zapasov poleznyh iskopaemyh, geologicheskoj, ekonomicheskoj i ekologicheskoj informacii o predostavlyaemyh v pol'zovanie uchastkah nedr» // Dokument ne byl opublikovan (SPS «Konsul'tantPlyus»).
[50] Prikaz Rosnedr ot 22.02.2005 g. № 185 «O vozlozhenii polnomochij po provedeniyu gosudarstvennoj ekspertizy zapasov poleznyh iskopaemyh, geologicheskoj, ekonomicheskoj i ekologicheskoj informacii o predostavlyaemyh v pol'zovanie uchast-kah nedr na Gosudarstvennoe uchrezhdenie «Gosu-darstvennaya komissiya po zapasam poleznyh iskopaemyh» // Dokument ne byl opublikovan (SPS «Konsul'tantPlyus»).
[51] Prikaz Rosnedr ot 27.02.2015 g. № 177 «O provedenii razovoj aktualizacii licenzij na pol'zovanie nedrami» // SPS «Konsul'tantPlyus».
[52] Prikaz Rostekhnadzora ot 29.07.2019 g. № 293 «Ob utverzhdenii Administrativnogo reglamenta Federal'noj sluzhby po ekologicheskomu, tekhnolog-icheskomu i atomnomu nadzoru po predostavleniyu gosudarstvennoj uslugi po oformleniyu dokumentov, udostoveryayushchih utochnennye granicy gornogo otvoda // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru, 04.12.2019
[53] Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 30.12.2015 g. № 2776-r «O Koncepcii sovershen-stvovaniya mekhanizmov samoregulirovaniya» // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://www. pravo.gov.ru, 08.01.2016
[54] Reshenie Arbitrazhnogo suda Volgo-gradskoj oblasti ot 11.02.2011 g. po delu № A12-4736 // SPS «Konsul'tantPlyus» (po sostoyaniyu na 03.02.2020 g.).
[55] Sviridova O.S. Pravovoe regulirovanie vneseniya izmenenij i dopolnenij v licenzii na pol'zovanie nedrami: kommentarij zakonodatel'stva // Imushchestvennye otnosheniya v Rossijskoj Feder-acii. - 2019. - № 6.
[56] Ukaz Prezidenta RF ot 01.04.1996 g. № 440 «O Koncepcii perekhoda Rossijskoj Federacii k ustojchivomu razvitiyu» // SZ RF. - 1996. - № 15. - St. 1572.
[57] Yamaletdinov R.R. Pravovye aspekty nor-mirovaniya iz»yatiya iskopaemyh v Rossijskoj Federacii // Ekologicheskoe pravo. - 2011. - № 1. - S. 16-19.
