CC BY
151
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 4 (45). С. 162-172.
УДК 343.36
ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ НОРМАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СЛУЖБЫ УКРАИНЫ
THE OBJECTIVE SIDE OF CRIMES
AGAINST NORMAL ACTIVITIES OF THE ORGANS AND INSTITUTIONS OF THE PENITENTIARY SERVICE OF UKRAINE
Ю. В. ОРЕЛ (YU. V. OREL)
Рассматриваются признаки объективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 389-393, 395 Уголовного кодекса Украины, посягающих на нормальную деятельность органов и учреждений пенитенциарной службы Украины. Отмечается, что указанные преступления совершаются посредством как действий, так и бездействия, по своей конструкции относятся к преступлениям с формальным составом, для большинства из которых обязательными признаками объективной стороны являются также место и время их совершения. Указывается, что некоторые преступления после совершения приобретают длящийся характер.
Ключевые слова: действие; бездействие; объективная сторона преступления; побег; злостное неповиновение; уклонение от наказания; органы и учреждения пенитенциарной службы Украины; уголовно-правовая охрана.
The article considers the signs of the objective side of the crimes, provided by articles 389, 390, 391-393, 395 of the Criminal code of Ukraine, that infringe on the normal activities of the organs and institutions of the penitentiary service of Ukraine. It is noted that these crimes are committed as the action and inaction. By design all these crimes are formal. For most of them obligatory sign of the objective side is also the place and time of their commission. Some of the crime after committing become lasting.
Key words: action; inaction; objective side of the crimes; escape; malicious disobedience; evading punishment; organs and institutions of the penitentiary service of Ukraine; criminal-law protection.
Объективная сторона состава преступления - едва ли не самый важный для практической деятельности элемент состава преступления. Диспозиции норм Особенной части УК, описывая то или иное преступное деяние, осуществляют это путем определения именно объективной стороны состава преступления. Этот элемент охватывает признаки, характеризующие преступление с точки зрения его внешнего проявления. В отличие от других структурных частей состава преступления он содержит больше информации, необходимой для квалификации деяния. Поэтому объективная сторона состава преступления имеет большое значение и для индивидуализации преступления и его отграничения от смежных преступных деяний. Не составляют исключения под этим углом зрения и преступления, нарушающие нор-
мальную деятельность органов и учреждений пенитенциарной службы Украины.
В юридической литературе вопросы, связанные с определением объективной преступлений, предусмотренных ст. 389, 390, 391-393, 395 Уголовного кодекса Украины, исследовались в трудах таких ученых, как М. И. Бажанов, О. В. Брынзанская, И. С. Власов, А. П. Гель, В. И. Горобцов, Т М. Добровольская, В. И. Егоров, Н. И. Загородников, А. И. Зубков, В. Д. Иванов, В. Е. Квашис, А. Г. Колб, А. И. Лукашов, К. В. Мазняк,
А. С. Михлин, Д. А. Назаренко, Н. А. Огурцов, А. Н. Павлухин, Е. И. Плужник, Ш. С. Рашков-ская, А. Л. Ременсон, В. К. Сауляк, А. М. Сокуренко, В. М. Трубников, И. М. Тяжкова, Ю. К. Шевелев и др. Однако до сих пор многие аспекты этой проблематики остаются дискуссионными.
© Орел Ю. В., 2015 162
Объективная сторона преступлений против нормальной деятельности органов и учреждений...
Большинство ученых придерживается точки зрения, что объективная сторона состава преступления включает в себя обязательные и факультативные признаки. К обязательным признакам относится деяние в форме действия или бездействия. Без действия, иначе говоря, без конкретного акта общественно опасного поведения человека не может быть совершено ни одно преступление.
К факультативным признакам объективной стороны состава преступления относятся общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления. Эти признаки, фактически присущие преступлению как явлению реальной действительности, далеко не всегда указываются в законе как признаки конкретного преступления. Однако если они прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК или однозначно вытекают из её содержания, то они приобретают значение обязательных признаков объективной стороны состава преступления и их установление в таком случае является обязательным [1, с. 116-117].
С объективной стороны преступления против нормальной деятельности органов и учреждений пенитенциарной службы Украи -ны совершаются путем как активной формы поведения (действие), так и пассивной (бездействие). При этом действия могут быть как простыми, так и сложными, а некоторые из них состоят из ряда деятельных актов, например, систематическое нарушение общественного порядка, систематическое нарушение установленных правил проживания лицом, осужденным к ограничению свободы.
Бездействие выражается преимущественно в форме невыполнения осужденным определенной обязанности действовать, поскольку эти преступления совершаются лицами, на которых возложены обязанности соблюдать правила режима отбывания наказания, порядка осуществления мер постпенитенциарного (административного) надзора.
По конструкции объективной стороны эти преступления относятся к так называемым преступлениям с формальным составом, в которых объективная сторона ограничивается лишь характеристикой действия или
бездействия, а последствия выводятся за пределы состава преступления. В этом случае для признания наличия законченного преступления достаточно лишь выполнения указанного в законе соответствующего действия или бездействия.
Диспозиции указанной группы преступлений являются бланкетными, поскольку конкретные признаки общественно опасных деяний в законе полностью не раскрываются, а закон отсылает для установления их содержания к другим нормативно-правовым актам, которые не являются законами об уголовной ответственности, а именно: Уголовно-исполнительному кодексу Украины, Правилам внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний, Инструкции о порядке исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и осуществления контроля относительно лиц, осужденных к таким наказаниям, Закону Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Инструкции о порядке организации осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы [2-6].
Обязательным признаком объективной стороны этих преступлений является время его совершения - срок отбывания определенного вида наказания (389, 390, 391, 392, 393 УК Украины), срок пребывания под стражей (393 УК Украины), срок, на который установлен постпенитенциарный (административный) надзор (395 УК Украины).
Рассмотрим объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 389, 390, 391-393, 395 УК Украины, более детально.
Уклонение от наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 389 УК Украи -ны). Объективная сторона этого преступления заключается в: 1) уклонении от: а) уплаты штрафа; б) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 1 ст. 389 УК Ук-раины); 2) уклонении от отбывания: а) общественных работ; б) исправительных работ (ч. 2 ст. 389 УК Украины).
В зависимости от вида наказания формы (способы) совершения этого преступления могут быть различными, и уклониться от выполнения обязанности относительно отбывания наказания лицо может как путем совер-
163
Ю. В. Орел
шения активных действий, так и путем бездействия [7, с. 67].
В связи с этим, по нашему мнению, следует согласиться с Л. В. Чорнозуб, которая указывает, что к преступлениям, которые совершаются в форме действия, относится уклонение от отбывания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Иные преступления, предусмотренные ст. 389 УК Ук -раины, совершаются путем бездействия [8, с. 87].
Так, уклонение от уплаты штрафа состоит в невыполнении осужденным установленной приговором суда обязанности уплатить штраф при наличии возможности исполнить такую обязанность. Это преступление может выражаться, например, в отказе оплатить штраф, в его неуплате в установленный для этого судом срок без уважительных причин, в изменении места работы или жительства с целью уклонения от уплаты штрафа, в сокрытии доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание для принудительного погашения задолженности по уплате штрафа и т. п.
Порядок исполнения наказания в виде штрафа предусмотрен ст. 26 УИК Украины. Из содержания этой статьи можно сделать вывод, что контроль за уплатой штрафа, назначенного как основное наказание, возлагается на соответствующий суд, который вынес приговор об осуждении лица к наказанию в виде штрафа. В связи с этим хочется отметить, что возложение на суд обязанностей по исполнению наказания, в частности в виде штрафа, по нашему мнению, является функцией, которая ему не присуща. К тому же действующим законодательством Украины не предусмотрено, кто имеет право инициировать вопрос о предоставлении рассрочки по выплате неуплаченной суммы штрафа или замену неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных, исправительных работ или лишения свободы, порядок и сроки его рассмотрения и др. Возможно, правильным было бы оставить контроль за исполнением наказания в виде штрафа за соответствующим судом, избегая участия в этом процессе какого-либо иного промежуточного между осужденным и судом органа государства. Но тогда необходимо вносить соответ-
ствующие изменения как в уголовно-исполнительное законодательство, так и в то, которое определяет судоустройство Украины. В противном случае контроль за исполнением этого наказания необходимо возложить на другой орган, например, на уголовно-исполнительную инспекцию.
Штраф, предусмотренный санкцией статьи УК Украины как дополнительное наказание, исполняется согласно приговору суда центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере организации принудительного исполнения решений судов и других органов (должностных лиц).
Уклонение от лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в нарушении порядка и условий отбывания наказания, в совершении после письменного предупреждения административного правонарушения, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, неисполнении требований приговора суда, продолжении заниматься запрещенной деятельностью, пребывании на должности, занимать которую запрещено судом, устройстве на такую должность в другом предприятии, учреждении или организации, уничтожении документов, в которых указан установленный приговором суда запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, неявке без уважительных причин в орган, ведающий исполнением этого наказания, несообщении о месте работы и жительства или их изменении, оставлении места жительства с целью избежания контроля за деятельностью и т. п.
Уклонение от отбывания общественных работ может проявляться в невыполнении установленных обязанностей, нарушении порядка и условий отбывания наказания, в совершении после письменного предупреждения административного правонарушения, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, недобросовестном отношении к труду, отказе выполнять работу на определенных для осужденного объектах, невыходе более двух раз в течение месяца на общественные работы без уважительных причин, допущении более двух нарушений трудовой дисциплины в течение
164
Объективная сторона преступлений против нормальной деятельности органов и учреждений...
месяца, появлении на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения, неявке без уважительных причин в орган, ведающий исполнением этого наказания, оставлении места жительства с целью уклонения от отбывания наказания и т. п.
Уклонение от отбывания исправительных работ может выражаться в невыполнении установленных обязанностей, нарушении порядка и условий отбывания наказания, совершении проступка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, совершении более двух раз в течение месяца прогулов, а также более двух нарушений трудовой дисциплины в течение месяца или появлении на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения, увольнении с работы, изменении места жительства или выезде за пределы Украины без разрешения органа, ведающего исполнением данного наказания, а также неявке без уважительных причин в указанный орган с целью уклонения от отбывания наказания и т. п. [2; 4; 9, с. 1159-1162].
Исполнение наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, общественных работ и исправительных работ возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию.
Преступление, предусмотренное ст. 389 УК Украины, считается оконченным с момента совершения указанных в данной статье деяний и приобретает длящийся характер.
Уклонение от наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы (ст. 390 УК Украины). Объективная сторона этого преступления проявляется в следующих формах: 1) самовольное оставление места ограничения свободы; 2) злостное уклонение от работ лицом, осужденным к ограничению свободы; 3) систематическое нарушение общественного порядка лицом, осужденным к ограничению свободы; 4) систематическое нарушение установленных правил проживания лицом, осужденным к ограничению свободы (ч. 1 ст. 390 УК); 5) невозвращение к месту отбывания наказания лица, осужденного к ограничению свободы, которому был разрешен краткосрочный выезд, по истечении срока выезда (ч. 2 ст. 390 УК);
6) невозвращение к месту отбывания наказания лица, осужденного к лишению свободы, которому был разрешен краткосрочный выезд, по истечении срока выезда (ч. 3 ст. 390 УК).
В юридической литературе вопрос о совершении данного преступления путем действия или бездействия решается неоднозначно. Одни исследователи этой проблемы говорят о том, что анализируемое преступление совершается только в форме бездействия, другие - как в форме бездействия, так и в форме действия [10, с. 17-20; 11, с. 72; 12, с. 112]. Интересной также является точка зрения А. М. Сокуренко о возможности совершения этого преступления путем смешанного бездействия, под которым в уголовном праве понимается сочетание активного (действие) и пассивного (бездействие) поведения, когда активные действия выступают в качестве обстоятельства (способа), обеспечивающего осуществление бездействия [13, с. 82; 14, с. 18; 15, с. 64]. Однако, по нашему мнению, в этом случае следует говорить все же о бездействии как о конечном результате деяния лица.
Таким образом, в зависимости от формы проявления это преступление может быть совершено как путем активных действий, так и путем бездействия.
Так, самовольное оставление места ограничения свободы заключается в том, что осужденный без специального на то разрешения администрации исправительного центра покидает его пределы с целью уклониться от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Злостным является такое уклонение от работ, которое связано с прямым, открытым, демонстративным отказом осужденного от исполнения возложенной на него обязанности работать или с длительным фактическим уклонением его от работы, например, путем симуляции болезни, невыходом на работу без уважительных причин, совершением прогулов и других неоднократных нарушений трудовой дисциплины, появлением на работе в нетрезвом состоянии и т. д. Злостный характер уклонения от работ в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом характера и продолжительности нарушений, неоднократности их совершения, применения за ранее совершенные нарушения мер взыскания.
165
Ю. В. Орел
Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение лицом, осужденным к ограничению свободы, в частности, таких административных правонарушений, как мелкое хулиганство, изготовление, хранение, приобретение самогона, распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах в пьяном виде, игра в азартные игры, нарушение тишины в общественных местах, за которые виновное лицо три или более раз привлекалась к административной ответственности.
Под систематическим нарушением установленных правил проживания понимается совершение предусмотренных уголовноисполнительным законодательством нарушений правил проживания на территории исправительного центра, в частности таких, как хранение в жилых помещениях запрещенных для осужденных предметов, изделий и вещей, неоднократное отсутствие в жилом помещении после отбоя, уничтожение или повреждение мебели и инвентаря, употребление спиртных напитков, за которые виновное лицо три или более раз привлекалась к дисциплинарной ответственности [9, с. 11621163; 16, с. 1109].
В связи с этим считаем необходимым обратить внимание на поддерживаемое нами мнение А. М. Сокуренко, который указывает, что злостное уклонение от работ, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст. 390 УК Украины, будет признаваться тогда злостным, когда осужденный совершит не менее трех таких уклонений от работ и за первые два из таких нарушений обязательно к осужденному будут применены меры дисциплинарного характера, а также не будут погашены сроки давности за первые два взыскания.
Он также отмечает, что если рассматривать такие два понятия, как систематическое и злостное, то при их определении есть одно главное различие, а именно: систематичность свидетельствует о самом факте совершения таких правонарушений, а злостность о том, что к такому лицу уже применялись дисциплинарные меры (минимум два раза), которые не дали положительного результата, и как следствие - за совершение третьего такого нарушения лицо должно привлекаться к уголовной ответственности [13, с. 130-131].
Проанализировав практику привлечения лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 390 УК Украины за систематическое нарушение общественного порядка и установленных правил проживания, мы увидели, что такие лица до момента привлечения их к уголовной ответственности привлекались к административной или дисциплинарной ответственности за такие же правонарушения. Как следствие, за третье или даже четвертое нарушение общественного порядка или установленных правил проживания они уже привлекались к уголовной ответственности. Как видно, тот комплекс мер, который применяется к таким лицам, свидетельствует не о систе-магическом характере нарушения ими общественного порядка или установленных правил проживания, а о злостном.
Кроме этого А. М. Сокуренко отмечает, что лицо, которое отбывает наказание в виде ограничения свободы, не может привлекаться к административной ответственности за нарушение общественного порядка, поэтому в диспозиции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершение такого деяния, нужно установить уголовную ответственность за нарушение правил пребывания за пределами исправительного центра.
Он предлагает внести соответствующие изменения в УК Украины и предусмотреть уголовную ответственность не за систематическое, а за злостное нарушение правил проживания или правил пребывания за пределами исправительного центра, что мы также поддерживаем [13, с. 137, 187].
Преступление, предусмотренное ч. 2 и ч. 3 ст. 390 УК Украины, может заключаться в смене места пребывания, фамилии, маршрута следования, сокрытии своего места жительства, создании условий, препятствующих возвращению к месту отбывания наказания, и т. п. [10, с. 19; 17, с. 130; 18, с. 103].
Преступление, предусмотренное ст. 390 УК Украины, считается оконченным:
- в первой форме - с момента самовольного оставления места ограничения свободы;
- во второй форме - с момента совершения третьего по счету уклонения от работы, если за первые два таких нарушения осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности;
166
Объективная сторона преступлений против нормальной деятельности органов и учреждений...
- в третьей форме - с момента совершения третьего по счету нарушения общественного порядка, если за первые два таких нарушения осужденный был привлечен к административной ответственности;
- в четвертой форме - с момента совершения третьего по счету нарушения установленных правил проживания, если за первые два таких нарушения осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности;
- в пятой и шестой форме - со следующего дня после того, как осужденный должен был вернуться к месту отбывания наказания после предоставленного ему краткосрочного выезда.
Это преступление является длящимся. Оно начинается с того времени, когда осужденный самовольно оставил место ограничения свободы или не явился к месту отбывания наказания, и заканчивается в момент его возвращения или задержания.
Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является место его совершения. В первых пяти формах преступления им является место ограничения свободы - территория уголовно-исполнительного учреждения открытого типа (исправительного центра), которая определяется на местности в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Украины. Что касается шестой формы - это место лишения свободы, которым является исправительная колония минимального уровня безопасности с облегченными условиями содержания, участок социальной реабилитации исправительной колонии минимального уровня безопасности с общими условиями содержания и исправительной колонии среднего уровня безопасности, а также воспитательная колония.
Злостное неповиновение требованиям администрации учреждения исполнения наказания (ст. 391 УК Украины). Своеобразие объективной стороны этого преступления состоит в совершении: 1) злостного неповиновения законным требованиям администрации учреждения исполнения наказаний; 2) иного противодействия администрации в законном осуществлении её функций.
По своим объективным свойствам неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения может
быть совершено в ходе как действия, так и бездействия [19, с. 101-102].
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 26 марта 1993 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушениями режима отбывания наказания в местах лишения свободы», под злостным неповиновением требованиям администрации учреждения исполнения наказаний следует понимать открытый отказ осужденного от выполнения конкретных законных требований представителя администрации учреждения исполнения наказаний, который в силу своего должностного положения имел право предъявить такое требование, а осужденный был обязан и мог его выполнить, однако умышленно не выполнил (например, отказ от работы без уважительных причин, невыполнение требований о прекращении нарушения режима отбывания наказания, неоднократность беспричинного отказа осужденного от выполнения законных требований администрации, демонстративность, дерзость такого отказа).
Нарушение осужденным режима содержания в учреждении исполнения наказаний не содержит признака злостного неповиновения, если представитель администрации исправительного учреждения не обращался к осужденному с конкретными требованиями по этому поводу.
Иное противодействие администрации учреждения исполнения наказаний в осуществлении её функций может заключаться в умышленных действиях осужденного, направленных на препятствование нормальной работе осужденных или проведению мероприятий администрации согласно правилам внутреннего распорядка учреждения исполнения наказаний. В частности, по этому признаку следует квалифицировать, при наличии необходимых признаков злостного неповиновения, действия осужденных, которые были организаторами и активными участниками забастовок в уголовно-исправительных учреждениях.
Не являются злостным неповиновением законным требованиям администрации или иным противодействием ей нарушение формы одежды, опоздание к построению и аналогичные незначительные нарушения [20, с. 85-94].
167
Ю. В. Орел
Кроме этого, как указывается в литературе, способами осуществления иного противодействия администрации в законном осуществлении её функций могут быть:
- вывод из строя производственного агрегата, станка, транспортного средства, на котором лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, перевозятся на производственный объект, силового оборудования с целью прекращения подачи электроэнергии на производственный участок, системы канализации, водоснабжения, теплоснабжения и др.;
- выведение из строя киноаппаратуры, инсценировка или осуществления таких действий, которые приводят к срыву воспитательных, культурно-массовых, учебных, оздоровительных и других мероприятий, например, имитация действий, указывающих на групповое (массовое) заболевание, забивание гвоздями входных дверей клуба и т. п.;
- подстрекательство других осужденных к совершению противодействия администрации исправительного учреждения [21, с. 9].
Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины, является место его совершения, которым является место отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония.
Преступление, предусмотренное ст. 391 УК Украины, считается оконченным с момента совершения описанных в этой статье деяний.
В свою очередь, хочется изложить собственную точку зрения относительно действий, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины.
Так, по нашему мнению, злостное неповиновение законным требованиям администрации учреждения исполнения наказания -это общественно опасное, умышленное деяние (действие или бездействие), которое заключается в невыполнении (нарушении) установленного администрацией уголовноисполнительного учреждения на основании норм уголовно-исполнительного законодательства Украины порядка отбывания наказания, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии определенного вида режима
безопасности, определенного ему в соответствии с законодательством, если к этому лицу за совершение злостных нарушений установленного законом порядка отбывания наказания дважды применялись дисциплинарные взыскания в виде перевода в помещение камерного типа (одиночную камеру) или перевода на более строгий режим отбывания наказания, если между ними не истек срок погашения правовых последствий наложенных дисциплинарных взысканий продолжительностью шесть месяцев или указанные взыскания не были сняты в установленном законом порядке.
Что касается иного противодействия администрации в законном осуществлении её функций, то поскольку, по нашему мнению, оно включает в себя действия, которые можно отнести либо к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, либо к определенным самостоятельным преступлениям, считаем необходимым исключить его из диспозиции ст. 391 УК Украины [19].
Действия, дезорганизующие работу учреждений исполнения наказаний (ст. 392 УК Украины). Объективная сторона этого преступления характеризуется активными действиями, которые могут проявиться в следующих формах: 1) терроризировании осужденных в учреждениях исполнения наказаний; 2) нападении на администрацию учреждения исполнения наказаний; 3) организации организованной группы с целью терроризирования осужденных или нападения на администрацию учреждения исполнения наказаний; 4) активном участии в такой группе.
Судебное толкование понятий, которые отображают формы рассматриваемого преступления, достаточно подробно изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 26 марта 1993 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушениями режима отбывания наказания в местах лишения свободы» [20, с. 85-94].
Так, под терроризированием осужденных в учреждениях исполнения наказаний следует понимать применение к ним физического насилия (побоев, истязаний, пыток, телесных повреждений) или угрозы его применения с целью заставить их отказаться от добросовестного отношения к труду, соблю-
168
Объективная сторона преступлений против нормальной деятельности органов и учреждений...
дения правил режима и внутреннего распорядка или с целью подчинить их своим незаконным требованиям, заставить выполнять обязанности, возложенные на виновного, а также совершение таких действий из мести за выполнение общественных обязанностей по укреплению дисциплины и порядка в учреждении исполнения наказаний. Терроризированием следует считать также глумление и издевательство над осужденными в целях их устрашения и воспрепятствования исполнению наказания.
Нанесение побоев, причинение телесных повреждений и другие действия, совершенные на почве ссор, личных отношений осужденного с потерпевшим, не могут быть квалифицированы как терроризирование осужденных.
Под нападением на администрацию учреждения исполнения наказаний следует понимать совершение противоправных насильственных действий (связывание, незаконное лишение свободы, завладение оружием, нанесение побоев, применение истязаний, пыток, причинение телесных повреждений, убийство и т. п.), а также угрозу применения насилия (в том числе угроза убийством) в отношении представителя администрации при наличии реальных оснований опасения немедленного исполнения этой угрозы в связи с его законной служебной деятельностью или по мотивам мести за такую деятельность.
Вместе с тем неповиновение или сопротивление представителю администрации в связи с его служебной деятельностью, которые связаны с отказом выполнить его законные требования, не должны рассматриваться как нападение на это лицо.
Организация организованной группы заключается в совершении действия по созданию объединения трех или более осужденных с целью совершения нападений на администрацию учреждения исполнения наказаний или терроризирования осужденных, которые стали на путь исправления, а также действия по вербовке осужденных в члены группировки, разработке плана деятельности, руководству группировкой и др.
Активное участие в организованной группе может выражаться в подстрекательстве отдельных осужденных к совершению противоправных действий в отношении других
осужденных или к нападению на администрацию, приискании необходимых средств, предметов или орудий, непосредственном участии в нападениях и других подобных действиях, направленных на реализацию плана организованной группы [9, с. 1166-1168].
Преступление, предусмотренное ст. 392 УК Украины, считается оконченным с момента совершения любого из описанных в диспозиции этой статьи действий, независимо от наступления последствий.
Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является место его совершения - уголовно-исполнительные учреждения открытого типа (исправительные центры), уголовно-исполнительные учреждения закрытого типа (исправительные колонии) и специальные воспитательные учреждения (воспитательные колонии).
Побег из места лишения свободы или из-под стражи (ст. 393 УК Украины) Объективная сторона этого преступления заключается в побеге, т. е. незаконном, постоянном или временном оставлении места лишения свободы или места пребывания под стражей лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или ареста или находящимся в предварительном заключении.
Побег характеризуется только активными действиями, которые могут быть совершены любым способом: тайно, открыто, с использованием подкупа, обмана, поддельных документов и т. д. (ч. 1 ст. 393 УК), или способом, опасным для жизни или здоровья других лиц, или связанным с завладением оружием или с его использованием, или с применением насилия или угрозой его применения, или путем подкопа, а также с повреждением инженерно-технических средств охраны (ч. 2 ст. 393 УК). В ряде случаев в зависимости от способа побега содеянное требует дополнительной квалификации.
Характеризуя место совершения побега, которое является обязательным признаком объективной стороны этого преступления, ст. 393 УК указывает, что он может быть совершен: 1) из исправительной колонии, 2) из воспитательной колонии, 3) из арестного дома, 4) из учреждения для предварительного заключения. При этом побег может быть совершен не только непосредственно из этих учреждений, но и из-под конвоя, когда подоз-
169
Ю. В. Орел
реваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный доставляется в следственносудебные органы, находится под охраной в автомобиле или поезде, кабинете следователя, в зале суда, этапируется к месту отбывания наказания, выполняет работы за пределами территории учреждения исполнения наказаний и т. п.
Незаконным считается самовольное оставление мест совершения этого преступления (по собственному усмотрению, без соответствующего разрешения администрации) или на основании разрешения, полученного незаконным путем (например, путем подкупа конвоя) [22, с. 63; 23, с. 35].
Преступление, предусмотренное ст. 393 УК Украины, считается оконченным с момента, когда виновный после незаконного оставления места лишения свободы или места нахождения под стражей получил реальную возможность полностью распоряжаться своей свободой, действовать по своему усмотрению, независимо от длительности пребывания вне территории указанных мест.
Побег из места лишения свободы или из-под стражи - длящееся преступление. В связи с этим мы разделяем мнение Ш. С. Рашковской о том, что побег охватывает не только незаконное самовольное оставление места лишения свободы или содержания под стражей, но и дальнейшее поведение лица, которое выражается в реализации им своего намерения уклониться от отбывания наказания, от следствия или суда [24, с. 164].
Законодатель специально не объявляет уклонение от возвращения после побега в место лишения свободы в качестве самостоятельного преступления, так как оно является естественным продолжением побега. Таким образом, противоправное оставление лицом места лишения свободы предусматривает имманентно дальнейшее уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей подвергнуться уголовной ответственности, поэтому эти два действия составляют единое целое.
Признание побега длящимся преступлением означает, что он, начавшись в момент оставления виновным места лишения свободы или места пребывания под стражей, дальше совершается непрерывно все то время, пока он уклоняется от возложенной на
него обязанности отбывания наказания или нахождения под стражей, и заканчивается в момент его возвращения или задержания.
Нарушение правил административного надзора (ст. 395 УК Украины). С объективной стороны это преступление может быть совершено в ходе как действия, так и бездействия и выражаться в одной из двух форм поведения человека: 1) самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства (действие); 2) неприбытии без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы (бездействие).
При этом следует отметить, что ст. 395 УК устанавливает уголовную ответственность за нарушение не всех правил административного надзора, а лишь тех, которые регламентируют пребывание поднадзорного в местах проживания и прибытие его к такому месту после освобождения из мест лишения свободы. Нарушение других правил административного надзора влечет за собой административную ответственность по ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Под самовольным оставлением лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора (активное поведение) понимаются изменение поднадзорным без уважительных причин и без уведомления органа, осуществляющего надзор, места жительства в пределах одного населенного пункта и выезд без разрешения такого органа в другой населенный пункт.
Неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства заключается в бездействии и представляет собой невыполнение обязанности прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства в срок, определенный постановлением об установлении административного надзора, за отсутствием у поднадзорного уважительных причин неисполнения этой обязанности. Неприбытие к месту жительства означает, что поднадзорный или вообще не появляется в том месте, которое избрано им для проживания, или прибывает туда позднее
170
Объективная сторона преступлений против нормальной деятельности органов и учреждений...
срока, установленного в постановлении об административном надзоре.
Уважительными причинами могут быть признаны различные объективные обстоятельства, препятствующие лицу вовремя прибыть к избранному месту жительства: отсутствие билетов или денег для проезда, стихийное бедствие и другие обстоятельства непреодолимой силы, болезнь, задержание такого лица сотрудниками милиции и т. д. [9, с. 1174; 20, с. 28-33; 25].
Нарушение правил административного надзора является уголовно-наказуемым деянием лишь при условии, что такой надзор был установлен в отношении лица при наличии предусмотренных законом оснований и в установленном им порядке. При этом следует учитывать, что поднадзорный может быть привлечен к ответственности по ст. 395 УК только за нарушения, допущенные после объявления ему постановления об установлении или продлении административного надзора.
Преступление, предусмотренное ст. 395 УК Украины, считается оконченным с момента совершения указанных в данной статье деяний и приобретает длящийся характер.
Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является место его совершения - избранное поднадзорным место постоянного жительства.
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что с объективной стороны преступления совокупности, предусмотренные ст. 389, 390, 391-393, 395 УК Украины, посягающие на нормальную деятельность органов и учреждений пенитенциарной службы Украины, - это преступления, которые совершаются путем как активной формы поведения (действие), так и пассивной (бездействие). По конструкции объективной стороны они относятся к преступлениям с формальным составом. Диспозиции статей указанных преступлений совокупности являются бланкетними. Для большинства из них обязательными признаками объективной стороны, помимо общественно опасного деяния, являются также место и время их совершения. Характерным для них также является то, что после совершения они приобретают длящийся характер.
1. Кримшальне право Украши. Загальна части-на : пщручник / М. I. Бажанов, Ю. В. Баулш,
B. I. Борисов та ш. ; за ред. проф. М. I. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тащя. - 2-е вид., перероб. i допов. - Ки!в : Юршком 1нтер, 2005. - 480 с.
2. Кримшально-виконавчий кодекс Украши // ВщомосН Верховно! Ради Украши. - 2004. -№ 3-4. - Ст. 21.
3. Правила внутршнього розпорядку установ
виконання покарань : затв. наказом
Мшютерства юстици Украши № 2186/5 вщ 29.12.2014 р. // Офщшний вюник Укра!ни. -2015. - № 4. - Ст. 88.
4. 1нструкцп про порядок виконання покарань, не пов’язаних з позбавленням волр та здшснення контролю щодо оаб, засуджених до таких покарань : затв. наказом Державного департаменту Украши з питань виконання покарань, Мшютерства внутршшх справ Украши № 270/1560 вщ 19.12.2003 р. // Офщшний вюник Украши. - 2004. - № 2. -Том 2. - Ст. 90.
5. Про адмшютративний нагляд за особами, зв№неними з мюць позбавлення волi : Закон Украши вщ 01.12.1994 р. // ВщомосН Верховно! Ради Укра!ни. - 1994. - № 52. -Ст. 455.
6. 1нструкцн про порядок оргашзацн здшснення адмшютративного нагляду за особами, зв№неними з мюць позбавлення волi : затв. наказом Мшютерства внутршшх справ Укра!ни, Державного департаменту Укра!ни з питань виконання покарань № 1303/203 вщ 04.11.2003 р. // Офщшний вюник Украши. -2004. - № 2. - Том 2. - Ст. 103.
7. Тарханов И. А. Замена наказания по советскому уголовному праву. - Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 104 с.
8. Чорнозуб Л. В. Дгяння в складi злочину ухи-
лення вщ вщбування покарання, не
пов’язаного з позбавленням волi // Збiрник наукових праць Харшвського нащонального педагопчного ушверситету iменi Г. С. Сковороди. Серiя «ПРАВО». - 2013. - Вип. 20. -
C. 85-91.
9. Кримшальний кодекс Украши : науково-прак-тичний коментар / Ю. В. Баулш, В. I. Борисов,
С. Б. Гавриш та ш. ; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тащя. - Кшв : Видавничий Ддм <4н Юре», 2003. - 1196 с.
10. Сауляк В. К. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы (ст.1831 УК УССР) : лекция. - Киев : НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1980. - 32 с.
11. Чучаев А. И. Преступления против правосудия : научно-практический комментарий /
171
Ю. В. Орел
А. И. Чучаев. - Ульяновск : Дом печати, 1997.
- 80 с.
12. Тепляшин П. В. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы : дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2002.
- 227 с.
13. Сокуренко О. М. Кримшальна вщповщаль-шсть за ухилення вщ ввдбування покарання у видi обмеження волi та у видi позбавлення волi : дис. ... канд. юрид. наук. - Запор1жжя, 2010. - 234 с.
14. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. - Харьков : Вища школа, 1982. - 161 с.
15. Малинин В. Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления. - СПб. : Юрид. институт, 2004. - 301 с.
16. Науково-практичний коментар Кримшаль-ного кодексу Украши / за ред. М. I. Мельника, М. I. Хавронюка - 7-ме вид., переробл. та до-пов. - Кшв : Юридична думка, 2010. - 1288 с.
17. Ишигеев В. С. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность : дис. ... д-ра юрид. наук. - Иркутск, 2004. - 331 с.
18. Примак А. А. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы : дис. . канд. юрид. наук. -Омск, 2003. - 244 с.
19. Трубников В. М., Орел Ю. В. Кримшальна ввд-поввдальшсть за злюну непокору вимогам
адмшштраци виправно! установи : моногра-фiя. - Харшв : Харшв юридичний, 2009. -326 с.
20. Збiрник постанов Пленуму Верховного Суду Украши з кримшальних справ (1973-2014 роки). Станом на 22 вересня 2014 р. / упорядни-ки: Ю. М. Грошевий, О. В. Каплша, В. I. Тю-тюпн. - Харшв, 2014. - 456 с.
21. Шурухнов Н. Г. Расследование злостного неповиновения и иного противодействия осужденных администрации исправительно-трудового учреждения : учебное пособие. - М., 1988. - 65 с.
22. Егоров В. И. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказаний. - Рязань, 1985. - 76 с.
23. Бажанов М. И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия : учеб. пособие. -Харьков, 1986. - 43 с.
24. Курс советского уголовного права : в 6 т. / В. Ф. Кириченко, Ш. С. Рашковская, Н. А. Стручков и др. ; под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. - М. : Наука, 1971. - Т 6 : Часть Особенная: Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. - 558 с.
25. Трубников В. М. Научно-практический комментарий к Закону Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». - Харьков : Рубикон, 1998. - 112 с.
172
