CC BY
118
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
Об уголовно-правовой оценке легализации (отмывания) доходов,
приобретенных преступным путем
Ю.В. Трунцевский
Исследуется проблема квалификации преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ (отмывание доходов, полученных преступным путем). Отмечается, что в настоящее время среди специалистов нет единого мнения ни по непосредственному объекту данного преступления, ни по его положению в Особенной части Уголовного кодекса. Автор отстаивает позицию, согласно которой сущность отмывания доходов состоит в воспрепятствовании установлению источника их происхождения, то есть в противодействии отправлению правосудия, и поэтому данный состав должен быть перенесен в гл. 31 УК РФ. Предлагается конкретная редакция соответствующей статьи с учетом конституционного принципа о том, что никто не обязан свидетельствовать против своего супруга и близких родственников (не учтенного в ст. 174 действующего УК РФ).
Ключевые слова: легализация (отмывание) доходов, источник происхождения имущества, непосредственный объект состава преступления, дополнительный (факультативный) объект состава преступления, конвенционный запрет, равенство участников экономических отношений, добросовестная конкуренция, укрывательство, заранее не обещанное укрывательство, противодействие отправлению правосудия.
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества направлена на воспрепятствование установлению действительного источника происхождения незаконно добытого имущества, противодействует отправлению правосудия. Факультативным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 174 и 174.1 УК РФ, являются международные экономические отношения, основанные на принципе конвенционного запрета заведомо криминальных форм поведения в международной экономической деятельности.
Отмывание доходов, приобретенных преступным путем, способствует криминализации практически всей системы общественных отношений в современной России. Это социально-негативное явление приобрело международный характер и создает финансовую базу для существования преступности, в том числе организованной и транснациональной.
Россия, взяв на себя международные обязательства по противодействию легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем [1], поставила отечественные банки, работающие на рынке и добросовестно выполняющие подобные обязательства, в невыгодное положение по сравнению с теми кредитными организациями, которые такие правила игнорируют. «Если в банковской сфере появляется один игрок, действующий не по правилам, но при этом он остается безнаказанным, - мы не можем говорить о безопасности нор-
130
Уголовное право и процесс
мальных банков и кредитных организаций. Это не только нарушает законы о конкуренции, но и создает угрозу клиентам банка» [6].
Следует отметить, что обеспечение всех предписанных банкам мер в сфере легализации преступных доходов является затратным и противоречит самой сущности банковского бизнеса. В таких условиях банк выступает объектом контроля со стороны надзорного органа (Центрального банка РФ), уполномоченного органа в области противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов (Росфинмониторинга), а также правоохранительных органов.
Наложение целого ряда обязанностей по идентификации, сообщению о подозрительных операциях (в том числе направлению сообщений обязательного контроля), поддержанию организационно-штатных единиц в виде ответственного сотрудника по противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов, а в ряде коммерческих банков - целого отдела, безусловно, осложняет ведение банковского бизнеса, и в подобной ситуации банк выполняет несвойственные и обременительные функции, влияющие на его конкурентоспособность как на национальном (по сравнению с недобросовестными банками, вовлеченными в противоправные операции), так и международном рынке (по сравнению с банками тех стран, где существуют менее затратные для банков и более эффективные для целей борьбы с легализацией меры).
Отдельные авторы определяют непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, как совокупность общественных отношений, регулирующих кредитно-денежное обращение в сфере экономической деятельности [3, с. 87]. Однако в ст. 174 и 174.1 УК речь идет не только о денежных средствах, но и об ином имуществе, которое может не являться объектом кредитно-денежных отношений и не всегда охватываться лишь кредитно-денежным обращением.
Так как активы, полученные преступным путем, имеют равную правовую охрану с активами, имеющими легальное происхождение, с позиции экономико-правового анализа можно сделать вывод, что издержки (расходы) на получение единицы активов в последнем случае гораздо выше. В результате легализации доходов нарушаются основополагающие принципы, в том числе равенства участников экономических отношений, свободы конкуренции, следовательно, вред причиняется рыночной экономической деятельности как системе отношений участников гражданского оборота.
Порядок осуществления предпринимательской деятельности путем совершения финансовых операций и сделок не может быть признан непосредственным объектом легализации (отмывания), так как, чтобы совершить какую-либо финансовую операцию, необходимо в установленном порядке открыть счет в банке, поместить деньги на счет, дать банку поручение об их переводе и т.п. То есть при легализации (отмывании) порядок совершения финансовых операций или сделок виновным не нарушается. При нарушении
Трунцевский Ю.В. Об уголовно-правовой оценке легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем
131
подобного порядка финансовые операции или сделки признанными быть таковыми не могут. Поэтому форма предпринимательской деятельности путем совершения указанных операций (сделок) легализацией (отмыванием) не нарушается. Напротив, такие по форме легальные операции используются виновными для сокрытия под установленной гражданским законодательством организационно-правовой «оболочкой» преступных доходов. Поэтому общественные отношения в сфере экономической деятельности, скорее всего, являются дополнительным непосредственным объектом легализации.
И.Н. Спирин считает, что расположение ст. 174 и 174.1 УК РФ в гл. 22 нарушает принцип построения Особенной части УК РФ и что основным непосредственным объектом легализации преступных доходов являются отношения по поводу обеспечения общественной безопасности. Статьи, устанавливающие уголовную ответственность за легализацию преступных доходов, по его мнению, следует поместить в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности», например, за номером 210.1 и 210.2 соответственно [5].
Однако более предпочтительным выглядит предложение о том, что легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества направлена на воспрепятствование установлению действительного источника происхождения незаконно добытого имущества и, стало быть, противодействует отправлению правосудия [2, с. 34].
Такую позицию занимает В.В. Мальцев. По его мнению, «деяния, предусмотренные ст. 174, 174.1, 175 УК РФ, по своему социальному содержанию близки к преступлениям против правосудия, поэтому и нормы, их описывающие, должны быть перенесены в гл. 31 УК РФ» [4, с. 178].
С данным выводом следует согласиться, отметив, что в преамбуле к Конвенции Совета Европы «Об “отмывании”, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» (8 ноября 1990 г.) указывается главная цель такого соглашения - лишение преступника доходов, добытых преступным путем. А главное, что, отмывая доходы, лицо, замешанное в совершении основного правонарушения, стремится избежать правовых последствий своих деяний (п. «а» ч. 1 ст. 6 Конвенции). Поэтому общественно опасен и, следовательно, наказуем не столько сам процесс легализации, сколько сокрытие преступного характера происхождения соответствующих доходов. Совершением преступлений, предусмотренных ст. 174, 174.1 УК РФ, в первую очередь причиняется вред отношениям, возникающим в процессе регламентированной деятельности определенных органов государственной власти (судебных, прокуратуры, предварительного следствия) по осуществлению задач правосудия. В таком случае законные права и интересы предпринимателей, инвесторов и иных лиц, занятых на рынке товаров, работ и услуг, а также интересы государства, направленные на обеспечение добросовестной конкуренции, по данным статьям УК РФ будут выступать дополнительным объектом охраны.
132
Уголовное право и процесс
Отмывание доходов - это преступление международного характера, относимое международным сообществом к разряду серьезных (тяжких), одновременно посягает на международный и национальный правопорядок, права и свободы человека, на мирное сотрудничество государств в области экономики. Главная опасность его не столько в содержании преступного деяния, сколько в его международной распространенности. Поэтому факультативным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 174 и 174.1 УК РФ, можно признать международные экономические отношения, основанные на принципе конвенционного запрета заведомо криминальных форм поведения в международной экономической деятельности.
Анализ положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», соответствующих международных норм, а также диспозиции ст. 174.1 УК РФ показал, что сам факт совершения финансовой операции или иной сделки либо использования приобретенных от преступления доходов в предпринимательской или иной экономической деятельности не должен считаться легализацией, если при этом отсутствует признак «придания правомерного вида» полученным доходам. Суть легализации для преступника заключается в том, чтобы предпринять все усилия, направленные на затруднение выявления преступного происхождения денежных средств или иного имущества (доходов) и создание для себя или иных лиц таких условий сокрытия или искажения подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность, которые позволяют считать эти доходы приобретенными правомерным путем. Доказывание такой специальной цели относится не только к ст. 174, но и к ст. 174.1 УК РФ.
Совершение деяния, подпадающего под признаки состава преступления по ст. 174 УК РФ, направлено на сокрытие результатов от первичного преступления. Причем такое укрывательство осуществляется по отношению к правоохранительным органам и суду. Отметим, что заранее не обещанное укрывательство преступлений небольшой, средней тяжести или тяжких преступлений уголовно ненаказуемо. Возникает вопрос: почему же за совершение финансовых операций с доходами, полученными преступным путем, по сути, являясь заранее не обещанным укрывательством этих преступных доходов, уголовная ответственность наступает? И это несмотря на то, что по ч. 1 данные преступления - небольшой тяжести, а по ч. 2 и 3 - средней.
Если сравнивать «простое» укрывательство (ст. 316 УК РФ) и «специальное» - отмывание (ст. 174 УК РФ), то в последнем случае сами действия по отмыванию (укрывательству) доходов представляют собой дополнительную опасность, нарушая правила финансово-хозяйственной деятельности субъектов. И, как уже было отмечено выше, необходимость такого уголовноправового запрета очевидна.
Трунцевский Ю.В. Об уголовно-правовой оценке легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем
133
Однако нельзя отрицать, что финансовые операции по отмыванию доходов могут совершать супруг или близкие родственники виновного в основном преступлении. Тогда при сравнении ст. 316 и 174 УК РФ можно сделать вывод: насколько в первой статье учтен конституционный принцип о том, что никто не обязан свидетельствовать против своего супруга и близких родственников (п. 1 ч. 51 Конституции РФ), настолько в ст. 174 УК РФ он воспринят не был.
Таким образом, в целях совершенствования уголовного законодательства в борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем, можно выделить следующие предложения:
1) исключить из УК РФ ст. 174.1, при этом действия лица, непосредственно осуществляющего финансовые операции с имуществом, приобретенным заведомо преступным путем, следует квалифицировать по статье об отмывании преступных доходов как исполнителя объективной стороны данного состава. Действия лица, предложившего отмыть доходы, приобретенные им преступным путем, должны квалифицироваться в соответствии со ст. 33 УК РФ по правилам специального субъекта преступления, т.е. как действия организатора, подстрекателя или пособника данного преступления;
2) в гл. 31 УК РФ закрепить новую статью - «316.1. Отмывание доходов, приобретенных преступным путем.
Предлагаемая формулировка ст. 316.1 с примечанием приводится ниже.
1. Совершение финансовой операции с доходами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 настоящего Кодекса), в целях сокрытия или искажения подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность в крупном размере - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору;
б) совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
в) заведомо носящее транснациональный характер (с иностранным элементом), - наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или в особо крупном размере,
134
Уголовное право и процесс
- наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Примечание
1. Крупным размером в настоящей статье признается финансовая операция с доходами на сумму, превышающую шестьсот тысяч рублей, особо крупным размером - превышающую один миллион рублей.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности, если совершит финансовую операцию с доходами, заведомо приобретенными его супругом или близким родственником преступным путем, при условии, что такая финансовая операция не была обещана до совершения основного преступления.
3. Лицо, участвовавшее в отмывании доходов, приобретенных преступным путем, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно заявило о содеянном, передало государству доходы, приобретенные от преступной деятельности, активно способствовало раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления. Принятие этих законодательных поправок будет способствовать более
четкой регламентации предмета и мер уголовно-правового воздействия на деяния, сопряженные с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем.
Литература
1. О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности: Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2280.
2. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. - Красноярск, 1998.
3. Горелов А. Легализация преступно приобретенного имущества: проблемы квалификации // Уголовное право. - 2003. - № 4.
4. Мальцев В.В. О законодательных мерах повышения эффективности противодействия экономическим преступлениям // Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы: Материалы международной науч.-практ. конференции (Москва, 18-19 апреля). - М., 2002.
5. Спирин И.Н. Легализация преступных доходов: некоторые теоретические проблемы состава. URL: http://www.law-
net/modules.php?name=CoNteNt&pa=showpage&pid=231
6. Трунцевский Ю.В. «Горячие точки» банковской сферы: Выступление на круглом столе ГД СФ РФ // Общая газета. Ру. URL: http://og.ru/articles/2006/12/21/19790.shtml
