Об уголовно-исполнительном задержании Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.1:343.8

ПЕТР МИХАЙЛОВИЧ МАЛИН,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса (Кубанский государственный аграрный университет),

e-mail: malin.peter@yandex.ru

ОБ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ЗАДЕРЖАНИИ

Реферат: в статье исследуются проблемы, касающиеся задержания как правового явления в уголовно-исполнительном аспекте, рассматриваются возможные случаи задержания осужденных, приводятся различные точки зрения на правовую природу задержания.

Уголовно-исполнительное задержание зависит от вида назначенного осужденному наказания. При всей дискуссионности затронутых проблем на основе разработанной наукой уголовно-исполнительного права особой модели процессуальной формы мер уголовно-исполнительного принуждения представляется целесообразным установить в отдельной главе УИК РФ единообразные критерии данного задержания, подобные тем, которые определены гл. 12 УПК РФ (основания задержания, порядок задержания и т. п.). В ст. 397 УПК РФ необходимо внести дополнения, регламентирующие основания и полномочия суда на продление срока задержания осужденным при исполнении и отбывании обозначенных выше наказаний. В Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» как в наименовании, так и в соответствующих нормах надлежит учесть особенности содержания под стражей рассматриваемых категорий осужденных.

Ключевые слова: задержание, осужденный, мера принуждения, процессуальная форма, уголовное наказание, меры уголовно-правового характера, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право.

Задержание как правовое явление может рассматриваться не только в уголовно-процессуальном аспекте как мера процессуального принуждения, применяемая к подозреваемому, но и в уголовно-исполнительном.

Согласно нормам УИК РФ задержание может применяться в отношении осужденных к таким видам наказаний, как обязательные работы (ч. 2 ст. 30); штраф (ч. 4 ст. 32); исправительные работы (ч. 4 ст. 46); ограничение свободы (ч. 6 ст. 58); принудительные работы (ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.17); лишение свободы (ч. 6, 7 ст. 75.1).

Некоторые процессуалисты относят задержание осужденных к мерам уголовно-процессуального принуждения. Так, по мнению Л. В. Ложкиной, уголовно-процессуальное задержание как мера уголовно-процессуального принуждения может применяться к подозреваемым, обвиняемым и осужденным в целях недопущения их сокрытия от органов расследования, суда и органов, исполняющих наказание, и обеспечения возможности рассмотрения вопроса, связанного с применением мер пресечения в отношении указанных лиц [1, с. 9-10]. Автор предлагает выделить три вида задержания: 1) задержание подозреваемого; 2) задержание обвиняемого, скрывшегося от органов расследования и суда; 3) задержание осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде

штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы. Кроме того, предложено ввести в УПК РФ ст. 91.1 «Основания и процессуальный порядок задержания осужденного». Процессуальным основанием для задержания осужденного является: представление о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с уклонением осужденного от его отбывания и постановление об объявлении в розыск осужденного, злостно уклоняющегося от отбытия наказания, не связанного с лишением свободы [1, с. 9-10].

Трудно согласиться с подобными предложениями. Они не учитывают положения уголовно-исполнительного законодательства и не вполне согласуются с концепцией процессуальной формы мер принуждения в уголовном процессе. Так, по мнению Ф. М. Кудина, процессуальная форма применения меры принуждения как форма отдельного действия включает в себя следующие структурные элементы: основания применения принуждения; условия его осуществления; решение о применении принуждения и его закрепление в правоприменительном акте; фактическое исполнение принуждения; последовательность совершаемых в ходе правоприменения операций; время производства принудительного действия и отдельных его частей; содержание полномочий органов по применению принуждения; определенный пра-

© Малин П. М., 2016

вовой статус принуждаемых лиц. Рассматриваемая процессуальная форма по сравнению с уголовно-процессуальной формой в целом обладает следующими особенностями: составляет ее неотъемлемую часть; является односложной, лишенной стадий; включает в себя не только принятие решения о применении принуждения, но и его фактическое исполнение [2, с. 28].

Задержание осужденного при исполнении и отбывании некоторых наказаний, с одной стороны, согласуется с перечисленными структурными элементами, с другой стороны, не может входить в данную уголовно-процессуальную форму. Это обусловлено тем, что правовое регулирование рассматриваемого задержания нашло себя в нормах уголовно-исполнительного права.

Б. Б. Булатов, В. В. Николюк считают, что задержание, предусмотренное ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2, ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, надлежит рассматривать как меру уголовно-исполнительного права [3, с. 96]. Мы также придерживаемся мнения, что задержание осужденных, назовем его уголовно-исполнительным задержанием, как мера уголовно-исполнительного принуждения требует разработки собственной процессуальной формы в рамках норм УИК РФ.

Рассмотрим нормы УИК РФ, в которых задержание нашло свое закрепление.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 и ч. 4 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный к обязательным работам либо к штрафу, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Следовательно, задержание может быть применено к осужденному только после объявления его в розыск. Продолжительность срока задержания зависит от компетенции соответствующих органов. Рамками 48-часового срока ограничен орган, который, как правило, задержал осужденного и содержит его в установленном месте. Продление данного срока принадлежит суду с определением последующего места содержания задержанного.

Аналогичные подходы к сроку задержания, его продлению и объявлению в розыск содержатся в ч. 4 ст. 46 УИК РФ по отношению к осужденным к исправительным работам. Однако подобное задержание может быть применено только к скрывшемуся с места жительства осужденному, местонахождение которого неизвестно.

Заслуживает внимания рассмотрение данного вопроса при исполнении ограничения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 58 УИК РФ осужденный к данному виду наказания, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит

задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 58 УИК РФ (для обеспечения внесения в суд уголовно-исполнительной инспекцией представления о замене осужденному неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы). Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из положений УИК РФ следует, что органом, уполномоченным задерживать осужденных, являются органы внутренних дел. Другие субъекты, такие как оперативные подразделения уголовно-исполнительной системы, которые наделены в соответствии со ст. 18.1 УИК РФ правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, соответствующих прав не имеют. Кроме того, обозначены цели задержания - для внесения уголовно-исполнительной инспекцией в суд представления о замене осужденному неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Регламентация срока задержания, его продление судом не имеют отличий от перечисленных случаев применения рассматриваемой меры принуждения при исполнении других изучаемых наказаний.

Особенности задержания осужденного к принудительным работам раскрывают две нормы. Это ч. 4 ст. 60.2 и ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ. Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Таким образом, задержание может быть осуществлено в отношении нескольких категорий осужденных: 1) уклонившихся от получения предписания; 2) не явившихся за получением предписания; 3) не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Задержанию должно предшествовать объявление в розыск конкретным субъектом - территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Подчеркнем, что объявить в розыск обязан территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а задержать осужденного вправе любой орган, уполномоченный осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Требования ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ распространяются на две категории осужденных: осужденных, уклонившихся от отбывания принудительных работ, и осужденных, не прибывших к месту

отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. Они объявляются в розыск администрацией исправительного центра и подлежат задержанию, так же как и в предыдущем случае, любым органом, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ начальник исправительного центра обязан в отношении соответствующего осужденного направить в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Согласно ч. 2 ст. 60.18 УИК РФ на территории исправительного центра, наряду с помещением для нарушителей, может функционировать безопасное помещение для краткосрочного содержания осужденных, предназначенное для осужденных к принудительным работам, чье поведение создает угрозу жизни или здоровью окружающих либо самих осужденных в целях недопущения с их стороны противоправных действий. Подобные категории осужденных могут быть туда помещены по решению администрации исправительного центра сроком до 24 часов.

В отличие от анализируемых положений закона, регламентирующих задержание осужденных к другим видам наказания, четко указано место для содержания задержанных - помещение для нарушителей.

Заслуживает внимания позиция законодателя о задержании осужденных при исполнении и отбывании лишения свободы. Так, ст. 75.1 УИК РФ, регламентирующая порядок направления осужденных в колонию-поселение, содержит ряд положений, схожих по смыслу с теми, которые рассматривались нами выше. На основании ч. 6, 7 данной статьи в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Изучение дел о замене исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, штрафа

лишением свободы, рассмотренных судами в разные годы действия УПК РФ, показало, что практика задержания осужденных, объявленных в розыск органом, исполняющим наказание, существует. Однако в отличие от задержания лиц по подозрению в совершении преступлений случаи задержания осужденных, злостно уклоняющихся от исполнения приговора, официально в статистических отчетах не учитываются, поэтому представить масштабы задержания осужденных за уклонение от исполнения приговора затруднительно [3, с. 96].

Таким образом обнаруживается наличие элементов собственной уголовно-исполнительной формы задержания с одновременным отсутствием единства в законодательных подходах: к его основаниям; указанию его целей; категориям осужденных; предшествующим задержанию полномочиям различных субъектов правоохранительных структур по объявлению в розыск осужденных; обязанностям задерживать осужденных без уточнения субъектов задержания либо с прямым указанием на соответствующий субъект; местам содержания задержанных. Относительно срока задержания, срока его продления судом следует обратить внимание на абсолютную идентичность норм УИК РФ, в которых упоминается рассматриваемая мера принуждения. При этом остаются неизвестными основания и процедура продления подобного срока. Неразрешенным остается и определение в законе понятия задержания осужденных при исполнении и отбывании уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера.

В перечне вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, указанных в ст. 397 УПК РФ, не обозначаются вопросы о продлении срока задержания осужденных, скрывшихся в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо ограничения свободы, а также осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившихся от получения предписания.

Пункты 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ преду сматри-вают решение вопросов судом в отношении перечисленных лиц (кроме осужденных к принудительным работам) именно о заключении под стражу не более чем на 30 суток.

Задержание и заключение под стражу совершенно различные правовые явления. Исходя из анализируемых норм УИК РФ задержание может продляться судом до 30 суток, после чего суд вправе решить вопрос о целесообразности применения к осужденному заключения под стражу, но уже руководствуясь нормами УПК РФ. При положительном решении вопроса время содержания под стражей имеет ограни-

ченный 30-суточный срок. Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что вопрос о заключении под стражу осужденных к принудительным работам, задержанных на срок, установленный ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ, судом не рассматривается. При этом остаются неизвестными отличия мест и условий содержания под стражей совершенно различных категорий осужденных-задержанных и заключенных под стражу, а также их статус в местах содержания под стражей.

Судебная практика при определении мест содержания под стражей указанным лицам, как правило, руководствуется положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каких-либо разъяснений по этому поводу не дает.

Уголовно-исполнительное задержание зависит от вида назначенного осужденному наказания. Тем не менее при дискуссионности затронутых проблем на основе разработанной наукой уголовно-исполнительного права особой модели процессуальной формы мер уголовно-исполнительного принуждения представляется целесообразным установить в отдельной главе УИК РФ единообразные критерии данного задержания, подобные тем, которые установлены гл. 12 УПК РФ (основания задержания, порядок задержания и т. п.). В ст. 397 УПК РФ необходимо внести дополнения, регламентирующие основания и полномочия суда на продление срока задержания осужденным при исполнении и отбывании обозначенных выше наказаний. Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» как в своем наименовании, так и в своих нормах надлежит учесть особенности содержания под стражей рассматриваемых категорий осужденных.

Список литературы

1. Ложкина Л. В. Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. 26 с.

2. Кудин Ф. М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... д-ра юрид наук. Киев, 1987. 44 с.

3. Булатов Б. Б., Николюк В. В. Задержание осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения приговора (отбывания наказания) // Уголовное право. 2013. № 6. С. 96.

PETR MIHAJLOVICH MALIN,

phd in law, associate professor, associate professor, criminal trial department (Kuban state agrarian university), e-mail: malin.peter@yandex.ru

PENAL DETENTION

Abstract: the article examines problems concerning detention as a legal phenomenon in penal aspect, touches upon possible cases of detention of a prisoner and exposes different points of view on legal nature of this phenomenon as well.

Penal detention depends on a type of punishment imposed. Taking into account all the debates on the issue under discussion on the basis of the developed science of penal law of the specific model of procedural form of penal measures of coercion, it might be appropriate to introduce unified criteria of this type of detention in a separate Chapter of the Penal Code, as it was done in Chapter 12 of the Criminal Procedure Code of (grounds of arrest, detention, etc.). Article 397 ^de of the Criminal Procedure Code should be amended, regulating the grounds and powers of the court to extend the period of detention of convicts while serving the above mentioned sentences. The Federal law «On detention of suspects and the accused of committing crimes» as well as in its title and corresponding norms should take into account certain peculiarities of detention of the categories of prisoners under consideration.

Key words: detention, convict, measure of coercion, procedure, criminal penalty, criminal measures, criminal procedure, penal law.

© Malin P. M., 2016

References

1. Lozhkina L. V. Zakljuchenie pod strazhu osuzhdennyh, zlostno uklonjajushhihsja ot otbyvanija nakazanija v vide shtrafa, objazatel'nyh rabot, ispravitel'nyh rabot ili ogranichenija svobody: voprosy teorii i praktiki. Av-toref. dis. kand. jurid nauk [The detention of convicted persons, it is malicious evading from serving of punishment in the form of a fine, compulsory work, correctional labor or restriction of freedom: theory and practice. Cand. legal sci. diss. abstract]. Izhevsk, 2007. 26 р.

2. Kudin F. M. Teoreticheskie osnovy prinuzhdenija v sovetskom ugolovnom sudoproizvodstve. Avtoref. dis. d-ra jurid nauk [Theoretical foundations of coercion in the Soviet criminal proceedings. Dr. legal sci. diss. abstract]. Kiev, 1987. 44 р.

3. Bulatov B. B., Nikoljuk V. V. Zaderzhanie osuzhdennogo, zlostno uklonjajushhegosja ot ispolnenija pri-govora (otbyvanija nakazanija) [The detention of the convicted person maliciously evading from execution of the sentence (punishment)]. Ugolovnoe pravo - Criminal law, 2013, no. 6, p. 96.