CC BY
43
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А
Актуальные проблемы теории государства и права
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
А.А. ИВАНОВ,
профессор Московского университета МВД России, доктор юридических наук, доцент;
Л.В. КИНЧЕНЕ,
профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России,
кандидат юридических наук
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве;
12.00.02 — конституционное право; муниципальное право
E-mail: alex.iv25@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются проблемные аспекты ответственности в конституционном праве, ее правовые основания; правила и принципы, нарушение которых может влечь за собой применение конституционной ответственности.
Ключевые слова: юридическая ответственность, конституционные законы, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституционный деликт, политико-этические нормы и принципы.
ON RESPONSIBILITY IN THE SPHERE OF CONSTITUTIONAL-LEGAL REGULATION
A.A. IVANOV,
professor of the Moscow University of the Ministry of Interior of Russia, LLD, assistant professor;
L.V. KINCHENE,
professor of faculty of the constitutional and municipal right of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of jurisprudence
Annotation. The article deals with judicial responsibility in constitutional law. It considers the problems of legal grounds, rules and principles, the violation of which can involve the application of constitutional responsibility.
Keywords: judicial responsibility, constitutional laws, the Constitution of the Russian Federation, federal laws, constitutional wrong, political-ethical rules and principles.
Самостоятельность конкретного вида юридической ответственности определяется наличием специфических основ ее наступления, особенностями санкций и порядка реализации1. Существование института конституционной ответственности обусловлено ее особыми целями, среди которых особенно ярко проявляются цели обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, охраны действующей Конституции, восстановления конституционного правопорядка и законности, справедливости возмездия и др.2.
Однако конституционная ответственность — довольно специфическая разновидность юридической ответственности. Это связано, прежде всего, с двойственной природой ответственности в конституционном праве, поскольку ее наступление связано как с нарушением норм права, так и с нарушением, в значительной степени довольно абстрактных, морально-политических норм и принципов.
Противоправные деяния, которые совершаются в сфере действия конституционного законодательства, выступают основаниями конституционно-правовой ответственности. Она наступает при условии, что данные деяния не влекут применения мер уголовной ответственности. В связи с этими особенностями, рассматривая конституционную ответственность как надотраслевую, Н.В. Витрук выделяет два ее вида: восстановительную (защитную) и карательную (ре-
прессивную). При этом восстановительная конституционная ответственность доминирует над карательной и отличается по преимуществу безвиновным характером наступления3.
Конституционный деликт — это такой вариант правового поведения субъекта конституционно-правовой ответственности, который не отвечает предъявляемым в данной сфере требованиям и вследствие этого влечет за собой применение мер конституционной ответственности. Это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) органа публичной власти или должностного лица такого органа, которое причинило вред либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере осуществления публичной власти, и за которое нормами конституционного права Российской Федерации предусмотрена конституционно-правовая ответственность.
В большинстве случаев конституционно-правовые акты не всегда детально регламентируют отношения в той или иной области общественных отно-
1 Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С. 31.
2 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1994— 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. С. 440.
3 Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. № 2. С. 117.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
шений, в своих отправных нормах закрепляя общие начала государственного правопорядка. В них практически не содержатся конкретные составы правонарушений. В самой Конституции РФ закреплены только некоторые прямые запреты совершения определенных действий и имеются многочисленные отсылки на нормы иных конкретно-отраслевых актов. Например, в ч. 4 ст. 3 говорится о преследовании по закону захвата власти или присвоении властных полномочий, но детальная формулировка и конкретные санкции за это деяние содержатся в ст. 278 УК РФ, которая запрещает действия, направленные на насильственный захват или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ.
К конституционным правонарушениям также можно отнести ненадлежащее (с точки зрения закона) поведение субъектов (органов публичной власти и их должностных лиц), которое может проявляться в неприменении Конституции, ее недолжном применении, прямом нарушении, а также в издании неправомерных актов, несвоевременном приведении изданных ранее актов в соответствие с действующим законодательством, принятии решений, противоречащих закону, неисполнении судебного решения, злоупотреблении правом в виде издания заведомо неконституционного акта и др.
Следует подчеркнуть, что в рамках конституционно-правовых отношений субъектами правонарушений могут быть только органы публичной власти и их должностные лица. К таким специальным субъектам относятся Президент РФ, Правительство РФ, министры Правительства РФ, депутаты Государственной Думы РФ, члены Совета Федерации, руководители высших органов исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы власти субъектов РФ, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления или должностные лица муниципальных образований, политические партии, Генеральный прокурор РФ, Председатель Центрального банка РФ, Председатель, заместители Председателя и аудиторы Счетной палаты РФ.
Учитывая, что конституционно-правовая сфера — это, в значительной степени, сфера политических отношений, которая, в свою очередь, во многом предопределяется моральными понятиями, то в качестве оснований можно рассматривать также нарушение определенных этических норм. Некоторые из таких
норм имеют прямое нормативное закрепление. Так, общим требованием, предъявляемым к государственным служащим при исполнении ими должностных (служебных) обязанностей, является необходимость соблюдения норм служебной и профессиональной этики. Например, депутат не вправе употреблять в своем выступлении или запросе грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству граждан, призывать к незаконным действиям, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес и т.п.
Нормы конституционной ответственности не имеют собственных санкций, а отсылают к другим отраслям права, которые конкретизируют ее положения и четко закрепляют вид и меру ответственности. При этом в отдельных случаях конституционная ответственность может наступать независимо от реализации другого отраслевого вида ответственности. Так, нарушение порядка подсчета голосов влечет за собой недействительность результатов выборов, независимо от того, были ли привлечены виновные к уголовной ответственности или нет. Иногда осуществление какого-либо вида юридической ответственности в обязательном порядке влечет применение конституционно-правовой санкции.
На этом основании можно говорить о том, что источниками конституционной ответственности признаются не только Конституция РФ, основные законы субъектов Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, но и обычные федеральные законы. При этом диапазон санкций (правовых последствий нарушения норм конституционно-правового законодательства) необычайно широк. Это отмена или приостановление деятельности правовых актов государственных органов или их отдельных положений, отмена (признание недействительным) результатов выборов или итогов референдума, собранных подписей избирателей в поддержку кандидата, списка кандидатов в случае грубого или неоднократного нарушения установленных запретов; досрочное прекращение деятельности различных государственных органов и должностных лиц4, общественных объеди-
4 Конституционно-правовыми санкциями в этом случае выступают досрочное прекращение полномочий (отзыв) депутата законодательного (представительного) органа местного самоуправления; увольнение главы органа исполнительной власти (высшего должностного лица) субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования вследствие отрешения его от должности Президентом РФ; отрешение от должности Президента РФ; досрочное прекращение полномочий Председателя Центробанка РФ, Председателя, заместителя Председателя и аудиторов Счетной палаты РФ и др.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
нений5; отказ в государственной регистрации (общественной организации, кандидата) и многое др.
В конституционно-правовых отношениях возможно также яркое проявление и элементов политической ответственности, так как нередко ее наступление связывается с неверной работой, неверным курсом политики или иными негативными действиями субъектов конституционного права (государственных и общественных органов). Это ответственность властных структур перед обществом за реализацию переданных народом полномочий, ответственность государства за обеспечение прав и свобод человека и гражданина, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами конституционной ответственности своих обязанностей и за злоупотребление своими правами и др. (роспуск Государственной Думы РФ в случае троекратного отклонения ею кандидатуры Председателя Правительства РФ, предложенной Президентом РФ; отзыв депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ избирателями; отрешение от должности высшего должностного лица органа исполнительной власти субъекта РФ в случае непринятия им мер по отмене признанного судом неконституционным или незаконным нормативного акта этого лица и др.).
В некоторых странах в рамках конституционно-правовой ответственности имеется институт так называемой федеративной ответственности, суть которой заключается в принуждении субъектов Федерации к исполнению федерального права. Например, конституции Германии и Австрии предусматривают возможность изъятия полномочий субъекта Федерации по принятию конкретных законов, если этот субъект не выполняет возложенные на него законотворческие задачи.
Таким образом, к числу особенностей мер конституционно-правовой ответственности можно отнести:
♦ преимущественно отсылочный характер ее санкций — они имеют четко выраженный политический характер по основаниям применения и по кругу субъектов;
♦ субъективным основанием конституционно -правовой ответственности может быть не только вина, но и осознанное субъектом представление о возможных отрицательных конституционно-правовых последствиях риска собственных правомерных действий. Например, в постановлении Конституционного Суда РФ отмечается, что конституционная
ответственность Президента Российской Федерации за деятельность Правительства Российской Федерации предопределяет роль главы государства в определении персонального состава Правительства, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства России6;
♦ в некоторых случаях применение мер конституционной ответственности возможно в силу объективного вменения (например, случаи возложения ответственности за деяния других субъектов7) и может носить при этом коллективный характер (при отставке правительства, например, не учитывается степень виновности конкретных его членов);
♦ применение мер широким кругом уполномоченных субъектов (в пределах своей компетенции подобные санкции правомочны применять Президент РФ, главы органов исполнительной власти субъектов РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, законодательные (представительные) органы государственной власти РФ, Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Верховный Суд РФ, собрание (сход) избирателей и др.);
♦ применение мер органами и должностными лицами в отношении неподчиненных и неподотчетных им субъектов;
♦ применение конституционно-правовых санкций не влечет судимости или иного состояния нака-занности и др. (В.А. Виноградов).
Между тем, законодательство в сфере государственно-правовых деликтов и ответственности за них достаточно противоречиво, о чем в литературе говорится достаточно часто. Так, Е.Л. Поцелуев отмечает, по меньшей мере, некорректность законодательно закрепленной формулировки основания отрешения от должности Президента РФ в виде только совершения им государственной измены или иного тяжкого преступления. «Получается, — справедливо замечает автор, — глава государства может безнаказанно совершать преступления иной тяжести, оставаясь при этом гарантом законности, что является абсурдным»8.
5 Так, согласно Федеральному закону «О свободе вероисповедания» деятельность религиозного объединения может быть прекращена решением суда, если она противоречит уставу и действующему законодательству.
6 Постановление от 11 декабря 1998 г. N° 28-П «По делу о толковании положений ч. 4 ст. 111 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 52.
7 Там же.
8 Поцелуев Е.Л. Виды правонарушений в современной учебной литературе по теории права: критический анализ // Правоведение. 2004. № 5. С. 252.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
Не проведено достаточно четкой грани между конституционно-правовой и политической ответственностью: «...Государственная Дума РФ, согласно ст. 111 и 117 Конституции РФ, может быть распущена по основаниям, которые никак не являются правонарушениями, а решение об отставке Правительства вообще может приниматься по усмотрению Президента РФ. В этом случае уместнее говорить о политической ответственности. При этом не предусматривается конституционной ответственности верхней палаты Федерального Собрания — Совета Федерации, а также должностных лиц, осуществляющих полномочия федеральных органов исполнительной власти»9.
Таким образом, в специальной литературе проблема конституционной ответственности, несмотря на всю социально-политическую значимость и обилие научных обращений, остается недостаточно исследованной. Вопрос о мерах конституционной ответственности по существу остается открытым, малоизученным. Наиболее детально он проработан применительно к нарушениям в сфере избирательного права10.
9 Поцелуев Е.Л. Указ. соч. С. 253.
10 Белоновский В.Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве / под ред. А.С. Прудникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2005.
ЮРИДИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ЭЛЕМЕНТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ
Т.Ю. ФАЛЬКИНА,
кандидат юридических наук; Уральский юридический институт МВД России Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Е-mail: bigury@olympus.ru Рецензент: кандидат юридических наук, доцент В.С. Плотников
Аннотация. Анализируется вопрос о юридической природе стратегии как важнейшем элементе юридической технологии.
Ключевые слова: юридическая стратегия, юридическая технология, правотворчество.
LEGAL STRATEGY AS THE MAJOR ELEMENT OF LEGAL TECHNOLOGY
T.YU. FALKINA,
PhD in law, the Ural law institute of the Ministry of Internal Affairs
Annotation. The article is devoted to the legal nature of strategy as the major element of legal technology. Keywords: legal strategy, legal technology, lawmaking.
В современных условиях остро стоит проблема научного обеспечения правотворческой деятельности. Повышение роли науки в правотворчестве — важное условие повышения качества создаваемых правовых актов, основа эффективной их реализации в будущем. Немаловажное значение в этой связи имеет юридическая стратегия как один из важных элементов юридической технологии, направленный на оптимизацию правотворчества в РФ.
Основная цель юридической стратегии — становление системного и функционально более полного нормативно-правового регулирования общественных отношений, направленных на обеспечение стабильности и преемственности в развитии законодательства, совершенствование законодательных основ правовой системы, обеспечивающих ее эффективное функционирование и развитие.
В энциклопедических изданиях стратегией именуется определение целей, выработка приемов и способов их достижения. Так, в словаре иностранных слов дается следующее определение: «Стратегия — искусство планирования руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах»1. Вопросы стратегии необходимы не только для проведения военных действий, с чем обычно их связывают2, но и для организации деятельности всех без исключения органов государственной власти. В этих условиях важными становятся вопросы правотворческой стратегии3 как части юридической технологии.
Необходимо отметить, что понятие «стратегия» в отношении законотворчества и правотворчества в
1 Современный словарь иностранных слов. СПб., 1994. С. 582.
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Л.И. Сквор-
цова. М., 2004. С. 1011.
