CC BY
108
2. Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности».
3. Закон от 28.12.2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности».
4. Ярочкин В.И. Система безопасности фирмы. - М, ИМФРА-М, 1997.
5. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. / Под ред. Г.Б. Клейнера. - Москва: КОНСЭКО, 1998.
6. Козаченко А.В., Пономарев В.П., Ляшенко А.Н. Экономическая безопасность предприятия: сущность и механизм обеспечения. - К.: Либра, 2003.
7. Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура проблемы // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. - 1995. - №3. - С.3.
8. Петренко И.Н.. Безопасность экономического пространства хозяйствующего субъекта. - М.: АНКИЛ, 2005, с. 190.
9. Гуреева М.А. Экономическая безопасность системы многоуровневого общественного воспроизводства в период глобальных трансформационных процессов. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010. - 335 с.
10. Гуреева М.А. Формирование потенциала экономической безопасности многоотраслевой корпорации. // Сибирская финансовая школа. 2011. - №3 (86). - С.59-64.
© М.А. Гуреева, 2015
УДК 657
Доронина Фарида Хаметовна
канд. экон. наук, доцент МУ им. С.Ю. Витте
г. Москва, РФ E-mail: [email protected]
ОБ ОЦЕНКЕ СПРАВЕДЛИВОЙ СТОИМОСТИ Аннотация
Термин «справедливая стоимость» широко используется в теории и практике международных стандартов. В российских стандартах бухгалтерской отчётности употребляется понятие «текущая рыночная стоимость», при этом российские стандарты не содержат четкого определения этой стоимости, не дают рекомендаций по ее оценке. Отсутствие в российских стандартах по бухгалтерскому учёту механизма учёта стоимости денег во времени и механизма формирования отчётности в условиях инфляционной экономики, приводят к расхождениям на практике и снижают сопоставимость представленной в финансовой отчетности информации. В статье раскрываются понятие, уровни иерархии и подходы к измерению справедливой стоимости, обосновывается актуальность разработки её трактовки в российском учёте.
Ключевые слова Справедливая стоимость, РСБУ, МСФО,
Несмотря на сближение российских стандартов бухгалтерской учёта (далее - РСБУ) и международных стандартов финансовой отчётности (далее - МСФО) между ними существуют различия, в частности, существуют расхождения в требованиях по измерению справедливой стоимости и по раскрытию информации об оценках по справедливой стоимости [1, 108].
В рамках реформирования бухгалтерского учёта в соответствии с МСФО на территории Российской Федерации был введен в действие Международный стандарт финансовой отчётности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости».
МСФО (IFRS) 13- результат совместного проекта Совета по МСФО и Американского совета по стандартам финансовой отчетности, цель которого - создание единой системы требований по определению справедливой стоимости для компаний по всему миру.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №10/2015 ISSN 2410-700Х_
В соответствии с принятым стандартом, справедливая стоимость определяется как «цена выхода»-цена, которая была бы получена при продажи актива или уплачена при передаче обязательства при проведении обычной операции между независимыми участниками рынка на дату оценки либо на отчетную дату [3]. Таким образом, справедливая стоимость - это оценка, основанная на рынке, а не оценка, определенная предприятием.
Для оценки справедливой стоимости компании должны рассмотреть гипотетическую сделку по продаже актива или передаче обязательства на основном рынке, то есть рынке с наибольшим объемом и уровнем активности по купле-продаже актива, который необходимо измерить организации. При отсутствии основного рынка оценка справедливой стоимости предполагает проведение операции по продаже актива или передаче обязательства на наиболее благоприятном рынке, рынке, на котором возможны получение максимальной стоимости при продаже актива или минимизация издержек при приобретении, с учетом транзакционных и транспортных издержек.
В случае нефинансовых активов руководство компании должно определить наилучший и наиболее эффективный способ использования данного актива участниками рынка, даже если организация собирается применять этот актив каким-то иным образом. Таким образом, справедливая стоимость учитывает способность участников рынка генерировать экономическую прибыль, используя актив наилучшим для него образом.
Стандарт выделяет три уровня иерархии справедливой стоимости.
Наименьшую степень субъективности оценки имеют активы и обязательства, имеющие прямые рыночные котировки, данные по которым организация может получить на дату измерения. Они относятся к первому уровню иерархии справедливой стоимости.
Большую степень субъективности оценки имеют рыночные котировки на аналогичные активы и обязательства на активных рынках. Они составляют второй уровень иерархии справедливой стоимости.
Наибольшей степенью субъективности оценки обладают активы и обязательства, для оценки которых использовались исходные данные, ненаблюдаемые на открытых рынках. Они составляют третий уровень иерархии справедливой стоимости. Этот уровень применим к большей части нефинансовых активов и обязательств.
Справедливая стоимость использует наивысший возможный уровень. Любая комбинация уровней понижает справедливую стоимость до низшего уровня из комбинации.
МСФО 13 описывает подходы к измерению, которые должны применяться в отношении справедливой стоимости: рыночный подход, доходный подход, затратный подход. Выбор и применение наиболее подходящего подхода предоставлено самой организации.
Рыночный подход использует цены и другую уместную информацию по рыночным сделкам с идентичными либо аналогичными активами или обязательствами. Широко распространенным методом в рамках данного подхода является использование рыночных мультипликаторов, рассчитанных на основе сопоставимых данных.
Доходный подход конвертирует будущие суммы (например, денежные потоки дохода или затрат) в текущую стоимость. Методы оценки могут включать дисконтированный денежный поток, модели ценообразования опционов или любые другие методы на основе текущей стоимости.
Затратный подход отражает величины, которые необходимы, чтобы компенсировать сегодняшнюю стоимость актива.
Руководство компании должно использовать те методики оценки, которые соответствуют конкретным обстоятельствам и для которых имеется достаточный объем данных.
В некоторых случаях это приведет к использованию более чем одной методики. Вне зависимости от применяемой методики (методик) компании должны в максимально возможной степени использовать наблюдаемые исходные данные и свести к минимуму использование ненаблюдаемых исходных данных.
Если допустимо применение нескольких методик оценки, руководству необходимо оценить результаты и выбрать то значение из полученного диапазона, которое дает наилучшее представление о справедливой стоимости в данных обстоятельствах.
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», вступивший в силу 1 января 2013 г. прямо указывает на то, что национальные стандарты отчётности должны разрабатываться на основе международных [4]. В целях реализации этих требований Минфин Российской Федерации начал разработку новых ПБУ, в числе которых Проект Положения по бухгалтерскому учёту «Доходы организации», Проект Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт аренды» и др.
Однако, в проектах ПБУ принципы международных стандартов для оценки по справедливой стоимости используются не в полной мере. Сам термин «справедливая стоимость» не используется, в связи с чем следует признать актуальность разработки его трактовки в российском учёте.
Помимо утверждения стандарта справедливой стоимости в российской системе бухгалтерского учета, необходимо его применение в оценочной деятельности. Это предполагает введение этого стандарта в законодательство об оценочной деятельности, а также в законодательство об акционерных обществах, а в более общем смысле - в действующие кодексы - Гражданский, Таможенный, Налоговый. Необходимость применения стандарта справедливой стоимости должна быть отражена также в действующих стандартах оценки.
Таким образом, использование принципов международных стандартов для оценки по справедливой стоимости обеспечит достаточность, прозрачность и надёжность формируемой в финансовой отчётности информации, что повысит качество финансового анализа предприятия [2, с. 971]. Список использованной литературы:
1. Доронина Ф.Х. Принцип непрерывности деятельности в международной и российской системах учёта и отчётности / Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2015. №1 (12). С. 107 - 113.
2. Доронина Ф.Х. Реализация базовых принципов бухгалтерского учёта и отчётности в международных и национальных стандартах / Экономика и предпринимательство. 2014. №12. С. 971-976. Ч.4
3. Международный стандарт финансовой отчётности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (ред. от 17.12.2014) [Электронный ресурс]: введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 18.07.2012 № 106н; // Министерство финансов Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL: http://www.minfin.ru/ru/accounting/mej_standart fo/docs/index.php?& from
_4=2 (дата обращения 15.10.2015).
4. Федеральный закон от об. 12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учёте» [Электронный ресурс]: принят Государственной Думой 22 ноября 2011 года // Министерство финансов Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL: http://www.minfin.ru/ru/accounting/ (дата обращения 15.10.2015).
© Ф.Х. Доронина, 2015
УДК 338
Евтянова Дарья Вячеславовна
г.Москва, РФ E-mail: [email protected]
ВЗАИМОСВЯЗЬ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ И ГОСУДАРСТВА В ПРОЦЕССЕ
АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация
В статье рассматривается проблема осуществления своей деятельности хозяйствующих субъектов в период кризиса, их взаимоотношение с государством. Также рассматривается влияние государственного антикризисного управления на эффективность функционирования хозяйствующих субъектов. Выделяются критерии эффективного антикризисного управления.
