CC BY
19
средства, из которых предпочтение отдается изобразительному ряду при очень небольшом текстовом материале. В подростковом возрасте (11 — 15 лет) изобразительный ряд и текстовые материалы должны подаваться в равной степени, причем чем старше ребенок, тем больший объем должен иметь текст.
В старшем школьном возрасте (16—17 лет) в печатной продукции основными являются текстовые материалы, насыщенные научными данными о вредном воздействии курения на здоровье.
Таким образом, научные исследования по изучению распространенности курения, мотивов приобщения к нему и отказа от курения, отношения к проблеме курения позволили разработать систему гигиенического воспитания подрастающего поколения.
Борьба с курением является важной медико-социальной проблемой. Широкое распространение курения диктует необходимость разработки новых, эффективных форм и средств санитарно-про-светительного воздействия.
Литература
1. Воробьев Л. П., Трушинский 3. К., Байкова Д. А. и др. —Сов. мед., 1980, № 7, с. 91—93.
2. Дзвоник М. В., Заборовская П. И. — Там же, с. 93—95.
3. Ивахно Г. И. — Врач. дело. 1966, № 11. с. 128—129.
4. Киселев В. Я. — Сов. здравоохр., 1968, № 4. с. 27—30.
5. Киселев В. Я.— Там же, 1983, № 5, с. 32—35.
6. Курение табака в странах мира.— Хроника ВОЗ, 1979, т. 33, № 7. с. 333—336.
7. Кузнецов И. В. — Гиг. и сан., 1978, № 9, с. 113—114.
8. Лоранский Д. Н., Попова Е. Б. — Гиг. и сан., 1981, № 3, с. 61—64.
9. Лоранский Д. Н., Попова Е. Б., Хакимова Л. С. и др. — Сов. здравоохр., 1983, № 6, с. 33—38.
10. Малая Э. В. — Там же, 1979, № 5. с. 32—34.
11. Орловский Л. В. Профилактика рака как гигиеническая проблема. М., 1971.
12. Орловский Л. В. — Труды ЦНИИ санитарного просвещения, 1972, т. 3, с. 42—50.
13. Силин С. М. — Клин, мед., 1960, № 10, с. 105—109.
14. Соколов В. Д. — Здравоохр. Росснйск. Федерации, 1978, № 4, с. 14—17.
Поступила 12.10.84
Методы исследовании
удк 615.9.015.38.015.7.076.9
Б. М. Штабский, И. Г. Шатинская
ОБ ОЦЕНКЕ КУМУЛЯТИВНЫХ СВОЙСТВ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ ПО ТЕСТУ СУБХРОНИЧЕСКОЙ ТОКСИЧНОСТИ
Львовский медицинский институт
В работах по гигиеническому регламентированию вредных веществ для выявления кумуляции нередко используют тест субхронической токсичности (ТСТ) по R. Lim и соавт. [11] в описании К. К. Сидорова [7]. При этом в подостром (суб-_ хроническом) опыте длительностью 24±4 дня ^ учитывают гибель животных при ежедневном эн-теральном введении вещества в начальной дозе, равной '/ю LD5o, нарастающей в каждые последующие 4 дня опыта в полтора раза по сравнению с предыдущей. В дальнейшем по формуле Ю. С. Кагана и В. В. Станкевича [4] находят коэффициент кумуляции (Кк), принимая, что «коэффициент меньше 1 свидетельствует о наличии кумулятивных свойств, больше 1—о развитии повышенной резистентности к изучаемым веществам» [7].
В настоящем сообщении с учетом материалов, обобщенных в руководствах [2, 3, 6], и наших экспериментальных данных рассмотрена информативность ТСТ в сравнении с другими способами оценки кумулятивного действия веществ.
На половозрелых белых крысах изучены кумулятивные свойства двух фосфорорганических пестицидов — афоса и циодрина, нитратов кадмия и свинца, диметилфталата (ДМФ), щавелевой кислоты (ЩК) и Ы-метиламинной соли дитиокар-баминовой кислоты (МСДК). Опыты с ДМФ и ЩК проведены на самцах, с остальными веществами — на самках. Результаты ТСТ (табл. 1) при обычной трактовке указывают на отсутствие кумулятивных свойств у всех 7 веществ, включая заведомо высококумулятивные соли Сс1 и РЬ. Подобные результаты, полученные ранее в отношении СС14, бензола и некоторых других высококумулятивных веществ, привели И. В. Саноцкого и И. П. Уланову [6] к заключению, что «определение кумулятивных свойств соединений по смертельному исходу мало вооружает профилактическую медицину».
Этот вывод, однако, правомерен, по-видимому, только в рамках исходной посылки, согласно которой на кумуляцию указывает гибель животных исключительно в первую неделю опыта.
¥
Таблица 1
Результаты опытов по схеме R. Lim и соавт.
Изученное вещество Число крыс Срок гибели (в сут) отдельных крыс
№ 1 № 2 *> 3 № 4 № 5 № 6 № 7 JA 8 N< 9 Nt 10 Л< 1 1 № 12 Nt 13
Афос 13/13 5 10 10 13 13 13 13 17 17 17 19 25 25
Cd (N03), 10/10 8 8 10 12 12 12 14 15 18 19
Pb (NOj)3 10/10 11 12 12 12 14 15 18 18 18 20
ДМФ 12/12 18 19 19 20 21 21 22 22 23 23 25 25
ШК 13/10 15 16 18 18 21 21 23 24 24 25
Циодрин 12/5 13 16 17 21 21
МСДК 12/2 25 28
Примечание. Числитель — общее число крыс, знаменатель — число погибших крыс.
Действительно, из данных табл. 1 следует, что сроки гибели и число погибших животных при воздействии исследованных веществ существенно различны. Афос, Сс1 и РЬ привели к гибели животных в основном в течение 2—3-й недели опыта, ДМФ и ЩК — в течение 3—4-й недели, а при введении циодрина и МСДК абсолютное большинство животных перенесли все 28 введений препаратов. Это нашло отражение и в численных значениях Кк (табл. 2). То и другое позволяют думать о возможности иной интерпретации полученных результатов.
Напомним, что Кк предложен его авторами как критерий относительной кумулятивности различных веществ, вводимых в равных разовых дозах (например, '/ю ЬО50), и соответственно значениям Кк менее 1, 1—3, 3—5 и более 5 различают кумуляцию очень сильную (сверхкумуляция), сильную, среднюю и слабую [3]. Но те же значения Кк, по логике вещей, всегда одновременно отражают и степень приспособления организма к яду: чем больше Кк, тем позднее наступала гибель животных, и, следовательно, тем сильнее выражены адаптогенные свойства вещества [3, 5, 8]. Поэтому в принципе различия, обнаруживаемые путем расчета Кк для разных веществ при одном и том же (любом) режиме воздействия, нужно, очевидно, рассматривать под одним и тем же углом зрения, т. е., что обычно, как различия в степени выраженности кумулятивного действия веществ.
Чтобы распространить это положение на ТСТ, требуется, однако, решить вопрос о соответствующей шкале оценок кумулятивности веществ. Как справедливо отмечает Е. Н. Люблина [5], режим воздействия, принятый при проведении ТСТ, «фактически способствует выявлению адаптивных свойств организма к данному яду» и потому для любого конкретного вещества «Кк, полученный по этому методу, будет больше, чем по методу Ю. С. Кагана и В. В. Станкевича» (подтверждено, в частности, результатами параллельного определения Кк ряда веществ обоими методами на пороговом уровне).
Поскольку более определенные указания в литературе отсутствуют, мы попытались получить ответ на поставленный вопрос путем параллельной оценки кумулятивности тех же 7 веществ по летальному исходу, применяя схемы Ю. С. Кагана и В. В. Станкевича [4] (повторное введение Vio LDso) и Б. М. Штабского [9]. В последнем случае определяли индекс кумуляции (1К) в острых опытах и среднее время гибели животных (ЕТ50) при ежедневном введении '/2 LD50 (ЕТ50 рассчитывали по Литчфилду [1]).
Такая постановка опытов представлялась тем более целесообразной, что при 1к более 0 (до 0,5 — сильная, 0.5 и выше — очень сильная кумуляция) вместо Кк следует рассчитывать стандартизированный коэффициент кумуляции СКк=
Таблица 2
Токсичность и параметры кумуляции ряда веществ для белых крыс при оценке различными методами
Изученное вещество LDt,*=Dt, мг/кг По Б. М. Штабскому По R. Lim н соавт. По Ю. С. Кагану
•к НТ.о. сут к* скк к„ СКк
Афос 2134 (1678,3—2589,7) 0.9 3 (2,6—3,4) 3,8 0,38 2.5 0,25
Cd (NO,), 200 (155,5—244,5) 0,27 3,2(2,3-4,1) 2,6 2 3 2.2
Pb (N03), 3613,4 (3516,4—3710,4) 0,24 3,8 (2,9-4,7) 2,8 2.1 2.6 2
ДМФ 8714,3 (7270,5—10158,1) 0 9,9 (9,8—10) 6.2 6.2 5 5
ЩК 1400 (823,9—1776,1) 0 10,2 (6,1—14,3) 6,1 6.1 5 5
Цнодирн 64,8 (56,5—73,1) 0 20,1 (12,5—27,8) 12,8 12,8 5 5
МСДК 473,8 (284,8—662,8) 0 32,4 (26,8—38) 12,8 12,8 5 S
= Кк. органически связанный с /к= 1 — ,
где и £>2 — дозы, приводящие к гибели 50% животных соответственно в течение первых суток и в более поздние сроки после однократного введения яда [101. Естественно, что такая же стандартизация необходима и применительно к ТСТ.
Исходя из полученных результатов (табл. 2), по совокупности значений 1„ и ЕТ50 афос характеризуется очень сильной кумуляцией, Сс1 и РЬ — сильной, ДМФ и 1ДК — средней (ЕТ50 5—15 сут), циодрин и МСДК — слабой (ЕТ50 более 15 сут). Это практически совпадает с оценками по Кк и СКк при повторном введении веществ в постоянной дозе, равной 0,1 1^О50. Заметим, однако, что более выраженная кумулятивность ДМФ и ЩК по сравнению с циодрнном и МСДК подтверждается в данном случае именно результатами ТСТ. Принимая во внимание значения Кк и СКк по ТСТ для всех исследованных веществ, целесообразно разграничивать общепринятые 4 градации кумуляции при проведении данного теста.
Полученные результаты позволяют с извест-ной мерой условности принять, что по ТСТ при регистрации летального исхода очень сильной, сильной, средней и слабой кумуляции соответствует среднее время гибели животных в пределах менее 8, 8—20, 21—28 и более 28 сут. Тогда соответствующие Кк (с учетом СКк) будут менее 1, 1—5,3, 5,3—12,18 и более 12,8. При Кк более 12,8 слабая выраженность кумулятивных свойств вещества представляется очевидной. Когда Кк менее 1 (СКк менее 1), режим нарастающих доз существенной роли еще не играет (в первые 4 дня опыта вводят 0,1 в последующие 3 дня — 0,15 й2) и результаты можно считать практически сопоставимыми с СКк при ежедневном введении 0,1 £>2. Выбор границы между сильной и средней кумуляцией связан с цитированным указанием Е. И. Люблиной [5] и полученными экспериментальными данными.
Если исходить из предложенной шкалы (с учетом стандартизации Кк), то в сравнительном плане ТСТ по летальному исходу может, очевидно, Сдавать достаточно адекватную информацию о кумулятивных свойствах изучаемых веществ. Более того, эта информация в принципе не должна противоречить оценке кумуляции по градированным показателям, в том числе на пороговом уровне. В ряде работ [5, 6] показано, что Кк на пороговом уровне обычно ниже, чем на смертельном. Это, на наш взгляд, объясняется тем, что при воздействии эффективных доз ядов градированные эффекты закономерно развиваются даже тогда, когда летальный исход заведомо исключен, и всегда предшествуют ему, когда он неизбежен. Иными словами, «разноуровневые» Кк дают существенно неоднородную информацию, которая взаимно дополняется и для получения всесторонней характеристики кумулятивного действия данного вещества должна рассматриваться в сово-
купности. Однако при ориентации на Кк по несмертельным эффектам следует, очевидно, определенным образом изменить шкалу кумулятивно-сти веществ. Этот вопрос требует специального рассмотрения, что выходит за рамки настоящего сообщения. Отметим лишь, что, исходя из сказанного, мы не видим оснований для противопоставления оценок кумулятивности веществ, в частности по ТСТ, на смертельном и пороговом уровнях.
В то же время применение ТСТ в токсиколого-гигиенических исследованиях было рекомендовано в связи с тем, что по сравнению с ежедневным введением '/ю LD50 «метод Lim дает некоторую экономию времени» [7]. В этом отношении, однако, ТСТ в свою очередь уступает оценке кумуляции по 1К в острых опытах (попутно с определением LD5o) и ЕТи при повторном введении '/2 LD50, что позволяет провести подострын опыт с наименее кумулятивными веществами в течение 2 нед вместо 4. Кроме того, стандартизация Кк предполагает предварительное определение 1к, а наш многолетний опыт показывает, что для правильной оценки кумулятивности веществ по летальному исходу нужно располагать значениями как 1к, так и ЕТ5о (особенно при 0<1к^0,1). Если же исследователю известны 1к и ЕТ50, то проведение ТСТ уже по существу излишне, так как не дает новой информации о кумулятивном действии изучаемого вещества (см. табл. 2). Это согласуется с мнением ряда авторов [2] о нецелесообразности применения ТСТ на пороговом уровне.
Выводы. 1. Тест субхронической токсичности можно использовать для характеристики кумулятивного действия веществ по летальному исходу при условии, что результаты опытов представлены в виде стандартизированных коэффициентов кумуляции (или соответствующего среднего времени гибели животных) и оцениваются по шкале, предложенной в настоящей работе.
2. Для оценки кумуляции на смертельном уровне представляется предпочтительным определение индекса кумуляции в острых опытах и среднего времени гибели животных при повторном введении '/2 LL50.
Литература
1. Беленький М. Л. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. Л., 1963.
2. Голубев А. А., Люблина Е. И., Толоконцев Н. А. н др. Количественная токсикология. Л., 1973.
3 Каган Ю. С. Общая токсикология пестицидов. Киев, 1981.
4. Каган Ю. С.. Станкевич В. В. — В кн.: Актуальные вопросы гигиены труда, промышленной токсикологии и профессиональной патологии в нефтяной и нефтехимической промышленности. Уфа, 1964, с. 48—49.
5. Основы общей промышленной токсикологии. / Под ред. Н. А. Толоконцсва, В. А. Фнлова. Л., 1976.
6. Саноцкий И. В., Уланова И. П. Критерии вредности в гигиене и токсикологии при оценке опасности химических соединений. М., 1975.
7. Сидоров К. К. — В кн.: Токсикология новых промышленных химических веществ. Л., 1967, вып. 9, с. 19—27.
8. Штабский Б. М. — В кн.: Научные основы современных 10. Штабский Б. М.. Каган Ю. С, — Там же, 1974, № 3,
методов гигиенического нормирования химических ве- .. „. . „ „ „. „ ......
„ „„„„„ «л IQ7I . че. at Llm R- s- R,nk К G; Glass H. G. et a . — Arch. int.
шеств в окружающей среде. М„ 1971, с. 76-83. Pharmacodyn., 1961, v. 130, p. 336-353.
9. Штабский Б. М.— Гиг. и сан., 1973, № 8, с. 24—28. Поступила 26.06.84
удк 613.632:547.5511-07
Л. П. Новицкая, И. С. Духовная
МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ АНИЛИНА ПРИ САНИТАРНО-ХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ РЕЗИН
ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс, Киев
В состав резин, предназначенных для контакта с продуктами питания, питьевой водой, используемых при изготовлении обуви и предметов быта, вводится вулканизирующий агент дифенилгуа-нидин (ДФГ). В условиях вулканизации, при хранении и эксплуатации резин из ДФГ в числе других продуктов превращения образуется анилин [3]. Он легко растворяется в воде; имеются данные о миграции его из резин в воду [3]. Анилин относится к токсичным соединениям, обладающим специфическим действием на систему кроветворения, другие органы и системы организма [1, 7, 10]. До настоящего времени при саннтарно-химическом анализе резиновых изделий, вулканизированных с ДФГ, не изучалась возможность выделения анилина в водные растворы, имитирующие продукты питания.
При определении ароматических аминов, в том числе анилина, используются фотометрические [2, 8, 9] и хроматографические [5, 6] методы. Нами предложен тонкослойно-хроматографнческий метод определения анилина в воде, растворах органических кислот (2 % лимонной, 2 % уксусная с с 2 % соляной, 0,3 % молочной), спиртово-водных смесях (6 и 20 % спиртовые растворы) и молоке, контактировавших с образцами резин, вулканизированных с ДФГ.
Подлежащие анализу образцы резин настаивали в перечисленных растворах при соотношении площади образца к объему раствора 1:10 и 1:2 в течение 1 и 24 ч при 20±2 и 40°С. Приготовленные таким способом вытяжки исследуемого материала подщелачивали едким кали или натром и трижды экстрагировали хлороформом.
Спиртово-водные вытяжки предварительно подкисляли уксусной кислотой и в вакууме водоструйного насоса, отгоняли спирт (при температуре не выше 50 °С), после чего анализировали, как описано выше. Молоко при анализе разбавляли дистиллированной водой (на 100 мл молока 20 мл воды), подщелачивали и проводили отгонку анилина с водяным паром в вакууме при температуре водяной бани не выше 45°С. В колбу-приемник наливали 10 мл 0,17 и. уксусной кислоты. Между колбой-приемником и предохранительной склянкой вакуум-насоса помещали поглотитель, в который также наливали 7—10 мл 0,17 н. уксусной кислоты. По окончании перегон-
ки (объем дистиллята 75—80 мл) объединяли дистиллят и содержимое поглотителя, подщелачивали и экстрагировали, как описывали выше.
Объединенные хлороформные экстракты подкисляли 2—3 каплями уксусной кислоты, концентрировали при отгонке растворителя на водяной бане до небольшого объема (0,2—0,4 мл) и наносили на хроматографические пластинки рядом с растворами-свидетелями — ацетоновыми растворами анилина концентрацией 100 мкг/мл.
Хроматографирование проводили на пластин- 4» ках «силуфол» или силикагель — гипс. В качестве подвижной фазы использовали смесь четырех-хлористого углерода с ацетоном 4:1, в которую добавляли 0,1 мл 25 % раствора аммиака. Пластинку высушивали на воздухе до исчезновения запаха аммиака и опрыскивали одним из указанных ниже хромогенных реагентов.
После опрыскивания 1 % водным раствором 1,2-нафтохинон-4-сульфонатом натрия анилин обнаруживался в виде интенсивно окрашенных розовых пятен; окраска устойчива в течение 1—2 ч.
С 4-аминоантипирином анилин образовывал интенсивно окрашенные лиловые пятна. Пластинку поочередно опрыскивали смесью 2:1 1 % спиртового раствора 4-аминоантипирина с 25 % водным раствором аммиака, 10 % водным раствором же-лезосинеродистого калия. Интенсивное окрашивание пятен сохранялось 20—30 мин, затем постепенно бледнело.
При опрыскивании хроматограммы нитропрус- 0/ сидным реагентом [4] анилин образовывал интенсивные голубые пятна. Окраска пятен сохранялась 3—4 ч. Кг анилина составляла 0,60 на си-луфоле, 0,50 — на силикагеле КСК-
Количественную оценку результатов анализа проводили по площади пятна на хроматограмме с использованием известной линейной зависимости между корнем квадратным из площади пятна на хроматограмме и логарифмом количества вещества в ней [4]. Точность определения анилина данным методом составляла 7—9,3 %; градуировоч-ный график прямолинеен в интервале 1 —10 мкг.
Быстрым и простым методом оценки результатов является также визуальное сравнение Кг, размера и интенсивности окраски пятна с Яг. размером и интенсивностью окраски нанесенной рядом
